Afro-Lähi-idän keskuksesta, helmikuu 19, 2018
Afrikan unionin (AU) perustamisessa toukokuussa 2001, keskustelut ihmisten turvallisuudesta ja terrorismin torjunnasta olivat kaikkialla maailmassa ja mantereella. Afrikassa Sierra Leonen ja Suurten järvien alueen konfliktien kokemukset painoivat voimakkaasti maanosan ihmisiä ja uutta elintä. Äskettäin perustettu AU pyrki siten käynnistämään toimenpiteitä, jotka tehostavat rauhaa ja turvallisuutta ja varmistaisivat inhimillisen kehityksen, vaikka organisaatio voisi myös osallistua jäsenvaltioihin. AU: n perustuslain neljännessä artiklassa todettiin, että elin voi hyväksyä interventiot jäsenvaltiossa siinä tapauksessa, että kyseisen maan hallitus painaisi vakavasti sen väestöä; sotarikosten, ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten ja kansanmurhan ehkäiseminen mainittiin nimenomaisesti.
Muutaman kuukauden kuluessa AU: n perustamisesta Syyskuu 2001 World Trade Centerin pommitukset New Yorkissa, pakotti AU: n asialistalle lisäedellytyksen. Tämän seurauksena AU on viime vuosikymmenen aikana keskittynyt paljon terrorismin torjuntaan (joissakin tapauksissa jäsenvaltioiden väestön vahingoksi). Terrorismin vastaisen toiminnan koordinointia on näin ollen parannettu jäsenvaltioiden välillä, ja huolestuttavasti koulutusta, taitojen siirtoa ja joukkojen lähettämistä ulkomaalaisilta - etenkin Yhdysvalloista ja Ranskasta - oli pyritty puuttumaan siihen. liioiteltu uhka. Tämä on tahtomattomasti sallinut ulkomaisten etujen sekoittumisen maanosan tilanteisiin, jolloin ulkomaiset agendat ovat usein hallitsevia.
Viime vuosina on alkanut syntyä uusi ulkomaisen roolin muoto maanosassa, ja haluamme tuoda esiin sen haasteen Afrikan unionille, koko mantereelle ja Afrikan valtioiden välisille suhteille. Viittaamme tässä ilmiöön, jonka mukaan Afrikan valtioiden isännöimien tulevien sotilaallisten lähetystoiminnan perustojen luominen aiheuttaa meille haasteena mannermaisen suvereniteetin kannalta.
Perusteiden ongelma
Sotilasstrategit edistävät usein "etäisyyden tyrannian" vähentämisessä, ja etukäteen sijoitetut tukikohdat mahdollistavat sekä joukkojen että laitteiden etenemisen, mikä mahdollistaa nopeammat vasteajat ja lyhentää etäisyyttä etenkin tankkaustarpeen kannalta. Tämä strategia oli alun perin ollut Yhdysvaltain armeijan vahvuus - varsinkin XNUMX-luvun puolivälin Euroopan sodan tai toisen maailmansodan jälkeen. Kuten dokumentoitu Nick Turse, Yhdysvaltain sotilastukikohteet (mukaan lukien eteenpäin suuntautuvat toimipaikat, yhteistyösuojelualueet ja valmiuspaikat) Afrikassa ovat vähintään viisikymmentä. Yhdysvaltain tukikohta Diego GarciassaEsimerkiksi 2003in Irakin hyökkäyksessä oli keskeinen rooli, sillä muilta mailta vaadittiin minimaalisia läpivienti- ja telakointioikeuksia.
Yhdysvaltojen tukikohdat, yhdisteet, satamarakenteet ja polttoainesäiliöt ovat kolmekymmentäneljä Afrikan maata, myös alueellisissa Keniassa, Etiopiassa ja Algeriassa. Terrorismin torjunnan varjolla ja yhteisten kumppanuuksien kautta Washington on tunkeutunut mantereen turvallisuusorganisaatioihin ja on ajatellut perustaa yhteyspisteitä paikan päällä. Amerikkalaiset sotilaalliset virkamiehet ja poliittiset päättäjät pitävät maanosaa täysimittaisena taistelukenttänä Kiinassa käytävässä kilpailussa, ja edistämällä regionalismia Yhdysvaltojen virkamiehet kiertävät menestyksekkäästi mannermaisia instituutioita, myös AU: ta. Tähän mennessä tämä ei ole vielä ollut merkittävä tekijä valtioiden välisissä konflikteissa mantereella, mutta Yhdysvaltojen yhteistyö on lajittelemassa kumppanimaita jakamaan kantaansa ulkomaisissa asioissa. Lisäksi Yhdysvallat käyttää näitä perustoja toimiin muilla mantereilla; Djiboutin Chadelleyn tukikohdassa toimivia droneja on sijoitettu esimerkiksi Jemeniin ja Syyriaan. Tämä lisää Afrikan valtiot konflikteihin, jotka eivät liity niihin, niiden alueisiin tai mantereeseen.
Monet muut valtiot seurasivat Yhdysvaltain strategiaa - vaikkakin pienemmässä mittakaavassa, varsinkin kun kansainvälinen kilpailu globaalien voimien (tai pyrkivien globaalien voimien) välillä lisääntyi. Tämä liljapatjan strategia on nyt käytössä Yhdysvalloissa, Venäjä, Kiina, Ranska ja jopa pienemmät maat, kuten Saudi-Arabia, Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Iran. Tämä todennäköisesti kasvaa, varsinkin kun tekniikan kehitys on lisännyt sukellusveneiden tehokkuutta ja tehokkuutta, mikä vaikeuttaa kantolaivojen käyttöönottoa voiman projektioina. Lisäksi ohjuspuolustuksen edistyminen ja tällaisen teknologian hankintakustannusten aleneminen ovat merkinneet sitä, että pitkän matkan lennot strategisen hissin välineenä ovat tulleet riskialttiimmiksi; rikos-puolustus tasapaino puolestaan suosii puolustavaa voimaa.
Nämä perustat, erityisesti ne, joita ylläpitävät globaalit voimat, ovat heikentäneet AU: ta toteuttamasta paikallisia mannerratkaisuja, erityisesti niitä, jotka edellyttävät osallistumista ja sovittelua. Mali on tältä osin merkittävä, varsinkin kun siellä asuvien ranskalaisjoukkojen läsnäolo operaatioon Barkhane oli estänyt Malian kansalaisyhteiskunnan ponnistelut sisällyttää islamilainen Ansar Dine (nyt islamin ja muslimien suojelun ryhmä) poliittiseen prosessiin, mikä pidentää kapinallinen pohjoisessa. Samoin UAE tukikohdat Somalilandissakannustaa ja virallistamaan Somalian hajanaisuutta, ja sillä on kielteisiä alueellisia seurauksia. Tulevina vuosikymmeninä tällaiset ongelmat kärjistyvät, sillä sellaiset maat kuten Intia, Iran ja Saudi-Arabia rakentavat sotilastukikohtia Afrikan maissa ja koska alueelliset koordinointimekanismit, kuten monikansallinen yhteinen työryhmä. Chad-järven altaat, joilla on ollut menestystä, ovat valmiita käsittelemään rajatylittäviä kapinallisia. On huomattava, että nämä aloitteet ovat usein osa-alueellisten valtioiden toteuttamia mannermaisia ponnisteluja, jotka usein vastustavat globaalien voimien aikomuksia ja ohjelmia.
Afrikkalaiset tarvitsevat suurta huolta tästä kehityksestä ja tämän keskittymisen perustan perustamisesta, koska ne vaikuttavat eri maiden väestöön ja vaikuttavat valtion sekä maanosien suvereniteettiin. Diego Garcia, perusta, joka määritteli tämän ilmiön suuntauksen Afrikassa, havainnollistaa niiden melko dramaattisia vaikutuksia. Saaren väestö on vähentynyt yhdeksi, jolla ei ole oikeuksia ja vapauksia, ja monet sen jäsenistä on väkivaltaisesti poistettu kodeistaan ja karkotettu - eniten Mauritiukseen ja Seychellien alueelle, eikä heillä ole oikeutta palata. Lisäksi pohjan läsnäolo on varmistanut, että Afrikan unionilla on vain vähän vaikutusvaltaa saarella; se on edelleen tosiasiallisesti Britannian alueella.
Samoin "maailmanlaajuinen terrorismin vastainen sota" yhdessä Kiinan nousun kanssa on nähnyt maailmanlaajuisia voimia, jotka pyrkivät palaamaan tai vahvistamaan läsnäoloaan mantereella ja joilla on kielteisiä seurauksia. Sekä Yhdysvallat että Ranska ovat rakentaneet uusia tukikohtia Afrikassa, Kiinan, UAE: n ja Saudi-Arabian kanssa. Terrorismin torjunnan varjolla heillä on usein muita etuja, kuten Ranskan tukikohdat Nigerissä, jotka ovat enemmän pyrkimyksiä suojella Ranskan edut Nigerin suurten uraanivarojen ympärillä.
Viime vuonna (2017) Kiina valmistui pohjan rakentamiseen Djiboutiin, Saudi-Arabian (2017), Ranskan ja jopa Japanin kanssa (jonka pohja on rakennettu 2011iin ja joille on suunnitteilla laajennuksia). maa. Sekä Iran että Yhdistyneet arabiemiirikunnat (2015) käyttävät Eritrean Assabin satamaa toimimaan tukikohdista, kun taas Turkki (2017) onSuakin-saaren päivittäminen Sudanissa muinaisen turkkilaisen muistomerkin säilyttämisen varjolla. Merkittävää on, että Afrikan sarven vieressä on Bab Al-Mandabin ja Hormuzin väylät, joiden kautta yli kaksikymmentä prosenttia maailmankaupasta kulkee, ja se on sotilaallisesti strateginen, koska se sallii suuren osan Intian valtamerestä. Lisäksi on huomionarvoista, että lähes kaikki Yhdysvaltojen ja Ranskan käyttämät perusteet rakennettiin 2010in jälkeen, mikä osoittaa, että näiden tahojen takana on kaikki tekeminen vallan ennustamisen kanssa ja vain vähän terrorismin vastaisesta toiminnasta. Yhdistyneet arabiemiirikunnat Assabissamyös tässä suhteessa on merkittävä; Abu Dhabi on käyttänyt sitä lähettämään aseita ja joukkoja sekä Arabiemiirikuntien että muiden Saudi-Koalition maiden joukosta Jemenin sotilaalliseen kampanjaansa, mikä aiheutti hirvittäviä humanitaarisia seurauksia ja kyseisen maan todennäköistä pirstoutumista.
Perusteet ja suvereniteetti
Näiden sotilastukikohtien rakentaminen on heikentänyt sekä kotimaista että mannermaista itsemääräämisoikeutta. Esimerkiksi Somalilian Berbera-satamassa (2016) sijaitseva Arabiemiirikuntien tukikohta kertoo projektin päättymisestä yhtenäisen Somalian varmistamiseksi. Somalilandilla on jo suhteellisen vahva turvavoima; perusrakentaminen ja Arabiemiirikuntien tukeminen takaavat, että Mogadishu ei voi laajentaa valvontaa Hargeisasta. Tämä johtaa todennäköisesti enemmän konflikteihin, varsinkin kun Puntland alkaa vahvistaa itsenäisyyttään ja koska al-Shabab hyödyntää näitä eroja lisäämään vaikutusvaltaansa.
Lisäksi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien Assab-tukikunta, joka on yhdistetty nykyiseen Qatarin estoon, on uhannut uudistaa Eritrean ja Djiboutin raja konfliktiDjiboutin päätös katkaista siteet Qatariin läheisten suhteidensa kanssa Riadin kanssa katsoi, että Doha vetäytyi rauhanturvaajiltaan (2017); kun taas Emirati tuki Eritreaa rohkaisi Asmaran siirtämään joukkonsa uudelleen riidanalaisille Doumeiran saarille, jotka YK nimittää kuuluviksi Djiboutiin.
Lisäksi tämä kilpailu perustaa tukikohtia (yhdessä muiden geopoliittisten ohjelmien kanssa) on nähnyt, että ulkomaiset maat tukevat usein Afrikan vahvoja (ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että jotkin näistä ulkomaista ovat diktatuureja), mikä mahdollistaa ihmisoikeuksien väärinkäytön ja kontinentaalisten ponnistelujen torjumisen ratkaisujen löytäminen. Esimerkiksi nykyinen Libyan imbroglio on nähnyt Egyptin ja Venäjän kaltaisia maita tukemaan kenraali Khalifa Haftaria, joka on luvannut perustusoikeudet hänen voitonsa yhteydessä. Tämän pitäisi olla erittäin huolestuttava, koska se heikentää sekä Afrikan unionin että naapuruusaloitteita, jotka pyrkivät ratkaisemaan konfliktin.
AU ja tukikohdat
Tämä suuntaus uhkaa tulevaisuudessa heikentää Afrikan unionin jo tiukkaa itsemääräämisoikeutta, varsinkin kun ulkomaisten valtuuksien suora vaikutus näiden liljapohjan pohjana uhkaa innostaa lisää valtioiden välisiä konflikteja. Jännitys on jo noussut Etiopiassa vastauksena Eritrean lukuisiin tukikohteisiin, kun taas molemmat maat ilmaisivat kantansavastustus Berliinin tukikohtaan Somalilandissa. Tämän seurauksena aseiden päivittäminen näissä valtioissa varmistaa, että valtioiden väliset konfliktit, kuten Etiopian ja Eritrean väliset konfliktit, tulevat epävarmemmiksi ja heikentävät AU: n kykyä saada valtiot neuvottelemaan keskenään. Huolestuttavaa on, että oikeuksien perustamiseen liittyy usein monen miljardin dollarin asekauppapaketteja. Nämä eivät ainoastaan takaa, että rajat ylittävät valtioiden väliset konfliktit, kuten Etiopian ja Eritrean väliset konfliktit, noudattavat väkivaltaisempaa ja tuhoisampaa polkua, mutta myös, että hallitukset voivat jälleen kerran väkivaltaisesti torjua erimielisyytensä väestönsä sisällä. Tämä "autoritaarinen parannus" oli merkittävä tekijä, joka aiheutti AU: n alkaneena tapahtuneen militanttiongelman.
Lisäksi, kuten voidaan havaita Yhdistyneiden arabiemiirikuntien Assab-tukikohdan käyttämiseksi joukkojen lähettämiseen Jemeniin, Afrikkaa käytetään yhä useammin lavastuspaikkana, josta voidaan käyttää joukkoja muihin konfliktialueisiin. Erityisesti Yhdistyneet arabiemiirikunnat pyrkivät 2015issa vahva käsivarsi Djibouti sallii Emirati- ja koalitio-ilma-alusten käyttämisen alueellaan Jemenin toiminnan perustana. Djibouti ja Abu Dhabi erosivat myöhemmin diplomaattiset siteet, mutta Yhdistyneet arabiemiirikunnat löysivät Eritreaan halukkaan sijaisen.
AU: n on lisättävä kapasiteettiaan (haaste yleisesti), jotta se keskittyisi entistä enemmän ulkomaisten hyväksikäytön ja valtioiden välisten konfliktien ehkäisemiseen - kriittisempiin uhkiin kuin terrorismiin. Toimielimellä on ollut monta menestystä taistelemaan valtiosta riippumattomien toimijoiden militantti, erityisesti aluetason valtion koordinoinnin edistämisen alalla. Tšadin järven valuma-alueiden ja G5 Sahelin (Mali, Niger, Burkina Faso, Mauritania, Tšad) yhteinen monikansallinen työryhmä ovat tervetulleita toimia naapuruusratkaisujen varmistamiseksi rajatylittävälle aseellisuudelle, vaikka niitä on vielä yhdistettävä enemmän osallisuudesta. Vaikka G5 Sahel, joka on luonut koordinoinnin viiden vastaavan Sahelin alueen valtioiden välillä, on säilyttänyt Ranskassa näissä maissa tulevan käyttöönoton perustan, se on varmistanut, että Pariisi on vaikuttanut suuresti voiman muodostumiseen, rakenteeseen ja tavoitteisiin. Tämä aiheuttaa ja tulee olemaan hirvittäviä seurauksia erityisesti Malille, koska GSIM on suljettu neuvotteluista ja varmistanut, että pohjoisen epävakaus pysyy pysyvänä. Mali: n, Nigerin ja Burkina Fason välinen Liptako-Gourman käytävyyskumppanuus paranee, koska ranskalaiset eivät ole virallisesti mukana, ja koska se liittyy enemmän rajavalvontaan kuin kotimaan valtiopolitiikkaan.
Tällaisia kumppanuuksia on kuitenkin vaikea käynnistää tulevissa konflikteissa, joihin ulkoiset valtuudet vaikuttavat ja joihin liittyy alueellisia hegemoneja. Tämä johtuu erityisesti siitä, että toisin kuin näiden yhteisten voimien tapauksessa, alueelliset järjestöt halvaantuvat, jos sotilaat ovat alueellisia valtuuksia. AU: n on parannettava sovittelu- ja pakkokapasiteettiaan tai vaarattava olla rinnakkain, kuten Libyassa. Jopa Burundissa, jossa tärkeimmät mantereenvallat eivät suositelleet kolmannen kauden ajan Pierre Nkurunzizalle, hänen hallintonsa toimii edelleen AU: n uhkista ja seuraamuksista huolimatta.
