Kysymys Ukrainan sopimuksesta ei ole kysymys

David Swanson, World BEYOND War, Maaliskuu 25, 2023

Kysymys Ukrainan sopimuksesta ei ole kysymys kahdesta syystä. Ensinnäkin lämpenevät puolueet haluavat sodan jatkuvan. Toiseksi, jos he olisivat valmiita tekemään sopimuksen, kaikki osapuolet tietävät tarkalleen (tai melkein tarkalleen), mitä sen pitäisi olla, ja on aina tehnyt. Ennemmin tai myöhemmin se on hyväksyttävä, tai se tulee maailmanloppuun. (Kyllä, olen tietoinen siitä, että ydinapokalypsin jälkeinen kivi on edelleen täällä, ja siinä saattaa olla torakoita; en vain pidä sitä erityisen mielenkiintoisena.)

Jos katsomme Minsk II ennen sotaa voimassa ollut sopimus, jonka noudattaminen olisi välttänyt sodan, tai Venäjän tekemät ehdotukset juuri ennen sen hyökkäystä tai ehdotus Italiasta viime vuonna (myös tätä), tai Kiinan äskettäin tekemä ehdotus, tai ehdotukset sotaa tukevilta hajusäiliöiltä Yhdysvalloissa, kuten Brookings ja Kansallisten etujen keskus, huomaamme, että niillä on yhteisiä seuraavat seikat:

Tulitauko.

Kaikki ulkomaiset armeijat pois Ukrainasta.

(Vain Kiina ei kerro tätä erikseen, mutta se ilmoittaa yleiset periaatteet, jotka sitä edellyttävät.)

Ukraina neutraali / ei Natoon.

(Vain Minsk II ei sano tätä, kun taas Kiina sanoo sen omalla epämääräisellä tavallaan.)

Krimin ja Donbassin kansalaisille merkittävä autonomia hallita itseään parhaaksi katsomallaan tavalla.

(Vain Venäjä ja Kiina eivät sisälly tähän, ja Minsk II ei mainitse Krimiä; Italia sanoo, että nämä autonomiset alueet tulevat osaksi Ukrainaa, kun taas ajatushautomot ja Minsk II sanovat, että Donbass on osa Ukrainaa ja ajatushautomot Kansallinen etu ehdottaa, että Luhansk ja Donetsk äänestäisivät kohtalostaan, eikä luultavasti sano samaa Krimistä vain siksi, että Krim on jo äänestänyt ja aivan kaikki tietävät kuinka se äänestäisi, jos se äänestäisi uudelleen.)

Demilitarisointi.

(Vaikka yksityiskohdat vaihtelevat, kaikki ovat yhtä mieltä tarpeesta vähentää korkeaa aseistamista, joukkoja ja sotavalmisteluja alueella.)

Sanktioiden lopettaminen.

(Ainoastaan ​​kahdessa ehdotuksessa, jotka tehtiin ennen äskettäisiä Venäjälle asetettuja pakotteita, eivät sisälly tarpeeseen lopettaa yksipuoliset pakotteet.)

Lain sääntö.

(Kaikki ovat samaa mieltä tarpeesta vahvistaa kansainvälistä oikeusvaltiota ja Yhdistyneitä Kansakuntia kansallisia etuja lukuun ottamatta, vain yksityiskohtien vaihteluilla ja tekopyhuudella.)

Rauhanomaiset suhteet.

(Kaikki ovat yhtä mieltä tarpeesta luoda rauhanomaiset, diplomaattiset suhteet, tarjota humanitaarista apua ja – toisella kielellä – edistää jotakin totuuden ja sovinnon prosessia.)

Sitä tosiasiaa, että edellä mainitut sopimuksen pääpiirteet ovat kaikkien tiedossa, viittaa vielä se tosiasia, että Ukraina ja Venäjä melkein suostuivat siihen maaliskuussa 2022, ennen kuin Yhdysvallat ja Britannia painostivat Ukrainaa jatkamaan sotaa. Tässä on asiaa Medea Benjaminin ja Nicolas Daviesin kirjasta Sota Ukrainassa: järjettömän konfliktin järkeä:

”Venäjän ja Ukrainan ulkoministerit tapasivat 10. maaliskuuta Antalyassa Turkissa Turkin ulkoministerin Mevlüt Çavuşoğlun välittämänä. Näitä neuvotteluja jatkettiin videokonferenssilla 14.-17. maaliskuuta Israelin toisena välittäjänä, ja ne tuottivat 15 kohdan suunnitelman, jota Zelenskyy kutsui "realistisemmaksi" kuin aikaisemmat ehdotukset. Suunnitelman pääkohdat olivat tulitauko ja Venäjän vetäytyminen sekä Ukrainan omaksuminen Itävallan kaltaiseen puolueettomaan asemaan. Ukraina luopuisi kaikista tulevista suunnitelmista liittyä Natoon ja lupaisi olla vastaanottamatta ulkomaisia ​​aselaitoksia tai sotilastukikohtia vastineeksi uusista turvallisuustakuista muilta mailta. Venäjän kieli tunnustettaisiin myös Ukrainan viralliseksi kieleksi. Venäjän kiistakysymys koski turvallisuustakuiden luonnetta ja sitä, mitkä maat niitä antaisivat, sekä yksityiskohtia Krimin ja kahden Donbasin kansantasavallan tulevaisuudesta. Mutta rauhanratkaisun ääriviivat olivat pöydällä."

Kunnes he eivät olleet. Mutta ei ole niin, ettemme edelleenkään tiedä, mitä ne ovat.