David Swanson, World BEYOND War, August 9, 2024
Elokuun 4 San Francisco Chronicle, Brett Wagner, entinen US Naval War Collegessa ja nyt apulaisjäsenenä aserahoitusta Center for Strategic and International Studies, kirjoittaa, että "Puolustusministeriö" -osio Heritage Foundationin "Project 2025""näkee maailmaa, jossa Yhdysvallat leikkaa sotilaallisia sitoumuksiaan ja niihin liittyvää rahoitusta niin ankaralle tasolle, että emme enää ole globaali suurvalta." Sen kirjoittaja Christopher Miller (joka oli puolustusministeri kolme kuukautta Trumpin aikana), Wagner kirjoittaa,
"on pitkään väittänyt, että Pentagonin budjettia pitäisi leikata 40-50 prosentilla ja julistanut, että maamme tarvitsee "joku, jolla on rohkeutta ja kokemusta päästä sinne ja saada se tehtyä." Project 2025 -dokumentissaan hän paljastaa, kuinka hän aikoo "saada sen valmiiksi".
Paitsi että hän ei tee. Lehden toimittajat San Francisco Chronicle olisi voinut oppia sen lukeminen asia. Miller esittää tavoitteensa Yhdysvaltain armeijalle, joista Wagner on jyrkästi eri mieltä (minä olen eri mieltä molempien kanssa), ja päättelee sitten: "Todellisuus on, että näiden tavoitteiden saavuttaminen vaatii enemmän rahaa puolustukseen, sekä Yhdysvalloista että Yhdysvalloista. sen liittolaisia."
Wagner teeskentelee, että Project 2025 vaatii "USA-joukkojen valtavaa vetäytymistä ulkomaille, jollaista emme ole koskaan nähneet". Mutta missä on mitään sen kaltaista varsinaisessa asiakirjassa? Myönnän, että se on yksi tylsimmistä tappeluista, joka on koskaan kirjoitettu oppaaksi ehdokkaalle, joka torkkuilee omien koettelemustensa aikana ja jonka hänen tuskin voi odottaa kahlaavan tämän sotaa lietsovan kiihkon läpi. Mutta asia on jaettu osiin, joista jokainen ehdottaa tavaraa, joka maksaa enemmän rahaa. Miller haluaa enemmän ydinaseita, suuremman armeijan suuremmalla budjetilla, suuremman laivaston, jossa on enemmän aluksia ja robottialuksia, enemmän rahoitettuja ilmavoimia, paljon enemmän F-35-koneita ja niin edelleen. Hän ei koskaan pääse mihinkään menojen leikkaamista koskevaan osioon.
Miller's Heritage Foundationin kirjoitukset eivät myöskään muistuta julkaisussa kuvattua mainospuhetta kirjastaan (jossa hän kuulemma itse asiassa tukee sotilasmenojen vähentämistä): "Osittain paska, osittain ikonoklasti Miller on kunnioittamaton, heterodoksi ja aina kiehtova ajattelija, jonka henkilökohtainen matka sodan ja Valkoisen talon läpi on johtanut järkyttäviin johtopäätöksiin valtiosta. Amerikan vallasta vuonna 2021."
Nyt ei olisi ollut täysin hullu arvaus, että sotilasmenojen leikkaaminen oli osa Project 2025 -projektia. ”Projekti” on suurelta osin purkutyö. Opetusministeriötä koskevassa osassa ehdotetaan opetusministeriön poistamista. Ympäristönsuojeluvirastoa koskevassa osassa kerrotaan, että "EPA:n rakennetta ja tehtävää tulisi rajoittaa suuresti, jotta se heijastelee yhteistoiminnallisen federalismin ja rajoitetun hallituksen periaatteita." Yleisradioyhtiötä koskeva osa kertoo, että "kotimaisten lähetysten julkinen rahoitus on virhe".
Mutta miksi teeskennellä, että asiakirja, varsinkin näin ennustettavissa oleva, poikkeaa niin järkyttävästi molemminpuolisesta Washingtonin dogmasta, joka koski yhä enemmän militarismia? Epäilen, että tärkein syy on se etu, jonka ainakin jotkut militaristit näkevät Donald Trumpin sitomisessa rauhaan ja demilitarisaatioon. Jokainen presidentti lisää sotilasmenoja – Trump teki, Biden teki – vaikka jokainen ehdokas lupaisi vähentää niitä. Jokainen presidentti lisää aseiden myyntiä. Jokainen presidentti lisää Naton jäsenmaiden sotilasmenoja – Trump enemmän kuin Biden. Kaksi leiriä kiistelevät siitä, onko Kiina vai Venäjä suurin oikeutus kuolemankoneistolle. Mutta he ovat samaa mieltä kaikista perusasioista.
Tämä todellisuus ei hyödytä poliitikkoja tai sotilaallista teollisuuskompleksia. Mutta Donald Trumpin sitomisesta Venäjään on ollut suurta hyötyä sodantekijöille, asekauppiaille ja demokraateille; Donald Trumpin sitomisesta Naton oppositioon on ollut suurta hyötyä Natolle; Donald Trumpin kuvaaminen FBI:n ja CIA:n vihollisena on tehnyt uskomattomia ihmeitä näiden virastojen liberaalin tuen tiellä. Joten miksi et yrittäisi tehdä Donald Trumpista sotilasmenojen vihollinen? Normaalisti sotilasmenot ovat ristiriidassa koulutus-, ympäristö- ja terveysmenojen, rauhan ja järjestyksen, ympäristönsuojelun, ihmisten elämän, moraalin, oikeusvaltion, hallinnon avoimuuden, terveen kulttuurin kanssa, joka ei sisällä kiihkoilua ja väkivaltaa. Kuinka paljon älykkäämpää saattaa sotilasmenot olla ristiriidassa Donald Trumpin kanssa! Miksi ei ajaisi sitä huijausta San Franciscon liberaaleja vastaan sen kautta, mitä on jäljellä San Francisco Chronicle ja katso jos ne puree?
Mutta voiko kukaan, jopa Donald Trumpin kaltainen vastenmielinen henkilö, pakottaa minut kannattamaan järjetöntä joukkoteurastusta, vaikka hän todella vastustaisi sitä?
Minun ei pitäisi toivoa, enkä todellakaan aio antaa sotilaallisen sinktankerin pakottaa minuun sellaisen näkökulman teeskentelemällä, että Trumpiin liittyvä alusta tekee jotain, mitä se ei tee.
Tässä a Kansakunta artikkeli joka esittelee Project 2025:n rehellisesti:
"Valitettavasti Miller-budjettileikkuria ei löydy täältä. Sen sijaan Miller vaatii armeijan, laivaston, ilmavoimien ja avaruusvoimien laajentamista sekä ydinaseiden, ohjuspuolustuksen ja hyökkäysaseiden rahoituksen lisäämistä avaruudessa. Ehkä se johtuu siitä, että useiden Pentagonin veteraanien tarkkailijoiden mukaan hän on nykyinen suosikki toimia puolustusministerinä Trumpin toisen hallinnon valitettavassa tapauksessa.
"Miller ei mainita, kuinka paljon kaikki hänen ehdotuksensa maksavat. He lisäisivät vähintään satoja miljardeja dollareita Pentagonin menosuunnitelmaan seuraaviksi viideksi vuodeksi – ja he tekisivät sen kaiken muun kustannuksella, mitä tarvitsemme suojellaksemme Amerikan ja maailman ihmisten elämää ja toimeentuloa. kansanterveyden edistämisestä ilmastonmuutoksen torjuntaan perusinfrastruktuurin jälleenrakentamiseen köyhyyden ja nälän vähentämiseen.
Kuka olisi parempi valvoa tuota katastrofia kuin joku, joka on kirjoittanut kirjan vastustaen sitä, mutta on valmis kääntämään suunnan, kun hänelle tarjotaan valta-asema?
