Kuva: Wikimedia Commons
Kirjailija: Paul Keating Helmet ja ärsytys, Lokakuu 7, 2022
Naton sotilaallisen demarkaatiopisteen laajentaminen entisen Neuvostoliiton rajoille oli virhe, joka saattaa rinnastaa strategisiin virhearvioihin, jotka estivät Saksaa ottamasta täyttä asemaansa kansainvälisessä järjestelmässä tämän vuosisadan alussa.
Paul Keating sanoi nämä asiat 4 vuotta sitten suuressa puheessaan New South Walesin yliopistolle 1997. syyskuuta XNUMX:
”Osittain sen vuoksi, että nykyiset jäsenet ovat haluttomia nopeuttamaan EU-jäsenyyden laajentumista, uskon, että Euroopassa tehdään suuri turvallisuusvirhe Naton laajentamispäätöksellä. Jotkut eurooppalaiset pitivät tätä epäilemättä pehmeämpänä vaihtoehtona kuin EU:n laajentuminen.
Nato ja Atlantin liitto palvelivat hyvin läntisen turvallisuuden asiaa. He auttoivat varmistamaan, että kylmä sota lopulta päättyi tavoilla, jotka palvelevat avoimia, demokraattisia etuja. Mutta NATO on väärä instituutio suorittamaan sitä työtä, jota sitä nyt pyydetään.
Päätös laajentaa Natoa kutsumalla Puola, Unkari ja Tšekin tasavalta osallistumaan ja tarjoamaan mahdollisuuksia muille – toisin sanoen siirtää Euroopan sotilaallinen demarkaatiopiste entisen Neuvostoliiton rajoille – on mielestäni Virhe, joka saattaa lopulta olla strategisia virhearvioita, jotka estivät Saksaa ottamasta täyttä asemaansa kansainvälisessä järjestelmässä tämän vuosisadan alussa.
Euroopan suuri kysymys ei ole enää se, miten Saksa upotetaan Eurooppaan – se on saavutettu – vaan kuinka saada Venäjä mukaan tavalla, joka turvaa maanosan seuraavan vuosisadan aikana.
Ja täällä oli hyvin selvä valtiontaidon puute. Venäläiset Mihail Gorbatšovin johdolla myönsivät, että Itä-Saksa voisi jäädä Natoon osana yhtenäistä Saksaa. Mutta nyt vain puoli tusinaa vuotta myöhemmin NATO on noussut Ukrainan länsirajalle. Tämä viesti voidaan lukea vain yhdellä tavalla: vaikka Venäjästä on tullut demokratia, se on Länsi-Euroopan tietoisuudessa edelleen tarkkailtava valtio, mahdollinen vihollinen.
Naton laajentumisen selittämiseen käytetyt sanat ovat vivahteikas, ja vaarat on tunnustettu. Mutta kuinka varovaisia sanat ovatkin, oli Naton ja Venäjän pysyvän yhteisneuvoston ikkunapuku mikä tahansa, kaikki tietävät, että Venäjä on Naton laajentumisen syy.
Päätös on vaarallinen useista syistä. Se ruokkii epävarmuutta Venäjällä ja vahvistaa niitä venäläisen ajattelun kantoja, mukaan lukien kansallismieliset ja entiset kommunistit parlamentissa, jotka vastustavat täydellistä sitoutumista lännen kanssa. Se tekee todennäköisemmäksi sotilaallisten yhteyksien palauttamisen Venäjän ja joidenkin sen entisten riippuvuuksien välillä. Se tekee asevalvonnasta ja erityisesti ydinasevalvonnasta vaikeampaa toteuttaa.
Ja Naton laajeneminen vahvistaa paljon vähemmän Itä-Euroopan uusia demokratioita kuin EU:n laajentuminen.
