David Swanson
"Humanitaarisen sodan" käsite olisi soinut YK: n peruskirjan laatijoiden kuulossa, Hitlerian, koska Hitler itse käytti juuri tätä oikeutusta Puolan hyökkäykseen vain kuusi vuotta aikaisemmin. " - Michael Mandel
Viisitoista vuotta sitten Nato pommitti Jugoslaviaa. Tätä voi olla vaikea ymmärtää ihmisille, jotka uskovat Nooa elokuva on historiallinen fiktio, mutta: Mitä hallituksenne kertoi sinulle Kosovon pommituksista, oli väärä. Ja se on tärkeää.
Vaikka Ruanda on sota, jonka monet väärää tietoa saaneet ihmiset haluavat voivansa olla (tai pikemminkin, toivoisin, että toiset voisivat olla heille), Jugoslavia on sota, jonka he ovat iloisia - ainakin aina, kun toinen maailmansota todella epäonnistuu uuden sodan mallina he ovat jälkeenpäin Syyria esimerkiksi tai Ukraina - jälkimmäinen on Jugoslavian tavoin toinen rajaseutu itään ja länteen, joka on otettu palasiksi.
Rauhanliike on keräys Sarajevossa tänä kesänä. Tämä hetki näyttää sopivalta muistuttaa kuinka Naton puhkeaminen aggressiosota, ensimmäinen kylmän sodan jälkeinen sota puolustaa valtaansa, uhkaa Venäjää, pakottaa yritystalouden ja osoittaa, että suuri sota voi pitää kaikki uhrit yhdellä puolella (lukuun ottamatta) itse aiheuttamien helikoptereiden kaatumisista) - miten tämä laitettiin meille hyväntekeväisyystoimena.
Tappaja ei ole pysähtynyt. Nato laajentaa jatkuvasti jäsenyyttään ja tehtäviään erityisesti Afganistanin ja Libyan kaltaisiin paikkoihin. Sillä on merkitystä kuinka tämä alkoi, koska meidän on pysäytettävä se.
Jotkut meistä eivät olleet vielä syntyneet tai olimme liian nuoria tai liian kiireisiä, liian demokraattisia puolueellisia tai liian kiinni edelleen ajatuksesta, että valtavirran mielipide ei ole radikaalisti hullu. Emme kiinnittäneet huomiota tai lankesimme valheisiin. Tai emme kaatuneet valheisiin, mutta emme ole vielä keksineet tapaa saada useimmat ihmiset katsomaan heitä.
Tässä on suositukseni. Kaikkien tulisi lukea kaksi kirjaa. Ne koskevat valheita, joista meille kerrottiin Jugoslaviasta 1990-luvulla, mutta ne ovat myös kaksi parhaista sodaa käsittelevistä kirjoista ajanjaksosta riippumatta alateemasta. He ovat: Miten Amerikka lähtee murhasta: laittomat sodat, vakuusvauriot ja rikokset ihmisyyttä vastaan Michael Mandel, ja Tyhmien ristiretki: Jugoslavia, Nato ja Länsi-harhaluulot esittäjä (t): Diana Johnstone.
Johnstonen kirja tarjoaa historiallisen taustan, kontekstin ja analyysin Yhdysvaltojen, Saksan, joukkotiedotusvälineiden ja Jugoslavian eri toimijoiden roolista. Mandelin kirja tarjoaa välittömät tapahtumat ja asianajajan analyysin tehdyistä rikoksista. Vaikka monet tavalliset ihmiset Yhdysvalloissa ja Euroopassa kannattivat tai suvaitsivat sotaa hyvien aikomusten vuoksi - toisin sanoen siksi, että he uskoivat propagandaan - Yhdysvaltain hallituksen ja Naton motiivit ja toimet ovat osoittautuneet yhtä kyynisiksi ja moraalittomiksi kuin yleensä .
Yhdysvallat työskenteli Jugoslavian hajoamisen hyväksi, estäen tahallaan osapuolten väliset neuvoteltavat sopimukset ja osallistui massiiviseen pommituskampanjaan, joka tappoi suuren määrän ihmisiä, loukkaantui paljon, tuhosi siviili-infrastruktuurin, sairaalat ja tiedotusvälineet ja loi pakolaiskriisin sitä ei ollut olemassa vasta pommitusten alkamisen jälkeen. Tämä saavutettiin valheilla, valheilla ja julmuuksilla liioittelulla, ja sitten se perusteltiin anakronistisesti vastauksena sen aiheuttamaan väkivaltaan.
Pommituksen jälkeen Yhdysvallat antoi Bosnian muslimien suostua rauhansuunnitelmaan, joka oli hyvin samanlainen kuin suunnitelma, jonka Yhdysvallat oli estänyt ennen pommitusta. Tässä YK: n pääsihteeri Boutros Boutros-Ghali:
Ensimmäisinä viikkoina virassa Clintonin hallinto on antanut kuolemaniskun Vance-Owen-suunnitelmalle, joka olisi antanut serbeille 43 prosenttia yhtenäisen valtion alueesta. Vuonna 1995 Daytonissa hallinto oli ylpeä sopimuksesta, joka antoi melkein vielä kolmen vuoden kauhun ja teurastuksen jälkeen serbien 49 prosenttia valtiossa, joka jakautui kahteen kokonaisuuteen. "
Näiden vuosien kuluttua meidän pitäisi olla väliä, että meille kerrottiin väärennetyistä julmuuksista, joita tutkijat eivät koskaan löytäneet, enempää kuin kukaan voisi koskaan löytää aseita Irakista, tai todisteita siviilien teurastamista koskevista suunnitelmista Benghazissa, tai todisteita Syyrian kemiallisten aseiden käytöstä. Meille kerrotaan, että venäläiset joukot massoivat Ukrainan rajalla kansanmurha-aikomuksin. Mutta kun ihmiset etsivät niitä joukkoja, he etsivät ei löydä niitä. Meidän pitäisi olla valmiita harkitsemaan mitä tämä voisi tarkoittaa.
Naton täytyi pommittaa Kosovoa 15 vuotta sitten kansanmurhan estämiseksi? Todella? Miksi sabotoida neuvottelut? Miksi vetää kaikki tarkkailijat pois? Miksi varoittaa viiden päivän ajan? Miksi sitten pommittaa oletetun kansanmurhan alueelta? Eikö todellinen pelastusoperaatio olisi lähettänyt maavoimia ilman varoitusta jatkaen diplomaattisia ponnisteluja? Eikö humanitaarinen ponnistus olisi välttänyt niin monien miesten, naisten ja lasten tappamista pommilla ja uhkaavan koko väestön nälkää seuraamusten avulla?
Mandel tarkastelee erittäin huolellisesti tämän sodan laillisuutta ottaen huomioon kaikki sille koskaan tarjotut puolustukset ja päättelee, että se rikkoi YK: n peruskirjaa ja koostui laajamittaisesta murhasta. Mandel tai kenties hänen kustantajansa päätti aloittaa kirjansa analyysillä Irakin ja Afganistanin sotien laittomuudesta ja jättää Jugoslavia kirjan nimestä. Mutta Jugoslavia, ei Irak tai Afganistan, on sota-kannattaja, joka viittaa tulevaisuuden sotien malliin tulevina vuosina - ellemme pysäytä niitä. Tämä oli sota, joka rikkoi uuden maan, mutta teki sen paljon tehokkaammalla PR: llä kuin Bushin hallinto koskaan vaivautunut. Tämä sota rikkoi YK: n peruskirjaa, mutta myös - vaikka Mandel ei mainitse sitä - Yhdysvaltain perustuslain I artikla vaatii kongressin hyväksyntää.
Jokainen sota rikkoo myös Kellogg-Briand-sopimus. Liian tyypillisesti Mandel poistaa sopimuksen harkinnasta, vaikka huomaa sen olemassaolon ja merkityksen. "Ensimmäinen laskenta natseihin Nürnbergissä", hän kirjoittaa, "oli" rikos rauhaa vastaan. . . kansainvälisten sopimusten rikkominen - kansainväliset sopimukset, kuten YK: n peruskirja. " Se ei voi olla oikein. YK: n peruskirjaa ei vielä ollut olemassa. Muut sopimukset eivät olleet vain sen kaltaisia. Paljon myöhemmin kirjassa Mandel mainitsee Kellogg-Briandin sopimuksen syytetoimien perustana, mutta hän kohtelee sopimusta ikään kuin se olisi ollut silloin ja ei enää ole. Hän kohtelee sitä myös ikään kuin se kieltää aggressiivisen sodan, ei kaiken sodan. Vihaan kävelemistä, koska Mandelin kirja on niin erinomainen, mukaan lukien hänen arvostelunsa Amnesty Internationalia ja Human Rights Watchia kohtaan kieltäytymisestä tunnustamasta YK: n peruskirjaa. Mutta mitä he tekevät tehdäkseen YK: n peruskirjasta menneisyyden sopimuksen, Mandel itse (ja käytännössä kaikki muutkin) tekee Kellogg-Briandin sopimukseen, jonka tietoisuus tuhoaisi kaikki "humanitaaristen sotien" perustelut.
Tietysti sen osoittaminen, että jokainen sota, jota tähän mennessä markkinoidaan humanitaarisena, on todella vahingoittanut ihmiskuntaa, ei poista humanitaarisen sodan teoreettista mahdollisuutta. Mikä poistaa sodan instituution pitämisen vahingon ihmisyhteiskunnalle ja luonnolle. Vaikka teoriassa yksi sota tuhannesta voisi olla hyvä (jota en usko hetkenkaan), sotien varautuminen tuo ne muut 1 mukanaan. Siksi on tullut aika lakkauttaa laitos.
