Kirjailija: Leah Bolger, World BEYOND War
1. Väärä kysymys. Väite, jonka mukaan valikoivan palvelun rekisteröintivaatimuksen ulottaminen naisiin keinona vähentää sukupuoleen perustuvaa syrjintää, on erikoinen. Se ei merkitse edistystä naisille; se merkitsee siirtymistä taaksepäin ja asettaa nuorille naisille taakan, jonka nuorten miesten on pitänyt kantaa epäoikeudenmukaisesti vuosikymmenien ajan - taakka, jota kenenkään nuoren ei tarvitse kantaa ollenkaan. Todellinen ratkaisema kysymys ei ole se, pitäisikö naisia laatia vai ei, vaan se, pitäisikö luonnoksen olla olemassa ollenkaan. Naisilla on jo täysi oikeus osallistua mihin tahansa asepalvelukseen omasta tahdostaan. Luonnoksen avaaminen naisille ei oikeuta, se kieltää valinnan.
2. Julkinen ei halua sitä. Selektiivisen palvelujärjestelmän (SSS) tarkoituksena on tarjota keinot aloittaa siviilihenkilöstö sotapalvelukseen sodan aikana. Jokaisessa Vietnamin sodan jälkeen järjestetyssä kyselyssä luonnoksen palauttamista vastustaa ylivoimaisesti suuri yleisö ja sitäkin enemmän veteraanit.
3. Kongressi ei halua sitä. Vuonna 2004 edustajainhuone kukisti4 lakiesityksen, jonka mukaan kaikkien Yhdysvaltojen nuorten, myös naisten, olisi suoritettava asepalvelus- tai siviilipalvelusjakso kansallisen puolustuksen ja kotimaan turvallisuuden edistämiseksi. Äänestys oli 402-2 lakiehdotusta vastaan
4. Armeija ei halua sitä. Vuonna 2003 puolustusministeriö sopi presidentti George W. Bushin kanssa siitä, että nykyaikaisilla, korkean teknologian taistelukentillä täysin koulutetuista ammattitaitoisista sotavoimista, jotka koostuvat kokonaan vapaaehtoisista, pärjääisi paremmin uusi "terroristinen" vihollinen kuin joukko luonnoksia jotka oli pakotettu palvelemaan. DoD: n lausunnossa, joka pysyy muuttumattomana tänään, puolustusministeri Donald Rumsfield huomautti, että luonnoshenkilöt "sekoitetaan" armeijan kautta vain vähän koulutusta ja halua lähteä palvelusta mahdollisimman pian.
5. Vietnamin luonnoksessa lykkäyksiä oli helppo saada ihmisille, joilla oli yhteyksiä ja jotka saattoi vapauttaa kokonaan tai antaa luumun tilauksia. Paikalliset luonnoslautakunnat tekivät päätökset lykkäysten myöntämisestä, ja niihin sisältyi hyvä subjektiivisuus. Siviilisäätyyn perustuvat viivästykset ovat yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisia.
6. Vietnamin luonnoslautakunnat tekivät lykkäyksiä ”tunnollisille vastustajille”, joilla oli hyvin dokumentoitu historia yhden niin sanotun ”rauhankirkon” jäseninä: Jehovan todistajat, kveekerit, menonilaiset, mormonit ja amishit. Epäilemättä jonkun tappaminen häiritsisi useimpien ihmisten omatuntoa riippumatta siitä, olivatko he jonkin kirkon jäseniä vai eivät. Joidenkin pakottaminen tekemään jotain, joka rikkoo heidän moraalista kompassiaan, on sinänsä moraalitonta.
7. Vähäosaisia saaliit. Tällä hetkellä meillä on "köyhyysluonnos", eli ne, joilla ei ole rahaa koulutukseen tai hyvään työhön, löytävät muutamia vaihtoehtoja kuin armeija. Varsinaisessa luonnoksessa yliopistoon ilmoittautuneet ihmiset vapautetaan, mikä luo etuoikeuden niille, joilla on rahaa. Presidentti Biden sai viisi opetuksen lykkäystä; 5 kumpikin myös Trumpille ja Cheneylle.
8. Ei feministi. Naisten tasa-arvoa ei saavuteta sisällyttämällä naiset luonnosjärjestelmään, joka pakottaa siviilit osallistumaan toimintaan, joka on vastoin heidän tahtoaan ja vahingoittaa muita huomattavasti, kuten sota. Luonnos ei ole naisten oikeuksia koskeva kysymys, koska se ei tee mitään tasa-arvon edistämiseksi ja rajoittaa toiminnallisesti kaikkien sukupuolten amerikkalaisten valinnanvapautta. Lisäksi naiset ja tytöt ovat sodan suurimmat uhrit.
9. Vaarantaa naiset. Seksismi ja naisiin kohdistuva väkivalta ovat yleisiä armeijassa. Yhdysvaltain puolustusministeriön vuonna 2020 tekemä tutkimus osoitti, että 76.1% uhreista ei ilmoittanut rikoksesta pelkäävänsä kostoa (80% syyllistyneistä on joko uhria korkeammassa asemassa tai uhrin komentoketjussa) tai ettei mitään olisi tehty. Huolimatta seksuaalisen väkivallan raporttien lisääntymisestä 22 prosentilla vuodesta 2015, tuomioiden määrä on laskenut lähes 60 prosenttia samassa ajassa.
10. SSS: n käyttökustannukset ovat 24 miljoonaa dollaria vuodessa, ja ne ovat suhteellisen pienet, mutta 24 miljoonaa dollaria menee kokonaan hukkaan ja voidaan käyttää mihinkään muuhun.
11. järkyttää kotimaista työllisyyttä / taloutta. Kymmenien tuhansien ihmisten äkillinen poistaminen työpaikalta aiheuttaa suuria päänsärkyä pienyritysten työnantajille. Kotiin tulleilla veteraaneilla voi olla vaikeuksia palata edelliseen työpaikkaansa. Tuottoisaa työtä tekevien luonnosvapauksien perheille voi aiheutua huomattavia taloudellisia vaikeuksia, kun heidän tulonsa vähenevät.
12. Lain mukaan rekisteröinti on tehtävä 30 päivän kuluessa 18-vuotiaasta, mutta hallituksella ei ole mitään keinoa panna vaatimusta täytäntöön tai tietää kuinka moni on noudattanut vaatimuksia. Ainoa asia, joka voidaan tehdä, on rangaista niitä, jotka eivät rekisteröidy, kieltämällä heiltä liittovaltion työ tai kansalaisuus.
13. Ennakoitavasti hyödytön. Rekisteröintivaatimuksen lisäksi 30 päivän kuluessa 18-vuotiaasta laki edellyttää myös ilmoitusta osoitteenmuutoksesta 30 päivän kuluessa. Entinen Valikoivapalvelujärjestelmän johtaja kutsui nykyistä rekisteröintijärjestelmää "vähemmän hyödyttömäksi", koska se ei tarjoa kattavaa eikä tarkkaa tietokantaa asevelvollisuuden toteuttamiseksi. Sieltä puuttuu järjestelmällisesti suuri osa tukikelpoisista miesväestöistä ja niille, jotka sisältyvien tietojen valuutta on kyseenalainen. "
14. Vastarinnan todennäköisyys. Syväys aktivoituu varmasti suurelle vastustukselle. Julkisen vastustuksen luonnokselle on mitattu olevan jopa 80 prosenttia. Amerikkalaisen yleisön välinpitämättömyys nykyisiin sotiin johtuu Yhdysvaltojen hyvin pienestä määrästä kuolemantapauksia. Yleisö ei tue joukkojen laajamittaista käyttöönottoa taistelualueille. On kiistatonta, että sodanvastaiset ryhmät vastustavat luonnoksen aktivointia, mutta suurta vastarintaa voidaan odottaa myös niiltä, jotka eivät usko, että naisia pitäisi laatia. Oikeudenkäynnit voidaan ennustaa myös luonnoksen aiheuttamien monien eriarvoisuuksien ja kansalaisoikeuksien loukkausten vuoksi.
