David Swanson, johtaja, World BEYOND War
- Hallitusten (hirvittävän ja rikollisen) käyttäytymisen ei pitäisi olla salaa. Ihmisten tulisi tietää, mitä heidän hallituksensa tekee ja mitä voimakas ulkomainen hallitus tekee omille mailleen. WikiLeaksin työn todelliset tulokset ovat olleet erittäin hyödyllisiä.
- Jos USA: n tuomioistuimet joutuisivat harjoittamaan syytteeseen WikiLeaksin altistamia rikoksia, sen sijaan että he yrittäisivät kääntää heidän paljastamisensa jonkinlaiseksi rikokseksi, he eivät yksinkertaisesti saisi aikaa jälkimmäiselle.
- Syytteet eivät saa olla mielivaltaisia poliittisia valintoja. Oikeusministeriö, joka oli virheellisesti Obaman peukalon alla, päätti syyttää syytteeseen Assangea. Trumpin peukalon alla väärä oikeusministeriö päätti nostaa syytteen, joka perustuu täsmälleen samaan tietoon, mutta eri politiikkaan. Kun Trump juhli WikiLeaksia kolme vuotta sitten, se ei ollut syytteeseen journalismin teoista; sen sijaan hän syyttää vain sitä journalismia, jota hän vastustaa.
- Valinnan asettaa syytteeseen nämä tietyt teot johtuu sotilaallisesta teollisuuskompleksista, mutta myös Russiagatesta. Yhdysvaltain tiedotusvälineet ja huippupoliitikot ovat jo pitkään pyrkineet kuvaamaan Julian Assangea kuin jotain muuta toimittajaa kuvitteellisin perustein, että hän on vihollishallinnon palveluksessa tai tekee yhteistyötä sen kanssa. Jos Assange olisi paljastanut rauhanliikkeen pecadillot tai jos hän ei olisi esiintynyt Russiagate-myytissä, hän olisi vapaa. He antoivat hänen olla. Hengitän ilmaa kuten sinä ja minä.
- Kenelläkään keskustelun kummallakaan puolella ei tällä hetkellä ole tietoa tai hän on keskittynyt väitteiden yksityiskohtiin, joiden mukaan Assange teki jotain journalistista yritystä yrittää epäonnistuneesti murtautua tietokoneeseen lähteen suojaamiseksi. Tämä tiedotusvälineiden oikeudenkäynti ei koske muuta kuin Monica Lewinsky -skandaali valehtelemisestä. Ja tuomariston oikeudenkäynti muistuttaa todennäköisesti tiedotusvälineiden oikeudenkäyntiä, jos edelliset oikeudenkäynnit, kuten Jeffrey Sterling, Virginian tuomioistuimessa, jossa isänmaalliset rautatiet valitsivat, ovat oppaita.
- Lehdistöön kuulumattoman väitteen yksityiskohdat ovat todennäköisesti hyvin heikkoja, koska syytteeseen tulee useita muita puhtaasti journalistisia väitteitä: kannustetaan lähdettä, suojataan lähdettä. Tietämättömälle, täysin valkoiselle, militarisoidulle yhteisön tuomaristolle, jonka tärkeät kansalliset henkilöt ovat vaikuttaneet sanasta ”salaliitto”, nämä muut väitteet nousevat suuriksi.
- Jos Yhdysvallat syyttää Assangea kauhean antidemokraattisen Yhdysvaltojen salassapitolakien rikkomisesta ja tuomitsee hänet televisiossa "petturiksi", vaikka Assange ei olekaan Yhdysvaltain kansalainen, muut maat voivat alkaa tuntea hermostoa syyttää Yhdysvaltain toimittajia heidän rikkomuksestaan. salassapitolakeja. Seuraava Washington Post Saudi-Arabian kuolemaan saama toimittaja voi saada ensin oikeudenkäynnin.
- Jos Assange tuodaan Yhdysvaltoihin eikä häntä tuomita, tai jos hänet tuomitaan ja hän suorittaa rangaistuksen, voidaan odottaa Yhdysvaltojen hallituksen laillisesti tai muutoin syytteeseenpanoa tai yksinkertaisesti vangitsevan hänet toistaiseksi. Tätä draamaa ympäröivässä propagandassa se ei ole oikeudellinen menettely, vaan sota. Jos Trump pääsee eroon lukuisista rikoksista ja suuttumuksista, joista hän on tähän mennessä päässyt, hänellä tai hänen seuraajallaan ei ole juurikaan vaikeuksia suunnitella tapaa suojata meitä edelleen Assangelta.
- Jos Assangea syytetään, monet USA: n toimittajat saavat itsensä aiheuttaman iskun laitokselleen, joka heikentää Yhdysvaltain hallituksen tarjoamaa. He julistavat, että salaisen hallituksen yhden päämiehen on järkevästi rangaistava journalistien hylkäämistä. He lupaavat uskollisuutensa totta tai yleisölle, mutta imperiumille.
- Tämä.
