توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، می 24، 2021
آیا توجه کرده اید که الف خیلی of علم نویسندگان داشته باشد در این اواخر بوده گفته که آنها بود کاملا راست a سال پیش از این حتی در نظر گرفتن منبع نشت آزمایشگاه برای Coronavirus مورد تمسخر و محکومیت قرار گرفته است اما اکنون کاملاً مناسب است که اعتراف کنیم ویروس کرونا از آزمایشگاه به وجود آمده است؟ به نظر می رسد که بیشتر مسئله مد باشد. خیلی زود لباس زود لباس نمی پوشد ، یا وقتی ادعای کاخ سفید توسط یک طرف یا طرف دیگر انجام می شود ، ایده اپیدمیولوژیک اشتباهی را نمی کاوش.
در مارس 2020 ، من وبلاگ درباره اینکه چگونه مقالاتی که احتمال وجود بیماری همه گیر ویروس کرونا با نشت از یک آزمایشگاه اسلحه های زیستی را نکوهش می کنند ، گاهی اوقات واقعاً به واقعیت های اساسی اعتقاد دارند که چنین منشأ را محتمل به نظر می رساند. اولین شیوع گزارش شده بسیار نزدیک به یکی از معدود مکانهای روی زمین بود که به طور فعال با استفاده از سلاح هسته ای ویروس کرونا آزمایش می کرد ، اما فاصله زیادی با منبع احتمالی خفاش ها داشت. قبلاً نه تنها آزمایشگاههای مختلف نشتی داشتند ، بلکه دانشمندان اخیراً در مورد خطر نشت از آزمایشگاه در ووهان هشدار داده بودند.
در مورد بازار غذاهای دریایی نظریه ای وجود داشت و به نظر می رسد این واقعیت که این نظریه از بین رفته است به همان اندازه واقعیت نادرستی که ظاهراً نظریه نشت آزمایشگاه را نفی کرده است ، وارد آگاهی عمومی نشده است.
من تا مارس 2020 به مشکل ساعت متوقف شده بسیار عادت کرده بودم. همانطور که حتی یک ساعت متوقف شده دو بار در روز مناسب است ، دسته ای از چین متنفران ترامپ پرست نیز می توانند در مورد منشأ همه گیری حق داشته باشند. مطمئناً هجوم آنها شواهد کاملاً صریحی علیه صحیح ادعاهایشان وجود داشت - همانطور که ترامپ به عنوان ضد ناتو به تصویر کشیده شد در واقع دلیلی برای شروع عشق من به ناتو نبود و همانطور که اجماع دو حزب در مورد تهدید نظامی بودن چین نبود دلیل واقعی ترس من از نظامی که هزینه آن 14٪ هزینه نظامیان ایالات متحده و متحدان و مشتریان اسلحه است.
من فکر نمی کردم احتمال نشت آزمایشگاه ایجاد دلیل خوبی برای نفرت از چین باشد. ما این را می دانستیم آنتونی فاسی و دولت ایالات متحده در آزمایشگاه ووهان سرمایه گذاری کرد. اگر خطرات غیرقابل توجیه دیوانه وار آن آزمایشگاه بهانه ای برای نفرت از هر چیزی بود ، اشیا of این نفرت نمی توانست محدود به چین شود. و اگر چین تهدید نظامی است ، چرا بودجه تحقیق در مورد استفاده از سلاح های زیستی را تأمین می کند؟
من همچنین به سانسور در مورد کل موضوع سلاح های زیستی بسیار عادت داشتم. قرار نیست شما در مورد شواهد قریب به اتفاق گسترش این موضوع صحبت کنید لیم این بیماری به لطف آزمایشگاه سلاح های زیستی ایالات متحده یا احتمال درست بودن نظر دولت ایالات متحده در مورد 2001 سیاه زخم این حملات با مواد حاصل از آزمایشگاه سلاح های زیستی ایالات متحده آغاز شده است. بنابراین ، من حتی در نظر نگرفتن نظریه آزمایش نشت برای Coronavirus به عنوان یک شایستگی انطباق. در صورت وجود ، لکه ای که به تئوری نشت آزمایشگاه پیوست شده بود ، باعث شد من به درست بودن آن شک کنم یا حداقل سازندگان اسلحه های بیو می خواستند واقعیت قابل قبول بودن نشت آزمایشگاه را پنهان کنند. از نظر من ، قابل قبول بودن نشت آزمایشگاه ، حتی اگر هرگز اثبات نشده باشد ، دلیل خوبی جدید برای خاموش کردن آزمایشگاه های سلاح های زیستی جهان بود.
از دیدنش خوشحال شدم سام حسینی و تعداد معدودی دیگر با ذهن باز سوال را دنبال می کنند. رسانه های شرکتی چنین کاری نکردند. همانطور که نمی توانید با یک جنگ درحال ظهور مخالفت کنید و یا خارج از محدوده تعیین شده بحث درباره موضوعات مختلف قرار گرفتید ، نمی توانستید برای یک سال یا بیشتر چیزهای خاصی درباره ویروس کرونا در رسانه های سازمانی ایالات متحده بگویید. اکنون نویسندگان به ما می گویند که عدم امکان تولید آزمایشگاه "واکنش تند زانو" آنها بوده است. اول از همه ، چرا واکنش تند و تیز زانو باید برای هر چیزی حساب شود؟ و دوم اینکه ، گروه فکر می کنند که در واقع به واکنش تند و تیز کسی بستگی ندارد حتی اگر آن حافظه دقیق باشد. این بستگی به تحریمی دارد که ممنوعیت ها را اعمال می کند.
اکنون نویسندگان به ما می گویند که آنها ترجیح دادند دانشمندان را باور کنند تا ترامپسترها. اما واقعیت همچنین این بود که آنها ترجیح دادند CIA و آژانس های وابسته را به جای Trumpsters باور کنند - تردید علمی اعتقاد به اظهارات دروغگویان حرفه ای. واقعیت این است که آنها تصمیم گرفتند از احکام منتشر شده در نشریات علمی بدون حتی زیر سوال بردن انگیزه های نویسندگان پیروی کنند.
فوق العاده جدی "نامه" منتشر شده توسط لانست گفت: "ما در کنار هم هستیم تا تئوری های توطئه را که نشان می دهد COVID-19 منشا natural طبیعی ندارد ، به شدت محکوم کنیم." نه رد کردن ، مخالفت نکردن ، نه ارائه مدرک علیه ، بلکه "محکوم کردن" - و نه فقط محکوم کردن ، بلکه انگ زدن به عنوان "تئوری های توطئه" شیطانی و غیرمنطقی. اما سازمان دهنده آن نامه ، پیتر دازاک در آزمایشگاه ووهان ، فقط تحقیقاتی را كه می توانست منجر به همه گیری شود تأمین كرده بود. این تضاد گسترده منافع برای هیچ مشکلی نبود لانست، یا رسانه های بزرگ. لانست حتی دازاک را برای بررسی س originال منشا ، همانند سازمان بهداشت جهانی ، در کمیسیونی قرار داد.
من بیش از آنچه من جان اف کندی را شلیک کردم ، نمی دانم همه گیری از کجا ناشی شده است ، اما می دانم که اگر حتی برای مراقبت از حقیقت به نظر می رسید ، شما آلن دالس را در کمیسیونی برای مطالعه کندی قرار نمی دادید. یک اولویت اصلی بوده است ، و من می دانم که داساک در مورد خود تحقیق می کند و خود را کاملاً بی گناه می داند دلیل سوicion ظن است ، نه مجاب بودن
چه تفاوتی ایجاد می کند که این همه گیری از کجا ناشی شده است؟ خوب ، اگر از بقایای ریز طبیعت وحشی باقی مانده در زمین باشد ، ممکن است یک راه حل احتمالی توقف تخریب و جنگل زدایی ، حتی حتی از بین بردن دام و بازگرداندن مناطق عظیم از زمین به طبیعت باشد. اما یک راه حل ممکن دیگر ، و یک راه حل تضمین شده با عدم فشار فشرده گسترده ، تحقیق ، تحقیق ، آزمایش است - به عبارت دیگر ، سرمایه گذاری بیشتر در آزمایشگاه های سلاح برای جلوگیری از حملات بیشتر به انسانیت کوچک و بی گناه.
از طرف دیگر ، اگر اثبات شود که منشا آزمایشگاه اسلحه است - و شما می توانید این استدلال را فقط بر اساس احتمال آزمایشگاه اسلحه سازی کنید - در این صورت راه حل می تواند تعطیل کردن موارد لعنتی باشد. انحراف باورنکردنی منابع به نظامی گری دلیل اصلی تخریب محیط زیست ، دلیل خطر آخرالزمان هسته ای و احتمالاً دلیل نه تنها سرمایه گذاری ضعیف در آمادگی پزشکی بلکه مستقیماً برای بیماری است که در طول این کره خاکی جهان را ویران کرده است. سال گذشته. ممکن است مبنای بیشتری برای وجود داشته باشد زیر سوال بردن جنون نظامی گری.
صرف نظر از اینکه ، در صورت وجود ، ما موفق به کسب اطلاعات بیشتر در مورد منشا origin بیماری همه گیر ویروس کرونا می شویم ، ما می دانیم که زیر سوال بردن رسانه های سازمانی مناسب است. اگر گزارش "عینی" در مورد "علم" اساساً منوط به روند مد است ، چقدر باید به ادعا در مورد اقتصاد یا دیپلماسی ایمان داشته باشید؟ البته ممکن است رسانه ها به شما دستور دهند که چیزی را که کاملاً نادرست است نیز تصور نکنید. اما اگر من جای شما بودم ، چشم هایم را به دلیل دستوراتی که بیش از حد مشتاقانه در مورد آنچه نباید فکر کنم ، کنده می کنم. اغلب آنها دقیقاً به شما می گویند که ممکن است بخواهید در آن جستجو کنید.
