توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، می 26، 2020
کتاب جدید Dan Kovalik ، جنگ بیشتر: چگونه غرب با استفاده از مداخله "انسان دوستانه" برای پیشبرد منافع اقتصادی و استراتژیک ، قوانین بین المللی را نقض می کند - که من به لیست کتابهایم اضافه کرده ام که باید بخوانید که چرا جنگ باید از بین برود (به شکل زیر مراجعه کنید) - این مورد قدرتمند را ایجاد می کند که جنگ بشردوستانه بیش از کودک آزاری کودکانه یا شکنجه خیرخواهانه وجود نداشته باشد. من مطمئن نیستم که انگیزه های واقعی جنگ ها محدود به منافع اقتصادی و استراتژیک است - که به نظر می رسد انگیزه های مجنون ، قدرت و دیوانه کننده را فراموش کرده است - اما من اطمینان دارم که هیچ جنگ بشردوستانه تاکنون به نفع بشریت نبوده است.
كوالیك از این رویكرد استفاده نمی كند كه به طور گسترده توصیه می شود از حقیقت كاسته شود ، به طوری كه خواننده فقط از آنجا كه شروع می كند ، به آرامی در مسیری صحیح گشوده شود. به منظور اطمینان از این که٪ 90 در اینجا قابل لمس باشد ، 10٪ مطمئناً اشتباه نمی کنید. این کتاب برای افرادی است که تصوری کلی از جنگ دارند یا افرادی که با پریدن به یک چشم انداز ناآشنا و فکر کردن درباره آن آسیب پذیر نیستند.
كوواليك تاريخچه تبليغات جنگي "بشردوستانه" را به قتل عامي پادشاه لئوپولد و بردگي مردم كنگو ، كه به عنوان يك خدمت خيرخواهانه به دنيا فروخته شده است ، دنبال مي كند - ادعايي مزخرفانه كه در آمريكا حمايت هاي بسياري يافت. در حقیقت ، كوالیك ادعای آدام هوچیلد را رد كرد كه فعالیتی كه با لئوپولد مخالف بود سرانجام به گروههای حقوق بشر امروز منتهی شد. همانطور که كوالیك به طور گسترده اسناد می كند ، سازمان هایی مانند دیده بان حقوق بشر و عفو بین الملل در دهه های اخیر طرفداران قدرتمند جنگ های امپریالیستی بوده اند ، نه مخالفان آنها.
كوالیك همچنین فضای زیادی را برای مستند سازی دقیق چگونگی جنگ غیرقانونی و نابسامان غیرمجاز اختصاص داده است ، و قانونی كردن جنگ با نامگذاری آن به عنوان انسان دوستانه چقدر غیرممكن است. كوالیك منشور سازمان ملل را بررسی می كند - آنچه را كه می گوید و دولت ها ادعا می كنند ، و همچنین اعلامیه جهانی حقوق بشر ، اعلامیه 1968 تهران ، اعلامیه وین در سال 1993 ، میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی ، كنوانسیون نسل کشی و بسیاری دیگر از قوانین که جنگ را منع می کند و - برای آن موضوع - مجازات هایی را که ایالات متحده اغلب علیه ملت هایی که برای جنگ هدف قرار می دهند ، تحریم می کند. كوواليك همچنين موارد مهم و اساسي بسياري را از حكم دادگاه بينالمللي دادگستري در پرونده 1986 دريافت كرده است نیکاراگوئه در مقابل ایالات متحده. حساب هایی که کوالیک در مورد جنگ های خاص ، مانند رواندا ارائه می دهد ، ارزش قیمت کتاب را دارند.
این کتاب با توصیه به اینکه کسی که به حقوق بشر اهمیت می دهد ، با تلاش برای جلوگیری از جنگ بعدی ایالات متحده ، بیشترین سهم را در این امر به دست می آورد. من نمی توانستم بیشتر موافقم
اکنون ، بگذارید با چند نکته مرتب باشم.
پیشگفتار برایان ویلسون در مورد این کتاب ، پیمان کلوگگ-بریاند را به عنوان "بسیار ناعادلانه ای رد می کند زیرا رهبران سیاسی بطور مداوم معافیت هایی را که در مفاد دفاع از خود پیمان درج شده بود ، توجیه می کردند." این یک ادعای ناخوشایند است به دلایل بسیاری ، قبل از هر چیز دیگری ، زیرا مقررات دفاع از خود در پیمان Kellogg-Briand وجود ندارد و هرگز چنین نکرده است. این پیمان عملاً هیچ مقرراتی را شامل نمی شود ، زیرا ماده ماده شامل دو جمله (count em) است. این سوء تفاهم غم انگیز است ، زیرا افرادی که پیش نویس و آشفتگی و لابی می کردند برای ایجاد پیمان با جدیت و با موفقیت موضع گرفت و در برابر هرگونه تمایز بین جنگ تهاجمی و دفاعی ، عمداً به دنبال ممنوعیت تمام جنگها بود و بی پایان خاطرنشان کرد که اجازه ادعای دفاع از خود باعث می شود تا سیلاب ها را به سمت جنگهای بی پایان باز کنید. کنگره ایالات متحده هیچ گونه تغییر و یا صلاحیت رسمی در این پیمان اضافه نکرد و دقیقاً همانگونه که امروز می توانید بخوانید ، تصویب کرد. این دو جمله حاوی مقررات توهین آمیز اما اسطوره ای نیست. ممکن است روزی بتوانیم از این واقعیت استفاده کنیم.
اکنون کمیته روابط خارجی سنا در آن زمان و بیشتر مردم از آن زمان به سادگی تصور می کردند که هیچ پیمانی نمی تواند حق دفاع از خود را از طریق کشتار جمعی از بین ببرد. اما بین پیمانی مانند پیمان Kellogg-Briand تفاوت وجود دارد که کاری را انجام می دهد که بسیاری از آنها نمی توانند درک کنند (ممنوع کردن تمام جنگ) و پیمانی مانند منشور سازمان ملل که فرضیه های مشترک را صریح می داند. منشور سازمان ملل در واقع حاوی مقررات دفاع از خود است. كوالیك توضیح می دهد كه چگونه ایالات متحده ماده 51 منشور سازمان ملل را به یك اسلحه تبدیل كرده است ، دقیقاً همانگونه كه فعالانی كه پیمان كلوگگ-بریاند را پیش بینی كردند. اما پاک و مکتوب از تاریخ کوالاییک که در آن قوانین به وجود آمده است ، نقش اصلی این پیمان Kellogg-Briand در ایجاد محاکمات نورنبرگ و توکیو است ، و راه اصلی که این محاکمات پیچیده ممنوعیت جنگ را به یک ممنوعیت جنگ تهاجمی تبدیل کرده اند ، جنایتی که برای پیگرد قانونی آن اختراع شده است ، گرچه شاید این یک مورد نبوده است ex post facto سوء استفاده زیرا این جرم جدید زیرمجموعه ای از این جنایت بود که واقعاً روی کتاب ها بود.
کوالیک به منشور سازمان ملل متمرکز شده و به مقررات ضد جنگ آن اشاره می کند و خاطرنشان می کند که مواردی که مورد بی توجهی و نقض قرار گرفته هنوز وجود دارد. ممکن است یک نفر درباره پیمان پاریس همین حرف را بزند و اضافه کند که آنچه در آن وجود دارد فاقد نقاط ضعف منشور سازمان ملل است ، از جمله نقاط ضعف "دفاع" و مجوز سازمان ملل ، و از جمله قدرت حق وتو برای بزرگترین فروشندگان اسلحه و گرمیان
كواليك هنگامي كه به چالش مي رود براي جنگ هايي كه از سوي شوراي امنيت سازمان ملل متحد گرفته شده است ، مطلقاً فهرستي از معيارهايي را كه بايد قبل از اجازه جنگ برآورده شود ، مي نويسد. اول ، باید یک تهدید جدی وجود داشته باشد. اما این به نظر من مانند پیشگویی است که چیزی بیش از یک دری باز برای تجاوز نیست. دوم ، هدف جنگ باید درست باشد. اما این ناشناخته است سوم ، جنگ باید آخرین راه حل باشد. اما ، همانطور که کوالیک در مثالهای مختلف در این کتاب بررسی می کند ، هرگز اینگونه نیست. در حقیقت این یک ایده ممکن یا منسجم نیست - همیشه چیزی غیر از کشتار جمعی وجود دارد که می تواند محاکمه شود. چهارم ، جنگ باید متناسب باشد. اما این بی اندازه است. پنجم ، باید یک فرصت معقول برای موفقیت وجود داشته باشد. اما می دانیم که جنگها به مراتب کمتر از نتایج غیر خشونت آمیز به نتایج ماندگار مثبت می رسند. این معیارها ، این دستمال های باستانی نظریه "فقط جنگ"بسیار غربی و بسیار امپریالیستی هستند.
كوالیك به نقل از ژان بركمانت ادعا می كند كه استعمار "در جهان" در قرن بیستم "از طریق جنگها و انقلابها" فروپاشید. اگر این مسئله چندان آشکار نادرست نبود - آیا ما از این امر آگاه نبودیم که قوانین و اقدامات غیر خشونت آمیز نقش های عمده ای را ایفا می کنند (بخش هایی که در این کتاب بازگو می شود) این ادعا یک سؤال اساسی را به وجود می آورد. (چرا باید فقط جنگ بتواند استعمار را پایان دهد؟ "دیگر نباید جنگ داشته باشیم؟") به همین دلیل پرونده از بین بردن جنگ از اضافه کردن چیزی در مورد آن سود می برد. جایگزینی.
با استفاده مکرر در این کتاب از کلمه "تقریبا" ، پرونده نابودی جنگ تضعیف می شود. به عنوان مثال: "تقریباً در هر جنگی كه آمریكا می جنگد ، جنگی انتخابی است ، به این معنی كه ایالات متحده می جنگد زیرا می خواهد ، نه به این دلیل كه باید این كار را انجام دهد تا از وطن دفاع كند." این اصطلاح آخر هنوز هم به عنوان فاشیستی به من اعتصاب می کند ، اما این اولین کلمه جمله ای است که به نظرم مزاحم ترین است. "تقریبا"؟ چرا "تقریبا"؟ كوالیك می نویسد كه تنها زمان 75 سال گذشته كه آمریكا می توانست ادعای جنگ دفاعی كند ، درست پس از 11 سپتامبر 2001 بود. اما كوالیك بلافاصله توضیح می دهد كه چرا اصلاً چنین نیست ، به این معنی كه در هیچ موردی اصلاً دولت آمریكا می توانست چنین ادعایی را برای یكی از جنگ های خود مطرح كند. پس چرا "تقریبا" اضافه می کنیم؟
من همچنین می ترسم كه باز كردن كتاب با نگاهی انتخابی به لفاظی های دونالد ترامپ ، و نه اقدامات او ، به منظور ترسیم او به عنوان تهدیدی برای سازندگی جنگ ، می تواند برخی افراد را كه باید این كتاب را بخوانند ، خاموش كند. خاتمه دادن به ادعاهای مربوط به قدرت Tulsi Gabbard به عنوان کاندیدای ضد جنگ در صورتی که آنها همیشه می خواستند تاریخ آن نباشد حس کرد.
COLLECTION OF WAR COLLECTION:
بدون جنگ بیشتر توسط Dan Kovalik ، 2020.
دفاع اجتماعی توسط یورگن یوهانسن و برایان مارتین ، 2019.
قتل شامل: کتاب دوم: سرگرمی مورد علاقه ی امریکا توسط Mumia ابو جمال و استفان ویتوریا، 2018.
راهکارهای صلح: سخنرانی های هیروشیما و ناگازاکی را زنده نگه می دارد توسط ملیندا کلارک، 2018.
جلوگیری از جنگ و ترویج صلح: راهنمای برای متخصصین بهداشت ویرایش شده توسط ویلیام ویست و شلی سفید، 2017.
طرح کسب و کار برای صلح: ساختن جهانی بدون جنگ توسط Scilla Elworthy، 2017.
جنگ هرگز تنها نیست توسط دیوید سوانسون، 2016.
سیستم امنیتی جهانی: جایگزینی برای جنگ by World Beyond War، 2015 ، 2016 ، 2017 ، 2018 ، 2020
یک پرونده قدرتمندی علیه جنگ: آنچه آمریکا در کلاس تاریخ ایالات متحده از دست داده است و آنچه ما (همه) می توانیم انجام دهیم توسط کتی Beckwith، 2015.
جنگ: جنایت علیه بشریت توسط روبرتو ویوو، 2014.
رئالیسم کاتولیک و لغو جنگ توسط دیوید کارول Cochran، 2014.
جنگ و تهدید: آزمون انتقادی توسط Laurie Calhoun، 2013.
Shift: آغاز جنگ، پایان دادن به جنگ توسط Judith Hand، 2013.
جنگ بیشتر: مورد برای لغو توسط دیوید سوانسون، 2013.
پایان جنگ توسط جان هورگان، 2012.
گذار به صلح توسط راسل فور-برک، 2012.
از جنگ به صلح: راهنمای صدها سال آینده توسط کنت شیففر، 2011.
جنگ دروغ است توسط دیوید سوانسون، 2010، 2016.
فراتر از جنگ: پتانسیل انسانی برای صلح توسط داگلاس فری، 2009.
زندگی فراتر از جنگ توسط Winslow Myers، 2009.
خونریزی کافی: 101 راه حل برای خشونت ، ترور و جنگ توسط مری-وین اشفورد با گای دونسی ، 2006.
سیاره زمین: آخرین سلاح جنگ توسط Rosalie Bertell ، 2001.
یک دیدگاه
من قبول دارم که جنگ بشردوستانه نیست ، زیرا جنگ جنگ و شرور است! جنگ خشونت است!