By World BEYOND Warسپتامبر 21، 2022
مناظره راه اندازی شده توسط World BEYOND War در 21 سپتامبر 2022، روز جهانی صلح.
دیوید سوانسون، نویسنده، فعال، روزنامه نگار و مجری رادیو، استدلال می کرد که جنگ هرگز قابل توجیه نیست. او مدیر اجرایی است World BEYOND War و هماهنگ کننده کمپین برای RootsAction.org. کتاب های سوانسون شامل جنگ یک دروغ است. او مجری رادیو Talk World است. او نامزد جایزه صلح نوبل و برنده جایزه صلح ایالات متحده است.
آرنولد آگوست، نویسنده ای مقیم مونترال که سه کتاب در مورد ایالات متحده/کوبا/آمریکای لاتین دارد، استدلال می کند که جنگ گاهی قابل توجیه است. او به عنوان یک روزنامه نگار در TelesurTV و Press TV ظاهر می شود و در مورد مسائل ژئوپلیتیک بین المللی اظهار نظر می کند، یکی از سردبیران The Canada Files است و مقالات او در سراسر جهان به زبان های انگلیسی، فرانسوی و اسپانیایی منتشر می شود. او یکی از اعضای گروه بین المللی مانیفست است.
یوری اسموتر، مجری برنامه 1+1، یک برنامه تاریخی و موضوعات جاری در کانال یوتیوب 1+1 خود که توسط یوری موکرکر با نام مستعار یوری اسموتر میزبانی می‌شود، مدیریت می‌کرد. او در جنوب بلژیک مستقر است و منتقد رسانه‌های چپ، منتقد سازمان‌های غیردولتی، ضد امپریالیست، مدافع همبستگی بومی‌ها و یک جنبش Native Lives Matter و متفکر اجتماعی لیبرال است.
گرتا زارو، مدیر سازماندهی WBW، پشتیبانی فنی و زمان سنجی و نظرسنجی را انجام می داد.
شرکت کنندگان در زوم در ابتدا و انتهای رویداد در مورد این سوال که "آیا جنگ هرگز قابل توجیه است؟" در ابتدا 36% بله و 64% خیر گفتند. در پایان 29 درصد پاسخ مثبت و 71 درصد منفی دادند.
مناظره ها:
- اکتبر 2016 ورمونت: تصویری. بدون نظرسنجی
- سپتامبر 2017 فیلادلفیا: ویدیو نیست. بدون نظرسنجی
- فوریه 2018 رادفورد، ویرجینیا: ویدئو و نظرسنجی. پیش از این: 68 درصد گفتند که جنگ قابل توجیه است، 20 درصد نه، 12 درصد مطمئن نیستند. بعد: 40 درصد گفتند که جنگ می تواند موجه باشد، 45 درصد نه، 15 درصد مطمئن نیستند.
- فوریه 2018 هریسونبورگ، ویرجینیا: تصویری. بدون نظرسنجی
- فوریه 2022 آنلاین: ویدئو و نظرسنجی. پیش از این: 22 درصد گفتند که جنگ قابل توجیه است، 47 درصد نه، 31 درصد مطمئن نیستند. بعد: 20 درصد گفتند که جنگ قابل توجیه است، 62 درصد نه، 18 درصد مطمئن نیستند.
- سپتامبر 2022 آنلاین: ویدئو و نظرسنجی. قبل از: 36 درصد گفتند که جنگ قابل توجیه است، 64 درصد خیر. بعد از: 29 درصد گفتند که جنگ قابل توجیه است، 71 درصد خیر. از شرکت کنندگان خواسته نشد که گزینه «مطمئن نیستم» را مشخص کنند.
پاسخ 10
درود از استرالیا که در آن 22/9/22 است، و باران در حالی که ما به طور جمعی "عزادار" ملکه عزیزمان هستیم، می بارد. ملکه مرده است. زنده باد شاه انتقال اختیار به همین سادگی!!! نمونه ای از آنچه می تواند در "جهان بدون جنگ" اتفاق بیفتد.
و با تشکر از گرتا، شما پیشرفت آرام این بحث را تضمین کردید. یوری، دیوید و آرنولد که یک بحث بسیار "مدنی" ارائه کردند.
یکی از جنبه های منفی تاسف بار این بحث، ویژگی "چت" بود. به جای گوش دادن به بحث واقعی، تعداد انگشت شماری از شرکت کنندگان Zoom بیشتر درگیر ارائه ایدئولوژی های خود بودند. آنها به جای داشتن سؤالات مثبت برای تیم، بیشتر وقت خود را صرف بحث در مورد دستور کار گاهی «غیر متمدن» خود کردند.
من از تماشای دوباره بحث بدون این حواس‌پرتی لذت بردم. آرنولد تاریخچه بسیار آگاهانه ای از دلایل درگیری اوکراین/روسیه ارائه کرد که به سال 1917 بازمی‌گردد. نقش «امپراتوری» و سگ دامان آنها، ناتو، نشان می‌دهد که چرا «جهان بدون جنگ» بسیار دور است.
احساس کردم که آرنولد در موقعیت دشواری قرار دارد. بیشتر بحث های او می تواند به عنوان حمایت از این استدلال مثبت تفسیر شود که جنگ هرگز قابل توجیه نیست.
این انجمن‌ها تمایل دارند «موعظه برای تبدیل‌شدگان» باشند. چالش این است که چگونه به «ناآگاهان» نزدیک شویم، کسانی که کودکانه دروغ های تبلیغ شده توسط کسانی را که جنگ را توجیه می کنند و از آن سود می برند، باور می کنند. آنچه که غم انگیز است، گروه های مذهبی نهادینه شده هستند، که باید در مورد آنچه که آنها را «جنگ عادلانه» می دانند، اظهار نظر کنند تا حمایت اهداکنندگان مجلل خود را توهین نکنند و از دست ندهند.
گفتگو را ادامه دهید دیوید، آدرس افتتاحیه شما نکات جالب زیادی داشت.
پیتر اتو
مطمئن نیستم
برای دیدن امر مقدس نیاز به تغییر آگاهی داشت
قابل توجیه است
جنگ را می توان توجیه کرد
جنگ کره توجیه خوبی داشت. این جنگ داخلی بین کره شمالی و کره جنوبی برای متحد کردن مردم کره، همان نژاد و یک کشور برای هزاران سال بود. قدرت های خارجی گفتند که این جنگ بین کمونیسم و سرمایه داری بوده است. دلیل واقعی جنگ بین دو کشور را منعکس نمی کند. چرا آمریکا و دیگر کشورهای غربی درگیر این جنگ داخلی شدند؟
دلیل وحشتناک - اما سوال بلاغی خوب.
در مورد چت موافقم من یک نسخه را ذخیره کردم تا بعداً نگاه کنم و به بحث توجه کردم. من یک "اعتصاب" گذاشتم! در واکنش به آنچه در طول پرسش و پاسخ گفته می شود، در چت اظهار نظر کنید.
بعداً چت را خواندم. بیشتر آن بی معنی بود (به جز سوالات سوانسون و آگوست). یک سوال/نظر برای من هم پیش آمده بود، این بود که مناظره دو مرد سفید موی خاکستری بود که با هم صحبت می کردند. من این را به عنوان یک زن سفید موی خاکستری می گویم.
ای کاش گلن فورد هنوز زنده بود تا او و سوانسون بتوانند این مناظره را داشته باشند. (البته دلایل زیادی وجود دارد که چرا فورد هنوز زنده بود خوب بود.) وقتی سوانسون کتاب فورد را مرور کرد و همه ما را به خواندن آن تشویق کرد، گفت که فورد در مورد آنچه سوانسون در مورد جنگ داخلی ایالات متحده گفت با او موافق نیست. ، اما اینکه فورد بحث نکرد، به سراغ موضوع بعدی رفت.
من می خواهم به آهنگ "آیا جنگ همیشه توجیه شود؟" گوش کنم. مناظره بین سوانسون و یک سخنران سیاه پوست یا بومی. شاید نیک استس (Oceti Sakowin Sioux). من مطمئن هستم که باعث می شود تا در مورد آن فکر کنید! یا اگر کسی از یک جامعه تحت ستم علاقه ای به این نوع مناظره ندارد، او را در رادیو Talk World در مورد مکان شلوغ در وسط مقاومت در برابر امپریالیسم ایالات متحده از شکم وحش و اینکه وقتی پلیس نژادپرست محلی یا اشغالگر انجام می دهد، بفرستید. نظامیان درب خانه شما را زیر پا می اندازند و به دنبال بهانه ای برای کشتن شما می گردند. وضعیتی که با مادربزرگ و کوچه تاریک متفاوت است. (جنگ سیاسی است، دزدی جنایتکارانه است.)
در مورد همسایه‌های فرد یا خانواده‌ای که پشت در هستند و به داخل لگد زده می‌شوند - آنها گزینه‌های عمل متفاوتی نسبت به افراد پشت در دارند. همبستگی جامعه و همه اینها.
امیدوارم چیزی در این وسط منطقی باشد. خوشحالم که این بحث را داشتید، احتمالاً برای یادداشت برداری دوباره به آن گوش خواهم داد.
تنها مشکل، یافتن مناظره کنندگان حاضر (و زنده) است! شما آنها را پیدا می کنید - ما با آنها بحث خواهیم کرد!
من تعجب می کنم که چرا نظر من در اینجا نمایش داده نمی شود.