توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، آوریل 19، 2022
بدترین مشکل یک مشکل ساختگی است. به عبارت دیگر، احزاب متعددی از علت محاکمه ولادیمیر پوتین به دلیل "جنایات جنگی" به عنوان بهانه دیگری برای اجتناب از پایان جنگ استفاده می کنند - نیاز به "عدالت" برای قربانیان جنگ به عنوان زمینه ای برای ایجاد قربانیان بیشتر جنگ. این از جمهوری جدید:
«اینا سووسون، نماینده اوکراینی از حزب گولوس طرفدار اروپا، معتقد است که نیاز به عدالت بر مذاکرات برای پایان دادن به جنگ برتری دارد. او در مصاحبه ای با اشاره به اینکه توافق ممکن است چنین ادعاهایی را خنثی کند، گفت: درک من این است که اگر به توافقی دست پیدا کنیم، نمی توانیم رویه قانونی مجازات آنها را دنبال کنیم. من برای بچه هایی که پدر و مادرشان جلوی چشمشان کشته شده اند عدالت می خواهم... [برای] پسر شش ساله ای که شاهد تجاوز به مادرش به مدت دو روز توسط سربازان روسی بود. و اگر ما به توافقی دست پیدا کنیم، این بدان معناست که آن پسر هرگز برای مادرش که بر اثر جراحات جان باخته است، عدالت نخواهد گرفت.»
اگر «درک» اینا سوسون واقعاً درست بود، ادامه جنگی که به طور گسترده تصور می‌شود خطر تشدید جنگ هسته‌ای را به دنبال دارد، بسیار ضعیف خواهد بود. اما مذاکره برای آتش بس و توافق صلح باید توسط اوکراین و روسیه انجام شود. با توجه به تحریم های آمریکا و تحت رهبری ایالات متحده بر روسیه و نفوذ ایالات متحده بر دولت اوکراین، چنین مذاکراتی باید توسط اوکراین، روسیه و ایالات متحده انجام شود. اما هیچ یک از آن نهادها نباید قدرت ایجاد یا رفع تعقیب کیفری را داشته باشند.
در ده‌ها گزارش خبری غربی، تفکر «محاکمه‌ی پوتین» بسیار به عدالت پیروز است، به‌طوری‌که فاتح به عنوان دادستان یا حداقل قربانی که مسئولیت دادستان را بر عهده می‌گیرد، مانند بسیاری از افراد در ایالات متحده. معتقدند دادگاه های داخلی باید فعالیت کنند. اما برای اینکه دادگاه بین المللی کیفری یا دیوان بین المللی دادگستری به عنوان دادگاه های جدی عمل کنند، باید تصمیم گیری خود را انجام دهند.
مطمئناً، بیشتر همه چیز زیر نظر پنج عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد و حق وتوی آنها است، اما زمانی که روسیه از قبل حق وتو دارد، مذاکره در مورد وتوی ایالات متحده هیچ فایده ای ندارد. شاید بتوان جهان را آنگونه که واشنگتن می خواهد کار کرد، اما می توان آن را به گونه ای دیگر نیز ساخت. امروز می توان جنگ را پایان داد و بدون هیچ اشاره ای به تعقیب کیفری بر سر توافقی مذاکره کرد.
صحبت های ایالات متحده در مورد تعقیب «جنایت جنگی» از سوی بسیاری از همان افرادی مطرح می شود که می خواهند از پایان جنگ اجتناب کنند، می خواهند دولت روسیه را سرنگون کنند، می خواهند ناتو را بیشتر گسترش دهند، می خواهند سلاح های بیشتری بفروشند، و می خواهند در تلویزیون پخش شوند. . دلایلی وجود دارد که شک کنیم دلیل حمایت از حاکمیت قانون برای آنها چقدر جدی است، در حالی که صحبت کردن در مورد آن باعث پیشرفت هر یک از آن دلایل دیگر می شود - حتی اگر این کار ریاکارانه فقط علیه روسیه انجام شود. همچنین دلایلی وجود دارد که شک کنیم که آیا اگر این کار ریاکارانه فقط علیه روسیه انجام شود، وضعیت ما بهتر بود یا خیر.
با توجه به رای وحدت رویه در سنای آمریکاپوتین و زیردستانش باید به دلیل «جنایت جنگی» و جنایت جنگی (معروف به «جنایت تجاوز») تحت پیگرد قانونی قرار گیرند. معمولاً صحبت‌های «جنایات جنگی» به عنوان نقابی برای این واقعیت عمل می‌کند که جنگ خود یک جنایت است. گروه های حقوق بشر غربی معمولاً با ممنوعیت شدید توجه به اینکه منشور سازمان ملل و قوانین متعدد دیگر خود جنگ را ممنوع کنند و خود را محدود به بررسی جنایات جنگی کنند. اگر مشکل ریاکاری نباشد، اگر در نهایت برای «جرم تجاوز» محاکمه شود، یک پیشرفت بزرگ خواهد بود. حتی اگر بتوانید صلاحیت قضایی مناسب را اعلام کنید و آن را محقق کنید، و حتی اگر بتوانید از تشدید چند حزبی که منجر به تهاجم شد، عبور کنید، و حتی اگر بتوانید همه جنگ‌های آغاز شده قبل از سال 2018 را دور از دسترس تعقیب کیفری بین‌المللی کیفری اعلام کنید. جدی‌ترین جنایت، عدالت جهانی چه کاری انجام می‌دهد که ایالات متحده و متحدان آن به طور گسترده درک شوند که آزادانه به لیبی یا عراق یا افغانستان یا هر جای دیگر حمله کنند، اما روس‌ها هم‌اکنون همراه با آفریقایی‌ها قابل پیگرد قانونی هستند؟
خوب، اگر دیوان کیفری بین‌المللی از سال 2018 شروع جنگ‌های جدید و جنایات خاص در جنگ‌های دهه‌های گذشته را تحت پیگرد قانونی قرار دهد، چه؟ من برای آن خواهم بود. اما دولت آمریکا این کار را نکرد. یکی از برجسته ترین موارد خشم در بحث های کنونی روسیه، استفاده از بمب های خوشه ای است. دولت ایالات متحده از آنها در جنگ های خود استفاده می کند و آنها را در اختیار متحدان خود مانند عربستان سعودی برای جنگ هایی قرار می دهد که در آنها شریک است. شما فقط می توانید با رویکرد ریاکاری پیش بروید، با این تفاوت که حتی در جنگ فعلی اوکراین از بمب های خوشه ای استفاده می کند در برابر مهاجمان روس و البته مردم خودش. اگر به جنگ جهانی دوم برگردیم، عمل عدالت پیروز متداول است که فقط کارهایی را که فاتحان انجام نداده اند محاکمه می کند.
بنابراین، شما باید کارهایی را پیدا کنید که روسیه انجام داد و اوکراین انجام نداد. البته این امکان پذیر است. شما می توانید آن ها را انتخاب کنید و آنها را محاکمه کنید، و بهتر از هیچ چیز آن را اعلام کنید. اما اینکه آیا این بهتر از هیچ خواهد بود یا خیر، یک سوال باز است، همانطور که آیا دولت ایالات متحده واقعاً از آن حمایت خواهد کرد یا خیر. اینها کسانی هستند که کشورهای دیگر را به دلیل حمایت از دیوان کیفری بین المللی مجازات کرده اند، مقامات دیوان کیفری بین المللی را تحریم کرده اند، و تحقیقات دیوان کیفری بین المللی در مورد جنایات همه طرف ها در افغانستان را تعطیل کرده اند و عملاً یکی را در فلسطین به بن بست می اندازند. به نظر می رسد که ICC مشتاق نشستن، ماندن، آوردن و غلتیدن در روسیه است، اما آیا با اطاعت از همه پیچیدگی ها عبور می کند، فقط موضوعات قابل قبول را شناسایی می کند، از همه عوارض ناخوشایند اجتناب می کند و می تواند هر کسی را متقاعد کند که دفاترش نیستند. مقر آن در پنتاگون است؟
چند هفته پیش اوکراین نمایندگی شد در دادگاه بین المللی دادگستری، نه توسط هیچ اوکراینی، بلکه توسط یک وکیل آمریکایی، همان وکیلی که باراک اوباما، رئیس جمهور وقت آمریکا به کار گرفته بود تا به کنگره بگوید که قدرتی برای جلوگیری از حمله آمریکا به لیبی ندارد. و همین وکیل اکنون جسارت اوباماسکی را دارد که می‌پرسد آیا دو معیار عدالت در جهان وجود دارد - یکی برای کشورهای کوچک و دیگری برای کشورهای بزرگی مانند روسیه (حتی در حالی که اعتراف می‌کند که دیوان بین‌المللی دادگستری زمانی علیه دولت آمریکا به دلیل جنایاتش در این کشور رای داد. نیکاراگوئه، اما بدون اشاره به اینکه دولت آمریکا هرگز از حکم دادگاه تبعیت نکرده است). او همچنین پیشنهاد می کند که دادگاه با عبور از مجمع عمومی از شورای امنیت سازمان ملل دور بزند - سابقه ای که از وتوی ایالات متحده نیز دور می شود.
ICJ دستور پایان جنگ در اوکراین را صادر کرده است. این چیزی است که همه ما باید بخواهیم، پایان جنگ. اما نهادی که سال‌ها توسط دولت‌های قدرتمند جهان با آن مخالفت می‌کردند، حکومت قانون را ضعیف جلوه می‌دهد. نهادی که دائماً در برابر جنگ‌افروزان و دلالان تسلیحات برتر جهان ایستادگی می‌کرد و می‌توان روی آن حساب کرد تا وحشت‌های مرتکب شده توسط هر دو طرف در اوکراین را محاکمه کند - و آنها را تا حد بیشتری محاکمه کند که در طول زمان انباشته شدند - در واقع به پایان دادن به آن کمک می‌کند. جنگ بدون نیاز به درخواست
