آزار و شکنجه در جریان و غیرقابل توجیه جولیان آسانژ

توسط اندی وورتینگتون ، 10 سپتامبر 2020

از جانب مقاومت مردمی

یک مبارزه بسیار مهم برای آزادی مطبوعات در حال حاضر در Old Bailey در لندن در جریان است ، جایی که در روز دوشنبه ، سه هفته دادرسی درباره پیشنهاد استرداد جولیان آسانژ به آمریکا ، بنیانگذار ویکی لیکس ، آغاز شد. در سال 2010 و 2011 ، ویکی لیکس اسنادی را منتشر کرد که توسط یکی از اعضای ارتش آمریکا - بردلی ، اکنون چلسی منینگ - فاش شده است شواهد جنایات جنگی انجام شده توسط ایالات متحده و در مورد تخصص خاص من ، گوانتانامو.

مکاشفه های گوانتانامو در پرونده های طبقه بندی شده نظامی مربوط به تقریباً همه 779 مردی بود که ارتش از زمان باز شدن آن در ژانویه 2002 در زندان در زندان داشته است ، که برای اولین بار به صراحت اثبات ادعای احتمالی علیه زندانیان تا چه حد غیر قابل اعتماد است. بیشتر آن توسط زندانیانی گفته شده بود كه بیانیه های دروغین زیادی علیه هم زندانیان خود گفته بودند من برای انتشار پرونده های گوانتانامو به عنوان یک شریک رسانه ای با ویکی لیکس کار کردم و خلاصه ای از اهمیت پرونده ها را می توان در مقاله ای که نوشتم هنگام انتشار برای اولین بار با عنوان ، ویکی لیکس پرونده های مخفی گوانتانامو را فاش می کند ، سیاست بازداشت را به عنوان سازه ای از دروغ نشان می دهد.

باید اضافه کنم که من یکی از شاهدان دفاع هستم و طی چند هفته آینده برای بحث در مورد اهمیت پرونده های گوانتانامو در دادگاه حاضر خواهم شد. این پست را ببینید توسط Kevin Gosztola از Shadowproof لیست افرادی که شامل پروفسور Noam Chomsky ، Jameel Jaffer ، مدیر اجرایی م Instituteسسه اصلاحیه اول شوالیه در دانشگاه کلمبیا ، روزنامه نگاران John Goetz ، Jakob Augstein ، Emily Dische-Becker و Sami Ben Garbia ، وکلای اریک هستند. لوئیس و باری پولاک و دکتر سوندرا کراسبی ، پزشک پزشکی که آسانژ را در حالی که در سفارت اکوادور بود ، معاینه کرد ، پس از درخواست پناهندگی در سال 2012 ، تقریباً هفت سال در آنجا زندگی کرد.

پرونده دفاعیه (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید) و پرونده پیگرد قانونی (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید) توسط پل هایی برای آزادی رسانه ها، "که برای آموزش مردم و ذینفعان اصلی در مورد تهدیدات آزادی رسانه در کل حوزه گزارش دیجیتال مدرن کار می کند" ، و این سازمان همچنین اظهارات شاهد را در زمان حضور شاهدان در دسترس قرار می دهد - تا به امروز ، استاد روزنامه نگاری آمریکایی مارک فلدشتاین (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید) ، وکیل Clive Stafford Smith ، بنیانگذار Reprieve (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید) ، پل راجرز ، استاد مطالعات صلح در دانشگاه بردفورد (رجوع کنید به: اینجا کلیک نمایید) ، و ترور تیم از بنیاد آزادی مطبوعات (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید).

علی رغم همه اینها - و هفته های شهادت متخصص - واقعیت صریح این است که این جلسات اصلاً نباید برگزار شود. ویکی لیکس در انتشار علنی اسناد و مدارک منتشر شده توسط منینگ ، به عنوان ناشر فعالیت می کرد ، و گرچه دولت ها بدیهی است که مدارکی در مورد اسرار و جنایات آنها منتشر نمی شود ، اما یکی از تفاوت های اساسی بین جامعه آزاد و دیکتاتوری این است که ، در یک جامعه آزاد ، کسانی که اسناد فاش شده از دولت خود را منتشر می کنند ، با این کار مجازات نمی شوند. در ایالات متحده ، اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده ، که آزادی بیان را تضمین می کند ، به منظور جلوگیری از آنچه در حال حاضر در مورد جولیان آسانژ اتفاق می افتد ، است.

علاوه بر این ، در انتشار اسناد منتشر شده توسط منینگ ، آسانژ و ویکی لیکس به تنهایی کار نمی کردند. در عوض ، آنها از نزدیک با تعدادی از روزنامه های معتبر همکاری کردند ، به طوری که اگر پرونده ای ایجاد شود که آسانژ و ویکی لیکس درگیر فعالیت های جنایی باشند ، ناشران و سردبیران نیویورک تایمزاز واشنگتن پستاز نگهبان و روزنامه های دیگر در سراسر جهان که با آسانژ برای انتشار این اسناد همکاری می کردند ، همانطور که من در ابتدا آسانژ در سال گذشته دستگیر و متهم شدم ، در مقالاتی با عنوان ، دفاع از جولیان آسانژ و ویکی لیکس: آزادی مطبوعات به آن بستگی دارد و استرداد را متوقف کنید: اگر جولیان آسانژ مقصر جاسوسی است ، نیویورک تایمز ، گاردین و سایر رسانه های دیگر نیز بسیار زیاد هستند، و در فوریه امسال ، در مقاله ای با عنوان ، فراخوانی برای رسانه های جریان اصلی برای دفاع از آزادی مطبوعات و مخالفت با استرداد پیشنهادی جولیان آسانژ به ایالات متحده.

دلیل ادعایی آمریكا در تعقیب آسانژ قانون جاسوسی در سال 1917 است كه مورد انتقاد گسترده قرار گرفته است. گزارشی در سال 2015 توسط مرکز آمریکایی PEN پیدا شده است ، به عنوان ویکیپدیا توضیح داد ، "تقریباً همه نمایندگان غیر دولتی که با آنها مصاحبه کرده اند ، از جمله فعالان ، وکلا ، روزنامه نگاران و افشاگران ،" فکر می کردند که قانون جاسوسی به طور نامناسبی در موارد نشتی که دارای م componentلفه ای از منافع عمومی است استفاده شده است. "" همانطور که PEN توضیح داد ، " کارشناسان آن را به عنوان "ابزاری بیش از حد کمرنگ" ، "تهاجمی ، گسترده و سرکوبگر" ، "ابزاری برای ایجاد رعب و وحشت" ، "سرد کردن آزادی بیان" و "وسیله ضعیفی برای پیگرد قانونی افشاگران و افشاگران" توصیف کردند. "

پرزیدنت اوباما خواستار استرداد جولیان آسانژ شده بود ، اما به درستی نتیجه گرفته بود که انجام این کار حمله ای بی سابقه و غیرقابل قبول به آزادی مطبوعات است. همانطور که چارلی ساویج در یک توضیح داد نیویورک تایمز در مقاله ای که به آسانژ متهم شد ، دولت اوباما "اتهام آقای آسانژ را سنگین کرده بود ، اما این اقدام را از ترس اینکه روزنامه نگاری تحقیقی را سرد کرده و می تواند غیرقانونی باشد ، رد کرد."

با این وجود دونالد ترامپ و دولت وی چنین مشکلی نداشتند ، و هنگامی که آنها تصمیم گرفتند درخواست استرداد آسانژ را آغاز کنند ، دولت انگلیس اجازه داد که بی اعتنایی خود به بنیانگذار ویکی لیکس را نادیده بگیرد ، آنچه که باید دفاع خود از آزادی رسانه ها باشد انتشار مطالبی که به نفع مشترک است ، اما ممکن است دولتها نخواهند منتشر شود ، به عنوان بخشی از عملکرد ضروری جامعه ای که نیاز به کنترل و توازن بر قدرت مطلق را تشخیص می دهد ، در این رسانه ها می توانند و باید سهم عمده ای داشته باشند .

علیرغم حمله آشکار به آزادی مطبوعات که پرونده آسانژ نمایانگر آن است ، دولت ایالات متحده - و احتمالاً طرفداران آن در دولت انگلیس - وانمود می کنند آنچه که در واقع مورد آن است فعالیت مجرمانه ای از طرف آسانژ در تأمین اطلاعاتی است که بعدا منتشر شد ، و بی اعتنایی به ایمنی افراد در پرونده هایی که نام آنها فاش شده بود.

اولین مورد از این اتهامات ، در روز دستگیری آسانژ (11 آوریل سال گذشته) پنهان شد و ادعا كرد كه او سعی كرده است به منینگ كمك كند تا یك رایانه دولتی را برای جلوگیری از ردیابی شناسایی كند ، اتهامی كه حداكثر پنج سال حبس دارد ، در واقع در دادگاه منینگ گنجانده شده است.

با این حال ، 17 اتهام جاسوسی سرزمین جدید را تحت پوشش قرار داد ، "همانطور که چارلی ساوژ آن را توصیف کرد" ، بر روی تعدادی پرونده که شامل نام افرادی بود که در مکانهای خطرناک مانند مناطق جنگی افغانستان و عراق به ایالات متحده اطلاعات ارائه داده بودند. و کشورهای استبدادی مانند چین ، ایران و سوریه. "

همانطور که Savage اضافه کرد ، "مدارکی که در کیفرخواست علیه آقای آسانژ آورده شده است ، شامل اطلاعات ارائه شده توسط دادستان های نظامی در دادگاه نظامی سال 2013 خانم منینگ است. دادستان های پرونده وی همچنین ادعا کردند که اقدامات وی افرادی را که اسامی آنها در اسناد فاش شده بود ، در معرض خطر قرار داد ، اگرچه آنها هیچ مدرکی مبنی بر کشته شدن کسی در نتیجه ارائه نکردند. "

مطمئناً باید آخرین نکته مهم باشد ، اما Savage خاطرنشان کرد که یک مقام وزارت دادگستری "از گفتن اینکه آیا اکنون چنین مدرکی وجود دارد ، خودداری کرد ، اما تأکید کرد که دادستان ها فقط آنچه را که در کیفرخواست می گویند در دادگاه اثبات می کنند: مردم را در معرض خطر قرار دهد. "

در صورت استرداد و پیگرد قانونی با موفقیت ، آسانژ با 175 سال حبس روبرو می شود ، كه به دلیل "تهدید كردن مردم در معرض خطر" بیش از حد من را مجازات می كند ، اما پس از آن همه چیز در مورد این پرونده بیش از حد است ، به ویژه به روشی كه دولت آمریكا احساس حق می كند هر زمان بخواهد قوانین را تغییر دهید.

به عنوان مثال ، در ماه ژوئن ، ایالات متحده کیفرخواست موجود را لغو کرد و کیفرخواست جدیدی را ارائه داد ، با ادعاهای اضافی که آسانژ سعی در جذب هکرهای دیگر داشته است - گویا ارائه یک کیفرخواست اجباری مانند این یک رفتار کاملاً عادی است ، هرچند که چیزی نیست.

با شروع جلسه استرداد روز دوشنبه ، مارک سامرز کی سی ، یکی از وکلای آسانژ ، تحویل کیفرخواست جایگزین را "غیر عادی ، ناعادلانه و مستلزم ایجاد بی عدالتی واقعی" خواند. به عنوان نگهبان توضیح داد ، سامرز گفت كه این مطالب اضافی "از آب درآمده بود" و "ادعاهای اضافی درباره جرم و جنایت را كه خود ادعا كرد می تواند زمینه های جداگانه ای برای استرداد باشد ، مانند سرقت اطلاعات از بانك ها ، به دست آوردن اطلاعات در مورد ردیابی وسایل نقلیه پلیس و ظاهراً "در هنگ کنگ به یک افشاگر [ادوارد اسنودن] کمک می کنیم."

همانطور که سامرز توضیح می داد ، "این اساساً یک درخواست استرداد جدید است" ، که وی گفت ، "در کوتاه مدت در زمانی ارائه شد که آسانژ از صحبت با وکلای مدافع خود" ممانعت کرده است. " وی همچنین گفت که آسانژ و وکلای وی معتقد بودند که این مطالب اضافی معرفی شده و یک اقدام ناامیدانه است ، زیرا "ایالات متحده قدرت پرونده دفاعی را دید و فکر کرد که آنها می بازند." وی از قاضی ونسا بارایسر خواست "كیفیتهای قضایی اضافی با تاخیر آمریكا" را "اصلاح" یا رد كند "و همچنین تلاش كرد جلسه استرداد را به تأخیر بیندازد ، اما قاضی بارایسر امتناع كرد.

باید دید آیا با پیشرفت پرونده ، کسانی که از آسانژ دفاع می کنند می توانند قاضی را متقاعد کنند که درخواست استرداد ایالات متحده را رد کند. بعید به نظر می رسد ، اما یکی از جنبه های اصلی پیمان استرداد این است که قرار نیست این جرم برای جرایم سیاسی باشد ، حتی این همان چیزی است که دولت آمریکا در واقع ادعا می کند ، به ویژه با استفاده از قانون جاسوسی. همانطور که یکی دیگر از وکلای آسانژ ، ادوارد فیتزجرالد کی سی ، توضیح داد ، در استدلال دفاعیه ای که وی نوشت ، تعقیب قضایی آسانژ "به دلایل سیاسی و نه با حسن نیت در حال پیگیری است".

همانطور که وی بیشتر توضیح داد "درخواست [ایالات متحده] به دنبال استرداد برای آنچه" جرم سیاسی "کلاسیک است ، است. استرداد برای یک جرم سیاسی به صراحت در ماده 4 (1) پیمان استرداد انگلیس و ایالات متحده ممنوع شده است. بنابراین ، این سو an استفاده از روند این دادگاه است که این دادگاه را مجبور به استرداد بر اساس پیمان انگلیس و ایالات متحده در نقض مفاد صریح معاهده می کند. "

اندی ورینگتون یک روزنامه نگار محقق ، فعال ، نویسنده ، عکاس، فیلم ساز و خواننده ترانه سرا (خواننده اصلی و ترانه سرا اصلی گروه مستقر در لندن چهار پدر، که موسیقی است از طریق Bandcamp در دسترس است).