لغو جنگ نیاز به افکار، کلمات و اقدامات جدید دارد

توسط دیوید سوانسون
اظهار نظر در آلبوکرک، نیومکزیکو، دسامبر 12، 2018

در حال حاضر در سنای ایالات متحده در حال پایان دادن به مشارکت ایالات متحده در جنگ در یمن است. یک لایحه بزرگ در این لایحه وجود دارد. موضوع فروش سلاح های عربستان سعودی است. مجلس نمایندگان نادرست درباره نگرانی وجود دارد. تهدید وتوی وجود دارد. مسئله رعایت رعایت یک رییس جمهور، شما به خوبی وعده داده اید که هرگز نباید تحریم کنید، حداقل برای هر یک از ده ها جرم قانونی که به روسیه وابسته نیستند. همه این گفته می شود که اقدام فعلی چیز بسیار خوبی است و سناتورهای نیومکزیکو تا کنون در سمت راست آن بوده اند.

اگر کنگره آمریکا در مورد یک جنگ علیه رییس جمهور ایستاد، مردم ممکن است سوال هر جنگ دیگری را مطرح کنند. اگر ایالات متحده بایستی به عربستان سعودی برود، نه با دادن سلاح و کمک نظامی و حمایت از قوانین بین المللی، در حالی که به آرامی خواستار اصلاح راه های آن می شد، اما با امتناع از شرکای خود در جرم، کسی ممکن است بپرسد که چرا همین طور نیست با اسرائیل یا بحرین یا مصر محاکمه و غیره.

اما شما نمی توانید جنگ را پایان دهید، آیا می توانید؟ ما باید با یمن جنگ یمن را جایگزین کنیم؟ این یک سوال است که از من پرسیدم وقتی این جنگ چیزی بود که پرزیدنت اوباما "جنگ" هواپیماهای بدون سرنشین "موفق" نامیده بود، این پرسش معمولا چنین چیزی بود: "هی، آیا بهتر است که یک جنگ واقعی داشته باشیم؟ حداقل یک نفر با یک هواپیمای بدون سرنشین کشته می شود! " بدون اینکه کسی را به عنوان کسی تعریف کند و کسی که نمیخواند، فقط به یاد میآورم که پاسخ میدهم که من آن را به هیچ وجه جایگزین نمیکنم، اما در نهایت خود را با یک جنگ بدتر جایگزین میکنم - همانطور که اکنون انجام شده است.

جنگ با چیزهای دیگر متفاوت است که ممکن است برای پایان دادن به آن پیشنهاد شود. اگر من می گویم باید خلاص شدن از زندان های جرمی یا جریمه سازی یا یارانه های سوخت فسیلی یا دام ها یا ملت ها یا ادیان یا آثار جنگی یا شبکه های تلویزیونی عمده یا بازپرداخت مالیات های شرکت، یا سنا ایالات متحده یا آژانس اطلاعات مرکزی یا حکومت غیرمستقیم پذیرش انتقام یا بودجه کمپین خصوصی یا حامل های هواپیما یا تل مارلیک، یا کالج انتخاباتی یا کمیسیون در مورد بحث های ریاست جمهوری و یا تبلیغات در استادیوم ها - متاسفم، گاهی اوقات سخت است که متوقف شود - ممکن است یا بسته به نظر یک نفر، بپرسید که من هر کدام از این موارد را جایگزین می کنم. شما ممکن است در غیاب رفع حصر، دقیقا در مورد چگونگی محاسبه نواحی، درخواست کنید. اما در غیاب آگهی در استادیوم، پاسخ میتواند استادیومهایی باشد که مالیات بر شرکتها داشته باشد یا فقط میتوانستند بدون تبلیغات در استادیومها باشند، آیا این نمیتواند این باشد؟ همه چیز نیازی به جایگزینی ندارد.

اگر می گوییم باید از قتل، سرقت یا سوء استفاده از فرزند یا تجاوز یا شکنجه بچه ها خلاص شویم، بسیاری از افرادی که نمی خواهند بپرسند "اما شما چه چیزی را جایگزین آن می کنید؟" حتی افرادی وجود دارد که به آنها من می توانم بگویم که باید شکنجه های انسان ها را انجام دهیم، نه فقط از بچه گربه ها، که هنوز با درخواست "اما چه چیزی شما را جایگزین آن می کند" پاسخ نمی دهند؟

اکنون، بیایید به جنگ یمن نگاه کنیم. این ده ها یا صدها هزار نفر از مردان، زنان و کودکان را به قتل می رسانند و خطر مرگ و میر میلیون ها نفر را بیشتر می کنند. این امر باعث می شود مردان، زنان و کودکان از طریق آلودگی بیماری های مرگبار، گرسنگی، حمله خشونت آمیز و احتمال همیشگی مرگ و میر فوری یا جنجال برانگیخته شوند. در مقایسه با آنچه که این جنگ به میلیون ها نفر از مردم که در حال حاضر با خانواده های خود زندگی می کنند در میان آنچه که میدان جنگ نامیده می شود، در مقایسه با آن، با یک دسته از مسلمانان روستایی از هندوراس از مرز عبور می کند و از شما شغل تقریبا به نظر می رسد مانند اخبار خوب است. منظورم این است که حداقل در راه خروج از خانه شما می توانید چیزی درباره هندوراس ها بخوانید و به همین دلیل آنها همه مسلمانان هستند و شاید حتی دستان شما را بر روی پاسخ بی ارزش به پرسش ابدی "چرا از ما متنفر هستند؟" چیزی که شما می توانید آن پاسخ به Fox News را برای شما به فروش برسانید، دیگر نیازی به کار شما ندارید.

جنگ در یمن باعث می شود که افراد ثروتمند و حتی غنی تر، حتی غنی تر باشند، اما اکثر مردم فقیرتر هستند. این باعث آسیب وحشتناکی به محیط طبیعی، از جمله آب و هوای زمین و زیرساخت های عمومی جامعه می شود. این باعث می شود ایالات متحده نفرت داشته باشد و افرادی که در اینجا زندگی می کنند کمتر امن و نه بیشتر. این تقویت القاعده، داعش و خشونت به طور کلی است. این مانع از مشکلات واقعی است که باید به جای تولید، مانند آب و هوا، مانند خطر هسته ای، مانند الیگارشی، حل شود. این امر به عنوان یک بهانه برای سیل آن منطقه با سلاح های بیشتری است و به حمایت از ملت با بدترین ضبط حقوق بشر در زمین است. به هر حال، یک رکورد حقوق بشر، شامل نحوه رفتار انسان در خارج از جنگ است. شما می توانید یک میلیارد خانه را بمب گذاری کنید اما هرگز کسی را با شمشیر یا یک استخوان نابود نکنید و یک سابقه حقوق بشر درخشان داشته باشید. یا می توانید یک اردوگاه مرگ را نظارت کنید اما جنگی نداشته باشید و یک رکورد بی رحمانه حقوق بشر داشته باشید. یا شما می توانید جنگ های بیشتری را از هر کس دیگری بپردازید و زندانیان بیشتر از هر کس دیگری را به زندان می اندازند، در اعدام ها و زندان های انفرادی و قتل پلیس نژادپرستان شرکت می کنند و بیشترین فقر و رنج را در میان تمام کشورهای ثروتمند به وجود می آورند و همچنان دارای چنین ضمانت عالی حقوق بشر هستند که مردم شما بر این باورند جنگ های شما گسترش حقوق بشر. به هر حال، نکته من این است که شما البته باید بمب ها را به دولت هایی که پرونده های حقوق بشری خوب دارند بسوزانید، زیرا تقریبا همه کسانی که ترجیح می دهند این دولت ها بمباران شوند.

جنگ در یمن هیچ چیز خوب را انجام نمی دهد، در حالی که آسیب های آن می تواند برای ساعت بعد ذکر شود. و این بار از لحاظ مالی چندین بار هزینه لازم برای تبدیل آن کشور به کمک از طریق کمک واقعی را دارد. پس چه باید جنگ را جایگزین کنیم؟ ما باید بجای بمباران یمن چه کار کنیم؟

یمن بمباران نمی کند!

به طور کلی، این اولین پاسخ من است که به جنگ می آید، اگر چه دو پاسخ دیگر خوب است که به تدریج کمتر فشرده می شود. و من فکر می کنم که آنها مورد نیاز هستند، زیرا اگرچه جنگ هایی مانند جنگ علیه یمن با نیروهای نظامی مانند ایالات متحده و عربستان سعودی مبارزه می کنند، اگر من بپرسم: "ما باید با ارتش آمریکا جایگزین کنیم؟" هیچ کس فکر نمی کند که یک سوال دیوانه ای باشد راه من به این ترتیب، هیچ کس فکر نمی کند که این مساله یک مسأله ی مسخره ای است: "چه چیزی باید بچه گربه ای که شکنجه می کند را جایگزین کنیم؟" اگر هر کدام، مردم فکر می کنند این یک سوال دیوانه است؛ زیرا آنها آماده اند فکر کنند که ارتش باید لغو شود.

نوع دوم پاسخ یکی می تواند به "آنچه که شما به جای جنگ در [نام یک ملت را تقریبا هیچ کس نمی توانید بر روی یک نقشه در اینجا پیدا کنید] بگویید؟" این است که شما باید به معنی معقول به مشکل احتمالی پرداخت، به جای کشته شدن تعداد زیادی از مردم و تلاش برای ارتباط آن با مشکل تبلیغ شده. به عبارت دیگر، جستجو برای سلاح های موجود و یا جرایم ادعایی در یک دادگاه واقعی محاکمه و یا مذاکره در مورد توافق نامه قبل از قتل عام که شما وانمود می کنید تهدید شده است و یا به خانه شهروندان آمریکایی که ادعا می کنید در معرض خطر هستند همانطور که می توانید بسیاری از آنها را متقاعد کنید که ترک کنید. معمولا شما با شمع دروغ برخورد می کنید، اما این راه حل بدون در نظر گرفتن کار می کند. لیبی در معرض خطر کشتار جمعی قرار نگرفت، اما بمبگذاری آن را ایجاد کرد. عراق با تروریست ها سرازیر نشده است، اما اکنون. آیا اجازه نخواهد داد که اتحادیه آفریقا با گدافی ملاقات کند یا اجازه دهد بازرسان برای جستجوی سلاح در عراق بهتر از واقعی بودن نگرانی داستانی باشند؟ افغانستان مایل بود اجازه دهد بن لادن محاکمه شود. چرا این کار را نکنید؟ ویتنام در واقع به ایالات متحده آمریکا حمله نکرد نه در حقیقت شلیک در کشتی های ساحلی آن است. چرا ویتنامی ها نشان می دهند که هیچ گونه صدمه ای به کشتی ها نرسیده اند و از آنها می خواهند که صفر دلار برای تعمیرات مورد نیاز را پرداخت کنند؟ اسپانیا مایل بود به دادگاه برسد که در Harbor Harbour Havana منفجر نشده بود. چرا این کار را نکنید؟

این پاسخ کمی متفاوت است زمانی که یک علت درست به یک جنگ گذشته متصل شده است. هر آنچه که شما در مورد کشتار سه چهارم یک میلیون مرد جوان و سپس پایان دادن به برده داری فکر می کنید، بیشتر مردم دنیا بدون آن گام اول خود را از برده داری و سرزمین می گیرند. اگر ما تصمیم به پایان دادن به توقیف انبوه داشته باشیم، آیا برای اولین بار می توانیم برخی از زمینه ها را پیدا کنیم و یکدیگر را در تعداد زیادی از بین ببریم، و سپس به زندان جمعی پایان دهیم؟ من گمان می کنم که ما بهتر می توانیم فقط به پرش مستقیم به پایان دادن به زندان انبوه، به تدریج یا به سرعت، اما بدون قتل عام اولین.

وقتی که من در مورد دروغ جنگ صحبت می کنم و در مورد این واقعیت که یک علت درست را می توان بر روی یک جنگ گذاشت، اما نمی تواند بخشی از آن باشد، نمی تواند در واقع آن را توجیه کند، گاهی اوقات می پرسند "خوب، اما واقعی علت تمام جنگ ها؟ »اگر تباهی شگفت انگیز پرل هاربر واقعا جالب نبود اما اگر ایالات متحده در واقع برای نجات یهودیان جنگید اما آنها را رد کرد و آنها را به سرنوشت خود محکوم کرد، اگر عراق" اگر واقعا مکزیک واقعا از ابتدا شلیک نکرده بود، اگر کودکتان واقعا از مجموعه ای از دومینو های فوق العاده آماده استفاده در جهان نباشند، اگر دوستی صدام حسین با القاعده در مورد آنقدر قوی باشد که دونالد احساس فروتنی Trump، اگر کانادایی ها همه خدمتکار نادرست پادشاه انگلستان نیستند، به عنوان یک نتیجه از اینکه هیچوقت انقلابی خونین نبردند، اگر مردم بومی این قاره در حقیقت بهتر از کشتار نباشند، پس چرا ؟ چرا این کار را می کند؟ شما نمیتوانید به راحتی ده ها میلیون نفر را به قتل برسانید و بدون هیچ دلیلی خطر آخرالزمان هستهای را به خطر بیندازید؟ دلیل چیست؟

من از آن متنفر هستم به بسیاری از افرادی که به طور منظم پاسخ این سوال را به من ایمیل می دهند، اما پاسخ مناسبی نیست، تا آنجا که من می توانم بگویم، هر یک چیز واحد و لزوما منطقی در همه. فساد مالی چیست؟ بله، این بخشی از آن است، اما نه بزرگترین بخش، حداقل نه صرفا و به طور مستقیم از طریق خرید مقامات. همچنین خرید رسانه ها، بودجه مخازن فکر، بودجه احزاب سیاسی که مقامات را خریداری می کنند، نمایش هر کاندیدایی که ممکن است پیشنهادات صلحجویانه خود را در مورد همکاران خود و غیره تحویل دهد. اما این هنوز پاسخی بزرگ نیست.

پاسخ این است که وجود یک مخلوق مخفی از جامعه شناسان که به نظر شما درست مثل شما و من هستند، اما هیچ روح ندارند، این استدلال است که علم بیشتر از آن چیزی نیست که نظریه نژادپرستانه فاشیست های پرخاشگر است.

این نیز نظر عمومی نیست، دموکراسی در عمل، حداقل به سادگی و به طور کامل نیست. اگر دموکراسی مستقیم داشته باشیم، اگر جنگی شروع شود و هزینه های نظامی کاهش یابد، احتمالا باعث ایجاد رقابت تسلیحاتی معکوس خواهد شد که در نهایت هر گونه سخنرانی هایی مثل این را ضروری خواهد ساخت. ترامپ پس از ساخت بسیاری از ضد جنگ ها به عنوان بیانیه های طرفدار جنگ، کاخ سفید را بر عهده گرفت. کلینتون دو زن کلیدی را در میان بسیاری از عوامل عادلانه و غیرمنصفانه از دست داد - اعتقاد به خانواده های نظامی که احتمال بیشتری برای کشتن عزیزانش دارند. آخرین بار که مردم اکثریت را در کنگره به دموکراتها دادند، این قطعنامه به صراحت پایان دادن به جنگ عراق بود، که دموکراتها پس از آن افزایش یافتند. خوشبختانه این بار به هیچ وجه مشخصه ای برای اکثریت به آنها داده نشده است!

ما نمی توانیم همه جنگها را به صورت مستقیم در نظر بگیریم، هرچند که یک عامل مهم است. شما امپراتوری پایگاه ها را راه اندازی می کنید، فروش و تسلیحات را به مناطق ناپایدار تسلیم می کنید، سه چهارم دیکتاتورهای جهان را با تعریف خود از دیکتاتور تربیت می کنید و برای هر گونه جنگ غیرمجاز احتمالی و فراوانی تمرین می کنید، شما به این نکته اشاره می کنید که هیچکس حتی آنها را متوجه نمی کند. تعداد کمی حتی می توانند تمام جنگ های فعلی آمریکا را نام ببرند. هیچ کس نمی تواند تمام پایگاه های فعلی آمریکا و یا کشورهایی را که آنها در آن قرار دارد نام ببرد. CNN از کاندیداهای ریاست جمهوری می خواهد که مایل باشند کشته صدها هزار کودک را بکشند. Starbucks می گوید که این فروشگاه در گوانتانامو ذخیره می شود، زیرا هیچ یک از اینها به نفع یک موضع سیاسی نیست. شما زبان و سیاست را دستکاری می کنید تا زمانی که جنگ های بیشتری برای افزودن هر یک از آنها آسان تر باشد. با این حال هنوز اینرسی کافی نیست. کسی باید عمل کند

من هرگز جنگی را دیده ام که انگیزه های واقعی زیادی نداشته است، همه آنها اشتباه و یا قابل تقصیر هستند و معمولا از میان آنها تمایل دیوانه به تسلط بر زمین و ایجاد درد و رنج است و بسیاری از انگیزه های توهین آمیز ، همه آنها نادرست یا خنده دار هستند. یکی از انگیزه های واقعی است که همیشه در اطراف وجود دارد، اما اخیرا به پیچیدگی و تأکید متفاوت مربوط است به تصویر. اگر شما به بسیاری از تظاهرات صلح آمیز بوده اید، ممکن است با فردی آشنا شوید که ممکن است یا مخفیانه برای پلیس کار کند، که معتقد است که یک تظاهرات خوب، نیرومند و بی خشونت که توسط رسانه های شرکت کننده نادیده گرفته می شود با افزایش تعداد چند پنجره، بر روی صفحه اصلی افزوده می شود، حتی اگر این اقدام واقعا تضمین کند که تجمع بعدی کوچکتر خواهد بود و نه بزرگتر. اکنون تصور کنید که این مرد را پیدا کنید و او را رئیس جمهور ایالات متحده کنید. تصور کنید افرادی که شبکه های تلویزیونی بزرگی را اجرا می کنند او را رئیس جمهور ایالات متحده می کنند زیرا کاملا با او موافق هستند که چنین چیزی به عنوان توجه بد وجود ندارد. مدیر عامل شرکت CBS، در توضیح تمام وقت آزاد یک کاندید، گفت که دونالد تامپف ممکن است برای ایالات متحده بد باشد اما مطمئن است که برای رتبه بندی ها مناسب است.

به عنوان رئیس جمهور، به نظر می رسد که Trump به واسطه ی دستورالعمل خاصی هدایت می شود: چه فاکس نیوز می گوید، چه چیزی بیشترین توجه او را به خود جلب می کند، چه آخرین شخص در اتاق با او گفت، چه چیزی باعث افزایش سود مالی شخصی اش می شود، و چه چیزی در نتیجه بیشتر دقیقه از Trump در تلویزیون. اما Trump تنها در مراقبت از خود نیست، چه رسانه های خاصی در مورد او می گویند. بر طبق گزارشهای پنتاگون، 70٪ از دلیل ادامه جنگ در ویتنام - برای سالها و میلیونها مرگ و میر - صرفا به معنای پایان دادن به آن نیست، زیرا پایان دادن به آن بیش از هر روش دیگری برای ادامه آن انتقاد خواهد شد. یا اینکه برنامه ریزان جنگ اعتقاد داشتند و این یک انتظار دیوانه نبود. سازمان دیده بان آنچه رسانه ها به اصطلاح لیبرال می گویند هر زمان Trump یک گام دور از گام و یا یک گام به سوی جنگ هسته ای با روسیه و یا کره شمالی است. وفاداری رسانه ها به صلح و عدالت نیست، بلکه به داستان هایی است که آنها توسعه داده اند.

اخیرا فرماندهی جنگ با امریکا در افغانستان بر این امر امیدوار بود که آن را به پایان برساند، همانطور که دیگران، زمانی که او از آن خارج شد. اما دلیل این است که توصیه هایی که در مورد این جنگ توسط مقامات عالی رتبه سابق برای مدت طولانی تر از فارغ التحصیلان دبیرستانی انجام شده است، در حال حاضر زنده است - احتمالا بهتر است با آنچه یکی دیگر از فرماندهان پیشین این جنایت است، استنلی مک کریستال گفت: به تازگی. مک کریستال توسط براد پیت در ماشین جنگی در Netflix، اما او گفت: این خط غریبه به غیر از داستان در واقع است. وی در پاسخ به این سوال که چه باید در افغانستان انجام شود گفت:

"امروز صبح با وزیر پومپه دیدار کردم و از همان سؤال من پرسید، و گفتم، نمی دانم." آرزو می کنم. اگر من یک پاسخ هوشمندانه داشتم ... اگر ما بیرون بیاییم و مردم مانند القاعده به عقب برگردند، این امر برای هر دولت سیاسی در ایالات متحده غیر قابل قبول است و این فقط فاجعه آمیز خواهد بود و برای ما درد خواهد بود. اگر ما نیروهای بیشتری را در آنجا قرار دهیم و برای همیشه مبارزه کنیم، این نتیجه خوبی هم نیست. من مطمئن نیستم که پاسخ درست چیست. بهترین پیشنهاد من این است که تعداد محدودی از نیروها را نگه داشته و فقط نوعی از آن را داشته باشیم سردرگمی همراه و ببینید که چه کاری می توانیم انجام دهیم اما این بدان معنی است که شما برخی از آنها را از دست می دهید مردم، و سپس برای آمریکایی ها عادلانه است که بپرسند «چرا من این کار را انجام می دهم؟ چرا دختران و پسرانم را در راه آسیب قرار می دهم؟ و پاسخ این است که هزینه های خاصی برای انجام کارها در جهان وجود دارد که درگیر آن هستند. این به عنوان رضایت بخش نیست. این یک نوع پاسخ تشویق نیست، اما این چیزی است که من فکر می کنم، تنها چیزی که من می توانم توصیه کنم. "

ارتش آمریكا برای كسانی كه مأموریت خود را از دست داده اند كمكی می كند و هنوز من هنوز برای دیدن پوستر خوانی "ثبت نام برای كشتن مردم و ریسك زندگی خود را برای علت ناامید شدن همراه! افزایش خطر ابتلا به خودکشی! ما نمی توانیم وعده بدهیم که در یک خیابان یخ زده نخواهیم شد و یا یک باشگاه شبانه تیر اندازی نخواهیم کرد، اما ما می توانیم تضمین کنیم که به نام حمایت از شما شروع به جنگ های بیشتری می کنیم! "

مشکلی وجود دارد، و در آن صورت ارتش درهم شکسته است.

یک اشتباه از یک.

ادامه جنگ تا پایان جنگ. این یک دستورالعمل برای همه چیز است. و این چیزی است که ما داریم، جنگ هایی که نمی توانند پایان یابد. و جنگهایی که مردم کافی نیستند، تقاضای پایان دادن به آن هستند، زیرا کافی نیست که مردم در جنگ کشته شوند؛ چرا که استانی مک کریستال مردم را در نظر می گیرد. این سال گذشته در افغانستان کاملا مرگبار بوده است، شاید مرگبارترین، با بمب های بیشتر کاهش یافته است از هر زمان از اوج در 2011، اما کمتر از 15 از مرگ و میر اعضای ارتش ایالات متحده است. این تعداد افزایش می یابد اگر شما خودکشی و دسته های مختلف دیگر را ترک کنید، اما در مقایسه با قتل های افغانی و در مقایسه با جنگ های گذشته، کم است. این چیزی است که مردم فقیر بمباران می کنند، این یک کشتار یک جانبه است. اما آیا رسانه های آمریکایی به شما در مورد آن می گویند؟

من فقط فیلم هالیوودی را به نام "تماشا" تماشا کردم ترس و وحشت، که با جنگ های عراق و افغانستان و ویتنام جنگید، و من باید منتظر یک خط متن روی صفحه در انتها برای هر نشانه ای که هر کسی از هر کشوری حمله می کرد به هیچ وجه آسیب ندیده بود. به غیر از این، به نظر می رسید که جنگ های ایالات متحده علیه نیروهای آمریکایی که 100٪ از رنج در جنگ ها را انجام می دهند، انجام شود.

در سراسر طیف سیاسی، بزرگترین فرم قابل قبول فریبنده، این است که 96٪ از بشریت را در مقایسه با دیگر٪ 4٪ بی ارزش می کند. دو هفته پیش سناتور الیزابت وارن ادعا کرد جنگ در عراق 6 هزار نفر را کشت. مطمئنا، بیش از 1 میلیون نفر، احتمالا 2 میلیون نفر وجود دارد، افرادی که در آن زندگی کرده اند و همچنین درگذشته اند، و چیزی در برابر آنها نداریم، اما آنها نمی دانند، شما می دانید، مردم، شما می دانید، wink wink - فقط بدون چشمک چشمک زدن به دلیل این است که در خارج از دسترس است. سعی کنید، من به شما جرات می کنم برای پیدا کردن یک مقاله روزنامه ای در مورد جنگ داخلی ایالات متحده که به برده داری پایان داد، یا (1) می پذیرد که برده داری را پایان نمی دهد، یا (2) از اشاره به آن به عنوان مرگبارترین جنگ ایالات متحده منع شده است. شما احتمالا بیشتر به مقاله ی تردید در جنگ در کریسمس خواهید رسید. همه می دانند که جنگ داخلی ایالات متحده دور از مرگبار ترین جنگ ایالات متحده است، درست است؟

به هر حال، من متوجه شدم که آدم اسمیت کنگره گفته است که قوانین را برای قطع منابع مالی برای جنگ با افغانستان معرفی خواهد کرد. من فکر می کنم باید از پایان دادن به جنگ در یمن و جنگ با افغانستان حمایت کنیم و بخشی از پول را از هر دو به یک معامله سبز اختصاص دهیم. و من فکر می کنم پیش نویس پیش نویس قانون جدید سبز باید تصدیق کند که بودجه نظامی به عنوان منبع بالقوه بودجه وجود دارد و نظامیان آسیب زدگی شدید زیست محیطی را که باید متوقف شود.

من با یک جنگ واقعی در کریسمس مواجه نشده ام، اما زمان زیادی از زمانیکه ایالات متحده کمتر از آن بود که نیمروز چندین جنگ در هر کریسمس کشیده شده بود. و تقریبا هیچ کس حتی نمی تواند آنها را نام ببرد. تقریبا همه می توانند به من بگویند که بعضی از جنگ ها توجیه شده اند و دیگران نیستند. اما تقریبا هیچ کس نمیتواند به من بگوید که جنگهای فعلی یا حتی نام آنها برای گفتگو است - مشکلاتی که حتی رومیان باستان هم فکر نمیکنند. به غیر از یمن، البته جنگ با افغانستان وجود دارد که ما به عنوان طولانی ترین جنگ ایالات متحده به آن اشاره می کنیم؛ زیرا جنگ هایی علیه افرادی که در شمال امریکا زندگی می کردند، جنگ واقعی نبودند؛ چرا که آنها واقعا مردم واقعی نبودند. منظورم این است که شما میدونی چی میگم. به گفته فرماندهی مرکزی فرماندهی نیروی هوایی ایالات متحده از عملیات "آزادی سنتینل"، بمب گذاری در سال گذشته و در سال جاری به طور چشمگیری در افغانستان افزایش یافته است. تصور کنید زندان ها چقدر بدتر خواهد بود که بچه های پناهنده کوچک در صورتی که برای Sentinel عملیات آزادی بیفتند گیر می کنند. آنها قصد دارند ما را به پرداخت هزینه برای برگزاری نشست های عمومی در واشنگتن، DC، اما مطمئنا آنها بدون هزینه عملیات آزادی Sentinel خواهد شد.

پس از آن عملیات ذاتا حل شده است، یک جنگ به نام بسیار خوب است که تقریبا هیچ کس نمی داند کجاست، جنگی است که نیروهای آموزش دیده سیا و سربازان آموزش دیده پنتاگون با یکدیگر مبارزه کرده اند، جنگی که هرگز ذهن خود را از آنچه که هست برای عملیات عمدی حل و فصل، در غیر این صورت به عنوان بمب گذاری در عراق و سوریه شناخته شده است. بمب گذاری در سال گذشته زمانی که موصل تخریب شد، اما در سال جاری به طور چشمگیری کاهش یافته است.

دفتر روزنامه نگاری تحقیقاتی اعتصابات موشکی مستحکم را مستند می کند. آنها در یک روند ثابت در افغانستان نقش دارند و در یمن و سومالی افزایش یافته اند، اما در پاکستان عمیقا کاهش یافته است. سپس در لیبی، مبارزه با آمریکا ادامه دارد. سپس در سرتاسر شمال آفریقا، جنگ هایی وجود دارد، تعدادی از آنها توسط نابودی عراق و لیبی تحریک شده است. پس از آن، فروش سلاح های بی پایان که منطقه ای از جهان را اشباع کرده است، به غیر از اسرائیل، سلاح های بیشتری را تولید نمی کند تا بومیان آمریکایی ویسکی را تولید کنند و یا چین ها تریاک خود را ساخته اند.

سپس همه جنگهایی که تهدید و خطرناک هستند، و خشونت در مقیاس کوچکتر در دهها کشور در سراسر جهان وجود دارد.

دونالد ترامپ نخستین رئیس جمهور آمریکا است زیرا جیمی کارتر هنوز هیچ جنگ بزرگ جدیدی را آغاز نکرده است. و این حقیقت که او ندارد، هرچند تلویزیون او به او می گوید که او در نهایت ریاست جمهوری را زمانی که مردم را بمباران می کند، حتی اگر پرستش نابینا را که به سازندگان جنگ می آید، تمسخر می گوید، چیزی درباره فرهنگ آمریکا بسیار مثبت می گوید. در حالی که سندرم ویتامینی که بوش اول معتقد بود که درمان می شود هرگز کامل نبوده است، سندرم عراق نیز مطمئن نیست، اما این وجود دارد. به همین دلیل است که کنگره هیچ به بمب گذاری عظیم سوریه در 2013 پاسخ نداده است. و این بدون شک بخش مهمی از این است که چرا Trump تا کنون جنگ علیه ایران را آغاز نکرده است. هیچ کس نمیخواهد کاری را به عنوان نومیدی انجام دهد همانطور که بوش جوانتر است. هیچ چیز سالم تر از چیزی است که فرهنگ ایالات متحده یک سندروم نامیده است.

در حال حاضر، من اینجا نیستم که وجود دولت به اصطلاح عمیق را انکار کنم یا به شما بگویم که در واشنگتن هیچ بوروکرات حرفه ای وجود ندارد، هیچ لابی گران برای زندگی، هیچ گروهی متشکل از گروه سنی، هیچ فساد وحشتناکی وجود ندارد. اما من اولین کسی نیستم که به شما بگویم که Trump سطحی است. من تعدادی از اعضای کنگره را هم دیدم. اگر آنها برای رسیدن به سطحی نبودند، به زودی به این نتیجه رسیدند. و این لزوما چیز بدی نیست یا چیزی ضد دموکراتیک نیست. اگر ترامپ به حمله به ایران مقاوم باشد زیرا او و دیگران در دولت می دانند که بقیه ما دیر یا زود متوجه خواهد شد که این اقدام وحشتناکی وحشتناک است و اگر سناتورها علیه عربستان سعودی - از جمله سناتورهایی که از عربستان سعودی تامین می شوند - عربستان سعودی یک کشته را کشت واشنگتن پست گزارشگر بدون استفاده از موشک، این فرصت برای ما فراهم می کند. چه می شود اگر ما به جنگ هایی که هرکسی را می کشند، رفتار کنیم که سیاستمداران ترس دارند، ممکن است جنگ هایی را که بسیاری از آمریکایی ها را می کشند، درمان کنیم؟ چه اتفاقی می افتد اگر ما آماده سازی برای جنگ های بیشتر در این راه بودیم؟

من حتی از راه اصلی که در آن جنگ کشته می شود اشاره نکرده ام. سه درصد هزینه های نظامی آمریکا می تواند به گرسنگی بر روی زمین پایان دهد، یک درصد فقدان آب پاک. ایالات متحده می تواند خانه ها، مدارس و بیمارستان ها را برای هر کس در افغانستان فراهم کند تا به اندازه کافی خراب شود. آیا وضعیت می تواند بد باشد و به نحوی بدتر از زمانی که ایالات متحده ارتش خود را خارج کند؟ البته. ما آن را شناخته ایم و برای چندین سال، به هر حال، بر اساس درک اینکه بعدا آن را بدتر شد، چنین خواهد شد. آنها می گویند که آلودگی هوا هر دو سبب اثر گلخانه ای و منعکس کننده نور خورشید می شود، به طوری که اگر در واقع آن را متوقف کنیم و هوای تمیز داشته باشیم، از دست دادن این بازتابی به معنی گرم شدن بیشتر خواهد بود. اما هیچ دلیلی برای ادامه آلایندگی وجود ندارد. افغانستان سالهاست که از بسیاری جهات بدتر شده است. اگر ما مجبور شدیم رسانه های ایالات متحده را به محکوم کردن هر روز از اشغال ادامه دهیم که باعث می شود همه چیز بدتر شود به نحوی که انتظار می رود هر گونه خروج را محکوم کند که باعث بدتر شدن شرایط می شود؟ اگر ما تصور می کردیم که اندیشه های احتمالی برای مقابله با آسیب ها به گونه ای باشد که ما در اختیار داشتیم، بودجه های نامطلوب بودجه نظامی ایالات متحده؟ آیا می توانید یک کشور را به مبلغ $ 1,000 برای هر اسلحه خلع سلاح کنید؟ استرالیا فقط هزینه هایی را برای اسلحه ارائه می دهد. اگر شما مشاغل مردم را در خورشید و باد گذاشتید، آیا آنها را می گیرند؟ اگر شما می توانید صدها میلیارد دلار را به نظریه های کوکامامی مبدل کنید که چگونه افغان ها شبیه اشغال هستند، چرا نمی توانید کمتر از آن در ایجاد یک سپاه غیرنظامی در افغانستان هزینه کنید؟ اگر نیروهای مسلح ثابت کرده اند محافظان غیرنظامی غیر نظامی، اما غیر مسلح غیر نظامی و نیروهای صلح خشونت آمیز موفقیت آمیز در سراسر جهان داشته اند، چرا نمی توانید آن را امتحان کنید؟

البته، البته، این است که ابتکارات غیر جنگی که هزینه را هزینه می کنند گران می شود، در حالی که جنگ هایی که دو برابر هزینه می شوند، اجتناب ناپذیرند. در ماه ژوئن 20، 2013 اقیانوس اطلس یک مقاله از Ta-Nehisi Coates منتشر کرد که "نه، لینکلن نمی توانست بردگان را بخرد." "چرا نه؟ خوب، صاحبان برده نمی خواستند به فروش برسند. این کاملا درست است آنها نبودند، و نه در همه. ولی اقیانوس اطلس همچنین بر استدلال دیگری متمرکز است، یعنی این که آن را فقط بیش از حد گران بوده است، با هزینه بالغ بر $ 3 میلیارد دلار (در پول 1860s). با این حال، اگر شما از نزدیک خواندید، راحت بود که آن را از دست ندهید. نویسنده معتقد بود که هزینه جنگ دو برابر بیشتر است. هیچ کس پیش بینی نمی کند که چه اتفاقی برای جنگ خواهد افتاد، اما با توجه به اینکه هر جنگی در تاریخ، تا آنجا که من می دانم، با اعتماد به نفس پیش بینی شده است که هزینه های آن به طور چشمگیری کمتر از هزینه آن است، و با توجه به اینکه امروز جنگ هرگز پایان نمی یابد، با توجه به هزینه های خود را در دامنه بین بین عظیم و بی نهایت دروغ.

به هر حال، جمع آوری جنگ های بی پایان در مورد تروریسم، که پیش بینی می شود تروریسم را افزایش می دهد، به هیچ وجه هزینه ای به اندازه جمع آوری نشده است. هر یک از این گزارش ها درباره اینکه چه جنگی هزینه می کنند، واقعا سعی دارد به شما بگوید که فقط بخش کوچکی از هزینه های نظامی برای جنگ است، در حالی که بقیه آن ها برای چیز دیگری ناشناس است. در واقع، هزینه های نظامی همه برای جنگ و آماده سازی برای جنگ است. ایالات متحده بیش از یک تریلیون دلار در سال هزینه می کند. این ناوشکنی بزرگ از محیط طبیعی است، علاوه بر این که تنها محل احتمالی برای پیدا کردن بودجه برای جداسازی سقوط زیست محیطی است که احتمالا قبلا قفل شده است - که این امر عجیب و غریب نبودن وجود آن از پیش نویس نسخه های دموکرات ها یک معامله سبز جدید و ادعا در آن پول به سادگی تولید خواهد شد. این توجیه برای مخفی کردن دولت است. این توجیهی برتر برای فرسایش آزادی های مدنی است. این یکی از علل اصلی افزایش نژادپرستی و تعصب است. سربازان آن بیش از 35٪ از تیراندازان جمعیت ایالات متحده را تشکیل می دهند، اما تنها 14٪ از جمعیت مردانه در سنین مربوطه. این باعث شده است مردم در بسیاری از کشورها به نظرسنجی ها مبنی بر این که ایالات متحده تهدیدی بزرگ برای صلح در جهان است، منجر شده است. نهاد جنگ به تنهایی و با شرایط دیگر مبارزه می کند. این آسیب بیشتر از هر جنگ خاص است. این در حالی است که بسیاری از کشورها در حال تلاش برای ممنوعیت سلاح های هسته ای هستند که خطر آخرالزمان هسته ای را ایجاد می کنند. برای یک جنگ خاص، فقط باید به طور غیرممکن به لحاظ شرایط خود قابل توجیه باشد، و به همان اندازه غیرقابل انکار، تمام مرگ و خرابی هایی که ایجاد شده و مجاز به انجام این کار با انتخاب منابع خودمان به نهاد جنگ می شود، بیشتر از آنچه مهم است، باشد.

جنگ، بدترین و بدترین چیزی است که انسان انجام می دهد، و در عین حال آنقدر نرمال شده است که فقط بدون گفتن است و نیاز به خلاص شدن از آن نبوده است.

اگر سایتهای تبلیغاتی دو سناتور نیومکزیکو و سه نماینده را بخوانید، نمیتوانید کشف کنید که کدامیک از آنها فکر میکنند 60 درصد هزینه های انتخابی برای نظامیان نظامی بیش از حد کم یا زیاد یا درست است و نه اینکه آیا هر یک از آنها می خواهد ایالات متحده برای پیوستن به هر یک از معاهدات بسیاری که در آن قرار دارد و نه اینکه آیا هر یک از آنها می خواهد جنگ را پایان دهد یا هر جنگی را آغاز کند، پایگاه ها را ببندد یا هر پایگاهی را باز کند. در وب سایت های دو نفر از آنها، بن ری لوژان و Xochitl Torres Small، هیچ سیاست خارجیی را پیدا نخواهید کرد و تنها می توانید نتیجه بگیرید که جهان باید وجود داشته باشد، زیرا آنها معتقدند که جانبازان ما را محافظت می کنند و از آزادی ما دفاع می کنند و سربازان باید این کار را در جایی انجام دهید. سوم، دب هالاند، سه جمله را ارائه می دهد و می خواهد استفاده از زور به عنوان آخرین راه حل باشد، اما توضیح نمی دهد که چگونه این امکان پذیر است. تام اودال از جنگ با افغانستان خشنود است، اما با این وجود می خواهد آن را برای پایان دادن به یک سال یا ده سال نا مشخص مشخص کند. او تصور می کند که ایالات متحده در حال گسترش دموکراسی در خاورمیانه است و این امر به اسرائیل کمک می کند. مارتین هینریچ متهم به تلخ زدن در یک جمله و انزواگرایی در آینده، ناتو را به عنوان یک نیروی خوب به حساب می آورد، معتقد است کره شمالی و روسیه "تهدیدات جهانی" هستند و ادعا می کنند که روسیه به نوعی نامشخص به ایالات متحده حمله کرده است. هانریش می گوید که ایالات متحده تنها باید جرم جنایتکاران مرگبار را برای آغاز جنگ زمانی که اهداف خاص و قابل دستیابی را به عهده دارد، تحمیل کند. او چند جمله از کمک های خارجی و تغییرات اقلیمی را اضافه می کند.

نوع سوم پاسخ به سوال «چطور باید این جنگ را جایگزین کردید؟» این است که بگوییم ما باید کل نهاد جنگ را با صنایع صلح آمیز، دیپلماسی، نهادهای بینالمللی دموکراتیک، حل اختلافات خشونت آمیز و یک فرهنگ صلح، این نوع تغییر سیستمیک در آن قرار دارد World BEYOND Warکتاب سیستم امنیتی جهانی: جایگزینی برای جنگ.

بنابراین، برای رسیدن به آنجا باید چه کاری انجام دهیم؟ اقدامات جدید که مورد نیاز هستند چیست؟

ما باید تقاضای پایان فوری جنگهای خاص و معاملات سلاح را بپردازیم، اما ما باید این کار را به عنوان بخشی از مبارزاتی که با هدف لغو کامل انجام می شود، انجام دهیم. این بدان معنی نیست که در برابر جنگ ها مخالف باشد تا بتواند بهتر برای جنگ های دیگر آماده شود. این بدین معنی نیست که سلاح های مخالف را بر مبنای اینکه آنها کار نمی کنند و سلاح های با کارآیی بیشتری نیاز دارند، ندارند. به این معنی نیست که تظاهر کنید که 3 یا 4 درصد مرگ و میر در یک جنگ که مرگ و میر ایالات متحده است 100 درصد مرگ و میر است. از آنجا که آنها می توانند از این مرگ ها اجتناب کنند در حالی که هنوز در مقیاس وسیع کشتار می کنند. این بدان معنی است که جایگزینی جشن های نظامی در فرهنگ ما با جشن های صلح و سازندگی. این بدین معنی است که آموزش مردم برای درک و تقاضا در جهت خلع سلاح و تبدیل آن.

اما این به معنی کمبود فوری نیست. تماس های رو به رشد برای مقاومت فوری و عظیم غیر خشونت آمیز و اعتصاب و دخالت، از جمله از گروه هایی با نام های مناسب مانند شورش انقراض، نیز باید به هدف کسانی بود که هر دو در سطح کربن در جو و در روز قیامت هسته ای دیده می شدند. این تهدیدات دوقلو هر دو نزدیک تر از همیشه است و عمیقا متصل هستند. نه تنها نظامی گرایی است که پول در آن قرار دارد که برای حفاظت از محیط زیست مورد نیاز است، بلکه نظامی گرایی نیروی اصلی در تخریب محیط زیست است.

من به تازگی نامه ای به سناتور برنی سندرز نوشتم که از او می خواهد به نحوی جدی به نظامیانگرایی برسد. از دانشمندان و فعالان 100 خواسته شد تا در ابتدا آن را امضا کنند و از آن پس هزاران نفر آن را امضا کرده اند. امروز، World BEYOND War، RootsAction.org و CODE PINK درخواست اسکندریه اكسیو كورتز را درخواست كردند و خواستار معامله گران جدید خود برای تایید وجود ارتش آمریكا به عنوان یک نیروی مخرب برای مقابله با كاهش پایه و به عنوان منبع تامین مالی مورد نیاز به نیازهای انسان و محیط زیست منتقل شود.

World BEYOND War در حال کار بر روی چند کمپین است که هر کسی می تواند وارد آن شود. یکی از بستن پایگاه هاست. یکی دیگر از فروشندگان اسلحه است. ما همچنین بر آموزش و پرورش متمرکز هستیم. ما در کالج ها و دبیرستان ها و با گروه های معلم صحبت می کنیم. ما وبینارهای رایگان و دوره های آنلاین را به زودی آماده می کنیم که می توانید برای worldbeyondwar.org ثبت نام کنید.

ما همچنین ساختمان ائتلاف را انجام می دهیم. از آنجاییکه جنگ ناامید کننده محیط زیست و آزادی های مدنی و حاکمیت قانون و ترویج نژادپرستی است و یک سوراخ که در آن بودجه رها شده است و هر جنبش خوبی از آن وجود دارد، ما می توانیم و باید یک ائتلاف گسترده تر.

یک فرصت برای انجام این کار این است که آوریل 4th، که باید روز به معروف ترین سخنرانی مارتین لوتر کینگ جونیور در برابر جنگ و ترور او دقیقا یک روز بعد. ناتو در ماه آوریل 4th در واشنگتن دی سی برنامه خود را برای جشن گرفتن خود، جنگ ها، پایگاه ها و اسلحه های خود اعلام می کند. ما قصد داریم جشن صلح و ناتو را به شهر بیاموزیم و از شما دعوت می شود که به دبیرستان بروید و رویداد خود را در اینجا انجام دهید. http://notoNATO.org را بررسی کنید که در آن شما می توانید داوطلب شوید، تأیید کنید، حمایت کنید، سواری و مسکن پیدا کنید، و غیره

در ساختن یک ائتلاف بزرگتر، چیزهای زیادی وجود دارد که ما را تقسیم کرده و ما را منحرف می کند. یکی از بدترین چیزهایی که هر دو را انجام می دهد، طرفداری است. من فکر می کنم مهم است که درس های تاریخ را به رسمیت بشناسیم: مهمترین تغییرات به طور عمده از جنبش های بی خشونت است که تغییرات قابل قبول را تغییر داده اند، نه اینکه مردم را در قدرت قرار داد.

من علیه انتخابات نیستم من فکر می کنم که ایالات متحده باید آن ها را روزانه در سطح بین المللی عدالت و قابل اطمینان بودن داشته باشد. و من فکر می کنم باید از سیستم فاسدی که ما داریم استفاده کنیم. و من مخالف تغییر کسی که در قدرت است در حقیقت، من فکر می کنم که انتخابات خیلی آهسته و به اندازه کافی مجازات هستند و ما نیاز به تجدید نظر و حذف، و تهدید معتبر از تجدید نظر و حذف دیگر، که بسیار مهم تر از کسی است که کسی که قدم به دفتر.

وقتی که به انتخابات می آید، اگر بخواهید بدترین چیز را بدست آورید، خودتان را بیرون بکشید. انکار از بحث در مورد آن، هدیه عظیمی از زمان و انرژی به جامعه خواهد بود. اما زمانی که این روز انتخابات نیست، من فکر می کنم هر و همه تفکر کمتر و بد و فعالیت بدتری از شر است که به طور وحشتناک خود شکست خورده است. چند سال پیش، یک اتحادیه کارگری، سازماندهی تظاهرات برای قوانین مربوط به مراقبت های بهداشتی را انجام داد که در آن آنها افراد را ممنوع اعلام کرد که کلمات «پرداخت کننده تک»، اصرار دارند که مردم وانمود می کنند چیزی به نام "گزینه عمومی" باشد. آنها از دموکرات ها خواسته اند که مردم چه می خواهند. و البته آنها نه آنچه را که مردم واقعا می خواستند و چه مردم مطیعانه وانمود می کردند. مقامات منتخب باید خود را به خطر اندازند. آنها شما را برای انجام این کار نیاز ندارند.

من به تازگی رئیس جمهور سابق پرزیدنت اوباما را با احترام در مورد افزایش تولید سوخت فسیلی افزایش دادم. و من یادآور شدم که 350.org اعتراضات اوباما را با لوگوهای اوباما و تشویق اوباما و اعلامیه ها مبنی بر این که اوباما باید راه های خود را تغییر دهد، به دلیل اینکه این افراد با او بودند یا نه.

اعتراض به درخواست نجات زمین لازم نیست که برای تیم یا علیه کسی باشد. این باید برای تمام بشریت باشد. هویت ما نیازی به یک تیم خراب یا دیگری نیست، یا حتی کل 4 درصد بشریت در این کشور است. لازم است که همه در این گونه، گونه های دیگر و اکوسیستم هایی باشند که همه ما آن را وابسته می دانیم.