طرح کلی یک سیستم جهانی جایگزین جهانی

هیچ استراتژی واحدی به جنگ خاتمه نمی دهد. استراتژی ها باید لایه لایه و با هم بافته شوند تا موثر واقع شوند. در آنچه در زیر می آید ، هر عنصر تا حد ممکن مختصر بیان شده است. در مورد هر یک از آنها کتابهای کامل نوشته شده است که چند مورد از آنها در قسمت منابع ذکر شده است. همانطور که مشخص خواهد شد ، انتخاب یک world beyond war ما را ملزم خواهد کرد تا سیستم جنگ موجود را از بین ببریم و م institutionsسسات یک سیستم امنیت جهانی جایگزین را ایجاد کنیم و یا آن م institutionsسساتی را که قبلاً در جنین وجود دارند توسعه دهیم. توجه داشته باشید که World Beyond War پیشنهاد یک دولت مستقل جهانی نیست بلکه شبکه ای از ساختارهای حاکم است که به طور داوطلبانه وارد شده و هنجارهای فرهنگی را از خشونت و سلطه تغییر می دهد.

امنیت مشترک

مداخله جنگی که در قفس آهن جنگ انجام می شود، خود شکست خورده است. ایالات متحده معتقد است که در آنچه که "معضل امنیت" نامیده می شود، تنها می تواند امنیت خود را به خطر بیندازد، و منجر به تشدید نژادهای تسلیحاتی می شود که به سلاح های متعارف، هسته ای، بیولوژیکی و شیمیایی منجر می شود. قرار دادن امنیت یکی از دشمنانی که در معرض خطر قرار دارند، به امنیت منجر نشده است، بلکه به حالت سوء ظن مسلحانه است و در نتیجه، زمانی که جنگ ها آغاز شده اند، آنها خشونت آمیز بوده اند. امنیت مشترک اذعان می کند که زمانی که تمام ملت ها یک ملت می توانند امن باشند. الگوي امنيت ملي تنها به ناامني متقابل منجر مي شود، به ويژه در دوراني که دولتهاي متخاصم متخلخل هستند. ایده اصلی حاکمیت ملی این است که یک خط را در اطراف یک منطقه جغرافیایی بکشید و همه چیز را که قصد عبور از آن خط را داشت کنترل کنید. در دنیای تکنولوژیکی پیشرفته، این مفهوم منسوخ شده است. ملت ها نمی توانند از ایده ها، مهاجران، نیروهای اقتصادی، موجودات بیماری، اطلاعات، موشک های بالستیک یا حملات سایبری به زیرساخت های آسیب پذیر نظیر سیستم های بانکی، نیروگاه ها، مبادلات سهام استفاده کنند. هیچ ملتی نمیتواند به تنهایی برود امنیت باید در صورت وجود جهانی بودن جهانی باشد.

امنیت ضعیف

مناقشات معمولی در مورد جهان معاصر نمیتواند با تفنگ تطبیق پیدا کند. آنها نیازی به تعویض ابزار و استراتژی های نظامی ندارند، بلکه تعهدی وسیع در جهت تملک زدن است.
توماس هیستینگز (نویسنده و استاد حل و فصل اختلاف)

تغییر به موقعیت غیرواقعی دفاعی

اولین گام در جهت کم کردن امنیت، می تواند دفاع غیر تحریک کننده باشد؛ این است که تربیت، تدارکات، دکترین و سلاح ها را ترمیم و تدوین کند تا یک کشور نظامی بتواند از سوی همسایگان خود ناکارآمد باشد اما به وضوح قادر به دفاع قانونی است از مرزهای آن این یک نوع دفاع است که حملات مسلحانه علیه سایر کشورها را منع می کند.

آیا سیستم سلاح میتواند به طور مؤثری در خارج از کشور استفاده شود یا فقط میتواند در خانه استفاده شود؟ اگر می توان آن را در خارج از کشور استفاده کرد، پس از آن توهین آمیز است، به ویژه اگر "خارج از کشور" شامل کشورهایی می شود که در آن درگیر است. این اگر تنها در خانه استفاده شود، سیستم دفاعی است، تنها هنگامی که یک حمله انجام می شود، عملیاتی می شود.1
(یوهان گالتونگ، محقق صلح و جنگ)

دفاع غیر تحریک آمیز به نظر می رسد که یک نظام نظامی واقعا دفاعی است. این شامل کاهش شدید یا حذف سلاح های دوربرد مانند موشک بالستیک بین قاره ای، هواپیمای دفاعی طولانی، ناوگان حمل و نقل و کشتی های سنگین، هواپیماهای بدون سرنشین نظامی، ناوگان زیردریایی هسته ای، پایگاه های خارج از کشور و احتمالا ارتش های مخفی است. در یک سیستم جهانی جایگزین بالقوه جهانی، موقعیت نظامی دفاعی غير تحريک آميز نظامی به تدريج از بين می رود، زيرا ضروری نيست.

یکی دیگر از وضعیت دفاعی که ضروری است، یک سیستم دفاع در برابر حملات اینچنینی است، از جمله حملات سایبری به شبکه انرژی، نیروگاه ها، ارتباطات، معاملات مالی و دفاع در برابر فناوری های دوجانبه مانند فناوری نانو و رباتیک. از بین بردن قابلیت های سایبری اینترپل، اولین خط دفاع در این مورد و یکی دیگر از عناصر یک سیستم جهانی جایگزین جهانی می باشد.2

همچنین، دفاع غیر تحریک کننده، کشور را که دارای هواپیماهای دوردست و کشتی هایی است که به طور انحصاری برای کمک های انسان دوستانه پیکربندی شده اند، رد نمی کند. تغییر به دفاع غیر تحریک آمیز سیستم جنگی را تضعیف می کند در حالی که امکان ایجاد یک نیروی امداد رسانی فاجعه انسانی را فراهم می کند که سیستم صلح را تقویت می کند.

یک نیروی دفاع خشونت آمیز، غیرنظامی را ایجاد کنید

ژان شارپ از تاریخ برای کشف و ضبط صدها روش که به طور موفقیت آمیزی برای خنثی کردن ظلم و ستم استفاده شده است، دفاع غیر نظامی (CBD)

نشان می دهد که دفاع از غیر نظامیان (به عنوان متمایز از پرسنل نظامی) با استفاده از روش های غیر نظامی (به عنوان متمایز از وسایل نظامی و شبه نظامی). این سیاستی است که برای جلوگیری و تهاجم نظامیان خارجی، مشاغل و غصب های داخلی به منظور جلوگیری و شکست دادن است. "3 این دفاع "به وسیله جمعیت و موسسات آن بر اساس آماده سازی، برنامه ریزی و آموزش پیش می رود.

این "سیاست" [که در آن] کل جمعیت و نهادهای جامعه تبدیل به نیروهای جنگی می شوند. سلاح آنها شامل انواع مختلفی از اشکال مقاومت روانشناختی، اقتصادی، اجتماعی و سیاسی و ضد حمله است. این سیاست با هدف پیشگیری از حملات و دفاع در برابر آنها با تهیه مواد مخدر و متجاوزان، باعث می شود که جامعه غیرقابل انکار باشد. جمعیت آموزش دیده و نهادهای جامعه آماده است تا مهاجمان را به اهداف خود رد کنند و کنترل سیاسی را غیر ممکن سازند. این اهداف با استفاده از عدم همکاری و اختلاف گسترده و انتخابی به دست می آیند. علاوه بر این، در صورت امکان، کشور مدافع هدف تلاش برای ایجاد حداکثر مشکلات بین المللی برای مهاجمان و نابود کردن قابلیت اطمینان نیروهای و نیروهای آنها است.
ژن شارپ (نویسنده، بنیانگذار موسسه آلبرت انیشتین)

پس از اختراع جنگ، معضل همه جوامع، یعنی ارائه یا تبدیل شدن به یک تصویر آینه از متجاوز حمله می شود، با دفاع غیرنظامی حل می شود. تبدیل شدن به نوعی یا بیشتر جنگ مانند مهاجم بر اساس واقعیت است که متوقف کردن او نیاز به اجبار دارد. دفاعی مبتنی بر غیرنظامی یک نیروی قدرتمند را اعمال می کند که نیازی به اقدام نظامی ندارد.

در دفاع غیر نظامی، تمام همکاری ها از قدرت مهاجم خارج می شود. هیچ چیز کار نمی کند چراغ ها روشن نمی شوند یا گرما، زباله ها برداشت نمی شوند، سیستم حمل و نقل کار نمی کند، دادگاه ها کار خود را متوقف می کنند، مردم از سفارشات اطاعت نمی کنند. این همان چیزی است که در "Kapp Putsch" در برلین در 1920 اتفاق افتاد زمانی که یک دیکتاتور داوطلب و ارتش خصوصی اش سعی داشتند آن را بگیرند. دولت قبلی فرار کرد، اما شهروندان برلین حاکمیت را غیرممکن ساختند که حتی با قدرت نظامی فراگیر، فروپاشی در هفته ها سقوط کرد. تمام قدرت از بشکه ای از تفنگ ساخته نمی شود.

در برخی موارد، خرابکاری علیه اموال دولتی مناسب خواهد بود. هنگامی که ارتش فرانسه آلمان پس از جنگ جهانی اول را اشغال کرد، کارگران راه آهن آلمان موتورها را از کار انداختند و مسیر را برای جلوگیری از فرار از فرماندهان فرانسوی برای مقابله با تظاهرات گسترده در مقیاس بزرگ، از کار انداختند. اگر یک سرباز فرانسوی در یک تراموا بود، راننده حاضر به حرکت نبود.

دو واقعیت هسته حمایت از دفاع غیرنظامی را پشتیبانی می کند؛ اول اینکه تمام قدرت از زیر در می آید - تمام حکومت با رضایت حکومت می شود و این رضایت همیشه می تواند از بین برود و موجب فروپاشی نخبگان حاکم شود. دوم، اگر یک ملت به عنوان غیر قابل کنترل بودن به نظر می رسد، به دلیل یک نیروی دفاعی قوی مبتنی بر غیرنظامی، هیچ دلیلی برای سعی در تسخیر آن نیست. یک ملت که توسط قدرت نظامی دفاع می شود می تواند در جنگ با قدرت نظامی برتر شکست دهد. نمونه های بی شماری وجود دارد همچنین نمونه هایی از افزایش جمعیت مردم و براندازی حکومت های دیکتاتوری بی رحمانه از طریق مبارزه ی خشونت آمیز است که از آزادی از قدرت اشغالگر در هند توسط جنبش قدرت مردمی گاندی، ادامه سرنگونی رژیم مارکوس در فیلیپین، دیکتاتوری های حمایت شده از سوی شوروی در اروپای شرقی، و بهار عربی، به نام تنها چند نمونه قابل توجه است.

در یک دفاع غیرنظامی، تمام بزرگسالان توانایی در روش های مقاومت آموزش می بینند.4 سپاه پاسداران ایستاده از میلیون ها نفر سازماندهی شده است و کشور را در استقلال خود چنان قوی می کند که هیچ کس نمی تواند از تلاش برای تسخیر آن برآید. یک سیستم CBD به طور گسترده ای تبلیغ می شود و به دشمنان کاملا شفاف است. یک سیستم CBD هزینه ای حدودی از مبلغی که در حال حاضر برای تامین مالی یک سیستم دفاع نظامی هزینه می شود هزینه می شود. CBD می تواند دفاع موثر در نظام نظامی را فراهم کند، در حالی که این جزء ضروری یک سیستم صلح قوی است. مطمئنا می توان استدلال کرد که دفاع خشونت آمیز باید دیدگاه ملت-دولت را به عنوان شکل های دفاع اجتماعی فراتر از آن قرار دهد، زیرا کشور خود اغلب ابزار سرکوب علیه موجودیت فیزیکی و فرهنگی مردم است.5

همانطور که در بالا ذکر شد، حکمت علمی اثبات شده است که مقاومت غیر نظامی خشونت آمیز در مقایسه با جنبش هایی که از خشونت استفاده می کنند دو برابر بیشتر است. دانش معاصر در تئوری و عمل چیزی است که فعال و جنبش دگرجنس گرائی جورج لایکی امیدوار است که نقش قوی CBD را ایفا کند. وی بیان می کند: "اگر جنبش های صلح آمیز ژاپن، اسرائیل و ایالات متحده تصمیم به ساخت نیم قرن کار استراتژیک و جایگزینی جدی برای جنگ می کنند، قطعا آنها را در آماده سازی و آموزش و ایجاد تمرکز و توجه عملگرایان در آنها قرار خواهند داد. جوامع. "6

فاز کردن پایگاه های نظامی خارجی

در 2009، اجاره نامه ایالات متحده در پایگاه هوایی اکوادور قطع شد و رئیس جمهور اکوادور پیشنهاد خود را به آمریکا ارائه داد

ما پایه را بر اساس یک شرط تمدید خواهیم کرد: آنها اجازه دادند پایگاهی در میامی بگذاریم.

مردم بریتانیا این را غیر قابل تصور می کنند اگر دولت اجازه داده است عربستان سعودی یک پایگاه نظامی بزرگ در جزایر بریتانیایی ایجاد کند. به طور مشابه، ایالات متحده پایگاه هوایی ایران را در وایومینگ تحمل نخواهد کرد. این موسسات خارجی به عنوان تهدیدی برای امنیت آنها، امنیت و حاکمیت آنها دیده می شود. پایگاه های نظامی خارجی برای کنترل جمعیت ها و منابع ارزشمند هستند. آنها مکان هایی هستند که قدرت اشغالگر می تواند در داخل کشور میزبان یا علیه ملت ها در مرزهای خود، یا احتمالا حملات را متوقف کند. آنها نیز برای کشور اشغالگر گران قیمت هستند. ایالات متحده نمونه اصلی است و دارای صدها پایگاه در کشورهای 135 در سراسر جهان است. مجموع واقعی به نظر می رسد ناشناخته است حتی نمایندگان وزارت دفاع، از دفتر و دفتر متفاوت هستند. انسان شناس David Vine، که به طور گسترده در مورد حضور پایگاه های نظامی ایالات متحده در سراسر جهان تحقیق کرده است، تخمین می زند که مکان های 800 که نیروهای ایستگاه در سراسر جهان دارند، وجود دارد. او تحقیق خود را در کتاب 2015 B بنویسدملیت چگونه پایگاه های نظامی آمریکا در خارج از کشور به آمریکا و جهان آسیب می رسانند. پایگاه های خارجی خشمگینانه علیه آنچه که به صورت محلی به عنوان سلطه امپراتوری دیده می شود، ایجاد می شود.7 رفع پایگاه های نظامی خارجی ستون یک سیستم جهانی جایگزین جهانی است و با دفاع غیر تحریک آمیز همراه است.

از بین بردن دفاع واقعی از مرزهای کشور، بخش مهمی از فریب دادن امنیت است، بدین معنی که توانایی نظام جنگ برای ایجاد ناامنی جهانی را تضعیف می کند. به عنوان یک جایگزین، بعضی از پایگاه ها می توانند به عنوان برنامه های کمک جهانی تبدیل شوند به استفاده های غیرنظامی در برنامه های کمک جهانی (به زیر مراجعه کنید). دیگران می توانند به آرایه های پنل خورشیدی و دیگر سیستم های انرژی پایدار تبدیل شوند.

خلع سلاح

خلع سلاح گام آشکاری است که به سمت world beyond war. مسئله جنگ در بزرگي معضل مشكل اين است كه ملت هاي ثروتمند ملت هاي فقير را با سلاح طغيان مي كنند ، بيشتر آنها براي سود ، ساير افراد رايگان. مناطقی از جهان که فکر می کنیم آنها مستعد جنگ هستند ، از جمله آفریقا و بیشتر آسیای غربی ، بیشتر سلاح های خود را تولید نمی کنند. آنها آنها را از ملت های دور و ثروتمند وارد می کنند. به ویژه فروش بین المللی اسلحه های کوچک در سال های اخیر سر به فلک کشیده و از سال 2001 سه برابر شده است.

ایالات متحده آمریکا، فروشنده پیشرو در جهان است. بیشتر بقیه فروش سلاح های بین المللی از چهار عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد به همراه آلمان می آیند. اگر این شش کشور سلاح را فروختند، خلع سلاح جهانی راه بسیار خوبی برای موفقیت خواهد بود.

خشونت کشورهای فقیر اغلب برای توجیه جنگ (و فروش سلاح) در کشورهای ثروتمند استفاده می شود. بسیاری از جنگها سلاح های ایالات متحده را در هر دو طرف دارند. بعضی از نمایندگان ایالات متحده آموزش دیده و مسلح در هر دو طرف دارند، همانطور که اخیرا در سوریه مورد استفاده قرار گرفته است، جایی که نیروهای مسلح وزارت دفاع با نیروهای مسلح سیا مبارزه می کنند. پاسخ معمول، خلع سلاح نیست، بلکه تسلیحات بیشتر، هدایای سلاح بیشتر و فروش به پروکسی ها و خرید بیشتر اسلحه در کشورهای ثروتمند است.

ایالات متحده تنها بزرگترین فروشنده سلاح نیست بلکه بزرگترین خریدار سلاح است. ایالات متحده به زرادخانه خود رسیده است، از بین بردن سیستم های سلاح های مختلف که دارای اهداف دفاعی هستند، برای مثال، مسابقه تسلیحات معکوس ممکن است شروع شود.

تلاش برای پایان دادن به جنگ به علت وجود و رشد تجارت اسلحه در حال تضعیف است، اما بازتاب دادن و پایان دادن به تجارت اسلحه یک راه ممکن برای پایان دادن به جنگ است. به لحاظ استراتژیک، این رویکرد دارای مزایایی است. برای مثال، مخالفت با فروش سلاح ایالات متحده به عربستان سعودی یا هدیه به مصر یا اسرائیل نیازی به روبرو شدن با وطن پرستی ایالات متحده در راه مخالفت با جنگ های ایالات متحده نیست. در عوض ما می توانیم تجارت اسلحه را به عنوان تهدید بهداشت جهانی در نظر بگیریم.

خلع سلاح نیاز به کاهش سلاح های به اصطلاح سنتی و انواع سلاح های هسته ای و سلاح های دیگر دارد. ما باید سودآور در تجارت اسلحه را پایان دهیم. ما باید تلاش تهاجمی برای تسلط بر جهانی که باعث می شود کشورهای دیگر به دست آوردن سلاح های هسته ای به عنوان اقدامات تروریستی، مانع شوند. اما ما همچنین باید گام به گام را در خلع سلاح، از بین بردن سیستم های خاص، مانند هواپیماهای بدون سرنشین مسلح، سلاح های هسته ای، شیمیایی و بیولوژیکی و سلاح های فضایی، برداریم.

سلاح های متعارف

جهان در معرض جنگ افزار قرار دارد، همه چیز از اسلحه های اتوماتیک تا تانک های نبرد و توپخانه سنگین. سیل سلاح ها هم به تشدید خشونت در جنگ ها و هم به خطر جرم و تروریسم کمک می کند. این کمک به دولت هایی است که نقض نقض حقوق بشر را مرتکب شده اند، بیثباتی بین المللی را ایجاد می کنند و معتقدند که صلح می تواند توسط اسلحه به دست آید.

دفتر سازمان ملل متحد برای امور خلع سلاح (UNODA) از دیدگاه ترویج هنجارهای جهانی خلع سلاح هدایت می شود و بر تلاش برای مقابله با سلاح های کشتار جمعی و سلاح های متعارف و تجارت اسلحه نظارت می کند.8 این دفتر ترویج خلع سلاح هسته ای و عدم گسترش سلاح های هسته ای، تقویت رژیم های خلع سلاح در رابطه با دیگر سلاح های کشتار جمعی و سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی و تلاش های خلع سلاح در زمینه سلاح های متعارف، به خصوص مین های زمینی و سلاح های کوچک، انتخاب در تعارضات معاصر.

تجارت اسلحه را ممنوع کنید

تولید کنندگان اسلحه قراردادهای سودآور دولتی دارند و حتی از طریق آنها یارانه می گیرند و همچنین در بازار آزاد فروش می کنند. ایالات متحده و دیگران میلیاردها دلار به سلاح های خورشیدی فروخته اند. گاهی اوقات این درگیری ها به دو طرف در یک درگیری فروخته می شود، همانطور که در مورد عراق و ایران و جنگ بین آنها که بین 600,000 و 1,250,000 را بر اساس تخمین های علمی کشته اند.9 گاهی اوقات سلاح ها در برابر فروشنده یا متحدانش مورد استفاده قرار می گیرند، همان گونه که در مورد سلاح هایی که ایالات متحده به مجاهدین ارائه داد و به دست القاعده بود، و همچنین سلاح هایی که ایالات متحده به عراق فروخت یا به عراق داد و در نتیجه دستان ISIS در طی حمله 2014 به عراق.

تجارت بین المللی سلاح های مرگ و میر بسیار بزرگ است، بیش از $ 70 میلیارد در سال است. صادر کنندگان عمده اسلحه به جهان قدرت هستند که در جنگ جهانی دوم جنگیدند؛ به ترتیب: ایالات متحده، روسیه، آلمان، فرانسه و انگلستان.

در ماه آوریل 2، 2013، سازمان ملل متحد پیمان تجارت اسلحه را تصویب کرد. این تجارت بین المللی اسلحه را لغو نمی کند. این معاهده "ابزار ایجاد استانداردهای بین المللی مشترک برای واردات، صادرات و انتقال سلاح های متعارف است." در ماه دسامبر 2014 به اجرا در آمد. در اصل، گفته می شود صادرکنندگان خود را برای جلوگیری از فروش اسلحه به "تروریست ها و دولت های سرکش" نظارت خواهند کرد. ایالات متحده، که هنوز معاهده را تصویب نکرده است، با این وجود اطمینان می دهد که با اتخاذ تدابیر اجرایی، مشاغل ایالات متحده خواستار آن شده است که این معاهده به نقاط ضعف بزرگی برسد به طوری که این معاهده "به طور غیرمستقیم با توانایی ما در واردات، صادرات و یا انتقال اسلحه به حمایت از امنیت ملی و منافع سیاست خارجی ما دخالت نخواهد کرد" [و] "تجارت بین المللی اسلحه مشروعیت تجاری "[و]" در غیر این صورت تجارت تجاری قانونی در اسلحه نباید به طور قابل ملاحظه ای مانع شود ". علاوه بر این،" هیچ موردی برای گزارش دادن یا علامت گذاری و شناسایی مهمات یا مواد منفجره وجود ندارد [و] بدن برای اجرای ATT. "10

یک سیستم امنیتی جایگزین نیاز به سطح بالایی از خلع سلاح دارد تا همه ملل احساس امنیت در برابر تجاوز به عهده بگیرند. سازمان ملل متحد خلع سلاح عمومی و کامل را "به عنوان حذف تمام مواد مخدر، همراه با" کاهش متعادل نیروهای مسلح و سلاح های متعارف، بر اساس اصل امنیت غیرمستقیم احزاب با توجه به ترویج و یا افزایش ثبات در پایین تر سطح نظامی، با توجه به نیاز همه کشورها برای حفاظت از امنیت آنها "(مجمع عمومی سازمان ملل متحد، سند نهایی جلسه اول خلع سلاح، بخش 22.) این تعریف خلع سلاح به نظر می رسد حفره های بزرگ به اندازه کافی برای راندن مخزن از طریق. یک معاهده بسیار تهاجمی با سطح کاهش سالیانه لازم است و همچنین مکانیسم اجرای آن است.

به نظر می رسد که این معاهده بیشتر از این نیست که دولت های عضو باید یک سازمان برای نظارت بر صادرات و واردات اسلحه ایجاد کنند و تعیین کنند که آیا آنها فکر می کنند که اسلحه برای فعالیت هایی مانند نسل کشی یا دزدی دریایی مورد سوء استفاده قرار می گیرد و سالانه در تجارت خود گزارش دهند. به نظر نمی رسد که این کار را انجام دهد، زیرا کنترل تجارت را تا کسانی که می خواهند صادرات و واردات را ترک کنند. ممنوعیت شدید و قابل اجرا برای صادرات اسلحه ضروری است. تجارت اسلحه باید به فهرست "جنایات علیه بشریت" در دادگاه جنایی بین المللی اضافه شود و در مورد تولیدکنندگان و بازرگانان سلاح فردی و شورای امنیت به موجب آن به منظور مقابله با نقض "صلح و امنیت بین المللی" در مورد دولت های مستقل به عنوان عوامل فروش.11

پایان استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین نظامی

هواپیماهای بدون سرنشین هواپیماهای بدون سرنشین (و همچنین زیردریایی ها و دیگر ربات ها) از راه دور به فاصله هزار مایل مأمور مانور می دهند. تاکنون، اصلیترین ناشر هواپیماهای بدون سرنشین آمریکا بوده است. هواپیماهای بدون سرنشین "Predator" و "Reaper" دارای کلاهک های انفجاری با موشک هستند که می توانند برای مردم هدف قرار گیرند. آنها توسط "خلبانان" که در ایستگاه های کامپیوتر در نوادا و جاهای دیگر نشسته اند مانور می دهند. این هواپیماهای بدون سرنشین به طور منظم برای کشتارهای هدفمند علیه مردم پاکستان، یمن، افغانستان، سومالی، عراق و سوریه استفاده می شود. توجیه این حملات که باعث کشته شدن صدها شهروند غیرنظامی شد، دکترین بسیار دشواری است که از "پیش بینی دفاع" است. رئيس جمهور آمريکا اذعان کرده است که می تواند با کمک هيئت های خاص، مرگ هر كس را كه بخواهد تهدید تروریستی به ایالات متحده، حتی شهروندان ایالات متحده که برای آنها قانون اساسی به روند قانونی نیاز دارد، به راحتی در این مورد نادیده گرفته می شود. در حقیقت، قانون اساسی ایالات متحده نیاز به احترام به حقوق همه دارد، نه تمایز برای شهروندان ایالات متحده که ما آموزش می دهیم. و در میان اهداف، افرادی که هرگز شناسایی نمیشوند، بلکه از طریق رفتار آنها، مشکوک به نظر میرسند، که به طور موازی با طبقهبندی نژادی توسط پلیس داخلی است.

مشکلات حملات هواپیماهای بدون سرنشین قانونی، اخلاقی و عملی است. اولا، آنها نقض آشکاری از قوانین هر کشوری علیه قتل و قانون ایالات متحده در دستور کار اجرایی است که علیه ترورهای دولت ایالات متحده به عنوان 1976 توسط رئیس جمهور جرالد فورد و بعدا توسط رئیس جمهور رونالد ریگان تجدید نظر شده است. مورد استفاده در برابر شهروندان ایالات متحده - و یا هر کس دیگری - این قتل ها را نقض حقوق پرونده های قانونی تحت قانون اساسی ایالات متحده. و در حالی که قوانین بین المللی فعلی تحت ماده 51 منشور سازمان ملل متحد خود را در مورد حمله مسلحانه دفاع می کند، اما هواپیماهای بدون سرنشین همچنان نقض قوانین بین المللی و کنوانسیون های ژنو هستند.12 در حالی که هواپیماهای بدون سرنشین ممکن است به طور قانونی در یک جنگ اعلام شده در یک منطقه جنگی مورد استفاده قرار گیرند، ایالات متحده در تمام کشورهایی که آن را با هواپیماهای بدون سرنشین کشت می کند، جنگی را اعلام نکرده است و هیچیک از جنگ های فعلی آن تحت قانون منشور ملل متحد یا Kellogg-Briand پیمان، و نه روشن است که چه چیزی برخی از جنگ ها "اعلام کرد" به عنوان کنگره آمریکا از جنگ 1941 اعلام جنگ.

علاوه بر این، آموزه ای از پیش بینی دفاع، که بیان می کند که یک ملت می تواند به طور قانونی از نیروی استفاده می کند، زمانی که پیش بینی می شود ممکن است مورد حمله قرار گیرد، توسط بسیاری از متخصصان حقوق بین الملل مورد سوال قرار می گیرد. مشکل چنین تفسیری از حقوق بین الملل ابهام است - چگونه یک ملت به طور مشخص می داند که یک بازیگر دولتی یا غیر دولتی می گوید و واقعا به یک حمله مسلحانه منجر می شود؟ در واقع، هر متجاوز ممکن است در پشت این دکترین پنهان شود تا تجاوز را توجیه کند. حداقل (و در حال حاضر) می توان بدون نظارت بدون کنگره یا سازمان ملل متحد استفاده کرد.

دوم، حملات هواپیماهای بدون سرنشین، حتی در شرایط "دکترین جنگ فقط" غیرمنطقی، غیرمنطقی هستند که تصریح می کند که غیر جنگجویان در جنگ نباشند. بسیاری از حملات هواپیماهای بدون سرنشین به افرادی اطلاق می شود که دولت آنها را تروریست تعیین می کند، اما به سادگی در برابر اجتماعاتی که چنین افرادی مظنون به حضور هستند. بسیاری از غیرنظامیان در این حملات کشته شده اند و شواهدی وجود دارد که در بعضی موارد، زمانی که نجات دهنده ها پس از اولین حمله در محل جمع شده اند، دستور حمله دوم به نجات کشته شدگان صادر شده است. بسیاری از مرده ها فرزندان بوده اند.13

سوم، حملات هواپیماهای بدون سرنشین ضد تولید می شوند. در حالی که اظهار داشت که برای کشتن دشمنان ایالات متحده (ادعای گاه متضاد)، آنها خشم شدیدی برای ایالات متحده ایجاد می کنند و به راحتی در استخدام تروریست های جدید مورد استفاده قرار می گیرند.

برای هر فرد بیگناه که کشتن می کنید، ده دشمن جدید ایجاد می کنید.
ژنرال استنلی مک کریستال (فرمانده سابق، نیروهای ایالات متحده و ناتو در افغانستان)

علاوه بر این، استدلال می کند که حملات هواپیماهای بدون سرنشین حتی زمانی که اعلام نشده است، قانونی هستند، ایالات متحده توجیهی برای دیگر کشورها یا گروه ها برای اثبات قانونی بودن فراهم می کند زمانی که آنها احتمالا می خواهند از هواپیماهای بدون سرنشین برای حمله به حملات هواپیماهای بدون سرنشین آمریکایی استفاده کنند کمتر به جای امن تر.

هنگامی که شما یک بمب را از یک هواپیمای بدون سرنشین رها می کنید ... شما قصد آسیب بیشتر از اینکه می خواهید باعث ایجاد خوب شود،
لیتوانیای آمریکایی مایکل فلین (ret.)

در حال حاضر بیش از هفتاد کشور دارای هواپیماهای بدون سرنشین هستند و بیش از کشورهای 50 آنها را توسعه می دهند.14 توسعه سریع تکنولوژی و ظرفیت تولید نشان می دهد که تقریبا هر کشوری قادر خواهد بود تا یک هواپیمای بدون سرنشین مسلح را ظرف یک دهه داشته باشد. برخی از طرفداران سیستم جنگی گفته اند که دفاع در برابر حملات هواپیماهای بدون سرنشین، ساختن هواپیماهای بدون سرنشین هواپیمای بدون سرنشین است که نشان می دهد که تفکر جنگ نظامی به طور معمول منجر به نژادهای تسلیحاتی و بی ثباتی بیشتر می شود، در حالی که جنگ های ناگهانی را از بین می برد. از بین بردن هواپیماهای بدون سرنشین نظامی که توسط هر کشوری و گروهی انجام می شود، یک گام مهم در جهت نابودی امنیت است.

هواپيماهاي بدون سرنشين به نام شکارچیان و چاقوها به هيچ عنوان نامزد نيستند. آنها ماشین های کشتن هستند. بدون هیچ قاضی یا هیئت منصفه، آنها یک لحظه زندگی می کنند، زندگی کسانی که به نظر برخی افراد، جایی، تروریست ها و کسانی که به طور تصادفی یا به طور تصادفی در موهایشان می گیرند، از بین می روند.
Medea Benjamin (فعال، نویسنده، بنیانگذار CODEPINK)

فاز کردن سلاح های تخریب جمعی

سلاح های کشتار جمعی بازخورد مثبت قوی برای سیستم جنگی است، تقویت گسترش آن و اطمینان از اینکه جنگهایی که رخ می دهد، دارای پتانسیل برای تخریب تغییرات سیاره هستند. سلاح های هسته ای، شیمیایی و بیولوژیکی با توانایی آنها برای کشتن و نابودی تعداد زیادی از مردم، پاک کردن کل شهرها و حتی کل مناطق با نابودی غیر قابل توصیف مشخص می شود.

سلاح های هسته ای

در حال حاضر معاهدات ممنوعیت سلاح های بیولوژیکی و شیمیایی وجود دارد، اما هیچ معاهده ای برای ممنوعیت سلاح های هسته ای وجود ندارد. پیمان منع گسترش سلاح های هسته ای 1970 می گوید که پنج کشور دارای سلاح های هسته ای - ایالات متحده، روسیه، انگلیس، فرانسه و چین - باید تلاش های خوبی برای از بین بردن سلاح های هسته ای داشته باشند، در حالی که تمام کشورهای دیگر امضاء NPT متعهد به خرید سلاح هسته ای نیستند. اسلحه تنها سه کشور از پیوستن به NPT - هند، پاکستان و اسرائیل امتناع ورزیدند و زرادخانه های هسته ای را به دست آوردند. کره شمالی، با استفاده از معامله NPT برای "صلح آمیز" فن آوری هسته ای، از این معاهده با استفاده از تکنولوژی "صلح آمیز" خود برای توسعه مواد شفاف برای تولید انرژی هسته ای برای ساخت بمب های هسته ای استفاده کرد.15 در واقع، هر نیروگاه هسته ای یک کارخانه بالقوه بمب است.

جنگی که حتی با تعداد محدودی از سلاح های هسته ای مبارزه می کرد، میلیون ها نفر را می کشید، زمستان های هسته ای را می کشید و منجر به کمبود غذایی در جهان می شد که گرسنه می شد. کل سیستم استراتژیک هسته ای مبتنی بر یک پایه کاذب است، زیرا مدل های کامپیوتری نشان می دهد که فقط یک درصد بسیار کوچک از کلاهک های منفجر شده می تواند باعث توقف جهان در زمینه کشاورزی تا یک دهه - حکم اعدام برای گونه های انسانی شود. و روند در حال حاضر به سمت احتمال بیشتر و بیشتر از برخی از شکست سیستمیک تجهیزات و یا ارتباطات است که منجر به سلاح های هسته ای که استفاده می شود.

انتشار بزرگتر می تواند تمام زندگی در سیاره را خاموش کند. این سلاح ها امنیت همه را در همه جا تهدید می کند.16 در حالیکه معاهده های کنترل تسلیحات هسته ای بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی سابق، شمار زیادی از سلاح های هسته ای را کاهش دادند (56,000 در یک نقطه)، هنوز 16,300 در جهان وجود دارد که تنها 1000 آن در ایالات متحده و روسیه نیست.17 بدتر از آن، معاهدات مجاز برای "مدرنیزاسیون"، یک فتنه گر برای ایجاد نسل جدیدی از سلاح ها و سیستم های تحویل، که همه کشورهای هسته ای در حال انجام آن هستند، است. هیولای هسته ای از بین رفته است؛ این حتی در پشت غار هم خالی نیست - این در بیرون و هزینه میلیاردها دلار است که می تواند به مراتب بهتر در جای دیگر استفاده شود. از آنجاییکه پیمان منع جامع تست جامع در 1998 امضا شد، ایالات متحده آزمایشات آزمایشگاهی پیشرفته خود را با استفاده از تسلیحات هسته ای همراه با تست های انتقادی، 1,000 پا در زیر زمین بیابان در آزمایشگاه نوادا در سرزمین شوشون غربی . ایالات متحده تا کنون این آزمایشات 28 را انجام داده است، پلوتونیوم را با مواد شیمیایی منفجر کرده است، بدون ایجاد یک واکنش زنجیره ای، از این رو "انتقادی" است.18 در واقع، دولت اوباما در حال حاضر هزینه های یک تریلیون دلار برای سی سال آینده برای کارخانه های بمب گذاری و سیستم های تحویل موشک، هواپیماهای زیردریایی و همچنین سلاح های هسته ای جدید را تهیه می کند.19

تفکر نظامی متعارف استدلال می کند که سلاح های هسته ای جنگ را به عقب می اندازند - دکترین به اصطلاح "تخریب اطمینان متقابل" ("MAD"). در حالی که درست است که از 1945 استفاده نشده است، منطقی نیست که نتیجه گیری شود که MAD دلیل آن بوده است. همانطور که دانیل الیسبرگ اشاره کرد، هر رئیس جمهور آمریکا از زمان ترومن از سلاح های هسته ای به عنوان تهدیدی برای دیگر کشورها استفاده می کند تا آنها اجازه دهند تا ایالات متحده بتواند راه خود را بگیرد. علاوه بر این، چنین آموزه ای بر ایمان وحشتناکی در عقلانیت رهبران سیاسی در یک وضعیت بحرانی، برای همه زمان ها وجود دارد. MAD امنیت را در مقابل آزادی تصادفی این سلاح های هیولایی یا اعتصاب توسط یک کشور که اشتباه فکر می کرد تحت حمله قرار گرفته است یا یک اعتصاب اولیه پیشگیرانه، تأمین نمی کند. در واقع، برخی از انواع سیستم های تحویل کلاهک هسته ای طراحی شده و ساخته شده است برای هدف دوم - موشک کروز (که زیر رادار دزدکی حرکت کردن) و موشک Pershing، حمله سریع، موشک مبتنی بر جلو. بحث های جدی در حین جنگ سرد در مورد مطلوبیت "یک حمله بزرگ و فریبکارانه" رخ داد که در آن ایالات متحده یک حمله هسته ای به اتحاد جماهیر شوروی را آغاز می کند تا توانایی خود برای راه اندازی سلاح های هسته ای را با استفاده از دستور العمل و کنترل، با کرملین بعضی از تحلیل گران در مورد "برنده شدن" یک جنگ هسته ای که در آن فقط چند ده میلیون نفر کشته می شوند، تقریبا تمام شهروندان غیرنظامی می نویسند.20 سلاح های هسته ای به طور منصفانه و بی پروا هستند.

حتی اگر آنها به طور عمدی مورد استفاده قرار نگیرند، حوادث متعددی وجود دارد که در آن سلاح های هسته ای حمل شده در هواپیما به زمین افتاده اند، اما خوشبختانه فقط پلوتونیم را روی زمین فرو می برند، اما نمی روند.21 در 2007، شش موشک آمریکایی که کلاهک های هسته ای را حمل می کردند، به طور اشتباه از داکوتای شمالی به لوئیزیانا پرواز کردند و بمب های هسته ای گم شده برای ساعت 36 کشف نشدند.22 گزارش های مربوط به مستی و عملکرد ضعیف توسط نیروهای نظامی که در سیلوهای زیرزمینی مسئول راه اندازی موشک های هسته ای ایالات متحده در مورد هشدار دهنده مو و اشاره به شهرستانها روسیه گزارش شده است.23 ایالات متحده و روسیه هر کدام هزاران موشک هسته ای دارند و آماده همکاری با یکدیگر هستند. یک ماهواره آب و هوایی نروژی از روسیه گذشت و تقریبا برای حمله ای که در آن بود، تا زمانی که مانع از هرج و مرج کامل نگردید، به یک حمله انتحاری رسید.24

تاریخ ما را نمی سازد، ما آن را انجام می دهیم یا آن را پایان می دهیم.
توماس مورتون (نویسنده کاتولیک)

1970 NPT در تاریخ 1995 منقضی می شد و در آن زمان به طور نامحدود گسترش یافته بود و مقررات مربوط به کنفرانس های بررسی پنج ساله و جلسات آماده سازی بین آن ها بود. دولت ها قول دادند برای برگزاری توافق در مورد گسترش سلاح های هسته ای یک کنفرانس برای مذاکره در مورد منطقه سلاح های تخریب جمعی در خاورمیانه برگزار کنند. در هر کنفرانس بازنگری پنج ساله، وعده های جدیدی از قبیل تعهد بی قید و شرط به حذف کامل سلاح های هسته ای و «اقدامات گوناگون» که باید برای یک جهان آزاد هسته ای گرفته شود، هیچ کدام افتخار25 یک کنوانسیون سلاح های هسته ای، که توسط جامعه مدنی با دانشمندان، وکلا و دیگر کارشناسان تهیه شده بود، توسط سازمان ملل متحد تصویب شد26 که "همه کشورها ممنوع است از تعقیب و یا شرکت در توسعه، آزمایش، تولید، ذخیره، انتقال، استفاده و تهدید استفاده از سلاح های هسته ای ممنوع است." "این برای تمام مراحل لازم برای از بین بردن زرادخانه و مواد نگهدارنده تحت کنترل بین المللی تأیید شده است.27

به ناراحتی از جامعه مدنی و بسیاری از دولتهای غیر سلاح هسته ای، هیچ یک از مراحل پیشنهادی در کنفرانس های بررسی بسیاری از NPT تصویب نشده است. در پی ابتکار مهم از سوی صلیب سرخ بینالمللی برای شناخت پیامدهای فاجعهبار بشر دوستانه سلاحهای هسته ای، کمپین جدید برای مذاکره در مورد یک پیمان ممنوعیت ساده بدون مشارکت کشورهای تسلیحاتی در اسلو در 2013، با پیگیری کنفرانس ها در نیاریت ، مکزیک و وین در 2014.28 پس از کنفرانس بررسی 2015 NPT در تاریخ 70 سالگرد از ویرانی وحشتناک هیروشیما و ناگازاکی، این مذاکرات به راه افتاده است. در نشست وین، دولت اتریش اعلام کرد که وظیفه خود را برای ممنوعیت سلاح های هسته ای اعلام کرده است که "اقدامات موثر برای پر کردن شکاف قانونی برای ممنوعیت و حذف سلاح های هسته ای" و "همکاری با همه ذینفعان برای دستیابی به این هدف" هدف."29 علاوه بر این، واتیکان در این کنفرانس سخنرانی کرد و برای اولین بار اعلام کرد که بازدارندگی هسته ای غیر اخلاقی است و سلاح ها باید ممنوع شود.30 معاهده ممنوعیت نه تنها بر کشورهای تسلیحات هسته ای، بلکه بر دولت هایی که تحت چارچوب هسته ای ایالات متحده پناه می برند، در کشورهای ناتو که به "بازدارندگی" و همچنین کشورهایی مانند استرالیا، ژاپن و کره جنوبی متکی هستند، فشار می آورد.31 علاوه بر این، ایستگاه های ایالات متحده در مورد بمب های هسته ای 400 در کشورهای عضو ناتو، بلژیک، هلند، ایتالیا، آلمان و ترکیه، که نیز تحت فشار قرار خواهند گرفت تا از "توافقنامه های توزیع هسته ای" خودداری کنند و پیمان ممنوعیت را امضا کنند.3233

سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی

سلاح های بیولوژیکی شامل سموم طبیعی مرگبار مانند ابولا، تیفوس، گلودرد و دیگران است که در آزمایشگاه تغییر کرده اند تا به عنوان یک ویروس فوق العاده باشد، بنابراین هیچ پادزهر وجود ندارد. استفاده آنها می تواند یک اپیدمی جهانی کنترل نشده را آغاز کند. بنابراین مهم است که پیروی از معاهدات موجود که قبلا بخشی از یک سیستم امنیتی جایگزین را تشکیل می دهند، حیاتی باشد. کنوانسیون ممنوعیت توسعه، تولید و ذخیره سازی باکتری شناسی (زیستی) و سلاح های سمی و تخریب آنها برای امضا در 1972 باز شد و تحت 1975 تحت حمایت سازمان ملل متحد به اجرا در آمد. این امضاکنندگان 170 را از مالکیت، توسعه یا ذخیره سازی این سلاح ممنوع می کند. با این وجود، آن یک مکانیسم تأیید ندارد و باید توسط یک رژیم بازرسی چالش جدی تقویت شود (یعنی هر کشوری می تواند دیگران را که قبلا به بازرسی توافق کرده اند، به چالش بکشد).

کنوانسیون ممنوعیت توسعه، تولید، ذخیره سازی و استفاده از سلاح های شیمیایی و تخریب آنها منجر به توسعه، تولید، خرید، ذخیره، نگهداری، انتقال یا استفاده از سلاح های شیمیایی می شود. کشورهای امضاء شده توافق کرده اند تا هر گونه ذخایر سلاح های شیمیایی که ممکن است آنها را نگه داشته و هر گونه امکانات که آنها را تولید کرده اند، و همچنین سلاح های شیمیایی که در گذشته در قلمرو کشورهای دیگر در گذشته رها شده اند، و همچنین ایجاد یک سیستم تایید چالش برای مواد شیمیایی سمی خاص و پیشگامان آنها ... برای اطمینان از اینکه این مواد شیمیایی فقط برای مقاصد ممنوعه استفاده می شود. این کنوانسیون در آوریل 29، 1997 به اجرا در آمد. در حالی که ذخایر جهانی سلاح های شیمیایی به طور چشمگیری کاهش یافته است، تخریب کامل هنوز اهداف دور است.34 معاهده به طور موفقیت آمیز در 2014 اجرا شد، زمانی که سوریه سلاح های شیمیایی خود را تغییر داد. تصمیم به دنبال این نتیجه توسط باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا، به زودی پس از آن که تصمیم خود برای راه اندازی یک مبارزه بمب گذاری بر علیه سوریه را بر عهده گرفت، اقدام خلع سلاح خشونت آمیز به عنوان یک جایگزین عمومی برای اقدام نظامی که عمدتا توسط فشارهای عمومی جلوگیری شده بود.

سلاح های بیرونی در فضای بیرونی

چندین کشور برنامه ها و حتی سخت افزار برای جنگ در فضای بیرونی از جمله زمین به فضا و فضا به سلاح های فضایی برای حمله به ماهواره ها و سلاح های فضایی به زمین (از جمله سلاح های لیزر) برای حمله به تاسیسات زمینی از فضا توسعه داده اند. خطرات قرار دادن سلاح در فضای بیرونی واضح است، به ویژه در مورد سلاح های هسته ای یا سلاح های پیشرفته تکنولوژی. ملل 130 اکنون برنامه های فضایی دارند و ماهواره های عملیاتی 3000 در فضا هستند. خطرات شامل تهدید کنوانسیون های سلاح های موجود و شروع یک مسابقه تسلیحاتی جدید است. اگر چنین جنگی مبتنی بر فضایی رخ دهد، عواقب آن برای ساکنان زمین خطرناک خواهد بود و همچنین خطر ابتلا به سندرم کندلر را به خطر می اندازد، سناریویی است که در آن چگالی اشیاء در مدار زمین کم، به اندازه کافی بالا است که حمله به برخی از آنها آغاز می شود آبشارهای تصادفی که باعث تخریب فضای کافی می شوند تا اکتشافات فضایی یا حتی استفاده از ماهواره ها را برای چندین دهه امکان پذیر سازد.

با اعتقاد بر این که این در این نوع سلاح ها تحقیق و توسعه پیشگام است ، "کیت آر. هال ، دستیار وزیر نیروی هوایی ایالات متحده در فضا ،" با توجه به تسلط بر فضا ، ما آن را داریم ، آن را دوست داریم و می رویم برای حفظ آن. "

پیمان فضایی فضایی 1967 در 1999 توسط کشورهای 138 مجددا تأیید شد و فقط ایالات متحده و اسرائیل مخالفت کردند. این ممنوعیت استفاده از مواد مخدر در فضا و ساخت پایگاه های نظامی در ماه را ممنوع می کند، اما سلاح های معمولی، لیزری و پرتوهای پر انرژی ذرات را ترک می کند. کمیته سازمان ملل متحد برای خلع سلاح سال ها تلاش کرده است تا به توافق برسد که معاهده ای را برای ممنوعیت این سلاح ها منعقد کند، اما ایالات متحده به طور مداوم مسدود شده است. یک قانون ضمانتنامه ضعیف، غیر قانونی، داوطلبانه پیشنهاد شده است، اما "ایالات متحده بر این نکته تأکید دارد که در این نسخه سوم از قانون رفتار، که در حالی که یک وعده داوطلبانه" از هر اقدامی که به وجود می آید، خودداری کند " یا به طور غیر مستقیم، آسیب و یا تخریب، از اشیاء فضایی "، این دستور را با زبان واجد شرایط" مگر اینکه چنین اقدام موجه است ". "استثنا" بر اساس حق دفاع از خود است که در منشور ملل متحد ساخته شده است. چنین شرایطی یک توافق داوطلبانه بی معنی می دهد. یک معاهده قوی تر که همه سلاح ها را در فضای بیرونی ممنوع می کند جزء ضروری یک سیستم امنیتی جایگزین است.35

تهاجم و اشغال پایان

اشغال یکی از افراد یکی دیگر از تهدیدات عمده برای امنیت و صلح است که منجر به خشونت ساختاری می شود که اغلب اشغالگران را برای حمله به حملات تروریستی به جنگ چریکی اشغال می کند. مثالهای برجسته: اشغال کرانه باختری اسرائیل و حمله به غزه و اشغال چین در تبت. حتی حضور نیروهای نظامی آمریکا در آلمان و حتی بیشتر از ژاپن، بعضی از سالهای 70 پس از جنگ جهانی دوم موجب واکنش خشونت آمیز نشد، اما باعث خشم شد، همانطور که نیروهای ایالات متحده در بسیاری از کشورهای 175 که در حال حاضر مستقر هستند، ایجاد می شود.

حتی زمانی که نیروهای مهاجم و اشغالگر توانایی نظامی فراوانی دارند، این ماجراها به دلیل چندین عامل، معمولا کار نمی کند. اول، آنها بسیار گران هستند. دوم، آنها اغلب در برابر کسانی هستند که سهم بیشتری در درگیری دارند زیرا آنها برای دفاع از میهن خود مبارزه می کنند. سوم، حتی "پیروزی ها"، مانند عراق، در حال نابودی هستند و کشور ها را از بین می برند و از نظر سیاسی شکست خورده اند. چهارم، یک بار در آن، سخت است که خارج شوید، همانطور که حمله ایالات متحده به افغانستان نمونه ای است که به طور رسمی در ماه دسامبر 2014 به پایان رسید، پس از سیزده سال، اگر چه تقریبا 10,000 نیروهای ایالات متحده در کشور باقی می ماند. در نهایت، و در درجه اول، تهاجم و اشغال مسلحانه علیه مقاومت، غیرنظامیان بیشتری را از جنگجویان مقاومت می گیرند و میلیون ها پناهنده را ایجاد می کنند.

تهاجم توسط منشور سازمان ملل متحد غیرقانونی است، مگر اینکه در اقدام تلافیجویانه، مقررات ناکافی باشد. حضور نیروهای یک کشور در داخل با دیگری با دعوت یا بدون دعوت، امنیت جهانی را بی ثبات می سازد و باعث می شود که درگیری ها به صورت نظامی بیشتر شود و در سیستم امنیتی جایگزین ممنوع شود.

صرفه جویی در هزینه های نظامی، تبدیل زیرساخت به تولید بودجه برای نیازهای غیرنظامی (تبدیل اقتصادی)

امنیت بی نظیری که در بالا توضیح داده شد، نیاز به برنامه های سلاح های مختلف و پایگاه های نظامی را از بین می برد و فرصتی را برای شرکت های دولتی و نظامی فراهم می کند تا این منابع را به ایجاد ثروت واقعی تبدیل کنند. همچنین می تواند بار مالیاتی را برای جامعه کاهش دهد و مشاغل بیشتری ایجاد کند. در ایالات متحده، برای هر $ 1 میلیارد صرف در ارتش بیش از دو برابر تعداد مشاغل در طیف وسیعی از نمرات پرداخت خواهد شد اگر مقدار مشابه در بخش غیر نظامی صرف شده است.36 منافع حاصل از تغییر اولویت های هزینه فدرال با دلار های مالیاتی ایالات متحده از ارتش نسبت به برنامه های دیگر بسیار زیاد است.37

صرف "دفاع" ملی نظامی، نجومی است. ایالات متحده صرفا هزینه بیشتری نسبت به کشورهای بعدی 15 را در اختیار ارتش خود قرار می دهد.38

ایالات متحده سالانه به مبلغ $ 1.3 تریلیون دلار در بودجه پنتاگون، سلاح های هسته ای (در بودجه وزارت انرژی)، خدمات جانبازان، سیا و امنیت ملی می پردازد.39 جهان به طور کلی بیش از $ trilion 2 را صرف می کند. اعداد این قدر دشوار است. توجه داشته باشید که 1 میلیون ثانیه برابر با 12 روز است، 1 میلیارد ثانیه برابر با 32 سال است، و 1 تریلیون ثانیه برابر با 32,000 سال است. با این حال، بالاترین سطح هزینه های نظامی در جهان قادر به جلوگیری از حملات 9 / 11، توقف تکثیر سلاح های هسته ای، پایان دادن به تروریسم یا سرکوب مقاومت در برابر اشغالگری در خاورمیانه نبود. مهم نیست که چقدر پول برای جنگ صرف شده است، کار نمی کند.

همانطور که آدام اسمیت، اقتصاددان پیشرو اشاره کرد، هزینه های نظامی نیز به شدت از قدرت اقتصادی کشور کاسته است. اسمیت استدلال کرد که هزینه های نظامی از لحاظ اقتصادی بی پروا بود. دهه ها پیش، اقتصاددانان معمولا "بار نظامی" را تقریبا به طور مترادف با "بودجه نظامی" استفاده می کنند. در حال حاضر، صنایع نظامی در ایالات متحده از دولت بیشتر سرمایه می گیرند، در حالی که تمام صنایع خصوصی می توانند فرمان بگذارند. انتقال این سرمایه سرمایه گذاری به بخش بازار آزاد یا به طور مستقیم با کمک های مالی برای تبدیل، یا کاهش مالیات و یا پرداخت بدهی های ملی (با پرداخت های عظیم سالانه سود آن)، یک انگیزه بزرگ برای توسعه اقتصادی را ایجاد می کند. سیستم امنیتی که ترکیبی از عناصر فوق الذکر است (و در بخش های زیر توضیح داده می شود) هزینه ای حدودی از بودجه نظامی فعلی ایالات متحده را تامین می کند و فرآیند تبدیل اقتصادی را تحت تأثیر قرار می دهد. علاوه بر این، شغل بیشتری ایجاد خواهد کرد. یک میلیارد دلار سرمایه گذاری فدرال در ارتش شغل های 11,200 را ایجاد می کند، در حالی که سرمایه گذاری در فن آوری انرژی پاک، 16,800، 17,200 و 26,700 آموزش و پرورش را به دنبال خواهد داشت.40

تبدیل اقتصادی نیازمند تغییر در فن آوری، اقتصاد و روند سیاسی برای انتقال از بازارهای نظامی به بازارهای غیر نظامی است. این فرآیند انتقال منابع انسانی و مادی است که برای ساختن یک محصول برای ساختن یک محصول متفاوت استفاده می شود؛ برای مثال، تبدیل از ساخت موشک به ساختن وسایل نقلیه سبک. این یک رمز و راز نیست: صنعت خصوصی همیشه آن را انجام می دهد. تبدیل صنعت نظامی به تولید محصولات ارزشمندی برای جامعه به قدرت اقتصادی یک ملت منجر خواهد شد و نه از انهدام آن. منابع موجود در حال حاضر در ساخت سلاح و نگهداری پایگاه های نظامی می توانند به بسیاری از مناطق سرمایه گذاری داخلی و کمک های خارجی هدایت شوند. زیرساخت همیشه نیاز به تعمیر و ارتقاء از جمله زیرساخت های حمل و نقل مانند جاده ها، پل ها، و شبکه های راه آهن، شبکه های انرژی، مدارس، سیستم های آب و فاضلاب و تاسیسات انرژی تجدید پذیر و غیره. فقط Flint، میشیگان و بسیاری از شهرهای دیگر که شهروندان، بیشتر اقلیت های فقیر، با آب آلوده سرب مسموم می شوند. یکی دیگر از سرزمین های سرمایه گذاری، نوآوری است که منجر به بازسازی صنعتی شدن اقتصادهایی می شود که بیش از حد با صنایع خدماتی کم هزینه هستند و بیش از حد وابسته به پرداخت بدهی ها و واردات کالاهای وارداتی هستند، که این کار همچنین موجب افزایش بار کربن جو می شود. برای مثال، پایگاه های هوایی می توانند به مراکز خرید و توسعه مسکن و یا انکوباتور های کارآفرینی یا آرایه های خورشیدی تبدیل شوند.

موانع اصلی تبدیل اقتصادی، به استثنای فساد دولت توسط پول، ترس از از دست دادن شغل و نیاز به بازنویسی هر دو کار و مدیریت است. جابجایی باید توسط دولت تضمین شود در حالی که آموزش مجدد و یا سایر جبران خسارات پرداخت شده به کسانی که در حال حاضر در صنعت نظامی کار می کنند، برای جلوگیری از تاثیر منفی بر اقتصاد بیکاری عمده در هنگام گذار از جنگ به وضعیت صلح آمیز

برای موفقیت باید تبدیل به بخشی از برنامه سیاسی بزرگ کاهش سلاح ها شود. این امر نیاز به برنامه ریزی فرایندهای ملی و کمک مالی و برنامه ریزی فشرده محلی را به عنوان جوامع با پایگاه های نظامی فراهم می کند و شرکت ها می توانند تعیین کنند که چطور نوک جدید خود در بازار آزاد باشد. این امر به دلارهای مالیاتی نیاز دارد، اما در نهایت، صرفه جویی بیش از سرمایه گذاری در توسعه مجدد، صرفه جویی خواهد کرد، زیرا دولت ها تخریب اقتصادی هزینه های نظامی را پایان می دهند و جایگزین آن با اقتصادهای صلح سودمند ایجاد کالاهای مصرفی مناسب می شوند.

تلاش برای تبدیل مجدد به قانون، مانند قانون خلع سلاح هسته ای و تبدیل اقتصادی اقتصادی 1999، که خلع سلاح هسته ای را به تبدیل تبدیل می کند، انجام شده است.

این لایحه به ایالات متحده نیاز دارد که سلاح های هسته ای خود را غیر فعال سازد و از بین ببرد و از جایگزین کردن آنها با سلاح های کشتار جمعی، زمانی که کشورهای خارجی دارای سلاح های هسته ای و اجرای الزامات مشابه باشند، خودداری کنند. این لایحه همچنین بیان می کند که منابع مورد استفاده برای حفظ برنامه تسلیحات هسته ای ما برای رسیدگی به نیازهای انسانی و زیربنایی مانند مسکن، مراقبت های بهداشتی، آموزش، کشاورزی و محیط زیست مورد استفاده قرار می گیرد. بنابراین من می توانم انتقال مستقیمی از وجوه را ببینم.
(رونوشت 30 جولای، 1999، کنفرانس مطبوعاتی) HR-2545: "قانون خلع سلاح هسته ای و تبدیل اقتصادی 1999"

قانون چنین نوعی نیاز به حمایت بیشتر مردم برای گذراندن دارد. موفقیت ممکن است از مقیاس کوچکتر رشد کند. ایالت کانکتیکات یک کمیسیون برای کار بر روی انتقال ایجاد کرده است. سایر ایالت ها و محله ها ممکن است رهبری کانکتیکات را دنبال کنند. برخی از تحرک ها برای این امر پیش می آمد که هزینه های نظامی در واشنگتن کاهش می یافت. ما باید این تصور اشتباهی را طولانی تر کنیم، آن را واقعیت (بدیهی است بهترین انتخاب) باشد، یا دولت های محلی و ایاالت متحده را مجبور کنیم تا این ابتکار عمل را به هر نحوی تحمل کنیم.

تطبیق پاسخ به تروریسم

پس از حمله 9 / 11 به مرکز تجارت جهانی، ایالات متحده به پایگاه های تروریستی در افغانستان حمله کرد و یک جنگ طولانی و ناموفق آغاز کرد. تصویب یک رویکرد نظامی نه تنها ناکام مانده است، بلکه منجر به فرسایش آزادی های قانون اساسی، اعمال سوء استفاده از حقوق بشر و نقض قوانین بین المللی شده است و پوشش دیکتاتورها و دولت های دموکراتیک را برای اعمال قدرت بیشتر خود، توجیه کرده است بدرفتاری با نام "مبارزه با تروریسم".

تهدید تروریستی به مردم در دنیای غرب، اغراق آمیز بوده است و در رسانه ها، قلمرو عمومی و سیاسی بیش از حد واکنش نشان داده شده است. بسیاری از مزایای استفاده از تهدید تروریسم در آنچه که اکنون می تواند یک مجتمع صنعتی امنیت میهن است نام برد. همانطور که گلن گرینوالد می نویسد:

... نهادهای خصوصی و دولتی که سیاست دولت را شکل می دهند و سود گفتمان سیاسی را بیش از پیش به طرق مختلف به کار می گیرند تا ملاحظات منطقی تهدید ترور را اجازه دهند.41

یکی از نتایج نهایی واکنش بیش از حد به تهدید تروریستی، گسترش افراط گرایان خشونت آمیز و خصمانه مانند داعش است.42 در این مورد خاص، بسیاری از گزینه های غیر خشونتآمیز سازنده برای مقابله با ISIS وجود دارد که نباید به خاطر عدم فعالیت اشتباه گرفته شود. اینها عبارتند از: تحریم تسلیحات، حمایت از جامعه مدنی سوریه، حمایت از مقاومت غیر نظامی خشونت آمیز،43 پیگیری دیپلماسی معنی دار با تمام بازیگران، تحریم اقتصادی در مورد ISIS و طرفداران، بستن مرز برای قطع فروش نفت از مناطق تحت کنترل ISIS و جلوگیری از جریان مبارزان و کمک های بشردوستانه. گام های بلند مدت قوی، خروج نیروهای آمریکایی از منطقه و پایان دادن به واردات نفت از منطقه است تا ریشه های تروریسم را از بین ببرد.44

به طور کلی، راهبرد موثرتری نسبت به جنگ، استفاده از حملات تروریستی به عنوان جنایت علیه بشریت به جای جنگ علیه تروریسم است و استفاده از تمامی منابع جامعه بین المللی پلیس برای ایجاد مجرمان برای محاکمه در دادگاه جنایی بین المللی است. قابل توجه است که یک ارتش فوق العاده قدرتمند قادر به جلوگیری از بدترین حملات به ایالات متحده از زمان پرل هاربر نبود.

نیرومند ترین نظامی جهان هیچ کاری برای جلوگیری از حملات 9-11 انجام نداد. تقریبا هر تروریستی گرفتار شده است، هر طرح تروریستی فاسد شده است که نتیجه اولین کار اطلاعاتی و پلیس است، نه تهدید و یا استفاده از نیروی نظامی. نیروهای نظامی نیز در جلوگیری از گسترش سلاح های کشتار جمعی بی فایده اند.
لوید جیمز دوماس (استاد اقتصاد سیاسی)

محققان حرفه ای و محققان جنگ، پژوهشگران و متخصصین به طور مداوم پاسخ هایی را به تروریسم ارائه می دهند که برتر از متخصصان به اصطلاح صنعت تروریسم است.

پاسخ های خشونت آمیز به تروریسم

• تحریم های سلاح
• تمام کمک های نظامی را تمام کنید
• پشتیبانی جامعه مدنی، بازیگران خشونت آمیز
• تحریم ها
• کار با سازمان های بین المللی (مانند سازمان ملل، ICC)
• آتش بس
• کمک به پناهندگان (انتقال / بهبود اردوگاه های پروکسیما / اقامت دائم)
• تعهد به استفاده از خشونت نیست
• خروج ارتش
• کارگران درگیری غیر خشونت آمیز
• (انتقالی) ابتکارات عدالت
• دیپلماسی معنادار
• چارچوب حل و فصل اختلاف
• حکومتداری جامع همه جانبه
• مقابله با خشونت، حمایت از باورها
• افزایش مشارکت زنان در زندگی اجتماعی و سیاسی
• اطلاعات دقیق در مورد حقایق
• عاملان جداگانه را از پایه حمایت کنید - در قسمت خاکستری قرار دهید
• ممنوعیت تسلیحات جنگی
• مشارکت صلح آمیز؛ گزینه های / یا ما / آنها را اصلاح کنید
• پلیس موثر
• مقاومت غیر مدافعانه ملکی
• جمع آوری اطلاعات و گزارش دهی
• حمایت عمومی
• توافق، داوری و حل و فصل قضایی
• سازوکارهای حقوق بشر
• کمک و حمایت انسان دوستانه
• انگیزه های اقتصادی، سیاسی و استراتژیک
• نظارت، مشاهده و تأیید

پاسخ های طولانی مدت غیر خشونت آمیز به تروریسم45

• تمام تجارت و تولید اسلحه را متوقف و معکوس کنید
• کاهش مصرف توسط کشورهای ثروتمند
• کمک های عظیم به ملت های فقیر و جمعیت ها
• مهاجرت یا مهاجرت پناهنده
• کمک مالی به فقیرترین کشورها
• آموزش در مورد ریشه های تروریسم
• آموزش و پرورش در مورد قدرت بی خشونت
• ترویج فرهنگ گردشگری و محیط زیست حساس گردشگری و مبادلات فرهنگی
• ساختن اقتصاد پایدار و درست، استفاده و توزیع انرژی، کشاورزی

اتحادیه های نظامی را از بین برده

اتحادهای نظامی مانند سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) بازمانده جنگ سرد است. با فروپاشی کشورهای مشتری اتحاد جماهیر شوروی در اروپای شرقی ، اتحاد پیمان ورشو ناپدید شد ، اما ناتو با نقض قول به گورباچف ​​، نخست وزیر سابق ، تا مرزهای اتحاد جماهیر شوروی سابق گسترش یافت و منجر به تنش شدید بین روسیه و غرب - آغاز جنگ سرد جدید - که شاید توسط کودتای مورد حمایت ایالات متحده در اوکراین ، الحاق روسیه یا پیوستن مجدد آن به کریمه - بسته به نوع روایت - و جنگ داخلی در اوکراین ، نشانه گرفته شود. این جنگ سرد جدید به راحتی می تواند به یک جنگ هسته ای تبدیل شود که می تواند صدها میلیون انسان را بکشد. ناتو یک تقویت مثبت از سیستم جنگ است ، به جای ایجاد امنیت ، کاهش می یابد. ناتو همچنین تمرینات نظامی را بسیار فراتر از مرزهای اروپا آغاز کرده است. این نیرو به نیرویی برای تلاش های نظامی در شرق اروپا ، شمال آفریقا و خاورمیانه تبدیل شده است.

نقش زنان در صلح و امنیت

نقش زنان در صلح و امنیت مورد توجه قرار نگرفته است. به عنوان مثال، معاهدات، به ویژه توافقنامه های صلح، که بیشتر مورد مذاکره قرار می گیرند و در چارچوب مذاکرات مردانه، توسط بازیگران مسلح دولتی و غیر دولتی امضا می شوند. این زمینه کاملا واقعیت بر روی زمین را از دست می دهد. "ابزار صلح بهتر" توسط شبکه بین المللی جامعه مدنی به عنوان یک راهنمای فرایندها و مذاکرات صلح فراگیر ساخته شد.46 بر طبق گزارش، زنان، چشم انداز جوامع ریشه در عدالت اجتماعی و برابری دارند، منبع مهمی از تجربه عملی در مورد زندگی در منطقه جنگی هستند و واقعیت های زمین را درک می کنند (مانند رادیکالیسم و ​​صلح). بنابراين، پروسه صلح نباید به صورت امن و سیاسی متمرکز باشد، بلکه فرآیندهای جامع اجتماعی است. این چیزی است که دموکراتیزه کردن صلح به نام دموکراسی نامیده می شود.

"بدون زنان ، بدون صلح" - این عنوان نقش اصلی زنان و برابری جنسیتی را در توافقنامه صلح بین دولت کلمبیا و گروه شورشی FARC توصیف می کند ، که پایان یک جنگ داخلی 50 ساله به علاوه در آگوست 2016 است. این معامله نه تنها زنان را در محتوا بلکه بر نحوه ساخت صلح نیز تأثیر می گذارد. یک زیرمجموعه فرعی جنسیتی خط به خط اطمینان از دیدگاه های زنان را تضمین می کند ، حتی حقوق LGBT نیز در نظر گرفته می شود.47

نمونه های متعددی از فعالان صلح خاورمیانه و متعهد در عرصه های سکولار و ایمان وجود دارد. خواهر جوآن چیتیستر چندین دهه است که صدای رهبری زنان، صلح و عدالت است. شیرین عبادی، برنده جایزه صلح نوبل ایران، مدافع سخاوتمندانه علیه سلاح های هسته ای است. زنان بومی در سراسر جهان به طور فزاینده ای به عنوان عاملان تغییرات اجتماعی شناخته شده و قدرتمند هستند. یک مثال کمتر شناخته شده اما با این حال نمونه ای منحصر به فرد است. منشور صلح جوانان با هدف تعهد و درک چالش ها و موانع مواجه زنان جوان در کشورهای آسیب دیده و همچنین جوامع دیگر در چارچوب آکادمی صلح جوانان است.48 زنان می خواهند فمینیسم را در سراسر جهان گسترش دهند، ساختارهای پدرسالارانه را از بین ببرند و ایمنی را برای فمینیست ها، زنان صلح و مدافعان حقوق بشر حفظ کنند. اهداف همراه با یک مجموعه قدرتمند از توصیه هایی است که می تواند به عنوان یک مدل برای زنان در بسیاری از زمینه ها عمل کند.

زنان در مذاکرات صلح در گواتمالا در 1990 نقش ویژه ای ایفا کردند؛ آنها اتحاد را برای هماهنگ کردن فعالیت های صلح آمیز در سومالی ایجاد کردند، آنها تلاش های متقابل جامعه را در درگیری های اسرائیل و فلسطین شکل می دادند، یا یک جنبش سیاسی را به منظور تقویت قدرت زنان و به نفوذ توافقنامه صلح و روند صلح در ایرلند شمالی.49 صدای زنان برنامه های مختلفی را از آنچه که معمولا توسط رهبران ارائه می شود، ارائه می دهد.50

تشخیص شکاف موجود در نقش زنان و ایجاد صلح، پیشرفت ها صورت گرفته است. به ویژه در سطح سیاست، UNSCR 1325 (2000) یک چارچوب جهانی برای جلب توجه جنسیتی در تمام پروسه های صلح، از جمله حفظ صلح، ایجاد صلح و بازسازی پس از مواجهه را فراهم می کند.51 در عین حال، روشن است که سیاست ها و تعهدات لفظی تنها گام اول در جهت تغییر پارادایم تحت سلطه مردان است.

در ایجاد یک World Beyond War، یک رویکرد حساس به جنسیت در تفکر و عملکرد ما باید اتخاذ شود. مراحل زیر برای جلوگیری از جنگ ایجاد می شود:52

• ساختن زنان به عنوان عوامل تغییر در جلوگیری از جنگ و ایجاد صلح
• از بین بردن بی میلی مرد در جمع آوری و تحقیق در زمینه پیشگیری از جنگ و ایجاد صلح
• رأی دادن به رانندگان جنگ و صلح برای توجه به جنسيت
• جابجایی و جلب توجه جنسیتی به سیاست گذاری و عمل

مدیریت اختلافات بین المللی و مدنی

رویکردهای ارتجاعی و نهادهای ایجاد شده برای مدیریت درگیری های بین المللی و مدنی ثابت شده است که کافی نیست و اغلب ناکافی است. ما مجموعه ای از پیشرفت ها را پیشنهاد می کنیم.

تغییر وضعیت پوسیدگی

نابودی نهادهای نظام جنگی و باورها و نگرشهایی که در آن قرار دارد، کافی نخواهد بود. یک سیستم جهانی جایگزین جهانی باید در جای خود قرار گیرد. بسیاری از این سیستم در حال حاضر در محل است، در طول صد سال گذشته تکامل یافته، هر چند که در شکل جنینی و یا نیاز به تقویت قوی است. بعضی از آن تنها در ایده هایی وجود دارد که باید نهادینه شوند.

بخش های موجود سیستم نباید به عنوان محصولات انتهایی پایدار یک جهان صلح آمیز، بلکه به عنوان عناصر فرایند پویا و ناقص تکامل انسان که منجر به یک جهان بی نظیری می شود، با برابری بیشتر برای همه، به حساب آید. تنها یک وضعیت حرفه ای، به تقویت سیستم جهانی جایگزین جهانی کمک می کند.

تقویت موسسات بین المللی و اتحادیه های منطقه ای

موسسات بین المللی برای مدیریت درگیری بدون خشونت به مدت طولانی در حال پیشرفت هستند. یک بخش از قوانین بین المللی بسیار کاربردی برای قرن ها در حال توسعه است و نیاز به توسعه بیشتری دارد تا بخشی موثر از یک سیستم صلح باشد. در 1899، دیوان بین المللی دادگستری (ICJ؛ "دادگاه جهانی") برای حل اختلافات میان دولتهای ملی تنظیم شد. لیگ ملل در 1920 دنبال شد. یک انجمن از دولت های مستقل 58، لیگ بر اساس اصل امنیت جمعی بود، یعنی اگر یک دولت تجاوز را مرتکب شود، کشورهای دیگر یا تحریم های اقتصادی علیه این دولت را اعمال می کنند، یا به عنوان یک روش انتحاری، نیروهای نظامی را تأمین می کنند شکست آن لیگ برخی از اختلافات جزئی را حل و فصل کرد و تلاش های صلح در سطح جهانی را آغاز کرد. مشکل این بود که کشورهای عضو اساسا نتوانستند کاری را که گفته میشد انجام دهند ناکام بگذارد و از این رو تجاوزهای ژاپن، ایتالیا و آلمان از بین نرفت و منجر به جنگ جهانی دوم شد که جنگ مخرب در تاریخ بود. همچنین قابل توجه است که آمریکا از پیوستن خودداری کرد. پس از پیروزی متحدان، سازمان ملل متحد به عنوان یک تلاش جدید در امنیت جمعی تاسیس شد. همچنین سازمان ملل متحد برای حل منازعات، سازمان ملل متحد تصمیم گرفت تا حل و فصل اختلافات را انجام دهد، و در جایی که امکان پذیر نبود، شورای امنیت می تواند تصمیم بگیرد که تحریم ها را اعمال کند یا نیروی مخالف نظامی برای مقابله با یک دولت متجاوز را فراهم کند.

سازمان ملل همچنین طرح های صلح را که توسط لیگ آغاز شده است، به میزان قابل توجهی گسترش داده است. با این حال، سازمان ملل متحد با محدودیت های ساختاری داخلی ساخته شده بود و جنگ سرد میان ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی، همکاری معنی داری را دشوار کرد. این دو ابرقدرت نیز سیستم های مشترک سنتی نظامی را با همکاری ناتو و پیمان ورشو به هم پیوند می دهند.

دیگر سیستم های اتحاد منطقه ای نیز تاسیس شد. اتحادیه اروپا با وجود اختلافات اروپا صلح آمیز را حفظ کرده است، اتحادیه آفریقا صلح بین مصر و اتیوپی را حفظ می کند، و انجمن کشورهای آسیای جنوب شرقی و اتحادیه های ملی سارامرینکاها در حال توسعه پتانسیل برای اعضا و اعضای آینده خود هستند صلح

در حالی که نهادهای بین المللی برای اداره درگیری های بین ایالتی یک بخش حیاتی از یک سیستم صلح هستند، مشکلات مربوط به لیگ و سازمان ملل متحد ناشی از شکست ناپذیر سیستم جنگی است. آنها درون آن قرار داشتند و خودشان قادر به کنترل جنگ و تسلیحات بودند و غیره. بعضی تحلیلگران بر این باورند که مشکل این است که آنها انجمن هایی از کشورهای حاکم هستند که در آخرت (و بعضی اوقات) به عنوان جنگ داور اختلافات. راه های بسیاری وجود دارد که سازمان ملل متحد و سایر نهادهای بین المللی می توانند به طور سازنده ای اصلاح شوند تا بتوانند صلح را از جمله اصلاحات شورای امنیت، مجمع عمومی، نیروهای حفظ صلح و اقدامات، تامین مالی، ارتباط آن با سازمان های غیر دولتی و اضافه کردن توابع جدید.

اصلاح سازمان ملل متحد

سازمان ملل متحد به عنوان یک واکنش به جنگ جهانی دوم برای جلوگیری از جنگ با مذاکره، تحریم ها و امنیت جمعی ایجاد شد. پیش نویس منشور ماموریت کلی را فراهم می کند:

برای نجات نسل های بعدی از عذاب جنگی که دو بار در طول زندگی ما باعث غم و اندوه فراوانی برای بشریت شده است و دوباره ایمان به حقوق اساسی بشر، شأن و ارزش فرد انسان، حقوق برابر مردان و زنان و از ملت های بزرگ و کوچک و ایجاد شرایطی که در آن عدالت و احترام به تعهدات ناشی از معاهدات و سایر منابع حقوق بین الملل می تواند حفظ شود و پیشرفت اجتماعی و استانداردهای بهتر زندگی را در آزادی بزرگتر حفظ کند. . . .

اصلاح سازمان ملل می تواند و باید در سطوح مختلف صورت گیرد.

اصلاح منشور به منظور مقابله بیشتر با تجاوزات

منشور ملل متحد منع جنگ را نفی نمی کند، از تجاوز خارج می شود. در حالی که منشور شورای امنیت را قادر می سازد تا در صورت تجاوز به عمل برساند، دکترین مسئولیت محافظت به اصطلاح در آن یافت نشده است و توجیه انتخابی ماجراهای امپریالیستی غربی یک عمل است که باید پایان یابد . منشور ملل متحد، ایالات متحده را از اقدام خود در دفاع از خود ممنوع نمی کند. ماده 51 می نویسد:

هیچ چیزی در منشور حاضر در صورتی که یک حمله مسلحانه علیه یک عضو سازمان ملل متحد رخ دهد، تا زمانی که شورای امنیت اقدامات لازم برای حفظ صلح و امنیت بین المللی نداشته باشد، حق مالکیت فردی یا دفاع شخصی خود را مختل نخواهد کرد. اقدامات انجام شده توسط اعضا در استفاده از این حق دفاع از خود باید بلافاصله به شورای امنیت گزارش شود و هیچ گونه تاثیری بر قدرت و مسئولیت شورای امنیت تحت منشور فعلی ندارد و هر زمان که چنین اقداماتی را انجام دهد به منظور حفظ و یا بازگرداندن صلح و امنیت بین المللی ضروری است.

علاوه بر این، هیچیک از منشور نیازمند اقدام سازمان ملل نیست و به احزاب مخالف احتیاج دارد تا ابتدا با داوری و بعد از اقدام هر سیستم امنیتی منطقه ای که به آن تعلق دارند، حل و فصل مناقشات شود. تنها پس از آن به شورای امنیت، که اغلب توسط ارائه ویتو ناتوان است.

همانطور که مطلوب است به این صورت است که اشکال جنگ را از جمله جنگ در دفاع از خود محروم سازیم، دشوار است که ببینیم چطور می توان آن را تا زمانی که یک سیستم صلح کاملا توسعه یافته در دست داشت، به دست آورد. با این وجود، پیشرفت قابل توجهی می تواند با تغییر منشور ایجاد شود که به شورای امنیت نیاز داشته باشد تا هر زمان و هر زمان درمورد جنگ های خشونت آمیز بر سر راه خود قرار بگیرد و بلافاصله اقدامات لازم را برای متوقف کردن خصومت ها بوسیله قرار دادن آتش بس در محل، برای درخواست واسطه در سازمان ملل (با کمک شرکای منطقه ای در صورت لزوم) و در صورت لزوم برای ارجاع اختلاف به دادگاه بین المللی. این نیاز به تعدادی اصلاح دیگر به شرح زیر دارد، از جمله برخورد با حق وتو، تغییر در روش های خشونت آمیز به عنوان ابزار اصلی با استفاده از کارگران غیر نظامی خشونت آمیز غیرنظامی صلح و ارائه یک نیروی پلیس کافی (و به اندازه کافی قابل پاسخ) برای اجرای تصمیمات خود در صورت نیاز .

لازم به ذکر است که بیشتر جنگ ها در دهه های اخیر تحت منشور سازمان ملل متحد غیرقانونی بوده است. با این حال، آگاهی کمی وجود دارد و هیچ عواقبی برای این واقعیت وجود ندارد.

اصلاح شورای امنیت

ماده 42 منشور، مسئولیت حفظ و بازگرداندن صلح را به شورای امنیت واگذار می کند. این تنها سازمان ملل است که دارای اختیارات لازم در کشورهای عضو است. شورا نیروی مسلح برای اجرای تصمیمات خود ندارد؛ به جای آن، مجوز قانونی برای تماس با نیروهای مسلح کشورهای عضو دارد. با این حال، ترکیب و روش های شورای امنیت از نظر قدیم و تنها در حفظ و یا بازگرداندن صلح موثر است.

ترکیب

شورا از اعضای 15 تشکیل شده است، که 5 آنها دائمی است. اینها قدرتهای پیروزی در جنگ جهانی دوم (ایالات متحده، روسیه، انگلیس، فرانسه و چین) هستند. آنها همچنین اعضا هستند که قدرت وتو دارند. در زمان نوشتن در 1945، آنها از این شرایط خواسته بودند یا اجازه نمی دادند سازمان ملل متحد در حال شکل گیری باشد. این پنج دائمی همچنین ادعا می کنند و دارای صندلی های رهبری در هیئت های اداری کمیته های اصلی سازمان ملل متحد هستند، و به آنها میزان نفوذ و غیرمتراکمی می دهد. آنها همچنین در کنار آلمان، همانطور که در بالا اشاره شد، عمده فروشندگان اسلحه در جهان هستند.

جهان در دهه های مداومی به طور چشمگیری تغییر کرده است. سازمان ملل متحد از اعضای 50 به 193 رفته و تعادل جمعیت نیز به طور چشمگیری تغییر کرده است. علاوه بر این، نحوه برخورد کرسی های شورای امنیت توسط مناطق 4 نیز غیرقابل توصیف است زیرا اروپا و انگلیس دارای صندلی های 4 هستند در حالی که آمریکای لاتین تنها 1 است. آفریقا نیز کم است. تنها به ندرت یک ملت مسلمان در شورا نمایندگی می شود. وقت آن رسیده است که سازمان ملل متحد در این مناطق احترام قائل باشد.

همچنین ماهیت تهدیدات صلح و امنیت به طور چشمگیری تغییر کرده است. در زمان تأسیس، ممکن بود که ترتیب فعلی، نیاز به توافق قدرت بزرگ را داشته باشد و تهدید اصلی برای صلح و امنیت به عنوان تجاوز مسلحانه دیده شود. در حالی که تجاوز مسلحانه هنوز یک تهدید است - و عضو دائمی ایالات متحده بدترین تجدیدنظر دهنده - قدرت نظامی بسیار نزدیک به بسیاری از تهدیدات جدید که امروز وجود دارد شامل گرم شدن کره زمین، مواد مخدر، جنبش های توده ای مردم، تهدیدات بیماری های جهانی، تجارت اسلحه و جنایت

یک پیشنهاد این است که شمار مناطق انتخاباتی را به 9 افزایش دهیم که هر یک از اعضای دائمی دارند و هر منطقه دارای اعضای 2 است که به شورای صندلی های 27 اضافه می شود و به طور کامل بازتاب واقعیت های ملی، فرهنگی و اجتماعی است.

تجدیدنظر یا حذف وتو

وتو بر چهار نوع تصمیم گیری اعمال می شود: استفاده از نیروی برای حفظ و یا بازگرداندن صلح، قرار دادن در موقعیت دبیر کل، درخواست اعضاء و اصلاح منشور و مسائل رویه ای که می تواند از سوالاتی که حتی به طبقه می آیند جلوگیری کند. . همچنین، در بدن دیگر، دائمی 5 تمایل دارند حقوقی حقوقی را اعمال کنند. در شورا، وتو توسط 265 بار، عمدتا توسط ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی سابق استفاده می شود، برای جلوگیری از عمل، اغلب ارائه ناتوانی سازمان ملل متحد.

مجازات حقوقی شورای امنیت. این کاملا عمیقا غیرمنصفانه است که به صاحبان آنها اجازه می دهد تا از هر گونه اقدام علیه نقض قوانین منشور خود در مورد تجاوز، جلوگیری کنند. این نیز به عنوان یک مزیت در محافظت از سوء رفتارهای دولت های مشتری خود از اقدامات شورای امنیت استفاده می شود. یک پیشنهاد این است که صرفا حق وتو را نادیده بگیریم. دیگر این است که اجازه دهیم اعضای دائم ویتو را مجبور کنند تا سه نفر را برای جلوگیری از عبور یک مسئله اساسی بکشاند. مسائل مربوط به پرونده نباید به حق وتو اعمال شود.

سایر اصلاحات لازم در شورای امنیت

سه روش باید اضافه شود. در حال حاضر هيچ نيازی به شورای امنيت نيست. حداقل باید شورا از تمام مسائل تهدیدی برای صلح و امنیت برخوردار باشد و تصمیم بگیرد که آیا بر آنها اعمال شود یا خیر ("وظیفه تصمیم گیری"). دوم، "الزام شفافیت" است. باید شورا را ملزم کرد که دلایل خود را برای تصمیم گیری یا تصمیم گیری در مورد مسئله یک درگیری نادیده بگیرد. علاوه بر این، شورای هماهنگی در مورد 98 درصد از زمان دارد. حداقل، بحث های اساسی آن باید شفاف باشد. سوم، "وظیفه برای مشورت"، شورا باید اقدامات معقول برای مشورت با ملتهایی که تحت تأثیر تصمیمات آنها قرار دارد، مورد نیاز باشد.

تامین مالی مناسب

"بودجه منظم" سازمان ملل متحد مجمع عمومی، شورای امنیت، شورای اقتصادی و اجتماعی، دادگاه بین المللی و مأموریت های ویژه مانند ماموریت سازمان ملل متحد در افغانستان را تأمین می کند. بودجه حفظ صلح جداگانه است. کشورهای عضو برای هر دو، نرخ بسته به تولید ناخالص داخلی آنها ارزیابی می شود. سازمان ملل متحد همچنین کمک های داوطلبانه دریافت می کند که در مقایسه با درآمد حاصل از وجوه ارزیابی شده است.

با توجه به مأموریت آن، سازمان ملل متحد به شدت زیرمجموعه است. بودجه منظم دو ساله برای 2016 و 2017 در $ 5.4 میلیارد و بودجه حفظ صلح برای سال مالی 2015-2016 $ 8.27 میلیارد دلار است که مجموع آن کمتر از نیمی از یک درصد هزینه های نظامی جهانی است (و در مورد یک درصد از هزینه های مربوط به نظامی سالانه ایالات متحده). پیشنهادی چندانی برای تأمین بودجه مناسب سازمان ملل متحد از جمله مالیات بر یک درصد از معاملات مالی بین المللی انجام شده است که می تواند به مبلغ $ 300 میلیارد افزایش یابد که عمدتا به برنامه های توسعه و برنامه های سازمان ملل مانند کاهش مرگ و میر کودکان، مبارزه با بیماری های اپیدمی مانند ابولا، مقابله با اثرات منفی تغییرات آب و هوایی، و غیره

پیش بینی و مدیریت اختلافات در اوایل: مدیریت اختلافات

سازمان ملل متحد در حال حاضر با استفاده از کلاه های آبی، ماموریت های تعمیر و نگهداری عملیات 16 را در سراسر جهان تأمین می کند، آتش سوزی هایی را که می تواند در منطقه و حتی در سطح جهانی گسترش یابد، بسوزاند.53 در حالی که آنها حداقل در بعضی موارد کارهای خوبی در شرایط بسیار دشوار انجام می دهند، سازمان ملل متحد باید در پیش بینی و جلوگیری از درگیری ها، در صورت امکان، سریع تر و بدون خشونت در تعارضاتی که برای جلوگیری از آتش سوزی آتش زد.

پیش بینی

یک سازمان تخصصی دائمی برای نظارت بر مناقشات بالقوه در سراسر جهان حفظ کنید و اقدامات فوری را به شورای امنیت یا دبیر کل توصیه کنید، و از ابتدا با:

تیم های میانجی فعال

حفظ یک مجموعه دائمی از متخصصان میانجی که در تنوع زبانی و فرهنگی واجد شرایط باشند و آخرین تکنیک های میانجی گری غیرمسئولانه به سرعت به کشورهایی صادر می شود که هرج و مرج تجاوز بین المللی و جنگ داخلی به طور قریب الوقوع به نظر می رسد. این کار با گروهی از کارشناسان واسطه ای که به صورت آماده به کار انجام می شوند و به عنوان مشاوران در حال مذاکره برای فرستادن صلح در سرتاسر جهان از جمله راهبرد میانجیگری، تقسیم قدرت، قانون اساسی، حقوق بشر و منابع طبیعی عمل می کنند.54

در ابتدا با جنبش های بی قید و شرط محلی هماهنگ شده است

تا به امروز، سازمان ملل متحد فهم کمی از قدرت را دارد که جنبش های بی خشونت در داخل کشور می توانند برای جلوگیری از جنگ داخلی مداخله در جنگ داخلی خشونت آمیز انجام دهند. حداقل سازمان ملل متحد باید بتواند به کمک این جنبش ها با فشار دادن دولت ها برای جلوگیری از کشتار خشونت آمیز علیه آنها در حالی که سازمان های بین المللی سازمان ملل متحد را تحمل می کند، کمک کند. سازمان ملل متحد باید با این جنبشها همکاری کند. هنگامی که این موضوع به دلیل نگرانی در مورد نقض حاکمیت ملی دشوار می شود، سازمان ملل متحد می تواند موارد زیر را انجام دهد.

حافظ صلح

عملیات حفظ صلح سازمان ملل متحد در حال حاضر مشکلات بزرگی را شامل می شود، از جمله قوانین متضاد تعامل، عدم تعامل با جوامع آسیب دیده، عدم وجود زنان، خشونت مبتنی بر جنسیت و عدم برخورد با ماهیت در حال تغییر جنگ. یک کمیتۀ مستقل صلح در سطح سازمان ملل متحد تحت نظارت بر جایزه نوبل صلح خوزه راموس هورتا، تغییرات اساسی 4 را به عملیات صلح سازمان ملل توصیه کرد: 1. اولویت سیاست، یعنی راه حل های سیاسی، باید تمام عملیات صلح سازمان ملل را هدایت کند. 2 عملیات پاسخگو، ماموریت باید متناسب با متن باشد و شامل طیف کامل پاسخ ها باشد. 3 مشارکت قوی تر، که در حال توسعه انعطاف پذیری معماری های صلح و امنیت جهانی و محلی، 4 است. محور تمرکز و تمرکز بر مردم، این یک تمایل جدید برای خدمت و محافظت از مردم است.55

به گفته مل دانکن، یکی از بنیانگذاران نیروی صلح خشونت آمیز، هیأت همچنین می داند که غیرنظامیان می توانند نقش مهمی در حفاظت مستقیم غیر نظامیان داشته باشند.

ارتقاء و حفظ عملیات حفظ صلح آبی های کلاه آبی فعلی و افزایش قابلیت های ماموریت های بلند مدت باید به عنوان آخرین روش و با افزایش پاسخگویی به سازمان ملل متحد اصلاح شده دموکراتیک مورد توجه قرار گیرد. برای روشن شدن این موضوع، عملیات عملیات حفظ صلح سازمان ملل متحد یا عملیات های غیرنظامیان، این نیست که چه کسی مداخله نظامی را به خاطر صلح و امنیت در نظر بگیرد. مأموریت اساسی حفظ صلح بین المللی، نظارت پلیس یا حمایت غیرنظامی که توسط سازمان ملل یا یک سازمان بین المللی دیگر مجاز است، متفاوت از مداخله نظامی است. مداخله نظامی، معرفی نیروهای نظامی خارجی به یک درگیری موجود است که از طریق معرفی اسلحه، حملات هوایی و نیروهای رزمی برای دخالت در جنگ به منظور تاثیر گذاشتن بر نتیجه نظامی و شکست دشمن. استفاده از نیروی مرگبار در مقیاس وسیع است. سازمان صلح سازمان ملل متحد از سه اصل اساسی هدایت می شود: (1) رضایت طرفین؛ (2) بی طرفی؛ و (3) عدم استفاده از زور به جز در دفاع از خود و دفاع از مجوز. این بدان معنا نیست که حمایت غیرنظامی به صورت غلط به عنوان مدلی برای مداخلات نظامی با انگیزه های نجیب تر مورد استفاده قرار می گیرد.

با توجه به این نکته، عملیات های حفظ صلح مسلحانه باید به عنوان یک گام موثر و واضح در جهت رسیدن به گزینه های موثرتر و غیرقابل اجتناب ناپذیر، مخصوصا ارتش صلح خاورمیانه غیرقانونی (UCP) باشد.

نیروی واکنش سریع برای تکمیل کلاه آبی

تمام ماموریت های حفظ صلح باید توسط شورای امنیت تصویب شود. نیروهای حفظ صلح سازمان ملل متحد، کلاه آبی، عمدتا از کشورهای در حال توسعه استخدام می شوند. مشکلات متعددی آنها را کمتر از آنچه می توانند انجام می دهند. اولا، چندین ماه طول می کشد تا نیروی حفظ صلح را جمع آوری کند، در طی آن بحران می تواند به طور چشمگیری افزایش یابد. یک نیروی واکنش سریع، که می تواند در عرض چند روز دخالت کند، این مشکل را حل خواهد کرد. مشکلات دیگر کلاه های آبی ناشی از استفاده از نیروهای ملی است و عبارتند از: عدم همکاری مشارکت، اسلحه، تاکتیک ها، فرماندهی و کنترل و قوانین تعامل.

هماهنگی با سازمان های مدنی غیر مداخلۀ مدنی غیرنظامی

بیش از بیست سال است که تیم های حفظ صلح خشونت آمیز، غیرنظامی، از جمله بزرگترین نیروی صلح خشونت آمیز (NP) مستقر در بروکسل وجود داشته است. NP در حال حاضر دارای ناظر در سازمان ملل متحد است و در بحث های حفظ صلح شرکت می کند. این سازمان ها، از جمله نه تنها NP، بلکه همچنین Brigades International صلح، تیم های مسیحی صلح طلب و دیگران، گاهی اوقات می توانند به جایی بروند که سازمان ملل متحد نمی تواند و در نتیجه شرایط خاصی داشته باشد. سازمان ملل متحد باید این فعالیت ها را تشویق و به آنها کمک کند. سازمان ملل باید با دیگر سازمان های غیردولتی مانند هشدار بین المللی، جستجوی زمین های مشترک، صدای صلح مسلمان، صدای صلح یهودی، طرفدار صلح، و بسیاری دیگر از طریق همکاری تلاش های خود را برای مداخله در مناطق زلزله زدگان به پیش می برند. علاوه بر تأمین منابع مالی این تلاشها از طریق یونیسف یا کمیساریای عالی پناهندگان سازمان ملل متحد، می توان از طریق استفاده از UCP در مأموریت ها و شناخت و ارتقای روش ها، بسیار بیشتر انجام شود.

اصلاح مجمع عمومی

مجمع عمومی (GA) دموکراتیک ترین سازمان های سازمان ملل است، زیرا شامل همه کشورهای عضو است. این در درجه اول به برنامه های صلحجویی مهم تبدیل شده است. سپس کفی عنان، دبیر کل، پیشنهاد کرد که GA برنامه های خود را ساده کرده و از اتخاذ تصمیمات منصرف شود؛ زیرا این امر منجر به قطعنامه های کاهش یافته و تصویب مجدد تصمیم گیری می شود. GA باید توجه بیشتری به اجرای و اتخاذ تصمیمات خود داشته باشد. همچنین به یک سیستم کمیته کارآمد نیاز دارد و جامعه مدنی، یعنی سازمان های غیر دولتی را به طور مستقیم در کار خود متصل می کند. مشکل دیگر با GA این است که از اعضای ایالتی تشکیل شده است؛ در نتیجه یک کشور کوچک با افراد 200,000 در رأی گیری به عنوان چین یا هند اهمیت زیادی دارد.

یک ایده اصلاحات به دست آوردن محبوبیت این است که به مجمع پارلمانی اعضای هیئت انتخاب شده توسط شهروندان هر کشور اضافه شود و تعداد کرسی های اختصاص داده شده به هر کشوری دقیق تر جمعیت را نشان می دهد و بنابراین دموکراتیک تر است. سپس هر گونه تصمیم گیری از GA باید هر دو خانه را منتقل کند. چنین "نمایندگان مجلس جهانی" نیز می تواند به طور کلی رفاه عمومی بشریت را به نمایش بگذارد، نه اینکه به دنبال دستورات دولت های خود به عنوان سفیران فعلی دولت باشد.

تقویت دیوان بین المللی دادگستری

ICJ یا "دادگاه جهانی" یکی از قضات اصلی سازمان ملل است. این دادگاه ها مواردی را که توسط دولت ها ارائه شده توسط دولت انجام شده و در مورد مسائل حقوقی که توسط سازمان ملل متحد و سازمان های تخصصی ارایه شده است، ارائه می دهد. پنجم قاضی به مدت 9 سال توسط مجمع عمومی و شورای امنیت انتخاب می شوند. با امضای منشور، دولت ها متعهد می شوند که با تصمیمات دادگاه کنار بیایند. هر دو کشور طرفین برای تسلیم باید پیش از این موافق باشند که دادگاه صلاحیت دارد، در صورتی که قبول شدن آنها باشد. تصمیمات تنها در صورتی لازم است که هر دو طرف موافق باشند که به آنها احترام بگذارند. اگر پس از این، در این نکته نادر که یک طرف عضو آن تصمیم ناتمام است، این مسئله ممکن است به شورای امنیت ارسال شود که اقدامات لازم را برای تطبیق با دولت انجام دهد (به طور بالقوه به وتو حقوقی شورای امنیت) .

منابع قانون که ICJ آن را برای مشورت های خود ترسیم می کند، معاهدات و کنوانسیون ها، تصمیمات قضایی، سفارشی بین المللی و آموزه های کارشناسان حقوق بین الملل است. دادگاه تنها می تواند براساس معاهدات موجود یا قانون عرفی تعیین کند، زیرا هیچ قانونی قانونی وجود ندارد (هیچ قانونگزار جهان وجود ندارد). این باعث می شود تصمیمات پیچیده. وقتی مجمع عمومی خواستار نظر مشورتی در مورد اینکه آیا تهدید یا استفاده از سلاح های هسته ای در هر شرایطی در قوانین بین المللی مجاز است، دادگاه قادر به یافتن هیچ یک از قوانین معاهده ای که اجازه یا تهدید تهدید یا استفاده از آن را نمی دهد. در نهایت، همه این کارا می توانست انجام شود، نشان می داد که قوانین عرفی دولت ها را به ادامه مذاکره در مورد ممنوعیت نیاز دارند. بدون یک قانون قانونی قانونی که توسط یک دستگاه قانونی در جهان تصویب شده، دادگاه به معاهدات موجود و قانون عرفی محدود می شود (که به تعبیر همیشه در زمان گذشته است)، و در نتیجه بعضی از موارد آن را به مراتب مؤثرتر می کند و در سایر موارد بی فایده است.

یک بار دیگر، حق وتوی شورای امنیت محدودیتی را برای اثربخشی دادگاه ایجاد می کند. در مورد نیکاراگوئه در مقابل ایالات متحده - ایالات متحده نهادهای نیکاراگوئه را در یک اقدام واضح جنگ آمريکا استخراج کرده است. دادگاه برعليه آمريکا مخالفت کرد و سپس آمريکا از قول قانونی اجباري (1986) خارج شد. هنگامی که این موضوع به شورای امنیت ارجاع شد، ایالات متحده از حق وتو برای جلوگیری از مجازات استفاده کرد. در واقع، پنج عضو دائمی می توانند نتایج دادگاه را کنترل کنند که آیا آنها بر روی آنها یا متحدان خود تاثیر می گذارد. دادگاه باید مستقل از وکتو شورای امنیت باشد. هنگامی که یک تصمیم باید توسط شورای امنیت بر عهده یک عضو اجرا شود، این عضو باید طبق اصل قدیم قانون رومیان مجددا اعمال شود: "هیچکس نباید در پرونده خودش قضاوت کند".

دادگاه نیز به تبعیض متهم شده است؛ قضاتی که در منافع خالص عدالت رأی نمی دهند، بلکه به نفع دولت هایی است که آنها را منصوب کرده اند. در حالی که برخی از این احتمالا درست است، این انتقاد اغلب از سوی ایالات متحده است که مواردشان را از دست داده است. با این وجود، هرچند که دادگاه به دنبال عرفی شدن قوانین، وزن بیشتری خواهد بود که تصمیمات آن برآورده می شود.

مواردی که شامل تجاوز میباشند، معمولا قبل از دادگاه، اما قبل از شورای امنیت با تمام محدودیتهای آن، به ارمغان نیاوردند. دادگاه نیاز به قدرت دارد تا خود را تعیین کند، اگر صلاحیت آن مستقل از اراده دولت باشد، و پس از آن، مجلس پرونده ای را مجبور می کند که دولت ها را به دادگاه برساند.

تقویت دادگاه جنایی بین المللی

دادگاه بین المللی کیفری (ICC) یک دادگاه دائمی است که توسط یک معاهده، «اساسنامه رم» ایجاد شده است که بعد از تصویب توسط کشورهای 1، 2002 ژوئیه 60 به تصویب رسید. همانطور که از 2015 این معاهده توسط کشورهای 122 ("کشورهای عضو") امضا شده است، گرچه نه توسط هند و چین. سه ایالت اعلام کرده اند که قصد ندارند بخشی از معاهده اسراییل، جمهوری سودان و ایالات متحده باشند. دادگاه مستقل است و بخشی از سیستم سازمان ملل نیست، هرچند که با همکاری با آن عمل می کند. شورای امنیت می تواند پرونده ها را به دادگاه منتقل کند، اگرچه دادگاه هیچ گونه تعهدی برای تحقیق در مورد آنها ندارد. صلاحیت آن به شدت محدود به جنایات علیه بشریت، جنایات جنگی، نسل کشی و جنایات تجاوزگری است، همانطور که در سنت حقوق بین الملل به شدت تعریف شده است و به صراحت در اساسنامه آمده است. این یک دادگاه از آخرین راه حل است. به عنوان یک اصل کلی، ICC ممکن است در صورتی که یک کشور عضو پرونده ای را داشته باشد که بتواند جرایم ادعایی خود را مورد آزمایش قرار دهد، توانایی و تمایل واقعی برای انجام این کار را ندارد، یعنی دادگاه های کشورهای عضو باید عملکردی داشته باشند. دادگاه "مکمل دادرسی کیفری ملی" است (اساسنامه رم، مقدمه). اگر دادگاه تصمیم بگیرد که صلاحیت آن را داشته باشد، این تصمیم ممکن است به چالش کشیده شود و هرگونه تحقیق به تعلیق می افتد تا اینکه چالش شنیده شود و تصمیم گیری صورت گیرد. دادگاه ممکن است در قلمرو هر کشوری که امضاء نشده است به امضا رم احترام بگذارد.

ICC از چهار عضو تشکیل شده است: ریاست جمهوری، دفتر دادستان، رجیستری و قوه قضاییه که از هجده قاضی در سه بخش تشکیل شده است: دادرسی، دادرسی و تجدید نظر.

دادگاه تحت چندین انتقاد مختلف قرار گرفته است. اولا متهم شده است که به طور غیرعادلانه جنایات در آفریقا را کنار گذاشته است، در حالیکه آن ها در سایر نقاط نادیده گرفته شده اند. همانطور که از 2012، تمام هفت پرونده در مورد رهبران آفریقایی متمرکز شده است. به نظر می رسد که پنج شورای دائمی شورای امنیت در جهت این تعصب قرار دارند. به عنوان یک اصل، دادگاه باید بتواند بی طرفی را نشان دهد. با این حال، دو عامل این انتقاد را کاهش می دهند: 1) کشورهای آفریقایی بیشتر کشورهای عضو این پیمان هستند تا کشورهای دیگر. و 2) دادگاه در واقع محاکمه های جنایتکارانه در عراق و ونزوئلا را انجام داد (که منجر به پیگرد قانونی نشد).

انتقاد دوم و مرتبط با آن این است که به نظر می رسد دادگاه برخی از کارکردهای نئوکلاونیایی را داشته باشد؛ زیرا بودجه و نیروی انسانی نسبت به اتحادیه اروپا و کشورهای غربی ناسازگار است. این را می توان با گسترش بودجه و استخدام کارشناسان متخصص از کشورهای دیگر مورد توجه قرار داد.

سوم، استدلال شده است که نوار برای صلاحیت قضات باید بالاتر باشد، و نیازمند تخصص در حقوق بین الملل و تجربه محاکمه قبلی است. بی تردید مطلوب است که قضات از بالاترین درجه ممکن برخوردار باشند و چنین تجربه ای داشته باشند. هر گونه مانعی در راه رسیدن به این استاندارد بالا باید مورد توجه قرار گیرد.

چهارم، بعضی از استدلال می کنند که قدرت دادستان بسیار وسیع است. لازم به ذکر است که این مقررات توسط این اساسنامه تدوین شده و نیاز به اصلاح دارد تا تغییر کند. به طور خاص، بعضی از آنها استدلال کرده اند که دادستان نباید حق متهم کردن افرادی داشته باشد که ملت ها آن را امضا نکرده اند؛ با این حال، این به نظر می رسد یک سوء تفاهم است به عنوان مقررات محدود کردن محکومیت به امضا کنندگان و یا کشورهای دیگر که به توافق رسیدند، حتی اگر آنها امضا نمی کنند.

پنجم، درخواست تجدید نظر در یک دادگاه عالی وجود ندارد. توجه داشته باشید که محاکمه پیش دادگاه دادگاه براساس شواهد باید توافق کند که متهم بتواند محکومیت را صادر کند و متهم بتواند یافته های خود را به اتاق بازجویی بازپس گیری کند. چنین موردی توسط یک متهم در 2014 مورد حمایت قرار گرفت و پرونده حذف شد. با این حال، ممکن است ارزش ایجاد یک دادگاه تجدید نظر در خارج از ICC باشد.

ششم، شکایات مشروع در مورد عدم شفافیت وجود دارد. بسیاری از جلسات و جلسات دادگاه به صورت مخفی نگهداری می شوند. در حالی که ممکن است دلایل قانونی برای برخی از این موارد (حفاظت از شاهدان، از جمله)، بالاترین درجه شفافیت لازم باشد، و دیوان داور باید مراحل خود را در این زمینه تجدید نظر کند.

هفتم، بعضی از منتقدین معتقدند که استانداردهای فرایند صحیح به بالاترین استانداردهای عمل نمی رسد. اگر این مورد باشد، باید اصلاح شود.

هشتم، دیگران استدلال کرده اند که دادگاه برای مقدار پولی که صرف کرده است، به اندازه کافی کم شده است، تا به امروز تنها یک محکومیت به دست آورده است. با این وجود، این استدلال برای احترام دادگاه به روند و ماهیت ذاتا محافظه کار است. به وضوح شکار جادوگر را برای هر فرد تند و زننده در جهان ندیده است، اما مانع تحقیر آمیز نشان داده است. این همچنین شهادت دشواری در پیاده سازی این پیگرد قانونی است، گاهی اوقات پس از واقعیت قتل عام و دیگر جنایات، به ویژه در یک محیط چند فرهنگی، تلفیق شواهد.

در نهایت، انتقاد شدید علیه دادگاه، وجود آن به عنوان یک نهاد فراملی است. بعضی از آنها دوست ندارند یا نمیخواهند برای آنچه که هست، محدودیتی معین برای حاکمیت ملی غیرقابل انکار باشد. اما همۀ اینها، هر پیمانی است، و همه آنها، از جمله اساسنامه رم، به صورت داوطلبانه و به نفع عمومی وارد شده اند. پایان جنگ تنها توسط دولت های مستقل امکان پذیر نیست. رکورد هزاره ها چیزی جز شکست در این زمینه نشان نمی دهد. موسسات قضایی فراملیتی بخشی ضروری از سیستم جهانی امنیت جایگزین هستند. مطمئنا دادگاه باید به هنجارهای مشابهی که آنها برای بقیه جامعه جهانی، یعنی شفافیت، پاسخگویی، سریع و قانونی و پرسنل بسیار متخصص، حمایت کنند، اعمال شود. ایجاد دیوان بین المللی کیفری یک گام بزرگ در ساخت یک سیستم صلح کارکردی بود.

لازم است تاکید شود که ICC یک نهاد کاملا جدید است، نخستین تکرار تلاش های جامعه بین المللی برای اطمینان از اینکه جنایتکاران بزرگ فکری جهان با جنایات جرم خود دست نمی یابند. حتی سازمان ملل متحد که دومین تکرار امنیت جمعی است هنوز در حال تحول است و هنوز به اصلاحات جدی نیاز دارد.

سازمان های جامعه مدنی در خط مقدم تلاش های اصلاحات قرار دارند. ائتلاف برای دادگاه جنایی بین المللی متشکل از سازمان های جامعه مدنی 2,500 در کشورهای 150 است که از ICC منصفانه، موثر و مستقل حمایت می کنند و دسترسی به عدالت را برای قربانیان نسل کشی، جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت بهبود می بخشد. ائتلاف سازمان های غیر دولتی آمریکا برای دادگاه بین المللی کیفری ائتلافی از سازمان های غیردولتی است که متعهد به دستیابی به آموزش، اطلاعات، ارتقاء و ایجاد اعتقادات عمومی هستند. حمایت کامل از ایالات متحده از دادگاه بین المللی کیفری و تائید صلاحیت های آمریکا اساسنامه رم دادگاه.56

مداخله خشونت آمیز: نیروهای حفظ صلح ملکی

نیروهای غیرنظامی آموزش دیده، غیر خشونت آمیز و غیرمسلح بیش از بیست سال از مداخله در مناقشات سراسر جهان برای حمایت از مدافعان حقوق بشر و کارگران صلح از طریق حفظ حضور فیزیکی در سطح بالا همراه با افراد و سازمان های تهدید شده دعوت شده اند. از آنجا که این سازمان ها به هیچ دولتی وابسته نیستند و از آنجایی که پرسنل آنها از بسیاری از کشورها استخدام شده اند و هیچ برنامه ای برای ایجاد یک فضای ایمن ندارند که در آن گفت و گو بین احزاب متضاد اتفاق می افتد، آنها اعتبار کمتری دارند.

با داشتن خشونت و غیرمسلح، آنها هیچ تهدیدی فیزیکی برای دیگران ندارند و می توانند به جایی بروند که صلحبانان مسلح ممکن است یک درگیری خشونت آمیز را تحریک کنند. آنها فضای باز، گفتگو با مقامات دولتی و نیروهای مسلح را فراهم می کنند و ارتباط بین کارگران صلح محلی و جامعه بین المللی ایجاد می کنند. PBI که توسط موسسه صلح بین المللی در 1981 آغاز شده است، پروژه های فعلی در گواتمالا، هندوراس، نیومکزیکو، نپال و کنیا دارد. نیروی صلح خشونت آمیز در 2000 تاسیس شد و در بروکسل مستقر است. NP برای کار خود چهار هدف دارد: ایجاد یک فضای صلح پایدار، محافظت از غیرنظامیان، ترویج و ترویج تئوری و عمل غیرقانونی صلحبانان غیرنظامی، به طوری که ممکن است توسط تصمیم گیران و نهادهای دولتی به عنوان یک گزینه سیاسی به تصویب برسد و برای ایجاد مجموعه ای از متخصصان که می توانند از طریق فعالیت های منطقه ای، آموزش و نگهداری فهرستی از افراد آموزش دیده و در دسترس، به تیم های صلح بپیوندند. NP در حال حاضر تیم های فیلیپین، میانمار، سودان جنوبی و سوریه دارد.

به عنوان مثال، نیروی صلح خشونت آمیز در حال حاضر بزرگترین پروژه خود را در جنگ داخلی سودان سودان دارد. محافظان غیر نظامی غیر مسلح با موفقیت همراه با زنان جمع آوری هیزم در مناطق جنگ، همراه با مبارزه با تجاوز به عنوان سلاح جنگ استفاده می کنند. سه یا چهار محافظ غیرنظامی غیرنظامی ثابت کرده اند 100٪ موفق به جلوگیری از این گونه تجاوز به جنگ شده اند. مل دانکن، یکی از بنیانگذاران نیروی صلح خشونت آمیز، نمونه دیگری از سودان جنوبی را بازگو می کند:

[درک و آندریاس] با زنان و کودکان 14 بودند، زمانی که منطقه ای که در آن آنها با این افراد بود، توسط یک شبه نظامی مورد حمله قرار گرفت. آنها زنان و کودکان 14 را در یک چادر در آوردند، در حالی که افراد بیرون از خیابان خالی بودند. در سه مورد، شبه نظامیان شورشی به آندریاس و درک آمدند و AK47 ها را در سرشان گذاشتند و گفتند: «باید برویم، ما این افراد را می خواهیم». و در هر سه مورد، بسیار آرام، آندریاس و درک علامت های هویت خشن نیروی صلح خود را حفظ کردند و گفتند: "ما مسلح هستیم، ما برای محافظت از غیرنظامیان اینجا هستیم و ما نخواهیم رفت". بعد از سومین بار، نیروهای شبه نظامی به سمت چپ رفتند و مردم از دست دادند. (مل دانکن)

چنین داستان هایی سال خطر را برای صلحبانان غیرنظامی غیر مسلح مطرح می کند. قطعاً نمی توان سناریویی تهدیدآمیزتر از سناریوی قبلی ایجاد کرد. با این وجود Peaceforce بدون خشونت طی سیزده سال فعالیت پنج آسیب ناشی از درگیری داشته است - سه مورد از آنها تصادفی بوده است. علاوه بر این ، به راحتی می توان تصور کرد که یک محافظت مسلحانه در مثالی که شرح داده شده منجر به مرگ درک و آندریاس و همچنین کسانی خواهد شد که آنها برای محافظت از آنها تلاش کرده اند.

این سازمان ها و دیگر سازمان هایی مانند تیم های مسیحی صلح طلب مدل هایی را ارائه می دهند که بتواند جایگاه صلحبانان مسلح و سایر اشکال مداخله خشونت آمیز را افزایش دهد. آنها یک نمونه کامل از نقش جامعه مدنی در حفظ صلح هستند. مداخله آنها فراتر از مداخله از طریق حضور و فرایند گفت و گو برای کار بر روی بازسازی ساختار اجتماعی در مناطق جنگی فراتر می رود.

تا به امروز، این تلاش های حیاتی شناخته شده و کم درآمد است. آنها باید توسط سازمان ملل و نهادهای دیگر و با قوانین بین المللی به طور کامل اعمال شوند. اینها در میان تلاشهای امیدوار کننده برای محافظت از غیرنظامیان و ایجاد فضای جامعه مدنی و کمک به صلح پایدار هستند.

حقوق بین الملل

قانون بین الملل دارای منطقه یا حاکمیت نیست. این شامل بسیاری از قوانین، قواعد و آداب و رسوم است که بر روابط بین ملل مختلف، دولت ها، کسب و کارها و سازمان هایشان حکومت می کنند.

این شامل مجموعه ای از آداب و رسوم است توافقنامه؛ معاهدات؛ توافقنامه ها، منشورها مانند منشور ملل متحد؛ پروتکل ها؛ دادگاه ها؛ یادداشت ها؛ مقررات قانونی دیوان بین المللی دادگستری و موارد دیگر. از آنجاییکه هیچ حاکمیتی وجود ندارد، اجرای یک نهاد، این یک تلاش فراگیر داوطلبانه است. این شامل هر دو قانون مشترک و قانون است. سه اصل اصلی قوانین بین المللی را تضمین می کند. آنها کمیته هستند (که در آن دو کشور، ایده های سیاست مشترک را در اختیار دارند؛ یکی به تصمیمات قضایی دیگری منتهی می شود)؛ قانون دکترین دولتی (بر اساس حاکمیت- یک نهاد قضایی یک کشور سیاست های یک دولت دیگر را محاکمه نمی کند و یا در سیاست خارجی آن دخالت نمی کند)؛ و دکترین ایمنی حاکم (جلوگیری از اتباع یک کشور در دادگاه های یک کشور دیگر).

مشکل عمده حقوق بین الملل این است که، بر پایه اصل انحرافی از حاکمیت ملی، نمی تواند با موانع جهانی مواجه شود، زیرا عدم انجام اقدامات هماهنگ برای تحمل تغییرات آب و هوایی نشان می دهد. در حالی که از دیدگاه صلح و خطرات زیست محیطی واضح است که ما یک نفر مجبوریم با هم در یک سیاره کوچک و شکننده زندگی کنیم، هیچ قانونی وجود ندارد که بتواند قانون قانونی را اجرا کند، بنابراین ما باید به مذاکره بر معاهدات ویژه متوسل شویم مقابله با مشکلات سیستماتیک است. با توجه به این که بعید است که چنین موجودی در آینده نزدیک توسعه یابد، ما باید رژیم معاهده را تقویت کنیم.

تشویق انطباق با معاهدات موجود

معاهده های مهم برای کنترل جنگ که در حال حاضر در نیرو هستند، توسط چندین کشور بحرین شناخته نشده است. به ویژه، کنوانسیون ممنوعیت استفاده، ذخیره سازی، تولید و انتقال معادن ضد پرسنل و تخریب آنها توسط ایالات متحده، روسیه و چین به رسمیت شناخته نشده است. اساسنامه رم دادگاه جنایی بین المللی توسط ایالات متحده، سودان و اسرائیل به رسمیت شناخته نشده است. روسیه آن را تصویب نکرده است. هند و چین در حال حاظر هستند، همانطور که تعدادی از اعضای دیگر سازمان ملل نیز هستند. در حالی که دولت ها می گویند که دادگاه ممکن است علیه آنها محاصره شود، تنها دلیل قابل قبول برای یک ملت عدم عضویت در اساسنامه است که این حق را به جرم جنایات جنگی، نسل کشی، جنایات علیه بشریت یا تجاوز یا تعریف چنین اعمالی به این معنی نیست که تعریف مشترک چنین اعمالی وجود ندارد. این کشورها باید توسط شهروندان جهانی تحت فشار قرار بگیرند تا به میز و بازی با قوانین مشابه با بقیه بشریت بروند. دولت ها باید تحت فشار قرار بگیرند تا قوانین حقوق بشر و کنوانسیون های مختلف ژنو را رعایت کنند. کشورهای غيرقابل اجتناب، از جمله آمريکا، بايد پیمان منع جامع تضمين را تصويب کنند و مجددا تأييد مجدد ضمانت نامه کلوگ گری بريان را که هنوز در معرض جنگ است را مجددا تأييد کند.

ایجاد معاهدات جدید

وضعیت در حال تحول همیشه نیاز به بررسی معاهدات جدید، روابط حقوقی بین احزاب مختلف خواهد داشت. سه مورد که باید بلافاصله گرفته شوند عبارتند از:

کنترل گازهای گلخانه ای

معاهده های جدید برای مقابله با تغییرات اقلیمی جهانی و پیامدهای آن ضروری است، به ویژه یک معاهده که حاکم بر انتشار گازهای گلخانه ای است که شامل کمک به کشورهای در حال توسعه می شود.

راه را برای پناهجویان آب و هوایی راه اندازی کنید

پیمان مربوطه اما جداگانه باید با حقوق پناهندگان آب و هوایی مقابله کند تا مهاجرت در داخل و بین المللی. این امر به فوریت اثرات در حال انجام فعلی تغییر آب و هوا و همچنین بحران پناهندگان فعلی که از خاورمیانه و شمال آفریقا ظهور می کند، جایی که سیاست های تاریخی و جاری غرب به شدت به جنگ و خشونت کمک می کند، اعمال می شود. تا زمانی که جنگ وجود داشته باشد، پناهنده خواهد شد. کنوانسیون ملل متحد برای پناهندگان به طور قانونی امضاکنندگان را مجبور به پذیرش پناهندگان می کند. این مقررات نیاز به انطباق دارد، اما با توجه به اعداد قریب الوقوع که درگیر خواهند شد، باید مواردی را برای کمک در مواردی که باید از درگیری های عمده جلوگیری شود، شامل می شود. این کمک می تواند بخشی از برنامه توسعه جهانی است که در زیر شرح داده شده است.

کمیسیون های حقیقت و هماهنگی را ایجاد کنید

وقتی جنگ داخلی و داخلی رخ می دهد، علی رغم موانع زیادی که سیستم جهانی جایگزین جهانی می آفریند، مکانیزم های مختلفی که در بالا ذکر شده، به سرعت به پایان می رسانند تا به خصومت های ناگهانی و بازگرداندن نظم برسند. پس از آن، مسیرهای آشتی برای اطمینان از اینکه هیچ خشونت مستقیم و غیر مستقیم در این کشور وجود ندارد، ضروری است. فرآیندهای زیر برای مصالحه مورد نیاز است:

• کشف حقیقت آنچه اتفاق افتاده است
• تشخیص توسط مجرم (بازدید کنندگان) آسیب انجام شده است
• تفکر بیان شده در مورد عذر خواهی برای قربانیان
• بخشش
• عدالت در برخی از شکل
• برنامه ریزی برای جلوگیری از عود
• بازسازی جنبه های سازنده رابطه
• بازسازی اعتماد در طول زمان57

کمیسیون حقیقت و هماهنگی، یک نوع عدالت انتقالی است و راه دیگری را برای پیگرد قانونی فراهم می کند و فرهنگ های انکار را منع می کند.58 آنها در بیش از کشورهای 20 نصب شده اند. چنین کمیسیون هایی در اکثر موارد در اکوادور، کانادا، جمهوری چک و غیره کار می کنند و بیشتر در آفریقای جنوبی در پایان رژیم آپارتاید.59 چنین کمیسیون ها به جای دادرسی جنایی اقدام می کنند و شروع به بازگرداندن اعتماد می کنند تا بتوانند صلح واقعی، به جای پایان دادن به متوقف شدن عملیات خصمانه، در واقع آغاز شود. تابع آنها ایجاد حقایق اشتباه گذشته توسط تمام بازیگران، هم مصدومین و هم مجرمان است (که ممکن است برای بازگشت به عذاب وجدان اعتراف کنند) به منظور جلوگیری از هر گونه تجدید نظرطلبی تاریخی و حذف هر گونه علتی برای شیوع جدید خشونت انگیزه از طریق انتقام . سایر مزایای بالقوه عبارتند از: حضور عمومی و رسمی حقیقت به بهبودی اجتماعی و شخصی کمک می کند؛ مشارکت همه جامعه در گفتگوی ملی؛ نگاهی به درد و رنج های اجتماعی که امکان سوء استفاده را می دهد؛ و احساس مالکیت عمومی در روند.60

ایجاد یک اقتصاد جهانی پایدار، منصفانه و پایدار به عنوان پایه ای برای صلح

جنگ، بی عدالتی اقتصادی و عدم پایداری با هم در بسیاری جهات گره خورده اند، و نه کمترین آن بیکاری جوانان جوان در مناطق ناامید کننده مانند خاورمیانه است که در آن باعث ایجاد تخت بذر برای رشد افراط گرایان می شود. و جهانی، اقتصاد مبتنی بر نفت، دلیل آشکاری از درگیری های نظامی و جاه طلبی های امپریالیستی است که قدرت را برای پروژه و دسترسی ایالات متحده به منابع خارجی حفظ می کند. عدم تعادل بین اقتصادهای ثروتمند شمالی و فقر جنوب جهان می تواند با یک برنامه کمک جهانی مواجه شود که نیاز به حفظ اکوسیستم هایی را که اقتصاد آنها باقی می ماند و با دموکراتیزه کردن نهادهای اقتصادی بین المللی از جمله سازمان تجارت جهانی، بین المللی صندوق پول و بانک بین المللی برای بازسازی و توسعه.

هیچ راهی مودبانه برای گفتن این که تجارت جهانی را از بین می برد وجود ندارد.
پل هاوکن (متخصص محیط زیست، نویسنده)

لوید دوماز، اقتصاددان سیاسی، اظهار داشت: "یک اقتصاد نظامی در حال تحریف و در نهایت تضعیف جامعه است". او اصول اساسی یک اقتصاد حفظ صلح را مشخص می کند.61 آنها عبارتند از:

برقرار کردن روابط متعادل - هر کس به نفع حداقل برابر با سهم خود است و انگیزه کمی برای از بین بردن رابطه وجود دارد. مثال: اتحادیه اروپا - آنها بحث می کنند، درگیری ها وجود دارد، اما در اتحادیه اروپا هیچ تهدیدی برای جنگ وجود ندارد.

تاکید بر توسعه - اکثر جنگ ها از زمان جنگ جهانی دوم در کشورهای در حال توسعه جنگیدند. فقر و فرصت های از دست رفته باعث ایجاد خشونت می شود. توسعه یک استراتژی مبارزه با تروریسم موثر است، زیرا شبکه پشتیبانی برای گروه های تروریستی را تضعیف می کند. مثال: استخدام مردان جوان و بی تحصیل در مناطق شهری به سازمان های تروریستی.62

استراتژی اکولوژیکی را کاهش دهید - رقابت برای منابع انبار شده ("منابع استرسزا") - به ویژه نفت و آب - منجر به ایجاد درگیری های خطرناک بین کشورها و گروه ها در داخل کشور می شود.

ثابت شده است که جنگ بیشتر اتفاق می افتد که در آن نفت وجود دارد.63 با استفاده از منابع طبیعی موثرتر، توسعه و استفاده از فن آوری ها و روش های غیر آلاینده و تغییر بزرگی به سوی رشد کیفی و نه کمی اقتصادی می تواند استرس زیست محیطی را کاهش دهد.

دموکراتیک کردن موسسات اقتصادی بین المللی
(WTO، IMF، IBRD)

اقتصاد جهانی توسط سه نهاد - سازمان تجارت جهانی (WTO)، صندوق بین المللی پول (IMF) و بانک بین المللی بازسازی و توسعه (IBRD؛ "بانک جهانی") تأمین و تأمین مالی می شود. مشکل این نهاد ها این است که آنها غیر دموکراتیک هستند و به کشورهای ثروتمند در برابر ملت های فقیر تر کمک می کنند، به طور نامحدود محدودیت های محیط زیست و حمایت از کار، عدم شفافیت، مانع از پایداری و تشویق استخراج منابع و وابستگی.64 هیئت مدیره انتخاباتی غیرقانونی و غیرقابل قبول سازمان تجارت جهانی می تواند قوانین کار و محیط زیست ملل را نقض کند و مردم را به دلیل استثمار و تخریب محیط زیست آسیب پذیر سازد.

شکل فعلی جهانی سازی تحت سلطه شرکت ها غارت غارت ثروت زمین را افزایش می دهد، افزایش استثمار کارگران، گسترش پلیس و سرکوب نظامی و از بین رفتن فقر.
شارون دلگادو (نویسنده، مدیر وزارتخانه های عدالت زمین)

جهانی شدن خود مسئله نیست - این تجارت آزاد است. مجموعه ای از نخبگان دولتی و شرکت های فراملیتی که این نهادها را کنترل می کنند، توسط ایدئولوژی بنیادگرایی بازار یا «تجارت آزاد» هدایت می شوند که یک تجارت متعارف است که ثروت از فقرا به ثروتمندان منتقل می شود. سیستم های حقوقی و مالی این مؤسسات ایجاد و اعمال می کنند تا صادرات صنایع به مناطق آلودگی را در کشورهایی که کارگران را مجبور به سازماندهی برای دستمزد مناسب، بهداشت، ایمنی و حفاظت از محیط زیست می کنند، تحریک کند. کالاهای تولیدی به کالاهای مصرفی به کشورهای توسعه یافته صادر می شود. هزینه ها به فقرا و محیط جهانی بیرون می روند. همانطور که کشورهای کمتر توسعه یافته در این رژیم عمیقا به بدهی رسیده اند، لازم است که برنامه های ریاضت اقتصادی صندوق بین المللی پول را بپذیرند، که شبکه های ایمنی اجتماعی خود را ایجاد می کنند و یک طبقه از کارگران ناتوان و فقیر را برای کارخانه های متعلق به شمال می برند. رژیم همچنین بر کشاورزی تاثیر می گذارد. حوزه هایی که باید برای مردم رشد کنند، به جای آن گلهایی را برای تجارت گل گاوزبان در اروپا و آمریکا به وجود می آورند و یا آنها توسط نخبگان گرفته می شوند، کشاورزان معیشت از بین می روند و آنها ذرت یا گاو را برای صادرات به شمال جهان. فقرا به شهرهای بزرگ رفته اند و در صورت خوشبختی کار در کارخانه های سرکوبگر ایجاد کالاهای صادراتی پیدا می کنند. بی عدالتی از این رژیم خشمگین می کند و خواستار خشونت های انقلابی می شود که پس از آن سرکوب های پلیس و نظامی را فرا می گیرد. پلیس و نظامی اغلب در سرکوب جمعیت توسط ارتش ایالات متحده در "موسسه همکاری امنیتی" (formerly "School of the Americas") آموزش دیده اند. در این موسسه آموزش شامل رزمی پیشرفته، عملیات روانی، اطلاعات نظامی و تاکتیک های کماندو است.65 همه اینها بی ثبات است و ناامنی بیشتری در جهان ایجاد می کند.

این راه حل نیاز به تغییرات سیاسی و بیداری اخلاقی در شمال دارد. اولین حرکت آشکار، توقف آموزش پلیس و ارتش برای رژیم های دیکتاتوری است. دوم، هیئت های اداری این موسسات مالی بین المللی باید دموکراتیک شوند. آنها اکنون تحت سلطه کشورهای صنعتی صنعتی شمال است. سوم، سیاست های "تجارت آزاد" به اصطلاح باید با سیاست های تجارت منصفانه جایگزین شود. همه اینها نیازمند تغییر اخلاقی است، از خودخواهی در مصرف کنندگان شمالی که اغلب تنها ارزان ترین کالاهای ممکن را بدون در نظر گرفتن رنج می برند، به معنای همبستگی جهانی و تحقق آن است که آسیب به اکوسیستم ها در هر نقطه، دارای پیامدهای جهانی است برای شمال، بیشتر بدیهی است از لحاظ بدتر شدن شرایط آب و هوایی و مشکلات مهاجرت که به مرزهای نظامی تبدیل می شود. اگر افراد بتوانند در کشور خودشان از یک زندگی شایسته اطمینان داشته باشند، احتمالا سعی در مهاجرت غیر قانونی نخواهند داشت.

یک برنامه کمک جهانی برای پایدار زیست محیطی ایجاد کنید

توسعه تقویت دیپلماسی و دفاع، کاهش تهدیدهای درازمدت به امنیت ملی ما با کمک به ایجاد جوامع پایدار، مرفه و صلح آمیز است.
2006 برنامه استراتژی امنیت ملی ایالات متحده.

یک راه حل مرتبط با دموکراتیزه کردن نهادهای اقتصادی بین المللی این است که طرح جهانی کمک برای ایجاد ثبات در عدالت اقتصادی و محیط زیست در سراسر جهان ایجاد شود.66 اهداف شبیه اهداف انکشافی هزاره ملل برای پایان دادن به فقر و گرسنگی، توسعه امنیت غذایی محلی، ارائه آموزش و مراقبت های بهداشتی و دستیابی به این اهداف با ایجاد توسعه پایدار، کارآمد و پایدار اقتصادی است که تغییر آب و هوایی را تشدید نمی کند. همچنین نیاز به کمک مالی برای کمک به اسکان مجدد پناهندگان آب و هوایی خواهد داشت. این طرح توسط یک سازمان غیردولتی جدید بین المللی اداره خواهد شد تا مانع از تبدیل شدن به یک ابزار سیاست خارجی کشورهای ثروتمند شود. این بنیاد با بکارگیری 20 درصد از تولید ناخالص داخلی 2-5 از کشورهای صنعتی پیشرفته برای بیست سال تأمین خواهد شد. برای ایالات متحده این مقدار تقریبا چند صد میلیارد دلار خواهد بود، به مراتب کمتر از تیتر $ 1.3 که در حال حاضر در سیستم امنیتی ملی شکست خورده صرف می شود. این طرح توسط یک سازمان بین المللی صلح و عدالت تشکیل می شود که از داوطلبان تشکیل شده است. این امر به حسابداری و شفافیت دقیق از دولت های دریافت کننده نیاز خواهد داشت تا اطمینان حاصل شود که این کمک ها واقعا به مردم داده شده است.

پیشنهاد برای شروع: مجلس جهانی دموکرات و شهروندان

سازمان ملل متحد در نهایت به اصلاحات جدی نیاز دارد که بتواند از نظر آنها جایگزین سازمان ملل با یک بدن موثرتر باشد که بتواند صلح را حفظ کند یا به ایجاد صلح کمک کند. این درک به شکست سازمان ملل ریشه دارد که ممکن است از مشکالت ذاتی با امنیت جمعی به عنوان یک الگو برای حفظ یا بازگرداندن صلح حاصل شود.

مشکلات ذاتی با امنیت جمعی

سازمان ملل متحد بر پایه امنیت جمعی استوار است، یعنی زمانی که یک ملت تهدید و یا شروع تجاوز را آغاز می کند، ملت های دیگر به ارمغان می آورند که نیروی برتر را که به عنوان یک عامل بازدارنده عمل می کند یا به عنوان یک ابزار بسیار ابتدایی برای حمله با شکست دادن متجاوز در میدان جنگ این، البته، یک راه حل نظامی، تهدید و یا انجام جنگ بزرگتر برای جلوگیری از جنگ کوچکتر یا جلوگیری از آن است. یکی از نمونه های اصلی - جنگ کره - یک شکست بود. جنگ سالها طول کشید و مرز به شدت نظامی شد. در واقع، جنگ هرگز به صورت رسمی پایان یافت. امنیت جمعی به سادگی کشیدن سیستم موجود برای استفاده از خشونت برای مقابله با خشونت است. این در واقع نیاز به دنیای نظامی دارد به طوری که بدن جهان دارای ارتش هایی است که می توان آن را فراخواند. علاوه بر این، در حالی که سازمان ملل متحد از لحاظ تئوری بر اساس این سیستم است، طراحی آن برای اجرای آن طراحی نشده است؛ چرا که در صورتی که درگیری ها از این امر اجتناب ناپذیر باشد. این فقط یک فرصت برای عمل است و این به شدت توسط حق وتو شورای امنیت تهیه شده است. پنج کشور عضو ممتاز میتوانند و اغلب آنها اهداف ملی خود را به جای آنکه با همکاری برای منافع عمومی همکاری کنند، انجام دادند. این به طور جزئی توضیح می دهد که چرا سازمان ملل متحد از زمان تاسیس آن تاکنون چندین جنگ را متوقف نکرده است. این، همراه با ضعف های دیگر آن، توضیح می دهد که چرا برخی افراد فکر می کنند که بشریت باید با یک نهاد دموکراتیک بسیار بیشتر که قدرت تصویب و اجرای قوانین قانونی دارد و حل مناقشه صلح آمیز را آغاز کند، باید آغاز شود.

فدراسیون زمین

زیر بر این استدلال استوار است که اصلاحات در مؤسسات بین المللی موجود مهم هستند اما لزوما کافی نیستند. استدلال این است که مؤسسات موجود برای مقابله با درگیری های بین المللی و مسائل بزرگتر بشر کاملا ناکافی هستند و جهان باید با یک سازمان جهانی جدید شروع به کار کند: "فدراسیون زمین" که توسط پارلمان دموکراتیک انتخاب می شود و با یک لایحه حقوق جهانی. شکست های سازمان ملل به خاطر ماهیت آن به عنوان یک بدن از دولت های مستقل است؛ آن را قادر به حل مشکلات متعدد و بحران های سیاره ای است که در حال حاضر در معرض بشریت قرار دارد. سازمان ملل به جاي نياز به خلع سلاح، ملزم به حفظ نيروي نظامي است که ميتوانند به درخواست سازمان ملل وام دهند. آخرین اقدامات سازمان ملل متحد این است که از جنگ برای جلوگیری از جنگ، یک ایده اکسیمورونی استفاده کنید. علاوه بر این، سازمان ملل دارای مجوز قانونی نیست - نمی تواند قوانین قانونی را تصویب کند. این تنها می تواند ملت ها را در جنگ متوقف کند تا جنگ را متوقف کند. این مسئله برای حل مشکلات جهانی محیط زیست کاملا غیرممکن است (برنامه محیط زیست سازمان ملل متحد، جنگلزدایی، مسمومیت، تغییرات اقلیمی، استفاده از سوختهای فسیلی، فرسایش خاک، آلودگی اقیانوسها و غیره را متوقف نکرده است). سازمان ملل متحد مشکل توسعه را حل نمیکند؛ فقر جهانی همچنان حاد است سازمان های توسعه ای موجود، به ویژه صندوق بین المللی پول و بانک بین المللی بازسازی و توسعه ("بانک جهانی") و موافقت نامه های مختلف بین المللی "آزاد"، به سادگی به غنی اجازه می دهد تا فقرا را از بین ببرند. دادگاه جهانی ناتوان است؛ قدرت اختلافات را پیش از آن ندارد. آنها فقط می توانند توسط احزاب خود داوطلبانه به ارمغان بیاورند و هیچ راهی برای اتخاذ تصمیمات خود وجود ندارد. مجمع عمومی ناتوان است؛ فقط می تواند مطالعه و توصیه کند. این قدرت تغییر هیچ چیز ندارد اضافه کردن یک مجلس مجلس به آن تنها ایجاد یک بدن است که به توصیه بدن توصیه می شود. مشکلات جهان در حال حاضر در یک بحران هستند و قابل انکار نیستند که توسط هرج و مرج از کشور های رقابتی، دولت مسلح مسلح هر کشور که تنها به دنبال منافع ملی خود هستند و قادر به عمل به نفع مشترک نیستند، حل نخواهد شد.

بنابراین، اصلاحات سازمان ملل متحد باید با ایجاد یک فدراسیون زمینی غیرمسلح و غیر نظامی، که شامل یک مجلس دموکراتیک منتخب جهان با قدرت تصویب قوانین قانونی، قوه قضاییه جهانی و یک مجری اجرائی در سراسر جهان باشد، باید حرکت کند بدن اداری جنبش بزرگی از شهروندان چندین بار به عنوان پارلمان موقت جهان ملاقات کرده است و آنها پیش نویس قانون اساسی جهانی را که برای حفاظت از آزادی، حقوق بشر و محیط زیست جهانی طراحی شده اند و برای رفاه برای همه فراهم می کنند، تهیه کرده است.

نقش جامعه مدنی جهانی و سازمان های غیر دولتی بین المللی

جامعه مدنی معمولا بازیگران در انجمن های حرفه ای، باشگاه ها، اتحادیه ها، سازمان های مذهبی، سازمان های غیر دولتی، قبیله ها و دیگر گروه های اجتماعی را شامل می شود.67 اینها اغلب در سطح محلی / ملی و با همکاری شبکه های جامعه مدنی جهانی و مبارزات انتخاباتی شکل می گیرند، آنها یک زیرساخت بی سابقه ای برای مبارزه با جنگ و نظامی می کنند.

در 1900 تعدادی از نهادهای مدنی جهانی مانند اتحادیه بین المللی پستی و صلیب سرخ وجود داشتند. در قرن بیستم و بعضی از آن ها، افزایش چشمگیری از سازمان های بین المللی غیر دولتی که به ایجاد صلح و حفظ صلح اختصاص داده اند، وجود داشته است. اکنون هزاران نفر از این سازمان های غیردولتی از جمله سازمان های صلح خشونتطلب، گرینپیس، Servicio Paz y Justicia، Brigades International صلح، لیگ بین المللی زنان برای صلح و آزادی، جانبازان صلح، استاد احکام، درخواست لاهه برای صلح وجود دارد. دفتر بین المللی صلح، گروه های صلح اسلامی، صدای یهودی برای صلح، آکسفام بین المللی، پزشکان بدون مرز، Pace e Bene، صندوق Plowshares، Apopo، شهروندان برای راه حل های جهانی، Nukewatch، مرکز کارتر، مرکز حل و فصل مناقشات بین المللی، طبیعی گام، شهر های گذار، انجمن سازمان ملل متحد، روتاری بین المللی، اقدامات زنان برای مسیرهای جدید، صلح مستقیم، کمیته خدمات دوستانه آمریکا و شماری دیگر از کمپانی های کوچک و کمتر شناخته شده مانند پروژه کوه آبی یا طرح پیشگیری از جنگ. کمیته صلح نوبل اهمیت سازمان های جامعه مدنی جهانی را به رسمیت می شناسد و چندین جایزه را با جایزه صلح نوبل به دست می آورد.

یک مثال خوشایند بنیاد مبارزان برای صلح است:

جنبش "مبارزان برای صلح" به طور مشترک توسط فلسطینی ها و اسرائیلی ها آغاز شده است، که نقش مهمی در چرخه خشونت ها ایفا کرده اند. اسرائیلی ها به عنوان سربازان ارتش اسرائیل و فلسطینی ها به عنوان بخشی از مبارزه خشونت آمیز برای آزادی فلسطین. پس از ساختن سلاح ها برای چندین سال و دیدن یکدیگر تنها از طریق اهداف سلاح، تصمیم گرفتیم که اسلحه هایمان را بگذاریم و برای صلح مبارزه کنیم.

ما همچنین می توانیم در مورد چگونگی استفاده از افراد جودی ویلیامز از قدرت دیپلماسی شهروندان جهانی برای کمک به جامعه بین المللی در توافق بر ممنوعیت جهانی مین های زمینی یا چگونگی ایجاد یک هیئت از شهروندان-دیپلمات ها، پل های بین مردم روابط میان روس ها را بررسی کنیم. و آمریکایی ها در معرض تنش های بین المللی در 2016.68

این افراد و سازمانها جهان را به یک الگوی مراقبت و نگرانی متصل می کنند، مخالف جنگ و بی عدالتی هستند، برای صلح و عدالت و یک اقتصاد پایدار کار می کنند.69 این سازمان ها نه تنها طرفداران صلح هستند، آنها در زمین کار می کنند تا به طور موفقیت آمیز میانجی، حل و فصل، یا تبدیل اختلافات و ایجاد صلح کنند. آنها به عنوان یک نیروی جهانی به خوبی شناخته شده اند. بسیاری از آنها به سازمان ملل اعتبار دارند. از طریق وب جهان گستر، آنها اثبات هوشی در حال ظهور شهروندی سیاره است.

 

بازگشت به فهرست مطالب 2016 سیستم امنیت جهانی: جایگزینی برای جنگ.