نیویورک تایمز اکنون دروغ‌های بزرگ‌تری از سلاح‌های کشتار جمعی عراق و به‌طور مؤثرتر می‌گوید

توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، آوریل 11، 2023

La نیویورک تایمز به طور معمول دروغ های بزرگتر از مزخرفات ناشیانه ای که در مورد سلاح در عراق منتشر می کند، می گوید. اینجاست به عنوان مثال. این بسته از دروغ "لیبرال ها نقطه کور دفاع دارند" نام دارد اما چیزی مربوط به دفاع ذکر نشده است. با به کار بردن این کلمه و با دروغ گفتن اینکه "ما با تهدیدهای نظامی همزمان و رو به رشد روسیه و چین روبرو هستیم" وانمود می کند که نظامی گری تدافعی است. به طور جدی؟ جایی که؟

بودجه نظامی ایالات متحده بیش از مجموع بودجه بیشتر کشورهای جهان است. تنها 29 کشور، از 200 کشور روی زمین، حتی 1 درصد از آنچه ایالات متحده انجام می دهد، خرج می کنند. از این 29، 26 کامل از مشتریان تسلیحات ایالات متحده هستند. بسیاری از این افراد تسلیحات و/یا آموزش رایگان دریافت می کنند و/یا پایگاه های ایالات متحده در کشورهای خود دارند. تنها یک مشتری غیر متحد و غیر تسلیحاتی (البته یک همکار در آزمایشگاه‌های تحقیقاتی سلاح‌های زیستی) بیش از 10 درصد از آنچه ایالات متحده انجام می‌دهد خرج می‌کند، یعنی چین، که در سال 37 2021 درصد از هزینه‌های ایالات متحده را تشکیل می‌داد و احتمالاً در حال حاضر نیز با وجود این هزینه‌ها، تقریباً همین میزان است. افزایش وحشتناکی که به طور گسترده در رسانه های ایالات متحده و در صحن کنگره گزارش شده است. (این در نظر گرفتن تسلیحات برای اوکراین و سایر هزینه های ایالات متحده نیست.) در حالی که ایالات متحده پایگاه های نظامی در اطراف روسیه و چین مستقر کرده است، نه پایگاه نظامی در نزدیکی ایالات متحده دارد و نه ایالات متحده را تهدید نکرده است.

حال، اگر نمی خواهید جهان را با تسلیحات آمریکایی پر کنید و روسیه و چین را در مرزهایشان تحریک کنید، نیویورک تایمز چند دروغ اضافی برای شما دارد: «هزینه‌های دفاعی تقریباً به‌عنوان کاربرد یک سیاست صنعتی داخلی - با هزاران شغل تولیدی با درآمد خوب و با مهارت بالا - مانند هر بخش با فناوری پیشرفته دیگر است.»

خیر، این نیست. تقریباً هر روش دیگری برای خرج کردن دلارهای عمومی، یا حتی عدم اخذ مالیات از آنها در وهله اول، تولید می کند مشاغل بیشتر و بهتر.

اینم یه دوزی:

لیبرال‌ها همچنین با این فرض که ارتش جناح راست را منحرف می‌کند، دشمنی می‌کردند، اما وقتی جناح راست از «ارتش بیدار» شکایت می‌کند، این استدلال سخت‌تر است.»

در دنیا مخالفت با کشتار جمعی سازمان یافته به دلیل اینکه جناح راست را منحرف می کند، چه معنایی دارد؟ چه لعنتی دیگری می تواند منحرف شود؟ من با نظامی گری مخالفم زیرا می کشد، ویران می کند، به زمین آسیب می رساند، بی خانمانی و بیماری و فقر را به پیش می برد، از همکاری جهانی جلوگیری می کند، حکومت قانون را از بین می برد، مانع از خودگردانی می شود، احمقانه ترین صفحات را تولید می کند. نیویورک تایمز، به تعصب دامن می زند و پلیس را نظامی می کند و چون وجود دارد راه های بهتر برای حل اختلافات و به در برابر نظامی گری دیگران مقاومت کنید. من قصد ندارم برای کشتار دسته جمعی تشویق کنم زیرا برخی از ژنرال ها از گروه های کافی متنفر نیستند.

سپس این دروغ وجود دارد: «دولت بایدن حجم درخواست بودجه 842 میلیارد دلاری خود را مطرح می کند و از نظر اسمی، این بزرگترین درخواست بودجه است. اما این نمی تواند تورم را محاسبه کند.»

اگر به هزینه های نظامی ایالات متحده بر اساس SIPRI رکورد اوباما در سال 2021 احتمالاً امسال کاهش خواهد یافت. اگر به اعداد واقعی نگاه کنید، بایدن هر سال رکورد جدیدی را ثبت کرده است. اگر سلاح‌های رایگان اوکراین را اضافه کنید، حتی با تعدیل تورم، رکورد در سال گذشته کاهش یافت و احتمالاً در سال آینده دوباره شکسته خواهد شد.

بسته به آنچه که در آن گنجانده شده است، انواع اعداد مختلف را خواهید شنید. بیشترین استفاده احتمالاً 886 میلیارد دلار برای چیزی است که بایدن پیشنهاد کرده است، که شامل ارتش، تسلیحات هسته ای و برخی از موارد است.امنیت داخلی.» در غیاب فشار عمومی گسترده در مورد موضوعی که عموم مردم به سختی از وجود آن خبر دارند، می‌توانیم روی افزایش کنگره و همچنین انبوهی از سلاح‌های رایگان جدید برای اوکراین حساب کنیم. برای اولین بار، هزینه های نظامی ایالات متحده (بدون احتساب مخارج مخفیانه مختلف، مخارج کهنه سربازان و غیره) احتمالاً طبق پیش بینی ها از 950 میلیارد دلار خواهد گذشت. اینجا کلیک نمایید.

نفتکش‌های متعفن که توسط سودجویان جنگ تامین می‌شود، دوست دارند هزینه‌های نظامی را به عنوان یک پروژه بشردوستانه ببینند که باید به عنوان درصدی از یک «اقتصاد» یا تولید ناخالص داخلی اندازه‌گیری شود، گویی هر چه یک کشور پول بیشتری داشته باشد، باید بیشتر برای کشتار سازمان‌یافته هزینه کند. دو راه معقول تر برای نگاه کردن به آن وجود دارد. هر دو را می توان در مشاهده کرد نقشهبرداری نظامیگری.

یکی به عنوان مقادیر ساده در هر کشور است. از این منظر، ایالات متحده در اوج تاریخی قرار دارد و بسیار بالاتر از بقیه جهان است.

نگاه دیگر به آن سرانه است. مانند مقایسه مخارج مطلق، برای یافتن هر یک از دشمنان تعیین شده دولت ایالات متحده، باید به مراتب پایین تر از فهرست سفر کرد. اما در اینجا روسیه به بالای این لیست می‌پرد و ۲۰ درصد از آنچه ایالات متحده برای هر نفر انجام می‌دهد خرج می‌کند، در حالی که تنها کمتر از ۹ درصد کل دلار را خرج می‌کند. در مقابل، چین در این فهرست کاهش می‌یابد و کمتر از 20 درصد برای هر نفر هزینه می‌کند که ایالات متحده انجام می‌دهد، در حالی که 9 درصد آن را به دلار مطلق خرج می‌کند. در همین حال، ایران 9 درصد سرانه کاری را که ایالات متحده انجام می دهد، خرج می کند، در حالی که این رقم در کل هزینه ها کمی بیش از یک درصد است.

نیویورک تایمز دوست می نویسد که ایالات متحده باید برای تسلط بر چهار اقیانوس بیشتر هزینه کند، در حالی که چین فقط باید نگران یک اقیانوس باشد. اما در اینجا تمایل ایالات متحده برای تلقی رقابت اقتصادی به عنوان نوعی از جنگ، مفسر را از این واقعیت که فقدان جنگ موفقیت اقتصادی را تسهیل می کند، کور می کند. همانطور که جیمی کارتر به دونالد ترامپ گفت: «از سال 1979، آیا می دانید چین چند بار با کسی در جنگ بوده است؟ هیچ یک. و ما در جنگ مانده ایم. . . . چین حتی یک ریال هم برای جنگ هدر نداده است و به همین دلیل آنها از ما جلوتر هستند. تقریباً از هر نظر.»

اما شما می توانید رقابت اقتصادی احمقانه را کنار بگذارید و همچنان مزایای سرمایه گذاری در چیزی غیر از مرگ را درک کنید بخش کوچکی از هزینه های نظامی می تواند ایالات متحده و بقیه جهان را متحول کند. مطمئناً چیزهای زیادی برای دروغ گفتن باقی خواهد ماند.