ناتو و روسیه هر دو قصد شکست دارند

توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، ژوئن 29، 2022

دیدن آن برای هر یک از طرفین غیرممکن است، اما روسیه و ناتو به یکدیگر وابسته هستند.

هر طرفی که باشی، تو

• با تبلیغات سازنده سلاح موافق هستم که اقدامات موجود در جهان (1) جنگ و (2) هیچ کاری انجام نمی دهند.
• شما تاریخی را نادیده می گیرید رکورد اقدام غیرخشونت آمیز که بیشتر از جنگ موفق می شود.
• و شما تصور می کنید که نظامی گری کاملاً مستقل از در نظر گرفتن نتایج آن مورد نیاز است.

ممکن است برای برخی افراد تا زمانی که به جنگ‌های قدیمی نگاه می‌کنند، حماقت و ماهیت معکوس جنگ را ببینند و هیچ درس آموخته‌شده را در جنگ‌های کنونی به کار نبرند. یک نویسنده در آلمان کتابی درباره حماقت جنگ جهانی اول در حال حاضر مشغول است گفتن مردم از درس گرفتن از او و به کار بردن آنها در اوکراین دست بردارند.

بسیاری می توانند تا حدودی صادقانه به مرحله آغاز جنگ ایالات متحده در عراق در سال 2003 نگاه کنند. طبق پیش‌بینی‌های سیا، وانمود شده «سلاح‌های کشتار جمعی» تنها در صورت حمله به عراق مورد استفاده قرار می‌گرفت. بنابراین عراق مورد حمله قرار گرفت. بخش بزرگی از مشکل ظاهراً این بود که «آن افراد» چقدر از «ما» متنفرند، بنابراین، اگرچه مطمئن‌ترین راه برای نفرت کردن مردم از شما حمله به آنها بود، اما مورد حمله قرار گرفتند.

ناتو ده‌ها سال در مورد تهدید روسیه به هیاهو، اغراق و دروغ گفتن صرف کرده است و صرفاً در مورد احتمال حمله روسیه آب دهان انداخته است. روسیه ناگزیر با علم به اینکه عضویت ناتو، پایگاه‌ها، تسلیحات و حمایت مردمی را با حمله به شدت افزایش می‌دهد - حتی اگر حمله واقعاً ضعف نظامی آن را نشان دهد - اعلام کرد که به دلیل تهدید ناتو باید به تهدید ناتو حمله کند و آن را گسترش دهد.

البته، من دیوانه‌ای هستم که پیشنهاد می‌کنم روسیه باید از دفاع غیرنظامی غیرمسلحانه در دونباس استفاده می‌کرد، اما آیا کسی زنده است که فکر کند ناتو می‌توانست این همه اعضای جدید، پایگاه‌ها، سلاح‌ها و نیروهای آمریکایی را بدون تشدید تنش‌ها اضافه کند. جنگ اوکراین توسط روسیه؟ آیا کسی تظاهر خواهد کرد که بزرگترین خیرخواه ناتو بایدن یا ترامپ یا هر کسی غیر از روسیه است؟

متأسفانه، افراد زیادی وجود دارند که تصور می کنند، به همان اندازه مضحک، به گسترش ناتو برای ایجاد تهاجم روسیه نیازی نبود، که در واقع گسترش بیشتر ناتو از آن جلوگیری می کرد. قرار است تصور کنیم که عضویت در ناتو از کشورهای متعددی در برابر تهدیدهای روسیه محافظت کرده است که روسیه هرگز به آن اشاره نکرده است و کمپین‌های اقدام غیرخشونت‌آمیز - انقلاب‌های آوازخوان - را که برخی از این کشورها برای شکست دادن استفاده می‌کردند، کاملاً از تمام آگاهی بشر پاک کنیم. تهاجم شوروی و بیرون راندن اتحاد جماهیر شوروی.

گسترش ناتو جنگ کنونی را ممکن کرد و گسترش بیشتر ناتو در پاسخ به آن دیوانه کننده است. گرم شدن روسیه باعث گسترش ناتو می شود و گرم شدن بیشتر روسیه پاسخی دیوانه به ناتو است. با این حال ما اینجا هستیم، لیتوانی در حال محاصره کالینینگراد است. در اینجا ما با روسیه هستیم که تسلیحات اتمی را به بلاروس وارد می کند. در اینجا ما با ایالات متحده هستیم که حتی یک کلمه در مورد نقض معاهده منع گسترش سلاح های هسته ای توسط روسیه صحبت نمی کند، زیرا مدت هاست که در 5 کشور دیگر (آلمان، هلند، بلژیک، ایتالیا، ترکیه) تسلیحات اتمی دارد و به تازگی آنها را در ششمین پیمان (بریتانیا) قرار داده است. ) و پایگاه هایی را که قادر به پرتاب تسلیحات اتمی به لهستان و رومانی هستند را به عنوان گامی کلیدی در ایجاد مستمر و قابل پیش بینی برای این آشفتگی قرار داده بود.

رویای روسیه برای فتح سریع اوکراین و دیکته کردن نتایج، اگر واقعاً باور شود، کاملاً ساده بود. رویاهای ایالات متحده برای تسخیر روسیه با تحریم ها اگر واقعاً باور شود دیوانگی محض است. اما اگر هدف این باشد که به این چیزها آنقدر اعتقاد نداشته باشیم که خصومت را با خصومت مقابله کنیم، با اتخاذ موضع اصولی در درون خود در برابر پذیرش هرگونه جایگزین؟

مهم نیست که حمله به اوکراین موثر باشد یا خیر! ناتو به پیشروی بی امان خود ادامه می دهد، از مذاکره امتناع می ورزد و در نهایت هدفش حمله به روسیه است، بنابراین گزینه های ما حمله به اوکراین یا انجام هیچ کاری نیست! (این امر علیرغم نیاز ناتو به روسیه به عنوان یک دشمن، علیرغم تمایل بیان شده در مطالعه RAND و USAID برای تحریک روسیه به جنگ در اوکراین و عدم حمله به روسیه، با وجود این واقعیت که مطمئناً نتیجه معکوس خواهد داشت.)

مهم نیست که تحریم ها کارساز باشد یا خیر. آنها ده ها بار شکست خورده اند، اما این یک مسئله اصولی است. نباید با دشمن معامله کرد، حتی اگر تحریم ها دشمن را تقویت کند، حتی اگر دشمنان بیشتری ایجاد کند، حتی اگر شما و باشگاه شما را بیش از هدف منزوی کند. مهم نیست. انتخاب تشدید یا عدم انجام کاری است. و حتی اگر در واقع انجام هیچ کاری بهتر باشد، «هیچ کاری نکردن» به سادگی به معنای انتخابی غیرقابل قبول است.

بنابراین، هر دو طرف بدون فکر به سمت جنگ هسته‌ای پیش می‌روند، و متقاعد شده‌اند که رمپ‌های بیرونی وجود ندارد، اما از ترس دیدن آنچه در پیش است، روی شیشه جلوی خودرو رنگ سیاه می‌ریزند.

من رفتم نمایش رادیویی روسیه در آمریکا روز چهارشنبه و سعی کرد به میزبان توضیح دهد که گرم شدن روسیه به همان اندازه بد است. البته آنها این ادعا را نمی پذیرند، اگرچه خودشان این ادعا را مطرح کردند. یکی از میزبانان حمله ناتو به یوگسلاوی سابق را محکوم کرد و خواست بداند چرا روسیه نباید حق استفاده از بهانه های مشابه را برای انجام همان کار با اوکراین داشته باشد. ناگفته نماند که من پاسخ دادم که ناتو را باید به خاطر جنگ هایش محکوم کرد و روسیه را به خاطر جنگ هایش محکوم کرد. وقتی با هم وارد جنگ می شوند باید هر دو را محکوم کرد.

این دنیای واقعی واقعی است، البته هیچ چیز در مورد هر دو جنگ یا هر دو ارتش یا هر دو دروغ جنگی برابر نیست. بنابراین، ایمیل‌هایی را که به این مقاله پاسخ می‌دهند، پاک می‌کنم که به من فریاد می‌زنند که همه چیز را برابر می‌دانم. اما ضد جنگ بودن (همانطور که این مجریان رادیویی مکرراً ادعا کردند که بین نظرات آنها در حمایت از جنگ هستند) در واقع مستلزم جنگ های مخالف است. به نظر من حداقل کاری که حامیان جنگ می توانند انجام دهند این است که از ادعای ضدجنگ خودداری کنند. اما این برای نجات ما کافی نخواهد بود. بیشتر مورد نیاز است.