افسانه: جنگ ضروری است (جزئیات)

برای هر جنگی که اتفاق می افتد و حتی بسیاری که نمی کنند، افرادی پیدا می شوند که در آن زمان باور دارند و پس از آن هر جنگ خاص ضروری و ضروری است. بعضی از مردم ادعا می کنند که لازم است برای جنگ های بسیاری متقاعد شوند، اما اصرار دارند که یک یا دو جنگ در گذشته دور از انتظار بود. و بسیاری معتقدند که بعضی از جنگ ها در آینده احتمالا ممکن است ضروری باشد - حداقل برای یک طرف جنگ، و به همین دلیل نیاز به حفظ دائمی یک ارتش آماده برای جنگیدن دارد.

این یک اسطوره جنگی متفاوت از اسطوره ای است که جنگ مفید است؛ جنگی که برای آن ملتی که آن را دستمایه می کند یا ملتی که به آن تعلق دارد، خوب است. این اسطوره ها را می توان پیدا کرد در صفحه خودشان در اینجا.

جنگ "دفاع" نیست

وزارت جنگ آمریكا در سال 1947 به وزارت دفاع تغییر نام یافت و در بسیاری از كشورها رایج است كه در مورد ادارات جنگ خود و سایر ملتها "دفاع" می گویند. اما اگر این اصطلاح معنایی داشته باشد ، نمی توان آن را گسترش داد تا جنگهای تهاجمی یا نظامی گری تهاجمی را پوشش دهد. اگر منظور از "دفاع" چیزی غیر از "جرم" باشد ، حمله به ملت دیگر "برای اینکه آنها نتوانند ابتدا به ما حمله کنند" یا "برای ارسال پیام" یا "مجازات" یک جرم دفاعی نیست و لازم نیست.

در 2001، دولت طالبان در افغانستان مایل بود که اسامه بن لادن را به یک ملت سوم بفرستد تا برای جنایاتی که ایالات متحده ادعا می کند مرتکب شده است، محاکمه شود. ایالات متحده و ناتو به جای پیگیری مجازات قانونی برای جرایم، یک جنگ غیرقانونی را انتخاب کردند که باعث شد خسارت بیشتری نسبت به جرایم ایجاد شود، ادامه داد پس از اینکه بن لادن از کشور خارج شد، همچنان پس از اعلام مرگ بن لادن، ادامه یافت و ادامه یافت آسیب به افغانستان، پاکستان، ایالات متحده و ناتو و حاکمیت قانون.

بوش گفت که براساس یک متن نشست در ماه فوریه 2003 بین رئیس جمهور آمریکا و جورج دبلیو بوش و نخست وزیر اسپانیا، رئیس جمهور صدام حسین پیشنهاد کرده بود که عراق را ترک کند و اگر تبعید شود می تواند مبلغ 1 میلیارد دلار را ترک کند. یک دیکتاتور مجاز به فرار با $ 1 میلیارد نتیجه ایده آل نیست. اما این پیشنهاد به مردم آمریکا داده نشد. در عوض، دولت بوش ادعا کرد جنگ برای دفاع از ایالات متحده در برابر سلاح هایی که وجود نداشت، مورد نیاز بود. به جای از دست دادن یک میلیارد دلار، مردم عراق از دست دادن صدها هزار نفر جان خود را از دست دادند، میلیون ها پناهنده، زیرساخت های کشورشان و سیستم های آموزشی و بهداشتی نابود شده، آزادی های مدنی از دست رفته، ویرانی های زیست محیطی و بیماری های زودهنگام - همه اینها هزینه دلار آمریکا را به مبلغ $ 800 میلیارد دلار می پردازند، بدون توجه به تریلیون دلار برای افزایش هزینه های سوخت، پرداخت بهره های بعدی، مراقبت از جانبازان و فرصت های از دست رفته - بدون اشاره به مردگان و مجروحین، افزایش محرمانگی دولت، خسارت به زمین و فضای آن و آسیب اخلاقی پذیرش عمومی آدم ربایی، شکنجه و قتل.

همچنین بخوانید: افسانه: چین یک تهدید نظامی است

هیچ "جنگ خوب" وجود ندارد

در میان کسانی که معتقدند فقط انتخاب جنگ ضروری است ، جدیدترین نمونه مشهور در تعدادی از کشورها ، از جمله ایالات متحده ، جنگ جهانی دوم است. این واقعیت خیره کننده است. مردم به سه چهارم قرن گذشته برمی گردند تا نمونه ای قابل دفاع از یکی از بزرگترین تلاشهای ما به عنوان گونه پیدا کنند ، فعالیتی که جهان هر ساله تقریباً 2 تریلیون دلار و نیمی از آن را ایالات متحده اختصاص می دهد. یافتن دفاع فعلی از رویکردهای دهه 1940 در مورد نژاد ، جنسیت ، دین ، ​​دارو ، رژیم غذایی ، تنباکو یا هر چیز دیگری دشوار است. در زمینه روابط بین الملل ، چندین دهه تجربه ارزشمند به ما نشان می دهد که وجود داردجایگزین های برتر برای ایجاد جنگ برای دستیابی به امنیت. امپریالیسم انواع مختلفی که در دهه 1940 انجام می شد مرده و از بین رفته است ، اما ترس از آن باعث شده است که تعداد بی شماری از ظالمان در تبلیغات جنگ در طول دهه ها با نام "هیتلر" گره خورده باشد. در حقیقت ، هیتلر جدید ملت های ثروتمند جهان را تهدید نمی کند. در عوض ، آنها ملتهای فقیرتر را با نوع کاملاً متفاوت امپریالیسم تهدید می کنند.

با ادعای اینکه جنگ جهانی دوم از نظر خاص خود "یک جنگ خوب" است ، در اینجا برخی از حقایق غالباً نادیده گرفته می شوند ، که هیچ یک از آنها - نیازی به گفتن نیست - کوچکترین جنایات شنیع هر یک از طرف های آن جنگ را بهانه می کند:

• به طور گسترده پذیرفته شده است که جنگ جهانی اول غیر ضروری بود، اما بدون جنگ جهانی اول، عواقب آن غیر قابل تصور است.
• در پایان جنگ جهانی اول با مجازات یک ملت کل، به جای جنگجویان، ناظران عاقل به نظر می رسید که احتمال دارد جنگ جهانی دوم را به خطر بیندازند.
• مسابقه تسلیحاتی بین دو جنگ جهانی به طور گسترده و درست درک شده بود که جنگ دوم را بیشتر احتمال می داد.
• ایالات متحده و دیگر شرکت های غربی با غنی سازی و مسلح کردن دولت های خطرناک در آلمان و ژاپن، که همچنین از دولت های غربی بین جنگ ها حمایت می کردند، سود می بردند.
• ایالات متحده ژاپن را در امپریالیسم آموزش داده و سپس آن را از طریق گسترش سرزمینی، تحریم های اقتصادی و کمک به ارتش چین تحریک کرد.
• وینستون چرچیل جنگ جهانی دوم را "جنگ غیرضروری" خواند و ادعا كرد كه "هرگز جنگی به این راحتی انجام نمی شد".
• چرچیل تعهد محرمانه ای را از سوی رئیس جمهور آمریکا، فرانکلین روزولت دریافت کرد تا ایالات متحده را به جنگ برساند.
• دولت آمریکا انتظار حمله ژاپنی را داشت، اقدامات متعددی را که می دانست احتمالا باعث تحریک آن می شد و پیش از حمله: دستور داد نیروی دریایی خود را برای جنگ با ژاپن، پیش نویس پیش نویس را تهیه کند، اسامی آمریکایی های ژاپنی را جمع آوری و نادیده گرفت. خیابان ها برای سال ها در برابر طولانی شدن جنگ با ژاپن است.
• نخست وزیر ژاپن، فومیمارو کنوی، در ماه ژوئیه 1941 با ایالات متحده مذاکره کرد که روزولت آن را رد کرد.
• پرزیدنت روزولت در مورد حملات ناسیونالیستی و برنامه هایش در تلاش برای کسب حمایت از ورود به جنگ دروغ گفت.
• پرزیدنت روزولت و دولت ایالات متحده مانع تلاش برای اجازه دادن به پناهندگان یهودی به ایالات متحده یا جاهای دیگر شدند.
• آمار مربوط به جرایم ناسیونال در اردوگاه های کار اجباری در دسترس بود، اما تا زمانی که جنگ پایان نیافت، در تبلیغات جنگی هیچ مشکلی نداشت.
• صداهای باهوش دقیقا پیش بینی کرده اند که ادامه جنگ به معنای تشدید این جنایات است.
• پس از به دست آوردن برتري هوا، متحدان خود را به حمله به اردوگاه ها و يا بمبگذاري خطوط راه آهن به آنها بازگرداندند.
• هیچ جنایتی جداگانه از جنگ، توسط هر ملت، از لحاظ دور از هم در مقیاس مرگ و تخریب جنگ خود همسان نیست.
• ارتش و دولت آمریكا می دانستند كه ژاپن بدون رها كردن بمب های هسته ای در شهرهای ژاپن تسلیم خواهد شد، هرچند كه آنها را كاهش داده است.
• ارتش آمریکا چندین جنایتکار جنگی ژاپنی و آلمانی را در کارکنانش پس از جنگ قرار داد.
• پزشکان ایالات متحده که در آزمایشات انسانی در طول و بعد از جنگ جهانی دوم مشغول به فعالیت بودند، به طور گسترده ای از قانون نورنبرگ به عنوان تنها برای آلمانی ها استفاده می کردند.
• مقاومت بدون خشونت در برابر نازیسم در دانمارک ، سوئد ، هلند و حتی در برلین - برنامه ریزی شده و توسعه نیافته هرچند در آن روزگار بود - اما توانایی قابل توجهی را نشان داد.
• جنگ جهانی دوم جهان را به ارمغان آورد: جنگهایی که غیرنظامیان قربانیان اصلی و همچنین یک نیروی نظامی دائمی عظیم ایالات متحده هستند که به شدت در سراسر جهان حضور دارند.

آماده سازی جنگ نیز "دفاع" نیست

از همان منطقی که ادعا می کند حمله به کشور دیگر "دفاعی" است می توان برای توجیه استقرار دائمی نیروها در یک کشور دیگر استفاده کرد. نتیجه ، در هر دو مورد ، ضد تولید است ، تهدیدهایی را ایجاد می کند تا تهدیدها را از بین ببرد. از حدود 196 کشور روی زمین ، ایالات متحده حداقل 177 سرباز دارد. تعداد انگشت شماری دیگر نیز تعداد بسیار کمتری از نیروها را در خارج مستقر کرده اند. این یک فعالیت یا هزینه دفاعی یا ضروری نیست.

یک ارتش دفاعی متشکل از یک گارد ساحلی ، یک گشت مرزی ، سلاح های ضدهوایی و سایر نیروهای قادر به دفاع در برابر حمله است. اکثریت قریب به اتفاق هزینه های نظامی ، به ویژه توسط کشورهای ثروتمند ، توهین آمیز است. سلاح های خارج از کشور ، دریاها و فضای خارجی دفاعی نیستند. بمب ها و موشک های دیگر کشورها هدف دفاعی نیستند. بیشتر کشورهای ثروتمند ، از جمله کشورهایی که سلاح های بیشماری دارند و هیچ هدف دفاعی ندارند ، هر ساله کمتر از 100 میلیارد دلار برای ارتش خود هزینه می کنند. 900 میلیارد دلار اضافی که هزینه های ارتش آمریكا را سالانه تقریباً به 1 تریلیون دلار می رساند ، هیچ چیز دفاعی ندارد.

دفاع نیازمند خشونت نیست

ما در تعریف جنگ های اخیر در افغانستان و عراق به عنوان غیر دفاعی، ما دیدگاه مردم و مردم عراق را نادیده گرفتیم؟ آیا دفاعی است که هنگام حمله حمله می کند؟ در واقع آن است که. این تعریف دفاعی است. اما بیایید به یاد داشته باشیم که اینها مروج جنگی هستند که ادعا می کنند که دفاع از یک جنگ توجیه می کند. شواهد نشان می دهد که موثرترین ابزار دفاع، بیشتر و نه بیشتر، مقاومت بی خشونت است. اسطوره های فرهنگ های جنگجویان نشان می دهد که اقدام بی خشونت در حل مسائل اجتماعی در مقیاس وسیع، ضعیف، منفعل و بی اثر است. حقایق فقط مخالفم. بنابراین ممکن است که تصمیم شگرف برای عراق یا افغانستان، مقاومت غیرمعمول، عدم همکاری و درخواست تجدید نظر در مورد عدالت بین المللی باشد.

چنین تصمیمی قانع کننده تر خواهد بود اگر ملتی مانند ایالات متحده را تصور کنیم ، با کنترل عالی بر ارگان های بین المللی مانند سازمان ملل ، در برابر حمله به خارج از کشور پاسخ می دهد. مردم ایالات متحده می توانند از به رسمیت شناختن اقتدار خارجی امتناع ورزند. تیم های صلح از خارج از کشور می توانند به مقاومت بدون خشونت بپیوندند. تحریم ها و پیگردهای قانونی می تواند همراه با فشار دیپلماتیک بین المللی باشد. جایگزینی برای خشونت جمعی وجود دارد.

جنگ هر کس کمتر امن است

با این وجود، سوال مهم این است که چگونه حمله به ملت باید پاسخ دهد، اما چگونه می توان از حمله ملت مهاجم جلوگیری کرد. یکی از راه های کمک به این کار این است که آگاهی را گسترش دهیم که جنگ باعث می شود مردم را به خطر بیندازیم و نه از آنها محافظت کنیم.

انکار اینکه جنگ ضروری است، همانند عدم شناختن اینکه در جهان وجود دارد شر است. در واقع، جنگ باید به عنوان یکی از بدترین چیزها در جهان محسوب شود. هیچ چیز بدتری وجود ندارد که جنگ بتواند از آن جلوگیری کند. و استفاده از جنگ برای جلوگیری یا مجازات ساختن جنگ شکست خورده است.

افسانه های جنگ به ما این باور را می دهند که جنگ افراد شروری را که برای محافظت از ما و آزادی های ما باید کشته شوند ، می کشد. در حقیقت ، جنگ های اخیر شامل ملت های ثروتمند کشتار یک طرفه کودکان ، افراد مسن و ساکنان عادی کشورهای فقیرتر است که مورد حمله قرار گرفته اند. و در حالی که "آزادی" به عنوان توجیهی برای جنگ ها عمل کرده است ، جنگ ها نیز به همین ترتیب عمل کرده اند توجیه برای محدود کردن آزادی های واقعی.

این ایده که شما می توانید حقوق خود را با قدرت بخشیدن به حکومت خود برای کار در راز و کشتن تعداد زیادی از مردم به دست آورد، تنها به نظر می رسد، اگر جنگ تنها ابزار ما است. هنگامی که همه شما یک چکش است، هر مشکل به نظر می رسد مانند ناخن. به این ترتیب، جنگ ها به تمام درگیری های خارجی پاسخ می دهند و جنگ های فاجعه آمیز که با بیش از حد طول می کشد، می تواند توسط گسترش آنها به پایان برسد.

بیماری های قابل پیشگیری ، تصادفات ، خودکشی ها ، زمین خوردن ها ، غرق شدن و گرمای هوا بسیاری از افراد تروریسم را در ایالات متحده و بسیاری از کشورها می کشد. اگر تروریسم سرمایه گذاری 1 تریلیون دلار در سال برای آماده سازی جنگ را ضروری کند ، هوای گرم چه کاری را ضروری می کند؟

اسطوره ای از یک تهدید بزرگ تروریستی به شدت توسط سازمان هایی مانند FBI بوجود می آید که به طور منظم مردم را تشویق، تأمین و تأمین مالی می کند و افرادی را که هرگز نمی توانند به تنهایی تهدیدات تروریستی شوند.

مطالعه انگیزه های واقعی برای جنگ ها روشن می سازد که ضرورت در پروسه تصمیم گیری، به جز تبلیغات تبلیغاتی، عملا به چالش نمی کشد.

"کنترل جمعیت" توسط Mass-Murder یک راه حل نیست

در میان کسانی که می دانند جنگ چگونه ضرر آور است ، توجیه افسانه ای دیگری نیز برای این نهاد عجیب وجود دارد: جنگ برای کنترل جمعیت مورد نیاز است. اما ظرفیت این سیاره برای محدود کردن جمعیت انسانی شروع به نشان دادن نشانه هایی از عملکرد بدون جنگ می کند. نتایج وحشتناک خواهد بود. یک راه حل ممکن است سرمایه گذاری بر روی بخشی از گنجینه وسیعی باشد که اکنون به جنگ ریخته شده است و به جای آن سبک زندگی پایدار است. ایده استفاده از جنگ برای از بین بردن میلیاردها مرد ، زن و کودک ، تقریباً گونه هایی را به وجود می آورد که فکر می کنند این فکر برای حفظ نادرست است (یا حداقل انتقاد از نازی ها نیست). خوشبختانه اکثر مردم نمی توانند چیزی خیلی هیولا فکر کنند.

خلاصه ای از موارد فوق.

منابع با اطلاعات اضافی.

اسطوره های دیگر:

جنگ اجتناب ناپذیر است.

جنگ مفید است.