توسط فلیسیتی روبی ، 19 سپتامبر 2020
از جانب مقاومت مردمی
جولیان آسانژ برای رسیدن از زندان بلمارش به دادگاه اولد بیلی ، جایی که جلسه استرداد وی در 7 سپتامبر از سر گرفته شد ، به مدت چهار هفته باید قبل از طلوع بیدار شود. او برای دادگاه لباس می پوشد تا قبل از قرار گرفتن در یک وانت سروکو تهویه هوا برای یک سفر 90 دقیقه ای در لندن و در ساعت های پر ترافیک ، مورد بازرسی قرار گیرد. پس از انتظار با دستبند در سلولهای نگهدارنده ، وی را در یک جعبه شیشه ای در پشت سالن دادگاه قرار می دهند. سپس او را مجبور می کنند دوباره وارد وانت Serco شود تا دوباره در Belmarsh مورد بازرسی قرار گیرد تا شب دیگری را تنها در سلول خود ببیند.
آخرین اقدام تئاتر قانونی با عقب نشینی جولیان در سلولهای Old Bailey ، قبل از دیدن وکلای وی برای اولین بار در شش ماه آغاز شد. علی رغم تمام مهلت تعیین شده برای اسناد مدت ها گذشته ، علی رغم اینکه دادرسی استرداد از فوریه در حال انجام است (با جلسات دادرسی مه به دلیل COVID-19 به سپتامبر موکول شد) ، و بعد از دفاع تمام ادله و شواهد خود را ارائه داده بود ، ایالات متحده کیفرخواست دیگری صادر کرد ، جولیان نیاز به دستگیری مجدد داشت.
اولین کیفرخواست توسط ایالات متحده مهر و موم شد ، همانطور که جولیان گفت ، روزی که اکوادور او را از سفارت خود بیرون کرد ، در تاریخ 11 آوریل 2019. این اتهام توطئه برای انجام نفوذ رایانه ای بود. کیفرخواست دوم چند هفته بعد مطرح شد 23 مه 2019، اضافه کردن هفده اتهام دیگر تحت ایالات متحده قانون جاسوسی، اولین بار است که این قانون علیه یک روزنامه نگار یا ناشر استفاده شده است. کیفرخواست سوم و جایگزین از طریق بیانیه مطبوعاتی در تاریخ صادر شد 24 ژوئن 2020، با اینكه ایالات متحده زحمتی برای ارائه صحیح آن به دادگاه ندارد 15 آگوست. این شامل همان اتهامات است ، اما ، با بهره گیری از تمام شواهد و استدلالهای ارائه شده توسط دفاع ، همچنین مطالب و توضیحات جدیدی را برای تقویت روایت اینكه كار آسانژ بیش از فعالیت روزنامه نگاری یا انتشاراتی است ، با ادعای ارتباط با ناشناس'. این همچنین کمک های آسانژ به ادوارد اسنودن را جرم می داند ، و مطالب جدیدی از دارایی FBI و سارق ، متقلب و کودک دوست محکوم می کند سیگوردور 'سیگی' توردارسون.
آسانژ کیفرخواست جدید را فقط قبل از بازداشت مجدد دید. تیم دفاعی که نه دستورالعملی از وی دریافت کرده و نه مدارک و شاهدانی در مورد مطالب جدید تهیه کرده است ، خواستار جلسه دادرسی شد تا مواد جدید را کنار بگذارد و ادامه دهد یا به تعویق بیفتد تا دفاع از کیفرخواست جدید آماده شود. با تکان دادن همه اینها از امتناع از انتشار مطالب جدید یا اعطای تعویق using دادگاه ونسا بارایتسر سنتی را که مدتها پیش توسط چارلز دیکنز در مورد داستان دو شهر، جایی که وی بیلی قدیمی را توصیف کرد ، "نمونه ای از انتخاب این دستور که" هرچه که هست درست است ".
سپس ، تئاتر فنی آغاز شد. تا قبل از این دادرسی ، وزارت دادگستری انگلستان با استفاده از کیت تلفنی کنفرانس دهه 19 که هر بار کسی وارد کنفرانس می شود یا از آن خارج می شود ، بدون عملکرد صامت مرکزی ، با COVID-1980 برخورد می کند ، به این معنی که همه در معرض سر و صدای پس زمینه ده ها خانه قرار دارند و دفاتر فن آوری در این جلسه فقط با افزایش پخش جریانی ویدئویی فازی در دسترس روزنامه نگاران تایید شده در خارج از انگلستان است که به میزان کمی بهبود یافته است. جریانهای توئیتر آنها دائماً از عدم توانایی شنیدن و دیدن مردم ، نگه داشتن در اتاقهای انتظار نامشخص یا دیدن فقط در اتاقهای استراحت خدمه پشتیبانی فنی شکایت دارند. در این حالت عدالت باز فقط تا جایی که رشته های توییتر افرادی مانند MaryKostakidis و AndrewJFowler، تایپ کردن در شب Antipodean ، یا پست های وبلاگ جامع و جذاب از کریگ موری، موجود هستند. به طور مرتب جریان از خارج از دادگاه ارائه به روز رسانی از استرداد آسانژ را انجام ندهید تیم مبارزات انتخاباتی ، که همچنین فیلم تولید کنید برای رمزگشایی مجوز دادرسی.
حدود چهل سازمان ، از جمله عفو بین الملل ، برای مشاهده از راه دور مراحل رسیدگی ، اعتبارنامه دریافت کرده اند. با این حال ، این امر بدون هشدار و توضیحی لغو شد و فقط گزارشگران بدون مرز (RSF) از نمایندگی سازمان های جامعه مدنی رصد کردند. مدیر کمپین های RSF ربکا وینسنت اظهار داشت,
ما هرگز در تلاش برای رصد پرونده های دیگر در کشور های دیگر با موانع گسترده ای روبرو نبوده ایم ، همانطور که در پرونده جولیان آسانژ در انگلیس انجام شده است. این در مورد چنین علایق فوق العاده عمومی بسیار نگران کننده است.
ابتدا به کریستین هرافنسون ، سردبیر ویکی لیکس ، بدون دید از صفحه ، در اتاقی که سایر روزنامه نگاران را از نظر حقارت نگاه می کرد ، صندلی پیشنهاد شد. شاید به دلیل اعتراض پر زرق و برق تلویزیونی اش ، روزهای بعدی به او اجازه ورود به دادگاه داده شد ، اما جان پیلجر ، پدر جولیان ، جان شیپتون و کریگ موری هر روز پنج پله را به سمت گالری مشاهده می کنند ، زیرا آسانسورهای بیلی قدیمی کار راحتی ندارند. .
علی رغم این جشنواره تبلیغات تبلیغاتی و زمان از دست رفته ، و علی رغم اینکه دادستانی خواستار پاسخ بله یا خیر به س questionsالات طولانی و پیچیده در مورد صدها صفحه ارائه شده به شاهدان شب قبل از حضور آنها بود ، چهار شاهد اول که توسط دفاع جولیان فراخوانده شده اند کار خوب تأکید بر ماهیت سیاسی این اتهامات و روزنامه نگاری کار آسانژ و ویکی لیکس. اظهارات کارشناسی که هر یک ارائه دادند ، همه در کیفرخواست قبلی تهیه شده است.
اولین شاهد ، وکیل انگلیسی-آمریکایی و بنیانگذار Reprieve بود کلایو استافورد اسمیت، موارد متعدد حقوق بشری و حقوقی علیه اقدامات غیرقانونی مانند آدم ربایی ، اعزام ، حملات هواپیماهای بدون سرنشین و شکنجه را که در آن انتشارات ویکی لیکس امکان برقراری عدالت برای موکلانش را فراهم کرده بود ، بیان کرد. آشنایی وی با هر دو سیستم قضایی انگلیس و ایالات متحده به این معنی بود که استافورد اسمیت می تواند با اطمینان اظهار کند در حالی که هیچگونه دفاع از منافع عمومی تحت انگلیس مجاز نیست قانون اسرار رسمی، این دفاع در دادگاه های ایالات متحده مجاز است. در جریان بازجویی ، کی روش جیمز لوئیس ، استدلال آمریكا را روشن كرد ، یعنی اینكه آسانژ به انتشار اسامی متهم است ، استافورد اسمیت گفت كه اگر این فقط آنچه در دادگاه در ایالات متحده معرفی می شود ، كلاه خود را می خورد. . در بررسی مجدد ، کیفرخواست مجدداً مورد بررسی قرار گرفت تا تأیید شود که فقط به اسامی اشاره نمی شود بلکه به "اسناد مربوط به دفاع ملی در ارتباط با اراده" و سایر موارد نیز محدود به انتشار اسامی نیست.
شاهد دوم روزنامه نگار دانشگاهی و تحقیق بود مارک فلدشتاین ، رئیس روزنامه نگاری پخش در دانشگاه مریلند, که به دلیل درام های فنی مجبور شد شهادتش متوقف شود و روز بعد دوباره شروع شود. فلدشتاین در مورد تعداد زیادی از نشریات ویکی لیکس که نشان دهنده طیف وسیعی از موضوعات و کشورهایی است که تحت پوشش قرار داده است ، اظهار داشت که جمع آوری اطلاعات طبقه بندی شده برای روزنامه نگاران "روش عملیاتی استاندارد" است ، افزود که درخواست اطلاعات "نه تنها با روال استاندارد روزنامه نگاری سازگار است ، بلکه حیات آن ، به ویژه برای خبرنگاران تحقیق یا امنیت ملی. وی ادامه داد: "تمام حرفه من در واقع درخواست اسناد یا مدارک محرمانه بود." شواهد فلدشتاین شامل ارجاع به نیکسون بود (از جمله نقل قولهایی که شامل فحش و ناسزا بود ؛ هیچ چیز شما را از ساعت 3 صبح بیدار نمی کند مانند شنیدن کلمه "کاکراکر" در دادگاه سرگشته و سرگشته انگلیس). فلدشتاین ادعا کرد که دولت اوباما متوجه شده است که اتهام آسانژ یا ویکی لیکس بدون اتهام دادن نیویورک تایمز و دیگرانی که مطالب مورد بحث ویکی لیکس را منتشر کرده بودند ، با مخالفت لوئیس که دولت اوباما هیئت منصفه را متوقف نکرده و منفعلانه اطلاعات دریافت کرده است ، در حالی که آسانژ برای دریافت اطلاعات با چلسی منینگ توطئه کرده بود. کریگ موری خاطرنشان می کند که لوئیس بین پنج تا ده برابر این شاهد صحبت کرده است.
شاهد سوم بود پروفسور پل راجرز از دانشگاه بردفورد ، نویسنده بسیاری از کتابها در مورد جنگ با تروریسم و مسئول آموزش نیروهای مسلح در قانون و اخلاق درگیری برای وزارت دفاع انگلستان برای حدود پانزده سال. راجرز در مورد ماهیت سیاسی کار آسانژ و ویکی لیکس و اهمیت افشاگری ها برای درک جنگ های افغانستان و عراق شهادت داد. وی خاطرنشان كرد كه آسانژ ضد آمریكا نبود ، بلكه مخالف برخی از سیاستهای ایالات متحده بود كه وی و بسیاری دیگر به دنبال اصلاح آن بودند. وی با توصیف خصومت دولت ترامپ برای شفافیت و روزنامه نگاری ، پیگرد قانونی را سیاسی توصیف کرد. هنگامی که مورد بررسی قرار گرفت ، راجرز از کاهش پاسخ به بله یا خیر امتناع کرد ، زیرا "این س questionsالات اجازه پاسخ دوتایی را نمی دهد".
سپس ترور تیم ، بنیانگذار بنیاد آزادی مطبوعات ، سخنرانی کرد. سازمان او به چنین سازمانهای رسانه ای مانند نیویورک تایمزاز نگهبان و ABC برای تهیه نرم افزار توسعه یافته توسط آرون سوارتز به نام SecureDrop ، مبتنی بر dropbox ناشناس که توسط ویکی لیکس پیشگام شده است ، به طوری که اطلاعات فاش شده به طور ناشناس به روزنامه نگاران ارائه می شود. تیمز اظهار داشت که کیفرخواست فعلی علیه آسانژ به دلیل اصلاحیه اول (آزادی بیان) مغایر با قانون اساسی است و قانون جاسوسی به قدری گسترده تهیه شده بود که حتی تهدیدی برای خریداران و خوانندگان روزنامه های حاوی اطلاعات فاش شده محسوب می شد. در بازجویی های متقابل ، لوئیس بار دیگر به این واقعیت اشاره کرد که همه شواهد در اختیار دادگاه انگلستان قرار نگرفته و آنها در اختیار هیئت منصفه اعظم آمریکا قرار دارند. تیم بارها و بارها ادعا كرد كه تعداد بیشماری از تصمیمات دادگاه ها طی قرن ها در ایالات متحده ، اصلاحیه اول را تأیید كرده است.
رئیس هیئت مدیره بازپس گرفتن اریک لوئیس- وكیل آمریكایی با سی و پنج سال سابقه كه وكالت گوانتانامو و بازداشت شدگان افغانی را كه خواستار جبران شكنجه شده اند كرده است - در پاسخ به کیفرخواستهای مختلف پنج اظهارات خود را به دادگاه گسترش داد. وی تأیید کرد که اسناد ویکی لیکس در پرونده های قضایی ضروری بوده است. وی همچنین گفت که در صورت اعزام آسانژ به ایالات متحده ، وی ابتدا در زندان شهر اسکندریه تحت تدابیر ویژه اداری نگهداری می شود و پس از محکومیت در بهترین حالت بیست سال را در زندان با حداکثر امنیت ADX فلورانس در کلرادو می گذراند. و در بدترین حالت باقیمانده عمر خود را به مدت بیست و دو یا بیست و سه ساعت در روز در سلول می گذراند ، و قادر به ملاقات با زندانیان دیگر نیست ، و هر روز یک بار ورزش می کند در حالی که زنجیر بسته است. در جریان استیضاح متقابل این شاهد ، پرونده قضایی بسیار متقابل شد و از قاضی شکایت کرد که علی رغم چهار ساعت وقت ، وی به دلیل عدم قبول پاسخ "بله" یا "نه" ، وی به زمان بیشتری احتیاج داشت. وی از كنترل شاهد كه جوابهای مربوطه را می داد ، امتناع كرد ، كه دادستان لوئیس پاسخ داد كه این "در دادگاه واقعی اتفاق نخواهد افتاد". وی پس از استراحت به خاطر زبان معتدل خود عذرخواهی کرد.
روزنامه نگار جان گوتز در مورد کار در کنسرسیوم با سایر شرکای رسانه ای و ویکی لیکس در حالی که در آنجا بود شهادت داد اشپیگل در سال 2010 در مورد انتشار دفتر خاطرات جنگ افغانستان ، گزارش جنگ عراق و کابل های دیپلماتیک. وی اظهار داشت که آسانژ و ویکی لیکس دارای پروتکل های دقیق امنیتی هستند و تلاش زیادی برای اصلاح نام اسناد کرده اند. وی شهادت داد كه از اقدامات امنیتی "پارانوئید" كه اصرار آسانژ بر آنها داشت ، كه بعداً فهمید موجه است ، تا حدی عصبانی و آزرده شده است. او چندین بار اشاره کرد که کابلهای دیپلماتیک فقط به این دلیل در دسترس قرار گرفتند نگهبان روزنامه نگاران لوک هاردینگ و دیوید لی رمز عبور خود را در یک کتاب منتشر کردند و به هر حال وب سایت Cryptome همه آنها را ابتدا منتشر کرده بود. دفاعیه تلاش کرد تا گوتز شهادت دهد که وی در شامی شرکت کرده است که گفته می شود آسانژ گفت: "آنها خبرچین هستند. آنها سزاوار مردن هستند "، که او به راحتی نگفت. دادستانی به این خط س questionال اعتراض کرد و قاضی این اعتراض را تأیید کرد.
دانیل الزبرگ ، افشاگر اعلامیه های روزنامه پنتاگون اخیراً هشتاد و نه ساله شد ، اما او موفق شد تا چندین ساعت به عنوان شاهد ظاهر شود. او 300 صفحه ارائه شده توسط دادستانی را شب قبل از حضور به طور کامل مطالعه کرده بود. وی خاطرنشان کرد که آسانژ نمی تواند استدلال کند که افشای وی به نفع عموم بوده است زیرا این دفاع تحت قانون جاسوسی، همان قانونی که الزبرگ بر اساس آن با دوازده اتهام و 115 سال مواجه شده بود - اتهاماتی که وقتی مشخص شد دولت مدارک غیرقانونی درباره وی را جمع آوری کرده است ، لغو شد. وی اظهار داشت كه "عموم مردم آمریكا باید فوراً بدانند كه به نام آنها به طور معمول انجام می شود و هیچ راهی غیر از افشای غیرمجاز برای آنها وجود ندارد." وی به دادگاه یادآوری کرد که بر خلاف آسانژ ، وی حتی یک نام خبرچین یا مأمور سیا را نیز از اسناد پنتاگون تغییر نداده است و آسانژ به منظور دفاع کاملتر از اسامی به وزارت دفاع و وزارت امور خارجه مراجعه کرده است.
در هفته های آینده توسط دفاع شاهد دیگری احضار می شوند در اینجا مشخص شده است by کوین گوزتولا.
قبل از شروع جلسه دادرسی ، گزارشگران بدون مرز تلاش کرد تا یک دادخواست 80,000،10 نفری را به XNUMX داونینگ استریت ارائه دهد و رد شد. علاوه بر این ، چندین رسانه مهم از جمله در انگلیس منتشر شد ساندی تایمز، که پرونده را در صفحه اول قرار داد و شامل یک قطعه تمام طول مجله تمام رنگ در مورد شریک زندگی و جولیان. سرمقاله ای از بار در یکشنبه پرونده را علیه استرداد آسانژ مطرح کرد. عفو بین الملل یک کمپین ویدئویی انجام داد که شامل وزیر خارجه سابق بود باب کار و سناتور سابق اسکات لودلم و بیش از 400,000 امضا به آنها اضافه کرد دادخواست. کارشناس بین المللی حقوق بشر عفو عمومی صادر کرد یک قطعه نظر، تکرار دیدگاه های ارائه شده توسط کن روت، رئیس دیده بان حقوق بشر ، در مصاحبه های مختلف. آلیس واکر و نوام چامسکی نشان داد که چگونه "جولیان آسانژ به دلیل شخصیت خود محاکمه نمی شود - اما در اینجا نحوه ایجاد تمرکز دولت ایالات متحده بر روی این موضوع وجود دارد." یکی از قدیمی ترین دوستان جولیان ، دکتر نیراج لال، قطعه ای حیرت انگیز درباره فلسفه بنیانگذاری ویکی لیکس و زندگی جولیان به عنوان دانشجوی فیزیک نوشت.
چندین مستند نیز منتشر شده است. یکی از این موارد ، موضوعات آزادی مطبوعات را مطرح می کند جنگ علیه روزنامه نگاری: پرونده جولیان آسانژ هفته قبل از دادگاه راه اندازی شد ، و وجود دارد یک مستند عالی پخش عمومی آلمان. فران کلی با وکیل استرالیایی آسانژ مصاحبه کرد جنیفر رابینسون در RN صبحانه، و رابینسون بار دیگر از دولت استرالیا خواست تا به نمایندگی از یک شهروند اقدام کند.
سکوت دولت استرالیا توسط بسیاری از اقدامات شهروندان در طی یک کارزار طولانی XNUMX ساله شکسته شده است. تظاهرکنندگان مجلس پارلمان را مقیاس بندی کردند، سازماندهی مواضع هفتگی خارج از ایستگاه خیابان فلیندرز و تالار شهر سیدنی طی دو سال گذشته باران ، تگرگ یا درخشش ، با دستگیری برای اشغال کنسولگری انگلیس منجر به جلسات دادگاه در 7 سپتامبر سال جاری است. هر سال، تولد جولیان با شمع های عجیب و غریب در خارج از مجلس پارلمان و جاهای دیگر ، با سبزها مشخص شده است پشتیبانی مداوم سرانجام در شکل گیری گروه به دیگران پیوستند گروه پارلمانی آسانژ را بیاورید در اکتبر 2019 ، گروهی اکنون بیست و چهار نفره قوی هستند. دادخواست شده است به مجلس ما ارسال شد و در آوریل سال 2020 ، 390,000،2020 امضا داشت ، چهارمین دادخواست بزرگ که تاکنون ارائه شده است. در ماه مه سال 100 ، بیش از XNUMX سیاستمدار ، نویسنده و ناشر ، مدافع حقوق بشر و متخصصان حقوقی استرالیایی با وزیر خارجه استرالیا نامه نوشتند ماریس پین از دولت خواسته است تا به سکوت رسمی خود پایان دهد. اتحادیه آسانژ با صدور مجوز MEAA قوی باقی ماند ویدئو کوتاه در مورد اهمیت این پرونده ، یادآوری وکالت خصوصی و خصوصی اعضای آن از طرف آسانژ با دولت و کمیساریای عالی انگلستان، و همچنان به صدور کارت مطبوعاتی خود ادامه می دهد. در هفته اول جلسات ، MEAA جلسه توجیهی با کریستین هرافنسون برای اعضای استرالیا از لندن پرتو می شود.
صداهایی که از سراسر طیف سیاسی و از گروه های گسترده تر جامعه مدنی و سازمان های رسانه ای از آسانژ حمایت می کنند ، بلندتر می شوند. جزر و مد در حال چرخش است ، اما آیا به مرور زمان تبدیل می شود؟
فلیسیتی روبی کاندیدای دکترای دانشگاه سیدنی و سردبیر مشترک یک دانشگاه است استرالیای مخفی که توسط افشاگران ویکی لیکس فاش شد، که در تاریخ 1 دسامبر 2020 منتشر می شود.
پاسخ 3
این دادگاه کل کانگورو یک حق رایج از عدالت است که اگر استرالیا برای محافظت از شهروند خود پا به بالای صفحه می گذاشت ، می توانست از آن جلوگیری کند. متأسفانه استرالیا یک شرکت تابعه کوچک از امپراطوری آمریکا است و از هرگونه قدرت مستقل برای انجام هر کاری برای مخالفت با اربابان خود در واشنگتن خسته شده است. اگر شما یک استرالیایی هستید ، باید در پارلمان فدرال حضور داشته باشید تا از آسانژ محافظت کنید اما همچنین از حاکمیت استرالیا محافظت کنید!
شهادت Re Stafford Smith: "اگرچه طبق قانون اسرار رسمی انگلستان اجازه دفاع منافع عمومی وجود ندارد ، اما این دفاع در دادگاه های ایالات متحده مجاز است"
همانطور که به یاد می آورم ، این همان چیزی نیست که کنسرسیوم نیوز یا کریگ موری گزارش داده اند و شما در گزارش خود از شهادت الزبرگ با آن مخالفت می کنید. من فکر می کنم شما آن را معکوس کرده اید ؛ لطفا بررسی کنید.
اگر همه مردم - نه ، کاری کنند که حتی اکثر مردم آمریکا - از آنچه جولیان آسانژ می خواهد به ما بگوید ، می دانستند ، قیام در این کشور به حدی قوی خواهد بود که به امپریالیسم آمریکا پایان دهد و کشور ما را دمکراتیک کند.