Isolationism یا Imperialism: شما واقعا نمیتوانید امکان سوم را تصور کنید؟

از معاهدات بزرگ حقوق بشر سازمان ملل متحد در 18، ایالات متحده حزب است 5، کمتر از هر کشور دیگری در زمین، به جز بوتان (4)، و با مالزی، میانمار و جنوب سودان، که از زمان ایجاد آن در 2011 پراکنده شده است، گره خورده است. ایالات متحده تنها کشوری است که کنوانسیون حقوق کودک را تصویب نکرده است. این کشور تنها کشوری است که از موافقتنامه پیمان اقلیمی خارج شده است. این اقدامات توسط بسیاری از اقدامات یک ناوشکن بزرگ از محیط طبیعی است، اما در عین حال رهبر آن است خرابکاری مذاکرات حفاظت از آب و هوا برای چندین دهه. هفت کشور و اتحادیه اروپا به توافق بر ایران و انرژی هسته ای دست یافتند، اما ایالات متحده به طور منحصربفردی کنار گذاشته شد. رئیس جمهور دونالد تامپف تهدید به عقب نشینی کرده و کنگره تهدید می کند که از موافقت نامه های هسته ای خلع سلاح هسته ای رونالد ریگان و میخائیل گورباچف ​​اجازه دهد.

ایالات متحده نه تنها خارج از دادگاه بین المللی کیفری است، بلکه به صورت آشکارا نیز می باشد تهدید می کند تحریم علیه آن و علیه ملت هایی که از آن پشتیبانی می کنند. ایالات متحده منجر به مخالفت با دموکراتیزه کردن سازمان ملل متحد می شود و به راحتی در طی سال های 50 استفاده از وتو در شورای امنیت را حفظ می کند و به محکوم کردن سازمان ملل متحد به آپارتاید آفریقای جنوبی، جنگ و اشغال اسرائیل، سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی، تسلیحات هسته ای و اولین استفاده و استفاده در برابر کشورهای غیر هسته ای، جنگ های ایالات متحده در نیکاراگوئه و گرانادا و پاناما، تحریم ایالات متحده در مورد کوبا، نسل کشی رواندا، استقرار سلاح در فضای بیرون و غیره

بر خلاف نظر مردمی، ایالات متحده یک پیشرو ارائه دهنده کمک به رنج جهان نیست، نه به عنوان یک درصد از درآمد ملی بزرگ or بطور سرانه و یا حتی به عنوان یک تعداد مطلق از دلار است. بر خلاف سایر کشورها، ایالات متحده به عنوان 40 درصد از کمک های به اصطلاح خود، سلاح برای نیروهای خارجی شمرده می شود. کمک های خود را به طور کلی در اطراف اهداف نظامی خود هدایت می شود و سیاست های مهاجرت آن به زودی در اطراف رنگ پوست شکل می گیرد و اخیرا در اطراف دین، نه تنها در مورد نیاز به انسان - به استثنای شاید به طور معکوس، تمرکز بر قفل کردن و ساخت دیوارها برای مجازات ناامید کننده ترین .

نگه داشتن متن بالا بحث در اینجا بیشتر طول می کشد، به یاد داشته باشید، اجازه دهید به مجموعه دیگری از حقایق اضافه کنیم. محافظان غیر نظامی غیر مسلح و کارگران خشونت آمیز صلح از گروه هایی مانند نیروی صلح خشونت آمیز برای سال ها ثابت شده است که مردم می توانند بدون استفاده از اسلحه بیشتر از آنها دست بکارند. مطالعات کاملی از کمپین های خشونت آمیز و خشونت آمیز در قرن گذشته داشته است به خوبی تثبیت شده به طور عمده تلاش های خشونت آمیز بیشتر به موفقیت می انجامد و این موفقیت ها عملا تضمین می شود که به مراتب طولانی تر می شود. یک توافق حتی در داخل سازمان های نظامی ایجاد شده است که بیشتر آن چه نظامی ها انجام می دهند ضد تولید کننده به اصطلاح خود، تا آنجا که "هیچ راه حل نظامی وجود ندارد" عملا تبدیل به یک ماندگار مورد نیاز است که بی فایده است، اما با دقت با کسانی که تلاش برای راه حل های نظامی تکرار شده است. این ابزار دیپلماسی، همکاری، کمک، سرمایه گذاری خشونت آمیز، حاکمیت قانون، حل مناقشات ماهرانه، خلع سلاح و تبدیل صلح آمیز به خوبی توسعه یافته و درک شده است، اگر به سختی فکر و یا کار و یا به طور گسترده ای در ارتباط است.

در حال حاضر، با حفظ این همه در ذهن، آیا شما به عنوان عجیب و غریب در مورد عذاب است که خروج نیروهای ایالات متحده از جنگ نوعی "انزواطلبی" است؟ آیا چیزهای عجیب و غریب در مورد نمرات مردم به طور پیوسته به من ایمیل محکوم می کنند یک تظاهرات برنامه ریزی ناتو همانطور که شما آن را حدس زدید، "انزواطلبی"؟ پنج سال پیش، بحث بر سر اینکه آیا سوریه بمباران مسطح بود یا نه، و کسانی که مخالف انجام این کار بودند، متهم به "انزواطلبی" بودند. اکنون ایده خروج نیروهای نظامی از سوریه یا افغانستان یا توقف کمک به بمب و گرسنگی مردم یمن در معرض حمله مشابه لفاظی است. این Trump وعده داده است که اشغال عراق را ادامه دهد، به عنوان اطمینان از "تعامل با جهان" توسط افرادی که خواستار پایان دادن به اشغال عراق در زمانی که جورج دبلیو بوش رئيس جمهور شد، و آن را وانمود کرد تا آن را به پایان برساند زمانی که باراک اوباما اعتراف برای پایان دادن به آن

این تفکر ساده گرا در افراط و تفریط است، گرچه ادعا می کند که فقط مخالف است. "من علیه جنگ هستم، اما ما نمی توانیم در مورد آن ساده باشیم و فقط یکی از آنها را به طور ناگهانی پایان دهیم، متوقف کردن متحدان ما". این نوعی از زبان مورد استفاده برای حمایت از امپریالیسم در بحث بزرگ بین انزواطلبی و امپریالیسم است بحث به طور کامل وابسته به تظاهرات مسخره است که این دو انتخاب طیف کامل رفتارهای ممکن انسان را تشکیل می دهد.

وقتی که به سیاست داخلی می آید، بسیاری از مردم دیگر چنین سوء تفاهم را نمی بینند. "آیا ما باید مصرف کنندگان مواد مخدر را نادیده بگیریم یا آنها را قفل کنیم؟" پاسخ واضح "نه، ما نباید هیچ کدام از این موارد را انجام دهیم"، در واقع به بسیاری از افراد بی تحرک منتهی می شود. "آیا ما اجازه می دهیم که فروشگاه های سرقت کننده را به سرقت و یا زندان برای زندگیشان بگذاریم؟" این یک سوال است که به طرز واضح احمقانه است، زیرا برخی از مردم از پاسخ خلاقانه خواسته اند: "چرا به جای آن، فقر را به پایان نرسانید؟ این به این معنا نیست که ما پول زیادی برای انجام این کار نداریم! »اما در مورد این سوال:« آیا باید ارتش ایالات متحده را درگیر هر یک از این جنگها یا نادیده گرفتن و فراموش کردن و فراموش کردن مردم و ترک آنها کرد؟ » ، در حال حاضر ما یک سوال ظاهرا احمقانه است که بارها و بارها تکرار شده است که حماقت آن را سخت می شنویم.

هر سال که یک جنگ بدتر می شود در حالی که ادامه می دهد به نحوی نتوانست به اثبات ظالمانه برسد که نباید ادامه یابد. سال گذشته جنگ افغانستان یکی از کشنده ترین بود، اما ترس این است که پس از آنکه نیروهای آمریکایی از آنچه که قرار است ما را مورد توجه قرار دهند، همه چیز بد می شود. و ما قصد داریم که نتوانیم چیزی در مورد آن انجام دهیم به غیر از افزایش بمب گذاری ها و یا جلوگیری از چشم ما به تمرکز بر سرزنش peaceniks. این ایده دیگری است که من فکر می کنم آن را به ندرت پیشنهاد شده است بخاطر اینکه اکثریت مردم آن را غیر قابل تصور می دانند و یا آن را بیش از حد آشکار برای زحمت می گویند: اگر ما باید یک رویکرد ضد انزواطلبی واقعی را امتحان کنیم؟

اگر ایالات متحده امضا و تصویب شده و با قوانین بزرگ جهان مطابقت داشته باشد، از سیستم های عدلی در جهان حمایت می کند، در خلع سلاح (از جمله پیمان منع تسلیحات هسته ای) همکاری می کند، در حفاظت از محیط زیست همکاری می کند، کمک های بشردوستانه را به یک بی نظیر مقیاس (هرچند کوچکترین در مقایسه با مخارج نظامی)، شروع یک مسابقه تسلیحاتی معکوس، دموکراتیزه کردن سازمان ملل، شرکت در جلسات حقیقت و مصالحه، سرمایه گذاری در نگهداری صلح بدون مسلح، توقف مسلح کردن و آموزش دیکتاتوری های وحشیانه، و حقیقت بازگشت دموکراسی در خارج از کشور و توسط خود مثال؟

پسر آخرین دیکتاتور آمریکا که به ایران تحمیل کرده است در امتداد در Bethesda، مریلند، انتظار برای سرنگونی دولت بعدی ایران است، در حالی که ایران شاهد آینده آمریکا نیست. اگر ایالات متحده متوقف نگرانی در مورد کشورهای سرکش و متمرکز بر متوقف کردن بودن یکی باشد، چه؟

اما شما ممکن است مخالفت کنید، هیچ کدام از این فانتزی ها در این هفته اتفاق نخواهد افتاد، در عین حال، کردها قصد نابود کردن آنها را ندارند. بازگشت به اینجا در دنیای واقعی، که در آن ایالات متحده و متحدان آن در حال سیل زدن خاور میانه با استفاده از سلاح و استفاده از جنگ به عنوان سیاست خارجی، هر جنگ باید تا پایان سال ادامه یابد. . . خوب، تا زمانی که یک فانتزی امکان پذیر باشد، یا عیسی از هر کجا که باشد، یا دموکرات ها به تخت می آیند، اما عمل نمی کنند، شما می دانید، دموکرات ها همواره عمل کرده اند، یا چیزی! مطمئنا همه ما می دانیم که چه چیزی اتفاق می افتد: فروپاشی آب و هوا، خاورمیانه برای انسان ها غیرقابل دسترس است، و بلایای شدید آب و هوایی در بسیاری از نقاط جهان. و پاسخ به این تکان دهنده، اگر به طور کامل قابل پیش بینی و پیش بینی توسعه، خشونت یا بی خشونت باشد، بسته به آنچه که ما تصور می کردیم، طبیعی است یا "طبیعی" یا "اجتناب ناپذیر" است.

با توجه به این که در اینجا چالشی است که بقای انسان است، با توجه به این که ریاست جمهوری ایالات متحده به تدریج به قدرت های امپریالیستی اعطا شده است تا سرنوشت هزاران نفر توسط صدای جیر جیر تعیین شود، آیا ما واقعا مجبوریم تفکر کوتاه مدتمان را محدود کنیم (الف) "حمایت از سربازان" را با نگه داشتن آنها در بیابان با استفاده از گلوله با مردم محلی، و یا (ب) "رها" مردم؟ چرا نه از دولت آمریکا و / یا دیگر کشورها خواستار مراقبت از بشریت، اعلام فوری از پایان دادن به تجارت سلاح، باز کردن مذاکرات دیپلماتیک با تمام احزاب مرتبط، شروع یک برنامه کمک بزرگ و حمایت از یک برنامه جدید بزرگ از غیر مسلح حفظ صلح از طریق یک ائتلاف مناسب و یا در صورت امکان از طریق یک سازمان ملل متحد که در آن ایالات متحده ویتور را پیش بینی می کند؟

چنین جایگزینی برای تله امپریالیزم یا انزواطلبی، فکر کردن یا رفتار کردن نسبت به درمان اعتیاد به مواد مخدر یا جرائم یا فقر به عنوان دلیل برای کمک به مردم است تا این که مجازات شوند. مخالفت با بمباران مردم، نادیده گرفتن آنها نیست. مخالفت با بمبگذاری مردم آنها را در بر میگیرد. با استانداردهای شرکت های مخابراتی ایالات متحده، سوئیس باید بیشترین سرزمین انزواطلبانه باشد زیرا آن را به هیچ کسی بمباران نمی کند. واقعیت این است که از حاکمیت قانون و همکاری جهانی حمایت می کند و جمع می کند کشورهایی که به دنبال همکاری با یکدیگر هستند، صرفا مربوط نیستند. در مورد سال جدید، حداقل تفکر جدیدی را امتحان می کنیم؟