آیا جنگ ضروری است؟

من می خواهم تجربه پزشکی خود را برای تحمل مسئله جنگ بیاورم. من به عنوان یک پزشک می دانستم که داروهای خاص و معالجات درمانی به طور بالقوه دارای عوارض جانبی هستند که می تواند به فرد بیشتر از بیماری که قرار است درمان کند آسیب برساند و آن را وظیفه خود می دانم که مطمئن باشم برای هر دارویی که تجویز کرده ام و هر درمانی که آن را انجام داده ام. این مزایا از ریسک بیشتر بود. با نگاهی به جنگ از دیدگاه هزینه / فایده ، پس از گذشت چندین دهه از مشاهده و مطالعه ، برای من واضح است که به عنوان معالجه برای مشکل درگیری انسانی ، جنگ از هر فایده ای که ممکن است داشته باشد ، پیشی گرفته است و دیگر لازم نیست.

 

برای شروع ارزیابی خود از هزینه ها و مزایا ، بگذارید این سؤال را تکمیل کنیم ، "آیا جنگ ضروری است برای چی؟ دلیل محترمانه و پذیرفته شده جنگ ، حمایت از زندگی معصوم و آنچه ما برای آن ارزشمندیم - آزادی و دموکراسی است. دلایل کمتر جنگ ممکن است شامل تضمین منافع ملی یا تأمین شغل باشد. سپس دلایل ناعادلانه تر برای جنگ وجود دارد - به سیاسیانی که قدرت آنها به ترس بستگی دارد ، برای حمایت از رژیم های سرکوبگر که جریان نفت ارزان قیمت و یا منابع دیگر را حفظ می کنند ، یا سلاح های فروش سودآوری به دست آورید ، حمایت کنید.

 

در برابر این مزایای احتمالی ، هزینه های جنگ و مقدمات جنگ بسیار ناخوشایند است ، واقعیتی که از دید پنهان است زیرا هزینه ها تقریباً هرگز به طور کامل محاسبه نمی شوند. هزینه ها را به 4 دسته تقسیمی تقسیم می کنم:

 

       * هزینه انسانی - از زمان پایان جنگ جهانی دوم و ظهور سلاح های هسته ای بین 20 تا 30 میلیون نفر در جنگ کشته شده اند. جنگ های اخیر بسیاری از 65 میلیون نفری را که در حال حاضر از خانه یا کشورشان آواره شده اند ، به وجود آورده است. PTSD در سربازان آمریکایی که از عراق و افغانستان باز می گردند 15-20٪ از 2.7 میلیون نظامی است که در آنجا مستقر شده اند ، اما تصور کنید که این در بین سوری ها و افغان ها است ، جایی که هرگز وحشت جنگ پایان نمی یابد.

 

     * هزینه های مالی - آماده سازی برای جنگ به معنای واقعی کلمه پول از هر چیز دیگری که ما نیاز داریم ، می خورد. جهان 1.8 تریلیون در سال است. در جنگ ، با هزینه ایالات متحده تقریبا نیمی از آن. با این حال به ما دائماً گفته می شود که پول کافی برای مراقبت های پزشکی ، مسکن ، آموزش و پرورش برای جایگزینی لوله های سرب در فلنت ، میشیگان یا نجات سیاره از ویرانی های زیست محیطی وجود ندارد.

 

     * هزینه های زیست محیطی - البته جنگ های فعال باعث از بین رفتن فوری اموال و اکوسیستم می شود ، اما آماده سازی برای جنگ صدمات بزرگی را قبل از شروع جنگ به همراه دارد. ارتش ایالات متحده است بزرگترین مصرف کننده منفرد نفت و ساطع کننده گازهای گلخانه ای در کره زمین. بر فراز 400 نظامی پایگاه ها در ایالات متحده منابع آب نزدیکی را آلوده کرده اند ، و 149 پایگاه به عنوان محل زباله های سمی اضافی تعیین شده اند.

 

     * هزینه اخلاقی - قیمت ما پرداخت می شود به خاطر شکاف بین آنچه که ما به عنوان ارزشهای خود مدعی هستیم ، و آنچه بر خلاف آن ارزشها انجام می دهیم. ما می توانیم روزها در مورد تضاد گفتن به فرزندانمان "تو كاری نكنی" بحث كنیم ، و بعداً از خدمات آنها تشكر كردیم كه آنها به دستور سیاستمداران آموزش می دیدند كه تعداد زیادی را به قتل برسانند. ما می گوییم می خواهیم از زندگی معصوم محافظت کنیم ، اما وقتی کسانی که مراقب ما هستند تقریباً 9000 کودک در روز میمیرند از سوء تغذیه می میرند ، و این که سرمایه گذاری بخشی از آنچه جهان برای جنگ صرف می کند می تواند به گرسنگی و بسیاری از فقرهای روی زمین پایان دهد ، ما ادعای آنها را نادیده می گیریم.

سرانجام ، در ذهن من ، بیان نهایی بی اخلاق بودن جنگ در سیاست تسلیحات هسته ای ما نهفته است. در حالی که عصر امروز در اینجا می نشینیم ، بیش از 1800 کلاهک هسته ای در زرادخانه های ایالات متحده و روسیه وجود دارد که می توانند در 60 دقیقه آینده بتوانند ده‌ها بار هرکدام از ملتهایمان را نابود کنند ، به تمدن بشری خاتمه دهند و در چند مورد ایجاد شوند. هفته ها تغییرات آب و هوایی بدتر از هر چیزی که در حال حاضر ما از آن اتفاق می خواهیم در 100 سال آینده رخ دهد. چگونه به جایی رسیدیم که بگوییم به نوعی این مسئله خوب است؟

 

اما شاید بگویید که در مورد شر در جهان چه می شود ، و در مورد نجات مردم بی گناه از دست تروریست ها و ظالمان ، حفظ آزادی و دموکراسی چه می توان گفت. تحقیقات به ما می آموزد که این اهداف با اقدامات خشونت طلبانه ، که امروزه بیشتر مقاومت مدنی خوانده می شود و از صدها ، اگر نه هزاران روش مقابله با خشونت و استبداد تشکیل شده است ، بهتر محقق می شوند.  مطالعات علوم سیاسی در طول یک دهه گذشته شواهد قابل توجهی را ارائه دهید که نشان می دهد اگر برای آزادی می جنگید یا برای نجات جان انسان ها تلاش می کنید ، به عنوان مثال:

            تلاش برای براندازی یک دیکتاتور ، یا

            تلاش برای ایجاد دموکراسی ، یا

            آرزو می کنم از جنگ دیگری دوری کنیم

            تلاش برای جلوگیری از نسل کشی

 

همه احتمالاً با مقاومت مدنی تحقق می یابند تا خشونت. نمونه هایی را می توان با مقایسه نتایج بهار عربی در تونس مشاهده کرد ، جایی که اکنون یک دموکراسی در آنجا وجود ندارد ، در مقابل فاجعه ای که در لیبی باقی مانده است ، انقلاب او با کمک اهداف خوب ناتو روش عتیقه ای از جنگ داخلی را در پیش گرفت. به سرنگونی اخیر دیکتاتوری بشیر در سودان یا اعتراضات موفق در هنگ کنگ نیز نگاه کنید.

 

آیا استفاده از عدم خشونت موفقیت را تضمین می کند؟ البته که نه. همانطور که در ویتنام ، عراق ، افغانستان و سوریه آموخته ایم ، استفاده از خشونت نیست. نکته اصلی این است که بیشتر شواهد حاکی از آن است که نسبت به قیمت بسیار بالای مقاومت و منافع مقاومت مدنی در برابر راه حل های نظامی در هنگام دفاع از مردم و آزادی ، جنگ منسوخ و غیر ضروری.

 

در مورد دلایل کمتر خوب برای جنگ - تأمین منابع یا تأمین شغل ، در عصر وابستگی متقابل جهانی ، ارزان تر برای خرید آنچه شما نیاز دارید از این است که آن را بدزدد. در مورد شغل ها ، مطالعات دقیق نشان داده است که برای هر میلیارد دلار هزینه نظامی ، بین 10 تا 20 هزار شغل از دست می دهیمدر مقایسه با هزینه کردن آن در آموزش یا مراقبت های بهداشتی یا انرژی سبز ، یا در وهله اول پرداخت مالیات بر افراد نیست. به همین دلایل ، جنگ غیر ضروری است.

           

که فقط 2 دلیل جنگ برای ما باقی می گذارد: فروش اسلحه ، و نگه داشتن سیاستمداران در قدرت. علاوه بر پرداخت هزینه های عظیمی که قبلاً ذکر شد ، چه تعداد از جوانان می خواهند در میدان نبرد بخاطر هریک از اینها بمیرند؟

 

 "جنگ مانند خوردن غذای خوب است که با سنجاق های تیز ، خارها و ماسه های شیشه ای مخلوط شده است."                       وزیر در سودان جنوبی ، دانشجو در Abolition of War 101