آیا هنوز ناتو ضروری است؟

توسط شارون تنیسون ، دیوید اسپیدی و کریشن مهتا

آوریل 18، 2020

از جانب علاقه ملی

بیماری همه گیر کروناویروس که جهان را ویران می کند ، یک بحران طولانی مدت بهداشت عمومی را در کانون توجه قرار داده استطولانی با یک چشم انداز تاریک از یک بحران اقتصادی طولانی مدت که می تواند ساختار اجتماعی را در بین ملل نابود کند.

رهبران جهان باید هزینه های منابع را بر اساس تهدیدات واقعی و موجود برای امنیت ملی مجددا ارزیابی کنند - برای بررسی نحوه برخورد با آنها. تعهد مداوم به ناتو ، که جاه طلبی های جهانی آن تا حد زیادی توسط ایالات متحده رانده شده و از طریق آن تأمین می شود ، باید مورد تردید قرار گیرد.

در سال 1949 ، دبیرکل اول ناتو ، مأموریت ناتو را توصیف کرد: "نگه داشتن روسیه ، آمریکایی ها و آلمانی ها." هفتاد سال بعد ، منظر امنیتی کاملاً تغییر کرده است. اتحاد جماهیر شوروی و پیمان ورشو دیگر نیستند. دیوار برلین سقوط کرده است و آلمان هیچ جاه طلبی سرزمینی با همسایگان خود ندارد. با این وجود ، آمریکا با اتحاد ناتو از بیست و نه کشور هنوز در اروپا است.

در سال 1993 ، یکی از مؤلفان ، دیوید اسپیدی ، با میخائیل گورباچف ​​مصاحبه کرد و از وی درباره اطمینان هایی که ادعا کرده بود مبنی بر عدم گسترش ناتو در شرق به دست آورده است ، سؤال کرد. پاسخ وی بی پرده بود: "آقای اسپیدی ، ما پیچ خوردیم. " وی در قضاوت خود بسیار واضح بود كه امانتی كه اتحاد جماهیر شوروی در غرب قرار داده بود ، با اتحاد مجدد آلمان و انحلال پیمان ورشو ، قابل برگشت نیست.

این یک سوال اساسی را ایجاد می کند: آیا ناتو امروز امنیت جهانی را تقویت می کند یا در حقیقت آن را کاهش می دهد.

ما معتقدیم ده دلیل اصلی وجود دارد که دیگر نیازی به ناتو نیست:

یک: ناتو در سال 1949 به سه دلیل اصلی که در بالا ذکر شد ایجاد شد. این دلایل دیگر معتبر نیستند. منظر امنیتی در اروپا امروز نسبت به هفتاد سال قبل کاملاً متفاوت است. رئیس جمهور روسیه ، ولادیمیر پوتین در حقیقت پیشنهاد امنیتی جدید قاره "از دوبلین تا ولادیوواستوك" را پیشنهاد كرد ، كه توسط غرب نپذیرفت. اگر پذیرفته شود ، آنگاه روسیه را در یک معماری امنیتی تعاونی قرار می داد که برای جامعه جهانی امن تر باشد.

دو: توسط برخی استدلال می شود كه تهدید روسیه امروزی به همین دلیل است كه آمریكا نیاز به ماندن در اروپا دارد. این را در نظر بگیرید: اقتصاد اتحادیه اروپا قبل از Brexit 18.8 تریلیون دلار بود و پس از Brexit 16.6 تریلیون دلار است. در مقایسه ، اقتصاد روسیه امروز فقط 1.6 تریلیون دلار است. آیا با اعتقاد اقتصاد اروپا بیش از ده برابر اقتصاد روسیه ، آیا اروپا معتقد است كه اروپا نمی تواند دفاع خود را علیه روسیه انجام دهد؟ ذکر این نکته حائز اهمیت است که انگلیس مطمئناً در یک اتحاد دفاعی یورو خواهد ماند و به احتمال زیاد همچنان در این دفاع کمک خواهد کرد.

سه: جنگ سرد اول یکی از ریسک های شدید جهانی بود - با دو مخالف ابرقدرت که هر کدام مسلح به XNUMX هزار کلاهک هسته ای بودند. محیط فعلی خطر بزرگتری را ایجاد می کند ، بی ثباتی شدید ناشی از بازیگران غیر دولتی ، مانند گروه های تروریستی ، دستیابی به سلاح های کشتار جمعی. اگر روسیه و روسای ناتو بطور منحصر به فرد قادر به پرداختن به این تهدیدها باشند - اگر با هم هماهنگ باشند.

چهار: تنها زمانیکه یک عضو ناتو خواسته است ماده 5 ایالات متحده آمریکا پس از حمله تروریستی 11 سپتامبر سال 2001. دشمن واقعی بود ملت نیست، بلکه با تهدید مشترک بود (بند "حمله به یکی حمله به همه است") تروریسم روسیه به طور مداوم این دلیل را برای همکاری پیش می برد - در واقع روسیه اطلاعات لجستیکی بسیار ارزشمندی را ارائه می داد و از پشتیبانی پایه برای تعامل افغانستان بعد از 9 سپتامبر پشتیبانی می کرد. که از تروریست ها در اختیار داشتن و استفاده از سلاح های بیولوژیکی: کوروناویروس نگرانی شدید یکی دیگر از دراماتیزه کرده است. این نمی تواند در آب و هوا که در آن ما در حال حاضر زندگی می کنند دست کم گرفت.

پنج: هنگامی که روسیه دشمن بالقوه در مرزهای خود دارد ، مانند تمرینات نظامی ناتو در سال 2020 ، روسیه مجبور خواهد شد که به سمت استبداد و تضعیف دموکراسی سوق یابد. وقتی شهروندان احساس تهدید می کنند ، رهبری می خواهند قوی باشد و از آنها حمایت می کند.

ششاقدامات نظامی ناتو در صربستان در زمان رئیس جمهور کلینتون و لیبی در زمان رئیس جمهور باراک اوباما ، به همراه تقریبا بیست سال جنگ در افغانستان - طولانی ترین طول تاریخ ما - به طور اساسی تحت هدایت ایالات متحده قرار گرفت. در اینجا "عامل روسیه" وجود ندارد ، اما از این درگیری ها برای استدلال درباره یك فرد رئیسی برای مقابله با روسیه استفاده می شود.

هفت: همراه با تغییر اوضاع ، بزرگترین تهدید وجودی تهدید هولوكاست هسته ای است - این شمشیر دیموكل هنوز هم بر همه ما آویزان است. با داشتن پایگاه های ناتو در بیست و نه کشور ، بسیاری در مرزهای روسیه ، برخی در محدوده توپخانه سن پترزبورگ ، ما خطر یک جنگ هسته ای را داریم که می تواند بشریت را نابود کند. خطر تصادف یا "زنگ خطر" در جنگ سرد در چندین مورد ثبت شد و با توجه به سرعت Mach 5 موشکهای امروز ، حتی وحشتناک تر است.

هشت: تا زمانی که ایالات متحده همچنان نزدیک به 70 درصد بودجه اختیار خود را برای ارتش هزینه کند ، همیشه دشمنان چه واقعی و چه درک شده وجود داشته باشند. آمریکایی ها حق دارند بپرسند که چرا چنین "هزینه های گزاف" ضروری است و واقعاً از چه کسی سود می برد؟ مخارج ناتو به ضرر سایر اولویت های ملی است. ما این مسئله را در وسط کرون ویروسی کشف می کنیم که سیستم های مراقبت های بهداشتی در غرب به طرز فجیعی تحت حمایت و بی نظمی قرار می گیرند. كاهش هزينه و هزينه بي نياز ناتو باعث مي شود تا ساير اولويت هاي ملي به نفع عمومي آمريكا باشد.

نه نفر: ما از ناتو استفاده کرده ایم تا یک طرفه عمل کنیم ، بدون تأیید قانونی کنگره یا بین المللی. درگیری آمریکا با روسیه اساساً سیاسی است ، نه نظامی. این برای دیپلماسی خلاق فریاد می زند. حقیقت این است که آمریکا به روابط دیپلماسی مستحکمتری در روابط بین الملل نیاز دارد ، نه ابزار نظامی بی پروا ناتو.

دهسرانجام ، بازی های جنگی عجیب و غریب در همسایگی روسیه - همراه با پاره شدن پیمان های کنترل اسلحه - تهدید فزاینده ای را ایجاد می کند که می تواند همه را از بین ببرد ، به ویژه هنگامی که توجه بین المللی به یک "دشمن" گریزان تر متمرکز شود. coronavirus به لیست تهدیدهای جهانی که خواستار همکاری هستند و نه مقابله حتی سریعتر از گذشته ، پیوسته است.

به ناچار چالش های جهانی دیگری وجود خواهد داشت که کشورها با گذشت زمان با آنها روبرو می شوند. با این حال ، ناتو در هفتاد سالگی ابزاری برای پرداختن به آنها نیست. وقت آن است که از این پرده رویارویی پیش برویم و یک رویکرد جهانی امنیت را ترسیم کنیم ، روشی که تهدیدات امروز و فردا را برطرف کند.

شارون تنیسون رئیس مرکز ابتکارات شهروندی است. دیوید اسپیدی بنیانگذار و مدیر سابق برنامه مشارکت جهانی ایالات متحده در شورای اخلاق کارنگی در امور بین الملل است. کریشن مهتا عضو ارشد عدالت جهانی در دانشگاه ییل است.

تصویر: رویترز.