توسط دیوید سوانسون، مارس 28، 2019
مغلوب ساختن پیشی جستن می خواهد برای صرفنظر کردن از همه چیز غیر نظامی، 31 درصد هزینه های گزاف را ترک می کند، در حالی که بری می خواهد حرکت برخی از مقدار نامشخص پول از نظامی گری به نیازهای انسانی و الیزابت وارن معتقد است که یک بودجه بیانیه ای از ارزش ها است.
با این حال، به نظر من، هیچ کاندیدای ریاست جمهوری در حال حاضر یا در حافظه زندگی تا به حال یک بودجه فدرال پیشنهادی را تهیه نکرده است، و یا در هر بحث یا مصاحبه، تقریبا تقریبا - مبلغ 100 میلیارد دلار - یا چیزی که آنها می خواهند مانند صرف کجا، و یا حتی این که آیا ارتش در 70٪، 60٪، 50٪، 40٪، یا 30٪ از هزینه های اختیاری فدرال بهتر خواهد بود.
A خلاصه آنچه که ما در مورد کاندیداهای کنونی ریاست جمهوری ایالات متحده در مورد صلح و جنگ می دانیم همه موارد بسیار مبهم است. هیچکدام از آنها خواسته نشده و یا به طور داوطلبانه هیچ کدام از آنچه که 20 را پایه گذاری نمی کنند پاسخ داده نمی شود پرسش. یکی از استثناء این است که برخی از آنها پیشنهاد کرده اند که جنگ های خاصی باید بلافاصله یا در برخی از آینده مبهم به پایان برسد. اما هیچ کدام از آنها لیستی کامل از جنگ ها نداشته و نباید این کار را انجام دهند.
اگر یک نامزد می خواست از جمعیت بیرون بیاید، اگر او می خواست رهبری کند و رفتار مشابهی را از همه دیگران بکاهد، یک قدم ساده برای پاسخ دادن به سوال اساسی ترین است که هیچ کس نمی پرسد. یک نمودار پایه در دستمال کاغذی، کافی خواهد بود. یا چهار یا هشت نفر از آنها اگر می خواهند در سال های آینده پیشرفت نشان دهند. گزارش 10-page می تواند بیش از حد برای ایجاد اخبار مهم باشد. از جمله گزارش درآمد و هزینه های آن، خوب است، به ویژه اگر یک کاندید در نظر دارد که مالیات الیگارشی را در نظر بگیرد. اما اگر میخواهید رئیس باشید، بودجه خود را به ما نشان دهید!
این نمی تواند یک "بودجه مردم" از یک مخزن فکر کند که در اطراف فیل فیلد نبرد در اتاق قرار دارد. یک کاندیدای که سعی در ایجاد بودجه بدون پاسخ به اینکه آیا تنها بزرگترین هزینه بیش از حد، خیلی کم است یا فقط درست، تنها به خاطر عدم صلاحیت استنباط می شود. من نمی گویم این یک عنوان قابل توجهی برای خواندن نیست؛ من فقط می گویم من برای این شخص رای نمی دهم
این آزمون برای جدا کردن گندم از فلفل است. دونالد تامپام و کاپیتان قهوه در این تست، به عنوان فاشیست و مرکزیت نیستند. آنها تقریبا همان قطب نمودار لعنتی را دارند. این به نظر نمی رسد قابل مقایسه باانه و بتو. سوال این است که کدام یک از اینها متفاوت است؟
"بودجه یک سند اخلاقی است". چه سیاستمدار چنین گفته است؟ چه کسی این را درک نمی کند؟
مسابقه تسلیحات معکوس جهانی، تسهیل بقای انسانیت، یک هدف اخلاقی است که در هر انتخابات ریاست جمهوری آمریکا مورد اشاره قرار نگرفته است.
کالج و مراقبت های بهداشتی و مدرسه و پیش دبستانی و پایداری محیطی پروژه های اخلاقی هستند که فقط از تلویزیون کابلی تولید می کنند: "اما چگونه می توانید برای آن پرداخت کنید؟"
"بودجه من را ببینید،" پاسخی بهتر از "ما به خاطر عظمت ما راهی پیدا خواهیم کرد".
"این دو درصد هزینه های نظامی است" پاسخی بهتر از چیزی است که کلمه "مالیات" دارد.
این هزینه در مورد $ 30 میلیارد در سال برای پایان دادن به گرسنگی و گرسنگی در سراسر جهان. این هزینه در مورد $ 11 میلیارد در سال برای ارائه جهان به آب پاک.
انجام این کارها باعث می شود تا ایالات متحده از هر تعداد کارخانه مخزن امن تر باشد. انجام این کارها به معنای حیرت انگیزی از فراهم آوردن تضمین درآمد اساسی است اگر و فقط اگر یک کاندیدا بود که یک بودجه اساسی را که می تواند با آن در نظر گرفته شود، بسط دهد.
در اینجا بودجه Trump. او مبلغ $ 718 میلیارد دلار در پنتاگون (که هرگز نام "دفاع" را به دست نیاورده است)، به اضافه $ 52 میلیارد دلار در بخش امنیت داخلی نامحدود، به اضافه $ 93 میلیارد دلار در امور سربازان. کاملا مشخص نیست که بودجه تسلیحات هسته ای در آن نمودار است یا هزینه های نظامی ادارات متعدد دیگر، و یا پرداخت بدهی برای جنگ های گذشته، اما ما می دانیم که آنها کل کل بیش از $ 1 تریلیون را فشار می دهد.
چه باید باشد؟ هر کدام از کاندیداها سعی دارند آن را انتخاب کنند؟ چه کسی می داند
