دوستان عزیز اوکراینی بدون انتخاب

توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، می 25، 2023

دیروز منتشر کردم دوستان عزیز روسیه بدون انتخاب، تلاشی برای تصحیح آنچه به نظر من این ایده اشتباه است که دولت روسیه به سادگی چاره ای جز حمله به اوکراین ندارد.

البته به همان اندازه اشتباه است که اوکراین چاره ای جز به راه انداختن این جنگ نداشت. من می گویم "البته" فقط به این دلیل که من و بسیاری دیگر چنین بوده ایم تکرار شونده خودمان nauseum تبلیغی برای بیش از یک سال، نه به این دلیل که شما موافق هستید. و من این را در درجه اول منتشر نمی‌کنم تا ببینم آیا بیشتر یا کمتری نسبت به دیروز محکومیت‌ها و برداشت‌های اشتراک ایمیل‌ها و کمک‌های مالی از سوی افرادی که یادداشت‌های زننده خود را «دوست سابق» امضا می‌کنند، ایجاد می‌کند. همچنین با این توهم منتشر نمی کنم که از سد کافی-تکرار- عبور کند و همه را متقاعد کند. در عوض، امیدوارم تعداد کمی از مردم در صورت مشاهده یک جفت مقاله مخالف هر دو طرف جریان موافق یا مخالف، ایده مخالفت با همه جنگ را کمی بیشتر فکر کنند. -تو، اطاعت کن-یا-دشمن- جنون را برنده می شود.

اما اوکراین به نام پرچم مقدس جنگ چه می‌توانست بکند؟

همانند سؤال مشابه در مورد روسیه، این سؤال نیز به قدری قدرتمند است که حتی نباید تلاش کرد تا به آن پاسخ داد.

مانند هر طرف هر جنگی، وجود تمام تاریخ بشری قبل از بمباران‌ها قرار است از اندیشه حذف شود. ما قرار است با ماشین‌های زمان جادویی خود به عقب برگردیم تا در نظر بگیریم که اوکراین چه چیزی می‌تواند داشته باشد - منظورم از خداحافظی، احتمالا - زمانی که بمب‌ها در حال سقوط بودند این کار را انجام داده‌ایم، اما ماشین زمان خود را برای روز یا هفته یا دهه قبل هدف قرار ندهیم، زیرا احمقانه است.

از آنجایی که من این محدود شدن سوال را به طرز خطرناکی نادرست می‌دانم، پاسخ می‌دهم که اوکراین چه کاری می‌توانست در آن لحظه و همچنین در آن لحظه انجام دهد.

برای شروع، ما باید به یاد داشته باشیم که ایالات متحده و دیگران غربی دیپلمات ها، جاسوسان و نظریه پردازان پیش بینی به مدت 30 سال که شکستن یک وعده و گسترش ناتو به جنگ با روسیه منجر می‌شود، و باراک اوباما، رئیس‌جمهور، از مسلح کردن اوکراین امتناع می‌ورزد و پیش‌بینی می‌کرد که انجام این کار به جایی که اکنون هستیم - به عنوان اوباما منتهی خواهد شد. هنوز آن را دید در آوریل 2022. قبل از "جنگ بدون تحریک" نظرات عمومی توسط مقامات ایالات متحده وجود داشت که استدلال می کردند که این تحریکات چیزی را تحریک نمی کند. ("من این استدلال را نمی پذیرم که می دانید، ما به اوکراینی ها سلاح دفاعی می دهیم که پوتین را تحریک می کند." سناتور کریس مورفی (D-Conn.) گفت: هنوز هم می توان یک RAND را خواند گزارش حمایت از ایجاد جنگی مانند این از طریق انواع تحریکاتی که سناتورها ادعا می کردند هیچ چیزی را تحریک نمی کند.

اوکراین می توانست به سادگی متعهد به عدم پیوستن به ناتو شود. این شاید ساده نبود. ممکن است زلنسکی به جای بوسیدن برخی نازی‌ها، به برخی وعده‌های انتخاباتی خود عمل کند. نکته این است که اگر اوکراین را به عنوان یک کل در نظر بگیریم و بپرسیم که آیا می توانسته کاری انجام دهد، پاسخ واضح است که بله.

ایالات متحده آمریکا تسهیل a کودتا در اوکراین در سال 2014. جنگ سال ها آغاز شد قبل از فوریه 2022. ایالات متحده دارد پاره شده معاهدات با روسیه ایالات متحده آمریکا قرار داده است پایگاه های موشکی به اروپای شرقی ایالات متحده آمریکا نگه می دارد سلاح های هسته ای در شش کشور اروپایی کندی در زمان خروج موشک از ترکیه برای حل بحران مشابه به جای تشدید آن. آرخیپوف رد از سلاح های هسته ای استفاده کنیم وگرنه ممکن است اینجا نباشیم. ایالات متحده می توانست در سال های اخیر در اروپای شرقی بسیار متفاوت رفتار کند. اوکراین نمی‌توانست در آن مشارکت نداشته باشد، می‌توانست دستکاری دولت خود را رد کند و متعهد به بی‌طرفی باشد.

منطقی توافق در مینسک در سال 2015 به دست آمد. اوکراین می توانست از آن تبعیت کند. رئیس جمهور فعلی اوکراین در سال 2019 انتخاب شد امید بخش مذاکرات صلح او می توانست به این وعده عمل کند، حتی اگر ایالات متحده (و گروه های راستگرا در اوکراین) پشت سر گذاشت در برابر آن روسیه خواسته قبل از تهاجم این کشور به اوکراین کاملاً معقول بود و از دیدگاه اوکراین معامله ای بهتر از هر چیزی بود که از آن زمان بحث شد. اوکراین می توانست در آن زمان مذاکره کند.

ایالات متحده و حامیان ناتو آن نه تنها با تهیه تسلیحات برای یک طرف آن، بلکه با ممانعت از مذاکرات، از پایان جنگ جلوگیری کرده اند. منظورم فقط نیست ترک خوردن در مورد اعضای کنگره که جرات دارند کلمه "مذاکره" را به زبان بیاورند. منظور من فقط تولید یک گردباد تبلیغاتی نیست که ادعا کند طرف مقابل هیولایی است که نمی توان با آنها صحبت کرد، حتی در حالی که با آنها در مورد تبادل زندانیان و صادرات غلات مذاکره می شود. و منظورم پنهان شدن در پشت اوکراین نیست، مدعی این اوکراین است که نمی‌خواهد مذاکره کند و بنابراین ایالات متحده به عنوان خدمتگزار وفادار اوکراین، باید به تشدید خطر آخرالزمان هسته‌ای ادامه دهد. منظور من همچنین مسدود کردن آتش بس های احتمالی و حل و فصل مذاکرات است. مدیا بنجامین و نیکلاس جی اس دیویس نوشت در سپتامبر:

برای کسانی که می گویند مذاکره غیرممکن است، ما فقط باید به مذاکراتی نگاه کنیم که در ماه اول پس از تهاجم روسیه انجام شد، زمانی که روسیه و اوکراین به طور آزمایشی به توافق رسیدند. طرح صلح پانزده ماده ای در مذاکرات با میانجیگری ترکیه هنوز باید جزئیات کار می شد، اما چارچوب و اراده سیاسی وجود داشت. روسیه آماده خروج از تمام اوکراین بود، به جز کریمه و جمهوری های خودخوانده در دونباس. اوکراین آماده بود از عضویت آینده در ناتو چشم پوشی کند و موضع بی طرفی بین روسیه و ناتو اتخاذ کند. چارچوب توافق شده برای انتقال سیاسی در کریمه و دونباس که هر دو طرف بر اساس تعیین سرنوشت مردم آن مناطق می پذیرند و به رسمیت می شناسند، پیش بینی شده بود. قرار بود امنیت آینده اوکراین توسط گروهی از کشورهای دیگر تضمین شود، اما اوکراین میزبان پایگاه های نظامی خارجی در خاک خود نخواهد بود.

رئیس جمهور زلنسکی در 27 مارس به یک ملیت گفت مخاطبان تلویزیون، "هدف ما واضح است - صلح و بازگرداندن زندگی عادی در کشور مادری خود در اسرع وقت." او "خط قرمزهای" خود را برای مذاکرات در تلویزیون بیان کرد تا به مردمش اطمینان دهد که زیاد از این توافق نخواهد گذشت و به آنها قول داد قبل از اجرایی شدن توافقنامه بی طرفی، همه پرسی را برگزار کنند. . . . منابع اوکراینی و ترکی فاش کرده‌اند که دولت‌های بریتانیا و ایالات متحده نقش تعیین‌کننده‌ای در اژدر کردن چشم‌انداز اولیه صلح داشتند. در جریان "بازدید غافلگیر کننده" نخست وزیر بریتانیا بوریس جانسون از کیف در 9 آوریل، او گفته است نخست‌وزیر زلنسکی گفت که بریتانیا در درازمدت در آن است و طرف هیچ توافقی بین روسیه و اوکراین نخواهد بود و «غرب دسته‌جمعی» فرصتی برای «فشار» روسیه می‌بیند و مصمم به انجام آن است. بیشترین آن را همین پیام توسط آستین، وزیر دفاع ایالات متحده، که به دنبال جانسون در 25 آوریل به کیف رفت، تکرار شد و روشن کرد که ایالات متحده و ناتو دیگر فقط در تلاش برای کمک به اوکراین برای دفاع از خود نیستند، بلکه اکنون متعهد هستند که از جنگ برای "تضعیف" استفاده کنند. روسیه. دیپلمات های ترکیه به کریگ موری، دیپلمات بازنشسته بریتانیایی گفت که این پیام‌ها از سوی ایالات متحده و بریتانیا، تلاش‌های امیدوارکننده آن‌ها برای میانجی‌گری برای آتش‌بس و حل‌وفصل دیپلماتیک را از بین برد.

روسیه پیشنهاد داده است مذاکرات ملت های متعدد پیشنهاد داده اند مذاکرات برای ماه ها، و ده ها کشور آن پیشنهاد را ارائه کرد در سازمان ملل در هر مقطعی، اوکراین می توانست مذاکره کند. از آنجایی که تقریباً پیشنهاد صلح همه است وجه اشتراک زیادی دارد با دیگران، همه ما کم و بیش می دانیم که یک توافق مذاکره شده چگونه خواهد بود. سوال این است که آیا آن را بر مرگ و نابودی بی پایان انتخاب کنیم؟

این تصور که مذاکره صلح صرفاً دروغ‌هایی را از طرف مقابل تولید می‌کند و به دنبال آن جنگ بیشتر می‌شود که به نوعی بدتر از این جنگ است، البته تصوری است که در ذهن هر دو طرف بازی می‌کند. اما دلایلی وجود دارد که هر دو طرف آن را رد کنند. اگر یک مذاکره موفقیت آمیز باشد، شامل گام های اولیه است که می تواند توسط هر یک از طرفین به طور عمومی انجام شود و توسط طرف دیگر تأیید شود. و منجر به اعتماد و همکاری بیشتر خواهد شد. به عبارت دیگر، «مذاکره» صرفاً کلمه دیگری برای «آتش بس» نیست. اما هیچ نقطه ضعفی برای اولین گام فوری آتش بس وجود نخواهد داشت.

اوکراین همیشه می‌توانست روی توسعه برنامه‌هایی سرمایه‌گذاری کند مقاومت گسترده غیرمسلحانه در برابر تهاجم. هنوز هم می توانست.

اوکراین همیشه می توانست به معاهدات بین المللی حقوق بشر و خلع سلاح بپیوندد و از آن حمایت کند. هنوز هم می توانست.

اوکراین همیشه می توانست متعهد به بی طرفی و دوستی با هر دو طرف، آمریکا و روسیه باشد. هنوز هم می توانست.

بیش از یک سال پیش من اشاره کردم برخی از کارهایی که اوکراین انجام می داد و می توانست انجام دهد:

1. تابلوهای خیابان را عوض کنید
2. جاده ها را با مصالح مسدود کنید.
3. جاده ها را با مردم مسدود کنید.
4. بیلبوردها را نصب کنید.
5. با نیروهای روسی صحبت کنید.
6. فعالان صلح روسیه را جشن بگیرید.
7. هم به گرم شدن روسیه و هم به گرم شدن اوکراین اعتراض کنید.
8. خواستار مذاکره جدی و مستقل با روسیه توسط دولت اوکراین - مستقل از دیکته های ایالات متحده و ناتو، و مستقل از تهدیدات جناح راست اوکراین.
9. تظاهرات عمومی برای نه روسیه، نه ناتو، نه جنگ.
10. از تعدادی استفاده کنید این 198 تاکتیک.
11. تاثیر جنگ را مستند کنید و به دنیا نشان دهید.
12. قدرت مقاومت غیرخشونت آمیز را مستند کنید و به جهان نشان دهید.
13. از خارجی های شجاع دعوت کنید که بیایند و به یک ارتش صلح غیرمسلح بپیوندند.
14. تعهد خود را برای همسویی نظامی با ناتو، روسیه یا هر کس دیگری اعلام کنید.
15. از دولت های سوئیس، اتریش، فنلاند و ایرلند برای شرکت در کنفرانس بی طرفی در کیف دعوت کنید.
16. اعلام تعهد به توافقنامه مینسک 2 از جمله خودگردانی برای دو منطقه شرقی.
17. اعلام تعهد به جشن گرفتن تنوع قومیتی و زبانی.
18. تحقیق درباره خشونت جناح راست در اوکراین را اعلام کنید.
19. هیئت‌های اوکراینی را با داستان‌های تاثیرگذار تحت پوشش رسانه‌ها برای بازدید از یمن، افغانستان، اتیوپی و ده‌ها کشور دیگر اعلام کنید تا توجه همه قربانیان جنگ را جلب کنند.
20. شرکت در مذاکرات جدی و علنی با روسیه.
21. متعهد شوید که سلاح یا نیرو را در 100، 200، 300، 400 کیلومتر از هر مرزی نگهداری نکنید و از همسایگان نیز همین را بخواهید.
22. با روسیه یک ارتش غیرمسلح غیرخشونت آمیز سازماندهی کنید تا به سمت هر گونه سلاح یا سربازی در نزدیکی مرزها حرکت کند و اعتراض کند.
23. برای پیوستن به این راهپیمایی و اعتراض به جهانیان، از داوطلبان دعوت کنید.
24. تنوع جامعه جهانی فعالان را جشن بگیرید و رویدادهای فرهنگی را به عنوان بخشی از اعتراض سازماندهی کنید.
25. از کشورهای حوزه بالتیک بخواهید که واکنش‌های غیرخشونت‌آمیز به تهاجم روسیه را برنامه‌ریزی کرده‌اند تا به آموزش اوکراینی‌ها، روس‌ها و سایر اروپایی‌ها در همین زمینه کمک کنند.
26. به معاهدات عمده حقوق بشر بپیوندید و از آنها حمایت کنید.
27. به دادگاه کیفری بین المللی بپیوندید و از آن حمایت کنید.
28. به معاهده منع سلاح های هسته ای بپیوندید و از آن حمایت کنید.
29. پیشنهاد میزبانی مذاکرات خلع سلاح توسط دولت های مجهز به سلاح هسته ای جهان.
30. از روسیه و غرب کمک و همکاری غیر نظامی بخواهید.

اوکراین می تواند از آنها حمایت کند مدافعان غیر مسلح مشتاق اجازه ورود برای حفاظت از نیروگاه های هسته ای.

اوکراین می‌تواند موفقیت خود را اعلام کند - همانطور که بیش از یک سال است انجام می‌دهد، و آن را به حال خود رها کند و اکنون به میز مذاکره روی بیاورد.

اما اوکراین و روسیه هر دو باید اشتباه خود را بپذیرند و اگر بخواهند جنگ پایان یابد، مصالحه کنند. حتی اگر بخواهند به توهم بی عیب و نقصی ادامه دهند، باید این کار را انجام دهند. آنها باید به مردم کریمه و دونباس اجازه دهند تا سرنوشت خود را تعیین کنند. و سپس اوکراین و ناتو و ریتون می توانند با داشتن برخی مبنای واقعی برای انجام این کار، پیروزی دموکراسی را اعلام کنند.