دوستان عزیز روسیه بدون انتخاب

توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، می 24، 2023

در اینجا یک "قیاس" وحشتناک از یک شخص شگفت انگیز، ری مک گاورن، کارمند قدیمی سیا، سپس فعال صلح آمیز طولانی مدت، و اکنون مدعی یک ساله این است که روسیه چاره ای جز حمله به اوکراین ندارد.

روس ها گزینه های دیگری برای حمله به اوکراین داشتند.
آنها در یک "جنگ انتخابی" به اوکراین حمله کردند. ناتو را نیز تهدید کند.
بنابراین، غرب باید اوکراین را تا دندان مسلح کند و خطر جنگ گسترده‌تری را به دنبال داشته باشد.»

ظاهراً این توضیحی است از تفکر ما معتقدان مبنی بر اینکه روسیه راهی جز حمله به اوکراین دارد. در واقع، فاصله بسیار غم انگیز و عظیمی را بین افکار مردمی نشان می دهد که زمانی موافق بودند که جنگ غیراخلاقی است، اما اکنون بیش از یک سال را صرف متقاعد کردن یکدیگر در مورد چیزی نکرده اند.

البته نقل قول بالا اصلاً قیاس نیست. این یک قیاس است:

تهدید جنگ مستلزم جنگ است.
روسیه به جنگ تهدید می شود.
روسیه به جنگ نیاز دارد.

(یا همین را بنویسید و اوکراین را جایگزین روسیه کنید.)

اما این هم همینطور:

تهدید جنگ مستلزم جنگ نیست.
روسیه به جنگ تهدید می شود.
روسیه نیازی به جنگ ندارد.

(یا همین را بنویسید و اوکراین را جایگزین روسیه کنید.)

اختلاف بر سر فرض اصلی است. قیاس در واقع ابزار مفیدی برای تفکر نیست. صرفاً برای نوعی تفکر ابتدایی در مورد تفکر. جهان در واقع پیچیده است، و کسی می تواند برای این مورد نیز بسازد: "تهدید جنگ گاهی اوقات به جنگ نیاز دارد، بسته به آن." (آنها انجام دادند اشتباه کن.)

اینکه تهدید یا جنگ و حتی جنگ واقعی در بسیاری از موارد مستلزم جنگ در پاسخ نبوده، بلکه با ابزارهای دیگر شکست خورده است. موضوع ثبت است. بنابراین سوال این است که آیا این زمان با همه آن زمان ها متفاوت بود؟

در اینجا یک اختلاف نظر دیگر وجود دارد. کدام یک از اینها درست است؟

مخالفت با یک طرف جنگ مستلزم دفاع از طرف دیگر است.

or

مخالفت با یک طرف جنگ می‌تواند بخشی از مخالفت با همه طرف‌های جنگ باشد.»

این یک سؤال واقعی است، همچنین یک موضوع ثبت شده است. آن‌هایی از ما که تمام این ماه‌ها را صرف محکوم کردن هر اقدام جنگی از سوی هر دو طرف جنگ در اوکراین کرده‌ایم، می‌توانیم به هر یک از طرف‌ها تمام اتهاماتی را که در حمایت از طرف خود و طرف مقابل دریافت کرده‌ایم نشان دهیم - و تمام شواهد که همه آنها اشتباه می کنند.

اما شاید مهم نباشد که کسی خیال پردازی کند که من برای ناتو و مخفیانه در دستمزد لاکهید مارتین تشویق می کنم. آنها به سادگی می خواهند پاسخی به این پرسش درخشان که به طرز حیرت آور رها کردن میکروفن در کل اینترنت انجام شود، "خب پس روسیه احتمالاً چه کاری می تواند انجام دهد؟"

قبل از اینکه روسیه را چه در لحظه بحران حداکثری و چه در ماه‌ها و سال‌ها و دهه‌های گذشته توصیف کنم، ارزش آن را دارد که یک بار دیگر برخی یونانیان باستان را کشف کنیم:

روسیه باید در برابر ناتو دفاع می کرد.
تضمین شده بود که حمله به اوکراین بزرگترین تقویتی را که ناتو در طول عمر خود دیده بود، به همراه خواهد داشت.
بنابراین روسیه مجبور شد به اوکراین حمله کند.

شاید در نهایت قیاس بتواند مفید باشد؟ این دو فرض کاملاً درست است. آیا کسی می تواند غیرمنطقی را تشخیص دهد؟ به نظر نمی رسد، حداقل در یک سال و سه ماهه اول. ایالات متحده تله را گذاشت و روسیه چاره ای جز این نداشت؟ واقعا؟ چقدر توهین به روسیه!

بیش از یک سال پیش مقاله ای نوشتم به نام "30 کاری که روسیه می توانست انجام دهد و 30 کار غیرخشونت آمیز که اوکراین می توانست انجام دهد" این لیست روسی است:

روسیه می تواند داشته باشد:

1. به تمسخر پیش‌بینی‌های روزانه تهاجم و ایجاد شادی در سراسر جهان، به جای حمله و انجام پیش‌بینی‌ها به سادگی در عرض چند روز ادامه داد.
2. تخلیه مردم از شرق اوکراین که از سوی دولت اوکراین، ارتش و اوباش نازی احساس خطر می کردند، ادامه یافت.
3. به افراد تخلیه بیش از 29 دلار برای زنده ماندن پیشنهاد شد. در واقع خانه، شغل و درآمد تضمین شده را به آنها پیشنهاد داد. (به یاد داشته باشید، ما در مورد جایگزین هایی برای نظامی گری صحبت می کنیم، بنابراین پول چیزی نیست و هیچ هزینه گزافی بیش از یک قطره در سطل هزینه های جنگ نخواهد بود.)
4. پیشنهادی برای رأی گیری در شورای امنیت سازمان ملل برای دموکراتیک کردن این نهاد و لغو حق وتو ارائه کرد.
5. از سازمان ملل خواست تا بر رای گیری جدید در کریمه در مورد پیوستن مجدد به روسیه نظارت کند.
6. به دادگاه کیفری بین المللی پیوست.
7. از دادگاه کیفری بین المللی خواست تا جنایات دنباس را بررسی کند.
8. هزاران محافظ غیرنظامی غیرمسلح به دونباس فرستاده شد.
9. بهترین مربیان جهان در زمینه مقاومت مدنی غیرخشونت آمیز به دونباس فرستاده شد.
10. برنامه های آموزشی در سراسر جهان در مورد ارزش تنوع فرهنگی در دوستی ها و جوامع، و شکست های وحشتناک نژادپرستی، ملی گرایی و نازیسم تامین مالی شد.
11. فاشیست ترین اعضا را از ارتش روسیه حذف کرد.
12. به عنوان هدیه به اوکراین پیشروترین تاسیسات تولید انرژی خورشیدی، بادی و آب در جهان ارائه می شود.
13. خط لوله گاز از طریق اوکراین را تعطیل کنید و متعهد شوید که هرگز در شمال آنجا نسازیم.
14. متعهد به ترک سوخت های فسیلی روسیه در زمین به خاطر زمین است.
15. به عنوان هدیه به زیرساخت های برق اوکراین ارائه می شود.
16. به عنوان هدیه دوستی به زیرساخت های راه آهن اوکراین ارائه می شود.
17. اعلام حمایت از دیپلماسی عمومی که وودرو ویلسون وانمود می کرد از آن حمایت می کند.
18. هشت درخواست خود را مجدداً در دسامبر اعلام کرد و از دولت ایالات متحده درخواست پاسخ عمومی به هر یک از آنها کرد.
19. از آمریکایی‌های روسی-آمریکایی خواست که دوستی روسی-آمریکایی را در بنای یادبود قطره اشکی که روسیه در نزدیکی بندر نیویورک به ایالات متحده داده است، جشن بگیرند.
20. به معاهدات اصلی حقوق بشر پیوست که هنوز تصویب نشده است و از دیگران نیز خواسته است که همین کار را انجام دهند.
21. تعهد خود را به حمایت یکجانبه از معاهدات خلع سلاح که توسط ایالات متحده پاره شده بود، اعلام کرد و متقابل را تشویق کرد.
22. سیاست هسته‌ای عدم استفاده از اول را اعلام کرد و همین امر را تشویق کرد.
23. سیاست خلع سلاح موشک های هسته ای و دور نگه داشتن آنها از وضعیت آماده باش را اعلام کرد تا بیش از چند دقیقه قبل از پرتاب آخرالزمان باقی بماند و همین امر را تشویق کرد.
24. پیشنهاد ممنوعیت فروش بین المللی تسلیحات.
25. مذاکرات پیشنهادی همه دولت‌های دارای سلاح هسته‌ای، از جمله دولت‌هایی که دارای سلاح هسته‌ای آمریکا در کشورهایشان هستند، برای کاهش و حذف سلاح‌های هسته‌ای.
26. متعهد به عدم نگهداری تسلیحات یا نیروها در 100، 200، 300، 400 کیلومتری هیچ مرزی است و از همسایگان خود نیز همین درخواست را دارد.
27. یک ارتش غیرمسلح غیرخشونت آمیز را سازماندهی کرد تا به سمت هر گونه سلاح یا سربازی در نزدیکی مرزها حرکت کند و اعتراض کند.
28. برای پیوستن به این راهپیمایی و اعتراض به جهانیان، از داوطلبان دعوت کنید.
29. تنوع جامعه جهانی فعالان را جشن گرفت و رویدادهای فرهنگی را به عنوان بخشی از اعتراض سازمان داد.
30. از کشورهای حوزه بالتیک که واکنش‌های غیرخشونت‌آمیز به تهاجم روسیه را برنامه‌ریزی کرده‌اند، درخواست کرد تا به آموزش روس‌ها و سایر اروپایی‌ها در همین زمینه کمک کنند.

من در این مورد بحث کردم این نمایش رادیویی.

مطمئنم که بیهوده است، اما لطفاً واقعاً تلاش کنید تا به یاد داشته باشید که این بود در یک مقاله در مورد آنچه که هر یک از طرفین به جای جنون کشتار دسته جمعی سازمان یافته، به خطر انداختن آخرالزمان هسته ای، گرسنگی دادن به جهان، مانع از همکاری آب و هوایی و ویران کردن یک کشور می تواند انجام دهد. لطفاً واقعاً تلاش کنید تا به یاد داشته باشید که همه ما همیشه به طرز دردناکی از آن آگاه بوده ایم تمام تجاوزات آمریکا به روسیه. بنابراین، پاسخ به «چگونه جرأت می‌کنم به روسیه پیشنهاد کنم که بهتر از وحشتناک‌ترین دولت روی زمین کشوری که خودم در آن زندگی می‌کنم، ایالات متحده، رفتار کند؟» معمول است: من بیشتر وقتم را صرف درخواست از ایالات متحده می‌کنم که بهتر رفتار کند، اما اگر بقیه جهان بتوانند آنقدر خوب رفتار کنند که علیرغم تلاش واشنگتن، زندگی بر روی زمین حفظ شود، من می‌توانم این کار را انجام دهم. برای این کار سپاسگزار خواهم بود - و مطمئناً من آن را دلسرد نمی کنم.

شاید فعالان صلح روسی که آنقدر شجاعانه با گرم شدن ملت خود مخالفت می کنند، همانطور که همه ما باید با خودمان مخالفت کنیم، عمیقا گمراه شده باشند، اما من فکر نمی کنم که اینطور باشند.

بنابراین، چرا اینقدر غیرممکن است که به یکدیگر بفهمانیم که ما از کجا آمده ایم، من و شما که انتخاب کنندگان روسیه نبودند؟ شما گمان می‌کنید که لباس قدیمی ری به من پول نقد می‌دهد یا می‌ترسم که «عاشق پوتین» نامیده شوم - گویی به خاطر مخالفت با جنگ در عراق تهدید به مرگ زیادی نداشته‌ام که با آن معامله می‌کردم. ضربان قلب به سادگی "عاشق عراق" نامیده می شود.

ممکن است سوء ظن من نسبت به شما به همان اندازه بد باشد که شما نسبت به من، اما فکر نمی‌کنم که اینطور باشد، و منظورم از آنها با احترام کامل است.

من گمان می کنم که شما فکر می کنید اگر یک طرف جنگ اشتباه می کند، طرف دیگر احتمالاً درست است - و در تمام جزئیات درست است. من گمان می کنم که شما با طرف آمریکایی در جنگ عراق مخالف بودید اما با طرف عراقی مخالف نبودید. من گمان می کنم که شما با طرف ایالات متحده در جنگ اوکراین مخالف هستید و فکر می کنید که به سادگی نتیجه می شود که هر کاری که طرف روسیه انجام می دهد قابل تحسین است. تصور می کنم ما دو نفر به دوران دوئل برمی گردیم. من فریاد می زدم: «این وحشی گری احمقانه را متوقف کنید، شما دو نفر!» و شما با عجله از اطراف می پرسید که کدام احمق خوب است و کدام یک شر. یا می خواهید؟

من گمان می‌کنم که نمی‌خواهید به سال‌هایی که دو طرف در تدارک دفاع غیرمسلح گذرانده‌اند فکر نکنید و فکر می‌کنید مهم نیست روسیه برای توسل به اخلاق و انصاف جهان چه کاری انجام داد، جهان این کار را خواهد کرد. به روسیه تف انداخته‌اند و برای تماشای تشکل‌های آمریکا/ناتو مقداری پاپ کورن برداشته‌اند. با این حال، حتی با وجود ارتکاب اعمال قتل عام شنیع توسط روسیه، ما با این وجود بسیاری از جهان - و بسیاری از دولت های جهان را دیده ایم! - علیرغم فشارهای زیاد، و علیرغم شرمساری وحشتناکی که به نظر می رسد مجبور به دفاع یا متهم به دفاع از گرم شدن روسیه می شوید، از جانب ناتو خودداری کنید. اگر روسیه از اقدامات غیرخشونت آمیز گسترده و خلاقانه استفاده می کرد، اگر روسیه به نهادهای حقوقی بین المللی می پیوست، روسیه معاهدات حقوق بشر را امضا می کرد، اگر روسیه به دنبال دموکراتیک کردن نهادهای جهانی بود، اگر روسیه از جهان درخواست می کرد، ما هرگز نمی دانیم که جهان چه واکنشی نشان می داد. برای رد امپریالیسم آمریکا به نفع جهانی که توسط کل جهان اداره می شود.

شاید دولت روسیه بیشتر از دولت آمریکا نمی خواهد تحت حاکمیت قانون قرار گیرد. شاید توازن قوا می خواهد، نه توازن عدالت. یا شاید مانند اکثر مردم جامعه غربی - حتی بسیاری از کسانی که سال ها به عنوان فعالان صلح عمل کرده اند - فکر می کند که جنگ در پایان تنها راه حل است. و شاید اقدام غیرخشونت آمیز شکست می خورد. اما دو نقطه ضعف در این تفکر وجود دارد که به نظر من قابل انکار نیست.

یکی این است که ما اکنون بیش از هر زمان دیگری به آخرالزمان هسته‌ای نزدیک شده‌ایم، و وقتی رفتیم، واقعاً نمی‌توانیم بحث کنیم که چه کسی بیشتر از چه کسی در حق بوده است.

مورد دیگر این است که رشد ایالات متحده/ناتو در طول دهه ها و سال ها و ماه ها بوده است. روسیه می‌توانست یک روز دیگر یا 10 یا 200 روز دیگر صبر کند و در آن زمان می‌توانست چیز دیگری را امتحان کند. هیچ کس به جز روسیه زمان تشدید تنش روسیه را انتخاب نکرد. و زمانی که زمان کاری را انتخاب می کنید، این انتخاب را داشتید که ابتدا چیز دیگری را امتحان کنید.

مهمتر از آن، تا زمانی که هر دو طرف به اشتباهی اعتراف نکنند و با مصالحه موافقت نکنند، جنگ پایان نخواهد یافت و زندگی روی زمین ممکن است. واقعاً مایه شرمساری خواهد بود اگر نتوانیم در این مورد به توافق برسیم.