توسط دیوید سوانسون بیایید دموکراسی کنیم.
زمانی که به مردم ایالات متحده گفته شد که اسپانیا آن را منفجر کرده است مین یا ویتنام پاسخ آتش داده بود، یا عراق تسلیحات انباشته کرده بود، یا لیبی در حال برنامه ریزی یک قتل عام بود، این ادعاها صریح و قابل رد بود. قبل از اینکه مردم شروع به اشاره به حادثه خلیج تونکین کنند، کسی باید دروغ می گفت که این اتفاق افتاده است و باید درک درستی از آنچه ظاهراً اتفاق افتاده است وجود داشته باشد. هیچ تحقیقی در مورد اینکه آیا اتفاقی افتاده است یا نه، نمی توانست به عنوان نقطه شروع آن اطمینان حاصل کند که یک حمله یا حملات ویتنامی اتفاق افتاده است. و هیچ تحقیقی در مورد اینکه آیا حمله ویتنامی اتفاق افتاده است نمی‌توانست تلاش‌های آن را بر روی موضوعات غیرمرتبط متمرکز کند، مانند اینکه آیا کسی در ویتنام تا به حال با بستگان یا همکاران رابرت مک نامارا معامله کرده است یا خیر.
همه اینها در غیر این صورت با این ایده است که دولت روسیه نتیجه انتخابات ریاست جمهوری 2016 آمریکا را تعیین کرد. گزارش‌های رسانه‌های شرکتی ایالات متحده اغلب ادعا می‌کنند که روسیه در انتخابات تصمیم‌گیری کرد یا سعی کرد آن را انجام دهد یا می‌خواست آن را انجام دهد. اما آنها همچنین اغلب اعتراف می کنند که نمی دانند آیا چنین چیزی وجود دارد یا خیر. هیچ گزارش ثابتی وجود ندارد، با یا بدون شواهدی که آن را تأیید کند، دقیقاً از آنچه روسیه ظاهراً انجام داده است. و با این حال، مقالات بی‌شماری وجود دارد که به طور اتفاقی، گویی به واقعیت ثابت شده اشاره می‌کنند. . .
"نفوذ روسیه در انتخابات ریاست جمهوری 2016" (یاهو).
"تلاش روسیه برای اخلال در انتخابات" (نیویورک تایمز).
«دخالت روسیه در انتخابات ریاست جمهوری 2016 آمریکا» (الفبا).
"نفوذ روسیه بر انتخابات ریاست جمهوری 2016" (رهگیری).
"تحقیق چند جانبه برای کشف دامنه کامل دخالت روسیه در انتخابات" (زمان).
مداخله روسیه در انتخابات آمریکا (CNN).
"دخالت روسیه در انتخابات ریاست جمهوری 2016" (انجمن قانون اساسی آمریکا).
هک روسیه در انتخابات آمریکا (استاندارد تجاری). "
به ما گفته می شود که "اوباما به روسیه برای هک انتخاباتی پاسخ می دهد." نیویورک تایمز، اما "هک انتخابات" چیست؟ به نظر می رسد تعریف آن بسیار متفاوت است. و چه مدرکی دال بر انجام آن توسط روسیه وجود دارد؟
"دخالت روسیه در انتخابات 2016 ایالات متحده" حتی به عنوان یک رویداد واقعی در ویکیپدیا، نه به عنوان یک ادعا یا یک نظریه. اما ماهیت واقعی آن به اندازه ای که کنار گذاشته می شود، ادعا نمی شود.
جان برنان، رئیس سابق سیا، در همان شهادت کنگره که در آن موضع اصولی «من مدرک نمی‌کنم»، شهادت داد که «این حقیقت که روس‌ها تلاش کردند بر منابع و اقتدار و قدرت تأثیر بگذارند، و این واقعیت که روس‌ها سعی کردم در آن انتخابات تأثیر بگذارم تا اراده مردم آمریکا در آن انتخابات محقق نشود، به نظر من چیزی ظالمانه است و ما باید با تمام فداکاری به این کشور مقاومت کنیم و تلاش کنیم تا از آن جلوگیری کنیم. نمونه های دیگری از آن.» او هیچ مدرکی ارائه نکرد.
فعالان حتی "تظاهراتی را برای درخواست تحقیقات فوری در مورد دخالت روسیه در انتخابات ایالات متحده" برنامه ریزی کرده اند. آنها اعلام می کنند که "هر روز ما بیشتر در مورد نقش هک و جنگ اطلاعاتی تحت رهبری روسیه در انتخابات 2016 می آموزیم." (راهپیمایی برای حقیقت.)
اعتقاد بر این است که روسیه به حضور ترامپ در کاخ سفید کمک کرده است به طور پیوسته در حال افزایش است در عموم ایالات متحده هر چیزی که معمولاً از آن به عنوان واقعیت یاد می شود اعتبار پیدا می کند. مردم تصور می‌کنند که در یک مقطع زمانی، کسی واقعاً ثابت کرد که این یک واقعیت است.
نگه داشتن خبر بدون مدرک، مقالاتی درباره نظرسنجی، نظرات افراد مشهور، و انواع رسوایی های مماس، تحقیقات آنها و ممانعت از آن است. بیشتر محتوای بیشتر مقالاتی که با اشاره به «نفوذ روسیه در انتخابات» منتهی می‌شوند، درباره ارتباط مقامات کاخ سفید با دولت روسیه، یا کسب‌وکارهای روسیه، یا فقط روس‌ها است. مثل این است که تحقیقات درباره ادعاهای کشتار جمعی عراق بر قتل های بلک واتر متمرکز شده است یا اینکه اسکوتر لیبی به زبان عربی درس خوانده است یا اینکه عکس دست دادن صدام حسین و دونالد رامسفلد توسط یک عراقی گرفته شده است.
یک روند کلی به دور از شواهد تجربی به طور گسترده مورد توجه و بحث قرار گرفته است. هیچ مدرک عمومی دیگری مبنی بر افشای ایمیل های دموکرات توسط ست ریچ وجود ندارد تا اینکه دولت روسیه آنها را دزدیده است. با این حال، هر دو ادعا دارای ایمانداران پرشور هستند. با این حال، ادعاهای مربوط به روسیه از نظر گسترش گسترده، پذیرش گسترده، و جایگاه خود به عنوان چیزی که دائماً باید به عنوان چیزی که قبلاً ثابت شده است، به طور مداوم توسط سایر داستان‌های مرتبط با روسیه که چیزی به ادعای اصلی اضافه نمی‌کنند افزوده می‌شوند، منحصربه‌فرد هستند. به نظر من این پدیده به همان اندازه خطرناک است که هر دروغ و دروغی که از راست نژادپرست بیرون می آید.
