مطالب: سیستم امنیتی جهانی: جایگزینی برای جنگ

پاسخ 24

1. ضروری است که افراد عادی به مردم برگردند. خودکامگی اقتصادی که این امر را تسهیل می کند، هرگونه جنگ طلبی را تضعیف می کند.

   وقتی مردم گرسنگی می کنند، بیشتر به دنبال پیروزی در جنگ هستند. وقتی مردمی راضی هستند، نیاز، ضرر و میل به انجام آسیب می رود.

   برای اطلاعات بیشتر در این باره ، "علم اقتصاد سیاسی" هنری جورج را بخوانید.

   پاسخ

   1. بله، چیزهای زیادی وجود دارد که جنگ را آسان می کند از جمله ناامنی اقتصادی، فرهنگ نفرت، حضور سلاح ها و برنامه های جنگ، عدم وجود فرهنگ های صلح و نبود ساختار حل مناقشات خشونت آمیز. ما باید در تمام این زمینه ها کار کنیم.

      پاسخ

   2. بله فرانک، همانطور که من نیز با اندیشه اقتصادی مهم هنری جورج آشنا هستم، از دیدگاه شما خوشحالم. به منظور ایجاد یک جهان صلح، به جای مبارزه با زمین و منابع طبیعی، باید نسبتا به اشتراک گذاشته شود. اقتصاد جورجیستی برای انجام این کار، یک رویکرد سیاسی بیرحمانه است.

      پاسخ

2. من هنوز این کتاب را خوانده ام من فقط جدول محتویات و خلاصه خلاصه را بخوانم، پس لطفا من را ببخشید اگر من به قضاوت عجله دارم.

   تا کنون هر استراتژی و تاکتیک مورد نیاز برای از بین بردن ماشین جنگی یا ساختن یک فرهنگ صلح که در فهرست TOC یا وب سایت شما ذکر شده است، نیازمند جمع کردن گروه ها و تصمیم گیری است. هر پیشنهاد، هر طرح. و با این حال، تا آنجا که من می توانم بگویم، تجزیه و تحلیل جلسات و پویایی گروه در این (مقیاس کوچک) به نظر می رسد کنجکاو گم شده است. به خصوص اگر دیدگاه خود را مانند من بپذیرید، فرایند تصمیم گیری، رای دادن به قانون اکثریت را به طور ذاتی خشونت آمیز و حتی استفاده از قدرت در جلسات برای تصمیم گیری در همه شیوه های پویائی که ما از قدرت استفاده می کنیم، یک سیستم میکرو سیستم برای بسیار ماکرو سیستم ما در حال تلاش برای برچیدن است. آیا امکان استفاده از یک مدل دینامیک گروهی براساس جنگ (استفاده از قدرت برای برنده شدن یا غلبه بر دیگران به عنوان رای گیری) برای از بین بردن جنگ استفاده می شود؟ آیا شما یک هیئت مدیره دارید؟ آیا این یک مدل از الیگارشی نیست؟

   من معتقدم که من برخی ایستاده ام تا این نگرانی را بیان کنم. من بیش از 30 سال یک کنشگر مستقیم و بدون خشونت بودم. من عمیقا در زمینه عدم خشونت آموزش دیده ام ، آموزش های مربوط به عدم خشونت را تسهیل کرده ام و در بیش از 100 اقدام مستقیم بدون خشونت در ایالات متحده شرکت کرده ام. من سه کتاب غیر داستانی در این زمینه نوشته ام. عنوان یکی از آنها این است: "غذا نه بمب: چگونه به گرسنگان غذا دهیم و جامعه را بسازیم". [من یکی از اعضای بنیانگذار مجموعه اصلی Food Not Bombs هستم.] همچنین نوشتم: "در مورد تعارض و اجماع" و "اجماع برای شهرها". مورد آخر طرحی برای استفاده از تصمیمات مشارکتی و مبتنی بر ارزش برای گروه های بزرگ ، مانند یک شهر است. در پیوست حتی الگویی برای تصمیم گیری اجماع جهانی وجود دارد. [توجه: این مدل اجماع رای گیری آرا سازمان ملل نیست. اتفاق نظر کامل نوعی قاعده اکثریت است که گاهی اجماع نامیده می شود. اجماع واقعی ، IMO ، همانقدر متفاوت از روند رای گیری است که فوتبال آمریکا با بیس بال متفاوت است. هر دو فعالیت گروهی یا تیمی هستند ، هر دو بازی توپ هستند و هر دو هدف یکسانی دارند اما در غیر این صورت اصلاً شبیه هم نیستند. تفاوت بزرگ (برخلاف بازی های توپی) این است که در رای گیری ، هر تیم سعی در برنده شدن دارد و به اتفاق نظر ، همه سعی در همکاری دارند.] در صورت آشکار نبودن ، روند رای گیری باعث ایجاد اقلیت ها یا بازنده ها یا افرادی می شود که تحت سلطه قرار گرفته است. هر زمان.

   من مدت طولانی است که این کار را انجام داده ام. من می دانم که الگوها و عادات استفاده از قدرت برای پیروزی در همه ما عمیقا حک شده است (و همه شما در World Beyond War) مگر اینکه و تا زمانی که به طور جمعی تمایل به "استفاده از قدرت برای پیروزی" را در درون خود از بین نبریم ، و انجام این کار آسان نیست ، ما به طور مشترک به "مبارزه علیه جریان" برای از بین بردن سیستم های ستم ادامه خواهیم داد و در ایجاد صلح چیزی ناکام خواهیم ماند شما بیش از صلح به عنوان نبود جنگ ، درگیر آن هستید.

   CT Butler

   "اگر جنگ حل خشونت آمیز درگیری است ، صلح به معنای عدم وجود درگیری نیست ، بلکه توانایی حل درگیری بدون خشونت است."
   در مورد منازعه و توافق 1987

   پاسخ

   1. آیا می توانم به آن پاسخ دهم بدون این که دو نفر از ما تبدیل به دوطبقی شوند که بقیه جهان را سرکوب می کنند؟ 🙂

      ما باید با یکدیگر صحبت کنیم و با هم کار کنیم تا جهان را تغییر دهیم، ما نمی خواهیم؟

      شما کاملا حق دارید که باید همکاری و قدرت و رقابت نادان را توسعه دهیم.

      پاسخ

   2. من همان تحلیلی را دارم که شما انجام می دهید ... اینکه همه ما در زندگی روزمره با "الگوی جنگ" عجین شده ایم - از طریق گفتگو با یکدیگر و به ویژه از نحوه تصمیم گیری در گروه هایمان ، و این به این ترتیب همه تصمیمات در جامعه ما گرفته می شود. و تا زمانی که همه ما مسئولیت یادگیری آنچه را به ما آموخته اند و یادگیری یک مدل مسالمت آمیز از برقراری ارتباط و تصمیم گیری را به عهده نگیریم ، شانس زیادی برای دور شدن از جنگ نداریم.

      پاسخ

      1. عجله کن این مدل 68 سال پیش به دست آمد و هنوز هم در یکی از قدرتمندترین نیروهای نظامی در تمام دوران پر جنب و جوش و زنده است. ژاپن ماده 9 از قانون اساسی صلح ژاپن مانع از مجددا جنگ ژاپن می شود. سند اثبات شده و قانونی.

         پاسخ

3. بسیار جامع و باهوش است. من به ویژه به دادگاه ها تأکید داشتم. اگر یک انتقاد وجود داشته باشد، باید تأکید بیشتر بر جنبش OUtlawery و ارتقاء پیمان کلئو گور بریان باشد که هنوز هم سندی ترین، پیمان و قانون علیه جنگ است که امروز باقی می ماند، اما تقریبا به عنوان چیزی در عهد قدیم در کتاب خود، درست همانطور که امروزه جامعه است، کنار گذاشته شده است. بنابراین هنگامی که می گویم که تفکر خوبی و جامع، منظورم این است که این عمدی بود و می خواستم بدانم چرا. استیو مک کئون

   پاسخ

   1. مطمئن نیستید که چه چیزی انتظار میرود

      پاسخ

      1. تلاش برای جلوگیری از نظرات هرزنامه

         پاسخ

   2. با تشکر استیو: http://davidswanson.org/outlawry

      پاسخ

   3. استیو - جنبش گران فروشی چیست؟

      پاسخ

4. یک سیستم امنیتی جهانی به خودی خود تعداد زیادی "پرچم قرمز" برافراشته می کند. با "سیستم امنیت جهانی" حملات جهانی به حریم خصوصی ، نقض حقوق شهروندی و پارانویای دسته جمعی به وجود می آید. "یک سیستم امنیتی جهانی" ، چه توسط غیرنظامیان و چه توسط دولت ها ساخته شود ، دیر یا زود ، منجر به اتفاقات بد خواهد شد. تاریخ این را بشریت یادآوری می کند و ما باید از اشتباهات گذشته بیاموزیم که اجازه ندهیم هیچ نسخه ای از "امنیت جهانی" ، صرف نظر از اینکه به نظر خیرخواهانه می رسد ، کمبود عقل سلیم ما را در عدم اعتماد به یک مجتمع بزرگ از بین برد. دیر یا زود سیستم های امنیتی جهانی ، به "برادر بزرگ" تبدیل می شوند ، که صرفاً نوعی استبداد است. تاریخ آن را ثابت می کند.

   پاسخ

   1. آیا شما "امنیت" را به عنوان "نظامی و پلیس" می خوانید؟ اگر کتاب را بخوانید ، من حاضر هستم شرط ببندم که شما هنوز آن را به این صورت نخوانید.

      پاسخ

5. وقتی ایمیل دریافت جهانی بدون جنگ را دریافت کردم ، تصمیم گرفتم 70 صفحه را بارگیری کرده و برای خواندن به خانه ببرم. متأسفانه طولی نکشید که من فهمیدم این مدینه فاضله است. اینکه یک دقیقه فکر کنید که می توانید همه را به توافق برسانید که هرگز دعوا نکنید ، به این معنی است که شما باید چیزی سیگار بکشید.

   شما دربارۀ یک دادگاه جهانی صحبت می کنید، اما در مورد جرایم جورج دبلیو بوش، دیک چنی، رامسفلد و غیره، این دادگاه کجاست؟ در مورد جنایات و قتل هایی که دولت اسرائیل برای سال های 70 گذشته انجام داده است، این دادگاه کج است؟

   امید است که بتوانید حرص و طنز را از ذهن بسیاری از مردم سراسر جهان بیرون بکشید، چیزی جز تفکر آرزو نیست. فقط میلیون ها نفر را که توسط بانکداران، فدرال رزرو و وال استریت ساخته شده اند، از جمله تولیدکنندگان سلاح های زیادی را نگاه نکنید.

   و البته، من نمی توانم به جنگ و جنایات انجام شده به نام مذهب نادیده بگیرم. نفرت مسلمانان توسط یهودیان، یهودیان توسط مسلمانان، مسیحیان توسط یهودیان، مسلمانان توسط مسیحیان، و غیره، و غیره

   کتاب شما همچنین نشان می دهد که شما قبلا متقاعد شده اید که تروریست های عرب در حال پرواز در هواپیما در سه ماهه اول ماه اکتبر 11، 2001، سه ساختمان بلند بالا را در نیویورک کوبیدند. اگر این مورد است، این نشان می دهد که چگونه از لمس شما با واقعیت، علم، قوانین گرانش، شیمی، قدرت مواد و غیره است.

   من پیشنهاد می کنم که به جای تلاش برای رسیدن به یک آرمانشهر جهانی در جنگ، شما در نظر بگیرید که خواستار اینکه رهبران که مایل به رفتن به جنگ هستند، اولین خط دفاع هستند و برای اقداماتشان پاسخگو باشند. این ممکن است بعضی از آنها را دو بار قبل از قرار دادن گردن خود در خط بکشند.

   پاسخ

   1. شما با تأسیس دادگاه های کار مخالف هستید زیرا ما هنوز آنها را نداریم؟

      شما از بین بردن حرص و طمع در این کتاب پیدا کردید؟ جایی که؟ این یک کتاب است که نشان می دهد وقتی مردم به طرز وحشیانه و غم انگیز عمل می کنند بهتر است اگر چنین کاری بدون سلاح جنگی انجام دهند.

      شما با حذف جنگ مخالف هستید زیرا جنگ ها توسط ادیان پشتیبانی می شوند؟

      پاسخ

6. وقتی من در یک مورد از کتاب انتقاد کردم ، قطعاً دلیل آن بیش از حد اتوپیایی بودن آن نبود. برعکس ، باید آن را به خاطر چشم انداز عمل گرایانه آن ستود. آنچه را که اکنون داریم به حق می توان آرمان گرایی تبهکار نامید تا تصور کنیم می توانیم بدون تلاش برای لغو جنگ به کار خود ادامه دهیم. هر یک از مباحث مطرح شده عناصر سازنده ای بودند که باید ریخته شوند. من شخصاً فکر می کنم اگر بخاطر احترام گذاشتن به پیمان Kellogg Briand ، سیاستها و روشهای دفاعی توسط هر کشوری ارائه شود ، اگر ملتها واقعاً خواهان صلح باشند ، عملی ترین کار در جهان خواهد بود. در کنفرانس خلع سلاح جهانی در سال 1932 هوور مایل بود تمام سلاح های حمله از جمله همه بمب افکن ها را از بین ببرد. در سال 1963 خروشچف و کندی به طور جدی در مورد خلع سلاح کامل و کامل در پشت صحنه صحبت می کردند. اگر آنها بتوانند در این باره بحث کنند پس از آستانه فاجعه تقریباً ما را گرفتند ، آنها می خواهند رهبران همه کشورها در حال مطالعه باشند تا بیشتر ما را در این کتاب پیاده کنند ... استیو مک کین

   پاسخ

7. یک آزمایش فکر: یک کشور یا گروه مسلح با جمعیت بیش از جمعیت می خواهد که هاوایی ها را جذب کند. آنها به هاوایی حمله می کنند تمام هاوایی ها را بکشید این جزایر را با مردم خود عوض کنید.

   پاسخ

8. La World Beyond War طرح اخیراً در فهرست صلح (مستقر در کانادا) منتشر شد. جای تأسف است که پیشنهادهای بزرگی از این دست ، با نیت محکم ، مفاهیم مترقی مانند دفاع غیرتهاجمی و غیر تحریک آمیز ، صلحبانان غیرنظامی غیرمسلح ، اصلاحات سازمان ملل و غیره را دربرمی گیرد اما از UNEPS نیز برخوردار نیستند. در مورد R2P و همچنین "روی آوردن به روشهای غیر خشونت آمیز به عنوان ابزار اصلی و ارائه قدرت کافی پلیس (و به اندازه کافی قابل پاسخگویی) برای اجرای تصمیمات خود" یک اظهار نظر مبهم وجود دارد ، اما اشاره صریح به خدمات صلح اضطراری سازمان ملل وجود ندارد.

   برای روشن کردن (زیرا UNEPS هنوز در همه گفتمان های جریان اصلی جامعه صلح وجود ندارد - اما باید وجود داشته باشد) ، پیشنهاد 20 ساله برای یک دائمی و یکپارچه چند بعدی (نظامی ، پلیس و غیرنظامی) است که اولین بار در اولین توانایی برجسته در 15 کشور است. -18,000 نفر محدوده (یک سوم در هر گروه به سرعت قابل استقرار) ، استخدام شده ، کنترل شده و آموزش دیده توسط سازمان ملل. این اوایل می رسد تا بحران ها را قبل از این که دچار چروک و کنترل شوند ، کاهش دهد. UNEPS برای نبردهای جنگ ایجاد نمی شود و بسته به بحران ، ظرف شش ماه به نیروهای صلح ، خدمات منطقه ای یا ملی "تحویل" می شود.

   بدون UNEPS، در برنامه صلح آتی، هیچ اندازه گیری و توانایی عملی، موقت، واقع بینانه، بازدارنده و قابلیت هیچ سازمان ملل متحد برای ایجاد پروژه صلح وجود ندارد. چگونه می توان از ارتش ملی 195 برای کاهش وزن استفاده کرد، اما حفظ امنیت از طریق ظرفیت چند بعدی سازمان ملل؟

   رفتن از جایی که اکنون هستیم به جایی که می خواهیم برسیم یک س magال جادویی نیست ، بلکه عملی است که نیاز به تفکر خلاق دارد. برای این منظور ، من با بخشهای بزرگی از طرح WBW موافقم - همانطور که احتمالاً همه طرفداران صلح باید داشته باشند - اما دیگر هیچ بهانه ای برای کنار گذاشتن پیشنهاد UNEPS وجود ندارد.

   وقت آن رسیده است که اندیشمندان صلح با کارشناسان عملیات صلح (که بیشتر آنها بیش از هر کس دیگری درباره صلح اطلاعات دارند) صحبت کنند.

   من به نظرات شما در مورد قرار دادن UNEPS در نظر شما علاقه مند هستم World Beyond War طرح اولیه

   رابین کالینز
   دولت کانادا

   یک طرح کلی سریع در مقاله FES پیتر لانگیل وجود دارد:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   یکی دیگر از طرح های خوب در دموکراسی آزاد:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   پاسخ

9. این کتاب بسیار عالی است و من به عنوان یک نماینده قدیمی سازمان های غیردولتی سازمان ملل متحد از وضوح اصلاحات سازمان ملل قدردانی می کنم. با این وجود همچنان نیاز به تحلیل عمیق اقتصاد جنگ و صلح است. اقتصاد جدید نابرابری ثروت را با این اصل که "زمین متعلق به همه است" و سیاست هایی را برای تقسیم عادلانه اجاره زمین و منابع مطرح می کند. این امر به همراه بانکهای عمومی دو کلید مهم برای ساختن دنیای صلح و عدالت هستند.

   پاسخ

   1. با تشکر Alanna! نظرات شما در بخش های مختلف مربوط به اصلاحات سازمان ملل متحد بسیار خوشایند خواهد بود ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) و همچنین بخش های اقتصاد جهانی ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.) و از کار شما برای گفتن #NOwar سپاسگزارم

      پاسخ

10. این راه، راه، راه بسیار پیچیده است. ما می توانیم به سادگی با تخریب اقتصاد عمودی، تقریبا بدون جنگ جهانی داشته باشیم. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    پاسخ

11. مسائل نابرابری اقتصادی، تغییرات اقلیمی، حقوق بشر و البته جنگ همه به توجه نیاز دارند. تمام ابزارهای خشونت بار موجود در سطح محلی و ملی باید مورد استفاده قرار گیرند.

    فدراسیون زمین به سطح جهانی می پردازد و تشخیص می دهد که سازمان ملل نمی تواند کار خود را انجام دهد زیرا منشور ناقص و ناکافی سازمان ملل متحد است.

    ما فکر می کنیم که قانون اساسی زمین تغییر سیستم ژئوپلیتیکی مورد نیاز را فراهم می کند زیرا قوی ترین استراتژی را برای پایان دادن به جنگ یا کاهش آن و از بین بردن سلاح های کشتار جمعی به ما می دهد. سیستم قضایی / اجرای قانون اساسی در قانون اساسی به ما این امکان را می دهد که رهبران جداگانه ملت های زورگو را مسئول جنایات جهانی بدانیم. در حال حاضر آنها بالاتر از قانون هستند.

    شرکت های چند ملیتی دیگر نمی توانند از کشوری به ملت دیگر حرکت کنند تا از مسئولیت های عمومی خود جلوگیری کنند. یک پارلمان جهانی منتخب به "ما مردم" صدایی واقعی در امور جهانی خواهد داد. این تغییر سیستم جهانی است که مورد نیاز خواهد بود - از یک سیستم جنگ جهانی به یک سیستم صلح جهانی.

    ما با انیشتین در صلح ایستاده ایم. قانون اساسی زمین فدراسیون زمین سند زنده ای است که آنچه انیشتین استدلال می کرد اگر می خواهیم بشریت را نجات دهیم ، نشان می دهد.

    پاسخ

12. من فکر می کنم از کشف بسیاری از نظرات خوب اندیشیده شده توسط بسیاری از متفکران انتقادی باهوش ، به همان اندازه که در مورد کتاب مطلع هستم بسیار هیجان زده ام. متشکرم؛ مشتاقانه منتظر خواندن هستم.

    پاسخ