اما چگونه می توان پوتین و طالبان را متوقف کرد؟

توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، فوریه 12، 2022

وقتی من پیشنهاد می کنم که میلیاردها دلار از افغانستان دزدی نکنم و در نتیجه باعث گرسنگی و مرگ دسته جمعی نشود، در غیر این صورت افراد باهوش و آگاه به من می گویند که حقوق بشر این دزدی را می طلبد. گرسنگی دادن به مردم در حقیقت وسیله ای برای حمایت از "حقوق بشر" آنهاست. دیگر چگونه می توانید (یا دولت ایالات متحده) جلوی اعدام طالبان را بگیرید؟

وقتی من پاسخ می‌دهم که شما (دولت ایالات متحده) می‌توانید مجازات اعدام را ممنوع کنید، تسلیح و کمک مالی به اعدام‌های برتر جهان را از عربستان سعودی متوقف کنید، به معاهدات حقوق بشری بزرگ جهان بپیوندید، دادگاه کیفری بین‌المللی را امضا کنید و از آن حمایت کنید، و سپس - از یک موضع معتبر - به دنبال تحمیل حاکمیت قانون در افغانستان هستند، گاهی اوقات مردم فکر می کنند که انگار هیچ یک از آن ها هرگز به ذهنشان نرسیده است، گویی قدم های منطقی اساسی به معنای واقعی کلمه غیرقابل تصور بوده است، در حالی که گرسنگی دادن میلیون ها کودک کوچک به خاطر آنها حقوق بشر به نوعی معنا پیدا کرده بود.

همچنین هنوز با فردی در ایالات متحده برخورد نکرده‌ام که درگیر فعالیت‌های صلح نباشد و باور نداشته باشد که ایالات متحده باید «تجاوز» «پوتین» در اوکراین را متوقف کند. شاید من به اندازه کافی با بینندگان فاکس نیوز که خواهان جنگ با چین یا مکزیک هستند و فکر می کنند روسیه جنگی کمتر مطلوب است، تعامل ندارم، اما برای من روشن نیست که چنین فردی با توطئه پوتینی خودجوش و غیرمنطقی علیه اوکراین مخالفت کند. فقط بهش اهمیت نمیده

وقتی من پاسخ می‌دهم که اگر روسیه کانادا و مکزیک را در یک اتحاد نظامی قرار داده بود، موشک‌هایی را در تیجوانا و مونترال گیر می‌داد، تمرین‌های جنگی غول‌پیکر را در انتاریو اجرا می‌کرد و بی‌پایان به جهان درباره حمله قریب‌الوقوع آمریکا به جزیره پرنس ادوارد هشدار می‌داد، و اگر دولت ایالات متحده خواستار حذف نیروها و موشک‌ها و پیمان‌های جنگ نظامی شده بود، تلویزیون‌های ما به ما می‌گفتند که این خواسته‌های کاملاً منطقی است (که این واقعیت را از بین نمی‌برد که ایالات متحده ارتش عظیمی دارد و دوست دارد به جنگ تهدید کند، یا بدتر از آن. -این واقعیت بی‌ربط است که ایالات متحده دارای نقص‌های دولتی داخلی است) - وقتی همه این‌ها را می‌گویم، گاهی اوقات مردم طوری رفتار می‌کنند که انگار یک راز شگفت‌انگیز را فاش کرده‌ام.

اما چگونه ممکن است؟ چگونه افراد کاملاً باهوش نمی‌دانند که ناتو در زمانی که روسیه با اتحاد مجدد آلمان موافقت کرد، وعده داده است که به سمت شرق گسترش نیابد، نمی‌دانند که ناتو دقیقاً در اتحاد جماهیر شوروی سابق گسترش یافته است، نمی‌دانند که ایالات متحده موشک‌هایی در رومانی و لهستان دارد. اینکه اوکراین و ناتو نیروی عظیمی را در یک طرف دونباس ایجاد کرده اند (مانند روسیه متعاقباً در طرف دیگر)، هیچ تصوری از این که روسیه دوست داشت متحد یا عضو ناتو باشد اما به عنوان یک دشمن بسیار ارزشمند بود. برای تانگو دو نفر لازم است، هیچ تصوری از این که صلح باید به دقت اجتناب شود، اما جنگ با پشتکار ساخته شده است - و با این حال ایده های بسیار جدی متعددی در مورد چگونگی توقف تهاجمات پوتین به شما بگویم؟

پاسخ خوشایند نیست، اما من فکر می کنم اجتناب ناپذیر است. هزاران نفری که یک ماه گذشته را صرف مصاحبه و ساختن وبینارها و نوشتن مقالات و پست های وبلاگ و طومارها و بنرها کرده اند و حقایق آشکار درباره اوکراین و ناتو را به یکدیگر آموزش داده اند در دنیایی متفاوت از 99 درصد همسایگانشان که در جهان ساخته شده توسط روزنامه ها و تلویزیون ها. و این بسیار مایه تاسف است زیرا هیچ کس - حتی دلالان اسلحه که قبلاً سودهای حاصل از این جنگ را در بوق و کرنا می‌کنند - بدتر از روزنامه‌ها و رسانه‌های تلویزیونی خواهان جنگ نیستند.

"آیا عراق سلاح های کشتار جمعی دارد؟" فقط سوالی نبود که پاسخ اشتباهی به آن دادند. قبل از اینکه کسی به آن پاسخ دهد، این یک تبلیغ پوچ بود. شما نمی توانید به کشوری حمله کنید و بمباران کنید، چه دولت آن سلاح داشته باشد یا نه. اگر این کار را می کردید، جهان حق داشت به ایالات متحده حمله کند و آن را بمباران کند، ایالات متحده که آشکارا همه سلاح هایی را که عراق به دروغ به آنها متهم می کرد در اختیار داشت.

چگونه تهاجم پوتین را متوقف می کنید؟ فقط یک سوال نیست که آنها به آن پاسخ اشتباه می دهند. قبل از اینکه کسی به آن پاسخ دهد، این یک تبلیغ پوچ است. درخواست از آن بخشی از یک کمپین برای برانگیختن تهاجمی است که سوال وانمود می کند که علاقه مند به جلوگیری از آن است. روسیه بدون اینکه تهدیدی به حمله کند، دو ماه پیش آنچه را که می خواست بیان کرد. سوال تبلیغاتی "چگونه تهاجم پوتین را متوقف می کنید؟" یا "آیا نمی خواهید تهاجم پوتین را متوقف کنید؟" یا "شما طرفدار حمله پوتین نیستید، نه؟" مبتنی بر اجتناب از هرگونه آگاهی است خواسته های کاملا معقول روسیه در حالی که در عوض وانمود می‌کند که یک پادشاه آسیایی «غیرقابل درک» به‌طور غیرقابل توضیحی اقدامات غیرمنطقی و غیرقابل پیش‌بینی را تهدید می‌کند که با این وجود به بهترین نحو می‌توان با تهدید، ترساندن، تحریک و توهین به او جلوی آن را گرفت. زیرا اگر واقعاً می‌خواستید به جای ایجاد جنگ در دونباس از وقوع یک جنگ جلوگیری کنید، به سادگی با خواسته‌های کاملاً منطقی روسیه در دسامبر موافقت می‌کردید، به این جنون پایان می‌دادید و به سمت رسیدگی به بحران‌های غیراختیاری مانند اکوسیستم‌های زمین و هسته‌ای روی می‌آورید. خلع سلاح