توسط دیوید سوانسون
در برنامه ریزی یک کنفرانس آینده و اقدام بی خشونت آمیز با هدف به چالش کشیدن نهاد جنگ ، با کنفرانسی که در دانشگاه آمریکایی برگزار می شود ، نمی توانم به سخنرانی رئیس جمهور آمریکا در دانشگاه آمریكا كمتر از 50 سال پیش بپردازم. خواه با من موافق باشید که این بهترین سخنرانی رئیس جمهور ایالات متحده است ، نباید اختلاف زیادی داشته باشید که این سخنرانی بیش از حد با آنچه کسی در کنوانسیون ملی جمهوری خواهان یا دموکرات ها در سال جاری خواهد گفت . در اینجا ویدئویی از بهترین بخش سخنرانی آمده است:
رئیس جمهور جان اف کندی در زمانی صحبت می کرد که مانند اکنون ، روسیه و ایالات متحده به اندازه کافی سلاح هسته ای آماده بودند که با اعلام لحظه ای به یکدیگر شلیک می کردند تا زمین را برای زندگی بشر چندین برابر کنند. در آن زمان ، در سال 1963 ، فقط سه کشور وجود داشت ، نه 1963 کشور فعلی ، دارای سلاح هسته ای و تعداد بسیار بیشتری از آنها اکنون با انرژی هسته ای است. ناتو با مرزهای روسیه فاصله زیادی داشت. ایالات متحده فقط کودتا در اوکراین را تسهیل نکرده بود. ایالات متحده تمرینات نظامی را در لهستان یا قرار دادن موشک در لهستان و رومانی ترتیب نمی داد. همچنین ساخت هسته های کوچکتر که "قابل استفاده تر" توصیف شد. کار مدیریت سلاح های هسته ای ایالات متحده پس از آن در ارتش ایالات متحده معتبر شناخته شد ، نه محل تخلیه مستی ها و سوisf استفاده های موجود در آن. خصومت بین روسیه و ایالات متحده در سال XNUMX زیاد بود ، اما این مسئله برخلاف ناآگاهی گسترده فعلی ، در ایالات متحده به طور گسترده ای شناخته شده بود. برخی صداهای عقل و خویشتنداری در رسانه های ایالات متحده و حتی در کاخ سفید مجاز بود. کندی از صلح طلب نورمن کاوزینز به عنوان پیام رسان نیکیتا خروشچف استفاده می کرد ، که وی هرگز توصیف نکرد ، همانطور که هیلاری کلینتون ولادیمیر پوتین را "هیتلر" توصیف کرده است.
کندی سخنرانی خود را به عنوان درمانی برای جهل ، به ویژه دیدگاه جاهلی مبنی بر اجتناب ناپذیری جنگ ، تنظیم کرد. این برخلاف گفته های رئیس جمهور باراک اوباما است که اخیراً در هیروشیما و پیش از آن در پراگ و اسلو گفت. کندی صلح را "مهمترین موضوع روی زمین" خواند. این موضوعی است که در مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری 2016 آمریکا به آن لمس نشده است. من کاملاً انتظار دارم کنوانسیون ملی جمهوری خواهان امسال جاهلیت را جشن بگیرند.
کندی از ایده "Pax Americana که با سلاح های جنگی آمریکایی بر جهان اعمال می شود" صرف نظر از آنچه طرف های سیاسی بزرگ اکنون و بیشتر سخنرانی های بسیاری از روسای جمهور گذشته ایالات متحده درباره جنگ طرفدار آن بوده اند ، صرف نظر کرد. کندی تا آنجا پیش رفت که اظهار داشت به 100٪ به جای 4٪ بشریت اهمیت می دهد:
"... نه صرفا صلح برای آمریکایی ها، بلکه صلح برای همه مردان و زنان - نه صرفا صلح در زمان ما بلکه صلح برای همه زمان ها".
کندی جنگ و نظامی و بازدارندگی را به عنوان بی عاطفه توضیح داد:
"جنگ تمام عیار در زمانی است که قدرت های بزرگ می توانند نیروهای هسته ای بزرگ و نسبتا آسیب پذیر را حفظ کنند و بدون تسلیم شدن به این نیروها، تسلیم شوند. در زمانی که یک سلاح تک هسته ای تقریبا ده برابر نیروی انفجاری که توسط تمام نیروهای هوایی متحد در جنگ جهانی دوم به دست می آید، هیچ وقت معنی ندارد. در زمانی که سم مرگبار تولید شده توسط مبادله هسته ای با باد و آب و خاک و دانه ها به گوشه های دور دنیا و نسل های هنوز نابالغ هدایت می شود، در زمانی معنی ندارد.
کندی دنبال پول رفت. هزینه های نظامی اکنون بیش از نیمی از هزینه های اختیاری فدرال است و با این وجود هیچ یک از دونالد ترامپ و هیلاری کلینتون چیزی را که دوست دارند برای نظامی گری ببینند یا حتی با مبهم ترین موارد گفته نشده اند. کندی در سال 1963 گفت: "امروز ،"
"مصرف میلیاردها دلار هر سال بر روی سلاح های به دست آمده برای اطمینان از اینکه ما هرگز نیازی به استفاده از آنها نداریم، برای حفظ صلح ضروری است. اما مطمئنا دستیابی به چنین ذخایر غیرمستقیم - که تنها می تواند نابود شود و هرگز ایجاد نمی کند، تنها و به مراتب کمتر کارآمدترین ابزار برای تضمین صلح نیست. "
در 2016، ملاهای زیبایی به جای حمایت از "صلح جهانی"، به جای حمایت از جنگ تغییر کرده اند. اما در 1963 کندی از صلح به عنوان یک تجارت جدی دولت سخن گفت.
"بنابراین، من از صلح صحبت می کنم، به عنوان پایان منطقی لازم برای مردان منطقی. من متوجه هستم که پیگیری صلح به عنوان پیگیری جنگ به عنوان دراماتیک نیست و اغلب کلمات تعقیب کننده به گوش ناشنوا می رسند. اما ما کار اضطراری بیشتری نداریم. برخی می گویند بی فایده است که از صلح جهانی یا قانون جهانی یا خلع سلاح جهانی سخن بگویم و آن را بی فایده خواهد بود تا رهبران اتحاد جماهیر شوروی، نگرش روشن ترتری را اتخاذ کنند. امیدوارم که آنها کار کنند من اعتقاد دارم که ما می توانیم به آنها کمک کنیم. اما من همچنین معتقدم که باید نگرش خودمان را دوباره بررسی کنیم - به عنوان افراد و به عنوان یک ملت - زیرا نگرش ما به عنوان ضروری است. و هر فارغ التحصیل این مدرسه، هر شهروند متفکر که از جنگ ناتوان و آرزوی صلح می کند، باید با نگاه کردن به درون خود، با بررسی نگرش خود نسبت به امکان صلح، نسبت به اتحاد جماهیر شوروی، به سمت جنگ سرد و به سمت آزادی و صلح اینجا در خانه. "
آیا می توانید سخنران مورد تأیید RNC یا DNC امسال را تصور کنید که در روابط ایالات متحده با روسیه بخش عمده ای از مشکلات ممکن است نگرش های ایالات متحده باشد؟ آیا تمایل دارید که کمک مالی بعدی خود را به هر یک از طرفین واگذار کنید؟ خوشحال میشم که قبولش کنم
صلح، کندی توضیح داده شده به شیوه ای که امروز شنیدنی نیست، کاملا امکان پذیر است:
"اول: بیایید نگاه ما به صلح خود را بررسی کنیم. بیش از حد بسیاری از ما فکر می کنیم غیر ممکن است. بیش از حد بسیاری فکر می کنند آن غیر واقعی است. اما این یک باور خطرناک و شکست خورده است. این منجر به نتیجه گیری می شود که جنگ اجتناب ناپذیر است - انسان ها محکوم شده اند - که ما توسط نیروهایی که نمی توانیم کنترل آنها را بگیریم. ما باید این دیدگاه را قبول نکنیم. مشکلات ما انسان ساز است؛ بنابراین، آنها می توانند توسط انسان حل شوند. و انسان می تواند همانقدر بزرگ باشد که می خواهد. هیچ مشکلی از سرنوشت انسان فراتر از انسان نیست. دلیل و روح انسان اغلب به نظر می رسد غیر قابل حل است - و ما معتقدیم که آنها می توانند این کار را دوباره انجام دهند. من به مفهوم مطلق و بی نهایت صلح و وفاداری که برخی از فانتزی ها و متعصبان رویای آن را می بینم نیست. من ارزش امیدها و رویاها را انکار نمی کنم، اما ما تنها با نفی و عدم اعتقاد به هدف خود تنها و فوری را دعوت می کنیم. بگذارید به جای تمرکز بر یک عملیات صلح آمیز عملی تر و قابل دستیابی که نه یک انقلاب ناگهانی در طبیعت انسانی بلکه یک تکامل تدریجی در نهادهای انسانی - بر روی یک سری از اقدامات مشخص و توافق های موثر که به نفع همه نگران است، تمرکز کنیم. هیچ کلید ساده و ساده ای برای این فرمول صلح - نه بزرگ یا جادویی که توسط یک یا دو قدرت به تصویب می رسد وجود ندارد. صلح واقعی باید محصول بسیاری از ملت ها باشد، یعنی مجموع بسیاری از اقدامات. این باید پویا باشد، نه استاتیک، و تغییر می کند تا به چالش هر نسل جدید برسد. برای صلح روند یک راه حل مشکلات است. "
کندی برخی از مردمان معمولی را نابود کرد:
"با چنین صلح، درگیری ها و منافع متضاد همچنان ادامه خواهد داشت، زیرا در خانواده ها و ملت ها وجود دارد. صلح جهانی مانند آرامش جامعه نیازی به این ندارد که هر فرد دوستش همسایه خود را دوست داشته باشد - تنها لازم است که آنها در تحمل متقابل با هم زندگی کنند و اختلافات خود را به حل و فصل درست و صلح آمیز برسانند. و تاریخ به ما می آموزد که خصومت بین ملت ها، به عنوان بین افراد، تا ابد ادامه نخواهد یافت. با این حال ممکن است که دوست و ناسازگار ما به نظر برسد، حادثه زمان و حوادث اغلب تغییرات شگفت انگیزی در روابط بین کشورهای و همسایگان ایجاد می کند. پس بیایید ادامه دهیم صلح نیازی نیست که غیر ممکن باشد و جنگ نباید اجتناب ناپذیر باشد. با تعریف هدف ما به وضوح، با ساخت آن به نظر می رسد قابل کنترل و کمتر از راه دور، ما می توانیم به همه مردم کمک می کند تا آن را ببینید، به منظور جلب امید از آن، و به حرکت ناپذیر به سمت آن.
کندی پس از آن انتقاد می کند که او در نظر دارد یا ادعا می کند که در مورد امپریالیسم ایالات متحده، پاراگوئه بی اساس شوروی، انتقاد شوروی، نه بر خلاف انتقاد خصوصی خود از سازمان سیا. اما او این را با کشیدن آن بر روی عموم مردم آمریکا دنبال می کند:
"با این حال غم انگیز است که این اظهارات شوروی را بخوانیم تا میزان خلأ بین ما را بدانیم. اما این نیز یک هشدار است - یک هشدار برای مردم آمریكا است كه نه به عنوان یك سلاح به عنوان یك شوروی سقوط كند، نه به دیدگاه تحریف شده و ناامید كننده از سوی دیگر، و نه برای دیدن درگیری به عنوان اجتناب ناپذیر، اقامت غیرممكن، و ارتباطات به عنوان چیزی بیش از تبادل تهدید. هیچ حکومتی یا نظام اجتماعی بدبختی نیست که مردم آن باید فضیلت نداشته باشند. به عنوان آمریکایی ها، کمونیسم را عمیقا به عنوان نفی آزادی و عزت شخصی به رسمیت می شناسیم. اما ما هنوز هم می توانیم روسیه را برای بسیاری از دستاوردهای خود - در علم و فضا، در رشد اقتصادی و صنعتی، در فرهنگ و اعمال شجاعت - تحمل کنیم. در میان صفات بسیاری، مردم دو کشور ما مشترک هستند، هیچ کدام قوی تر از غفلت متقابل ما در جنگ نیستند. تقریبا منحصر به فرد در بین قدرت های جهانی بزرگ، ما هرگز در جنگ با یکدیگر قرار نداریم. و هیچ ملتی در تاریخ نبرد همیشه بیش از اتحاد جماهیر شوروی در جریان جنگ جهانی دوم رنج برده است. حداقل 20 میلیون نفر جان خود را از دست دادند. بی شماری میلیون ها خانه و مزارع سوخته یا اخراج شدند. یک سوم از سرزمین ملت، از جمله تقریبا دو سوم از پایگاه صنعتی آن، به کشوری تبدیل شد و تلفات معادل ویرانی این کشور در شرق شیکاگو بود. "
امروز تصور کنید که آمریکایی ها بتوانند دیدگاه دشمن تعیین شده را ببینند و بعدا دوباره به CNN یا MSNBC دعوت شوند. تصور کنید اشاره ای به کسانی که اکثریت قریب به اتفاق پیروزی در جنگ جهانی دوم را به دست آوردند یا اینکه چرا روسیه ممکن است دلیل خوبی برای ترس از تجاوز از غرب داشته باشد؟
کندی به ماهیت بی عدالتی جنگ سرد بازگشت و سپس و در حال حاضر:
"امروز باید جنگ تمام عیار را دوباره بشکند - مهم نیست که چطور دو کشور به اهداف اصلی تبدیل شوند. این یک واقعیت جسورانه اما دقیق است که دو قدرتمندترین قدرت این دو در بیشترین خطر ویرانی است. همه ما ساخته ایم، همه ما برای آن کار کرده ایم، در اولین ساعت 24 تخریب می شود. و حتی در جنگ سرد که بارها و خطرات را برای بسیاری از کشورها، از جمله نزدیکترین متحدان این کشور به ارمغان می آورد، دو کشور ما سنگین ترین وظیفه را بر عهده دارند. برای ما هر دو مبلغ عظیمی از پول را به سلاح هایی اختصاص می دهیم که می توانند بهتر به مبارزه با جهل، فقر و بیماری اختصاص داده شوند. ما هر دو در یک چرخه بدبخت و خطرناک قرار گرفته ایم که در آن سوء ظن در یک طرف سوء ظن ها را از طرف دیگر می کشد و سلاح های جدید ضد حمله می کنند. به طور خلاصه، ایالات متحده و متحدان آن و اتحاد جماهیر شوروی و متحدان آن، علاقه فراوانی به صلح عادلانه و واقعی و توقف مسابقه تسلیحات دارند. توافقنامه های مربوط به این هدف در راستای منافع اتحاد جماهیر شوروی و همچنین ما هستند - و حتی ملت های متخاصم می توانند به پذیرش و حفظ آن تعهدات معاهده و تنها تعهدات مربوط به این معاهده که منافع خود را دارند، متکی باشند. "
سپس کندی، از نظر استانداردهای عجیب و غریب، ایالات متحده را تحمل می کند که دیگر کشورها به دنبال دیدگاه های خود هستند:
"بنابراین، اجازه ندهیم که به تفاوت های ما نادیده بگیریم، اما ما همچنین به منافع مشترکمان و ابزارهایی که می توانیم این اختلافات را حل کنیم، توجه کنیم. و اگر ما اکنون نمی توانیم اختلافاتمان را متوقف کنیم، حداقل می توانیم جهان را برای تنوع در آوردن کمک کنیم. برای، در تجزیه و تحلیل نهایی، ساده ترین لینک ما این است که ما همه در این سیاره کوچک ساکن هستیم. همه ما همان هوای نفس می کشیم همه ما آینده فرزندانمان را گرامی می داریم. و همه ما فانی هستیم. "
کندی، به جای روس ها، به عنوان دشمن، جنگ سرد را رفع می کند:
"اجازه دهید ما به نگرش ما نسبت به جنگ سرد نگاهی بیندازیم، به خاطر داشته باشیم که ما در یک بحث قرار نگرفته ایم و به دنبال نقدهای بحث و گفتگو هستیم. ما اینجا توزیع سرزنش یا اشاره انگشت قضاوت را نداریم. ما باید با جهان به گونه ای برخورد دهیم که نه به عنوان تاریخ گذشته آخرین سال های 18 متفاوت بوده است. بنابراین ما باید در جستجو برای صلح پایبند باشیم به این امید که تغییرات سازنده درون بلوک کمونیست بتواند راه حل هایی را پیدا کند که اکنون بیش از ما به نظر می رسد. ما باید امور خود را به طریقی انجام دهیم تا در مورد منافع کمونیست ها به توافق برسیم که صلح واقعی برقرار شود. بالاتر از همه، در حالی که از منافع حیاتی خود دفاع می کند، قدرت های هسته ای باید از رویارویی هایی که دشمن را به انتخاب یک عقب نشینی تحقیر آمیز و یا یک جنگ هسته ای می اندازند، جلوگیری کند. برای اتخاذ این نوع دوره ای در عصر هسته، شواهدی از ورشکستگی سیاست ما یا آرزوی مرگ مشترک برای جهان خواهد بود. »
با تعریف کندی، دولت ایالات متحده به دنبال آرزوی مرگ برای جهان است، درست همانطور که چهار سال بعد از آن مارتین لوتر کینگ تعریف کرد، دولت آمریکا اکنون "از نظر معنوی مرده است." این چیزی نیست که بگوییم چیزی از سخنرانی کندی نیست کار که آن را در پنج ماه قبل از آن که توسط نیروهای نظامی آمریکا مورد قتل قرار گرفت، پیگیری کرد. کندی در این سخنرانی، ایجاد یک خط تلفن بین دو دولت که ایجاد شد، پیشنهاد کرد. او پیشنهاد ممنوعیت تست سلاح های هسته ای را اعلام کرد و اعلام کرد که یکپارچه سازی ایالات متحده با آزمایشات هسته ای در جو را اعلام می کند. این منجر به یک معاهده منع آزمایشات هسته ای شد. و این به معنای آن بود که کندی به دنبال همکاری بیشتر و معاهدات بزرگتر خلع سلاح بود.
این سخنرانی همچنین به سختی به اندازه گیری مقاومت ایالات متحده به راه اندازی جنگ های جدید دشوار است. ممکن است آن را برای الهام بخشیدن به یک جنبش لغو جنگ را به واقعیت بیاندازد.
پاسخ 30
از شما برای ارسال این و نظرات دقیق خود متشکریم من مدیر تئاتر مارس برای زندگی ما 2016 است. در فیلمی.
ایده آل و ایده صلح انعطاف پذیر نیست ... ما باید آن را بیان کنیم و حقیقت صلح را بپذیریم. ما در این افکار تنها نیستیم. ما فقط باید جمع کنیم و در مورد آن صحبت کنیم ... در گروه های کوچک و گروه های بزرگ جمع شویم ... در صلح در مورد صلح برای صلح.
متشکرم
ج پاتریک دویل
این یک سخنرانی خوب است، درست است. کندی همیشه ضد کمونیست سختگیرانه بود. و این زمانی بود که او برای اولین بار رئیس جمهور شد. این که آیا در 1963 درست بود، موضوع بحث است. شاید او واقعا عاقبت داشته باشد. اگر هنوز در 1963 ضد کمونیست سخت نیست، اگر او در واقع تبدیل به یک واقع گرایانه در مورد جنگ، هسته ای و غیره بود، این ممکن است دلیل آن باشد که او ترور شد. ما هرگز نمی دانیم که آیا این مورد است یا نه.
کندی درست در مورد آرزوی مرگ جمعی بود، که امروزه آمریکایی ها به نظر می رسد یک مورد مزمن و ترمینال داشته باشد.
من موافقم Lucymarie Ruth ، یک سخنرانی خوب توسط رئیس جمهور کندی برای مبارزه با نادانی است. با تشکر از شما worldbeyondwar.org برای ارائه دیدگاه صلح به انتخابات 2016. من مشتاقانه منتظر شرکت در کنفرانس شما در ماه سپتامبر هستم ، و این را در فیس بوک و توییتر ارسال خواهم کرد ... ادامه دهید!
بابی کندی ، در مصاحبه ای در حالی که پس از قتل برادرش برای انتخابات ریاست جمهوری کاندیدا می شد ، تأکید می کرد که JFK هرگز اجازه نمی دهد وی ویتنامی ها قدرت استعماری را از سرزمین خود بیرون کند. بابی در توجیه نظریه دومینو را ذکر کرد. سخنان JFK در واقع بسیار خوب به نظر می رسد ، اما عملکرد او ، همانطور که می گویند ، بلندتر از سخنان او صحبت کرده است.
بله ، ما اکنون خیلی بیشتر از زمان صحبت او می دانیم. لطفاً برای داشتن دیدگاه جامع در مورد دلیل ترور وی ، کتاب مستند شگفت آور جیمز داگلاس ، "JFK and the Unspeakable" را بخوانید.
Lucymarie روت،
بگذارید از شما بپرسم: آیا یک ضد کمونیست سخت سخت انجام داده است:
1 جان فاستر دالس، وزیر امور خارجه، نامه ای با چهل و هفت سوال خاص در مورد اهداف ایالات متحده در ویتنام بنویسید و در مورد چگونگی راه حل نظامی (از جمله استفاده از سلاح های اتمی) واقعا قابل اجرا باشد (به عنوان سناتور در 1953)؟
2. از استقلال الجزایر در صحن سنا (1957) ، در برابر اکثریت قریب به اتفاق نظرات سیاسی ایالات متحده و عدم تأیید حتی "مترقی" برجسته "عدلای استیونسون" دفاع کنید؟
3 دفاع از Patrice Lumumba و استقلال کانگان در برابر منافع غرب (اروپایی آمریکایی) که می خواست هر جنبشی مانند الهام از کمونیسم را نقاشی کند؟
4 حمایت از سوکارنو در اندونزی، یکی دیگر از رهبران ناسیونالیستی غیرمجاز که از روابط کمونیستی متهم شده است، و نه تنها در کنگو، بلکه در وضعیت اندونزی همکاری کرده است.
5 مقرراتی مبنی بر اینکه هیچ نیروی آمریکایی در آنچه به او اعتقاد ندارند مشارکت نداشته باشد، ابتکار عمل کوبایی برای بازگرداندن این جزیره بود (خلیج خوک ها) و به سرعت به آن حمله می کند، همانطور که این حمله نشان دهنده آن است که یک فاجعه باشد.
6 از جنگ آمريکائی در لائوس خودداری کنيد و بر سکوت خاتمه دهند؟
7 حداقل 9 بار فقط در 1961 امتناع کنید تا نیروهای زمینی را به ویتنام برسانید و تقریبا به تنهایی این موضع را در یک بحث دو هفته ای با مشاوران در ماه نوامبر 1961 اصرار کنید؟
8 این کار را با برنامه ای که از 1962 شروع شد و در ماه مه 1963 آغاز شد، برای برداشتن حتی مشاورانی که در آن فرستاده شده بود، قرار گرفت؟
9 سفارش ژنرال لوسیوس کلاین برای انتقال مخازن خود را از مرز در برلین در طول بحران برلین؟
10 از یک کانال پشتی با هرچه خروشچ استفاده کنید تا به ارتش، سیا و حتی مشاوران خود در طول و پس از بحران موشکی دست پیدا کنید، که بار دیگر تنها فرد گروه است (همانطور که در جلسات ضبط شده نشان داده شده است) بمباران و تهاجم به جزیره؟
11 از کانال مشابهی استفاده کنید تا سعی کند تنش ها را کاهش دهد و روابط دیپلماتیک را با کاسترو در 1963 باز کند؟
و سپس خودتان این سوال را بپرسید: آیا کسی مانند ریچارد نیکسون، مردی است که در زمینه سرخوشه کار می کرد، مردی که آلگر هیس را طراحی کرده بود، مردی که تحت آیزنهاور یکی از معماران برنامه CIA برای حمله به کوبا بود، انجام داده است به همین ترتیب؟
البته ، اکنون می توان به برخی از سخنرانی های جنجالی بیشتر "تحمل هرگونه بار" JFK اشاره کرد. اما چرا در مورد JFK که این اظهارات را بیان کرده است نیز صحبت نکنید:
"انقلاب ملی گرایی آفریقایی-آسیایی ، شورش علیه استعمار ، عزم مردم برای کنترل سرنوشت های ملی خود ... به نظر من شکست غم انگیز دولت های جمهوری خواه و دموکرات از زمان جنگ جهانی دوم در درک ماهیت این انقلاب ، و توانایی های خوب و بد ، امروز یک محصول تلخ حاصل کرده است - و این به دلیل حقوق و ضرورت یک مسئله مهم در سیاست خارجی سیاست خارجی است که هیچ ارتباطی با ضد کمونیسم ندارد. " - از سخنرانی ای که در جریان مبارزات استیونسون ، 1956 ایراد شد)
"ما باید با این واقعیت روبرو شویم كه ایالات متحده نه قادر مطلق است و نه قادر مطلق ، كه ما فقط 6٪ از جمعیت جهان هستیم ، كه نمی توانیم اراده خود را به 94٪ دیگر بشریت تحمیل كنیم ، مشکلات ، و بنابراین نمی تواند برای هر مشکل جهانی راه حل آمریکایی باشد. " - از آدرس دانشگاه واشنگتن ، سیاتل ، 16 نوامبر 1961
کسانی که انقلاب صلح آمیز را غیرممکن می کنند ، انقلاب خشونت آمیز را اجتناب ناپذیر می کنند. - جان اف کندی ، از سخنان اولین سالگرد اتحاد برای پیشرفت ، 13 مارس 1962
بیشتر این تجارت تجدیدنظرطلب در مورد JFK "ضد کمونیست تندرو" بر اساس برخی از موضع گیری های عمومی وی است که به این دلیل ساخته شده بود که او دائماً از حال و هوای مجبور به فعالیت آگاه بود. اما بگذارید این را بپرسم: اوباما اظهارات زیادی در مورد مبارزات انتخاباتی انجام داد که با اقدامات وی در دفتر مطابقت نداشت. درباره ریاست جمهوری او ، با توجه به گفته های وی یا با آنچه انجام داده است ، چگونه قضاوت می کنید؟
پیشنهاد می کنم برای درک بهتر سیاست خارجی JFK کتاب های زیر را مطالعه کنید:
1 ریچارد ماهونی، وحشیانه در آفریقا
2 فیلیپ E. Muehlenbeck، شرط بندی در آفریقا
3 رابرت راکوو، کندی، جانسون و جهانی غیر مجاز
4 گرگ پوولرین، سرخوشی مداخله
5 جان نیومن، JFK و ویتنام
6 جیمز بایت، مجازی JFK: ویتنام اگر کندی زنده بود
7 گوردون گلدشتاین، درس های فاجعه
8. دیوید تالبوت ، صفحه شطرنج شیطان
9 جیمز داگلاس، JFK و Unspeakable
10. چهار فصل اول و دو فصل آخر کتاب سرنوشت خیانت شده به کارگردانی جیمز دی یوجنیو.
اگر تکالیف خود را انجام دهید ، خواهید دید که سخنرانی دانشگاه آمریکایی کمتر تعجب آور است ، "نقطه عطفی" کمتر از آنچه که به نظر می رسد و بیشتر یک تحول منطقی در دوره ای است که JFK خودش را شروع کرده است.
PS من با ارزیابی دیوید موافقم که این سخنرانی "بیشتر از همه سخنانی است که هر کسی در کنفرانس ملی جمهوری خواهان و یا حزب دموکرات در سال جاری بیان خواهد کرد." من در واقع عقیده دارم که این "خارج از مرحله" بودن به طور کلی خصوصیات کندی است. یافتن نگرش و رفتاری معادل با رفتار او در میان اشغالگران کاخ سفید دشوار است ، حداقل در حدود 75 سال گذشته.
PPS در عجله من عنوان (1) را کوتاه کردم. در واقع "JFK: آزمایش سخت در آفریقا" است.
پاسخ عالی!
اگر سیاست و به ویژه سیاست انقلابی باید مبتنی بر تحلیل اجتماعی باشد ، احتمالاً بررسی آموزه های آقای کندی در این سخنرانی ، دو مورد از آنها ، ایرلندی بودن و کاتولیک بودن او بسیار آموزنده است ، بنابراین توجه به ریشه های "آرزوی مرگ" ما ، که من در تبار فرهنگی ژرمنی ما پیدا می کنم. هانس-پیتر هاسنفراتز ، در یك مونوگرافی كوتاه و غیرآكادمیك (كه با شكوهی به زبان انگلیسی با عنوان Barbar Rites منتشر شد) ، استدلال می كند كه دموكراسی آلمان ، هرچند با برده داری ، حدود هزار سال پیش جای خود را به یك خود تخریبی ، تجاوزكار جهانی داد. فرهنگی که من می خواهم یک ایدئولوژی ، جایگزین ادراک با خیال ، که من در سخنان او مثال می زنم ، به عنوان یک فیلسوف متخصص در تاریخ مذهبی ، که یک جوان آلمانی آلمانی از این دوره در میان خانواده و دوستانش افتخار بیشتری برای شروع مبارزه با بهترین خود کسب کرد دوست نسبت به انجام کاری سازنده ، مثلاً کاشت جو دوسر یا ساخت قایق. ظاهراً برخورد با مسیحیت ، در دوسوگرایی خود درباره همبستگی و خشونت ، باعث بروز بدترین موارد در فرهنگ ژرمنی و سرکوب بهترین ها شد. چه چیزی بهترین بود: کلمه "چیز" اصطلاح نورسی ، یعنی ژرمنی ، برای یک جلسه شهر است. شرط اساسی در فلسفه و در نتیجه اخلاق و از این رو قانون این است که دیگری توانایی بحث با من را دارد. من و هر کسی ، این چیز را داریم. مهم نیست که چقدر همدیگر را آزرده ایم.
به هر حال، من فکر می کنم فرانسه در 1963 سلاح هسته ای داشته باشد.
ما همچنین می توانیم او را برای جنگ فوق العاده ایالات متحده در ویتنام تشکر کنیم
جواب منفی! این LBJ بود. JFK مشارکت ایالات متحده را به تعداد بسیار کمی محدود کرد و قصد داشت عقب نشینی کند - برای درک بهتر به کتاب داگلاس که در بالا ذکر شد مراجعه کنید.
بسیار پیچیده تر از آن بود. ترومن ناوگان حمله مجدد فرانسه را در سال 1945 اسكورت كرد. آيك از انتخابات اتحاد مجدد جلوگيري كرد و چند صد مشاور نظامي آمريكا را به كار گرفت. JFK تعداد "مشاوران" را به اندازه یک لشکر پیاده ، اما بدون سلاح های سنگین ، افزایش داد ، اما گروه دوم در نزدیکی کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده و پایگاه های USAF بودند. LBJ و نیکسون جنگ را بسیار گسترش دادند.
ما می توانیم در مورد استعمار ایالات متحده در آسیا و اقیانوس آرام صحبت کنیم.
من اعتقاد دارم که JFK خیلی زمان واقعی این سخنرانی واقعی بود. همچنین معتقدم که این یک مقاله فوق العاده قدرتمند جهانی بدون جنگ است که باید توسط تمام رهبران سیاسی، به ویژه کسانی که برای POTUS در ایالات متحده شرکت می کنند، خوانده شوند.
ترکیه قبلا عضو ناتو بود - و اتحاد شوروی را محدود کرد. ترکیه مرز با گرجستان و ارمنستان را دارد؛ درست در پشت آنها روسیه خود را می بندد.
یک انقلاب حمایت شده کودتا نیست.
بدیهی است که شما Kool-Aid نوشیده اید که باعث می شود کندی مانند یک مقدس مقدس به نظر برسد. در مدت کوتاهی که وی بر سر کار خود بود ، با تجمیع اسلحه از آیک تا حملات مختلف "نرم" به آمریکای جنوبی و مرکزی که به هموار سازی رژیم های وحشیانه ادامه یافته از طریق ریگان و غیره کمک کرد ، عقاید شاهانه وی کاملاً مشهود بود. . فراموش نکنیم که خشونت خارق العاده ای که وی در ایجاد ویتنام به او کمک کرد ، دو سند اصلی طبقه بندی شده قبلی NSAM 263 و NSAM 273 که گواهی می دهد که او از تحمیل جنگ گسترده در ویتنام عقب نشینی نخواهد کرد. بگذارید یک مرد را با سخنان شیرین و به ظاهر روح انگیز او قضاوت نکنیم ، اما با توجه به عملکرد او او را خواهید شناخت. قبل از اینکه شما ستایش مردی را بخوانید که هرچند یک شاهین جنگی و جناح راست متمایل به همانهایی بود که امروز وجود دارد ، من می خواهم کمی تحقیق علمی تر انجام دهم ...
با 100٪ موافقم سخنرانی ها برای احیای شهرت و محبوبیت لهستانی استفاده می شود. اقدامات، و بویژه بمب ها و گلوله ها، به مراتب بیش از کلمات، به ویژه برای کسانی که در انتهای دریافت، شمارش می کنند.
ایکس برای ایجاد مجتمع صنعتی نظامی دائمی بیش از همه روسای جمهور دیگر ترکیب کرد و می دانست که چه اتفاقی می افتد؛ اولین نسخه از سخنرانی مشهور او در بهار 1953، در آغاز اولین دوره اش، به او داده شد.
جهانی بدون سلاح هسته ای
توسط جورج شولتز، ویلیم جی پری، هری A. KISSINGER و SAM NUNN
به روز شده در ژانویه 4، 2007 12: 01 ET ET
سلاح های هسته ای امروز خطرات بسیار بزرگی را تهدید می کنند ، اما در عین حال یک فرصت تاریخی هستند. از رهبران آمریكا خواسته می شود كه جهان را به مرحله بعد برسانند - به توافق محكمی برای بازگشت اعتماد به سلاح های هسته ای در سطح جهان به عنوان یك كمك حیاتی در جلوگیری از گسترش سلاح های هسته ای به دست های بالقوه خطرناك ، و در نهایت پایان دادن آنها به عنوان تهدیدی برای جهان.
سلاح های هسته ای برای حفظ امنیت بین المللی در طول جنگ سرد ضروری بودند، زیرا آنها ابزار بازدارندگی بودند. پایان جنگ سرد، دکترین بازدارندگی متقابل اتحاد جماهیر شوروی و آمریکایی را منسوخ کرد. رعب و وحشت همچنان مورد توجه بسیاری از کشورها در خصوص تهدیدات کشورهای دیگر است. اما وابستگی به سلاح های هسته ای برای این منظور، به طور فزاینده ای خطرناک و مؤثر است.
آزمایش هسته ای اخیر کره شمالی و امتناع ایران از توقف برنامه خود برای غنی سازی اورانیوم - به طور بالقوه تا درجه تسلیحات - این واقعیت را برجسته می کند که جهان اکنون در پرتگاه یک دوره هسته ای جدید و خطرناک قرار دارد. بسیار نگران کننده ، احتمال دستیابی تروریست های غیر دولتی به سلاح های هسته ای در حال افزایش است. در جنگ امروز که تروریست ها بر اساس نظم جهانی به راه انداختند ، سلاح های هسته ای آخرین وسیله برای ویرانی جمعی هستند. و گروه های تروریستی غیر دولتی با سلاح هسته ای از نظر مفهومی از مرز یک استراتژی بازدارنده خارج شده و چالش های امنیتی دشوار جدیدی را ارائه می دهند.
- تبلیغات -
جدا از تهدید تروریستی ، مگر اینکه اقدامات جدید فوری انجام شود ، ایالات متحده به زودی مجبور به ورود به دوره هسته ای جدید خواهد شد که از نظر بازدارندگی از جنگ سرد ، دارای خطر بیشتری خواهد بود ، از نظر روانشناختی گمراه کننده خواهد بود و از نظر اقتصادی نیز هزینه بیشتری خواهد داشت. خیلی دور از قطعیت است که ما بتوانیم "تخریب اطمینان متقابل" آمریکایی-شوروی-آمریکایی را با افزایش تعداد دشمنان احتمالی هسته ای در سراسر جهان بدون افزایش چشمگیر استفاده از سلاح های هسته ای تکرار کنیم. کشورهای هسته ای جدید از مزایای سالها پادمان گام به گام که در طول جنگ سرد برای جلوگیری از حوادث هسته ای ، قضاوت های نادرست یا شلیک های غیر مجاز استفاده شده ، بهره مند نیستند. ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی از اشتباهاتی آموختند که کمتر از مرگبار بود. هر دو کشور کوشا بودند تا اطمینان حاصل کنند که از هیچ سلاح هسته ای در طول جنگ سرد با طراحی یا به طور تصادفی استفاده نشده است. آیا در 50 سال آینده ملت های جدید هسته ای و جهان به اندازه ما در زمان جنگ سرد خوش شانس خواهند بود؟
* * * *
رهبران در دوره های قبل به این موضوع پرداختند. دویت دی آیزنهاور در سخنرانی "اتمها برای صلح" در سال 1953 خطاب به سازمان ملل متحد ، قول داد که "عزم راسخ برای کمک به حل معضل اتمی ترسناک را دارد - تمام قلب و ذهن خود را وقف پیدا کردن راهی کند که از طریق آن اختراع معجزه آسای انسان انجام شود. نه به مرگ او ، بلکه به زندگی او وقف داده شود. " جان اف کندی ، به دنبال شکستن خلع سلاح هسته ای ، گفت: "دنیا قرار نبود زندانی باشد که انسان در انتظار اعدامش باشد."
راجیو گاندی ، در 9 ژوئن 1988 ، در مجمع عمومی سازمان ملل متحد ، درخواست کرد ، "جنگ هسته ای به معنای مرگ صد میلیون نفر نیست. یا حتی هزار میلیون. این به معنای نابودی چهار هزار میلیون نفر است: پایان زندگی همانطور که ما آن را در سیاره زمین می شناسیم. ما به سازمان ملل آمده ایم تا از شما حمایت کنیم. ما به دنبال حمایت شما هستیم تا جلوی این جنون را بگیریم. "
رونالد ریگان خواستار لغو "همه سلاح های هسته ای" شد ، که به نظر او "کاملا غیر منطقی ، کاملا غیرانسانی ، چیزی جز کشتار ، و احتمالاً مخرب زندگی روی زمین و تمدن" نیست. میخائیل گورباچف نیز چنین دیدگاهی را داشت که روسای جمهور قبلی آمریکا نیز آن را بیان کرده بودند.
گرچه ریگان و آقای گورباچف در ریکیاویک موفق به رسیدن به هدف توافق برای خلاص شدن از تمام سلاح های هسته ای شدند، آنها موفق به تبدیل مسابقه تسلیحات به سرش شدند. آنها اقداماتی را انجام دادند که موجب کاهش قابل ملاحظه نیروهای هسته ای دراز مدت و میان مدت شد، از جمله از بین بردن یک کل کلاس از موشک های تهدید کننده.
چشمانداز مورد نظر ریگان و آقای گورباچف چه خواهد شد؟ آیا می توان یک توافق کلی در سراسر جهان بوجود آورد که مجموعه ای از اقدامات عملی را که منجر به کاهش شدید خطر هسته ای می شود، تعریف کند؟ یک نیاز فوری برای حل این چالش مطرح شده است.
پیمان عدم گسترش (NPT) پایان تمام سلاح های هسته ای را پیش بینی کرد. این فراهم می کند (الف) دولت هایی که سلاح هسته ای را از 1967 ندارند موافقت می کنند که آنها را بدست نیاورند و (ب) آن کشورها که دارای آنها هستند، موافقت خود را برای از بین بردن این سلاح در طول زمان. هر رییس جمهور هر دو طرف از زمان ریچارد نیکسون این تعهدات مربوط به معاهده را مجددا تأیید کرده است، اما کشورهای سلاح غیر هسته ای به طور فزاینده ای از صداقت قدرت های هسته ای شکایت دارند.
تلاش های غیرمستقیم قوی ادامه دارد. برنامه کاهش تهداد همکاری، طرح کاهش تهدید جهانی، ابتکار امنیت امنیت انبساط و پروتکل های اضافی، روشی نوآورانه ای است که ابزار جدیدی را برای شناسایی فعالیت هایی که نقض NPT و تهدید امنیت جهانی هستند را فراهم می کند. آنها ملزم به اجرای کامل هستند. مذاکرات در مورد گسترش سلاح های هسته ای توسط کره شمالی و ایران، شامل تمام اعضای دائم شورای امنیت علاوه بر آلمان و ژاپن، بسیار مهم هستند. آنها باید به شدت دنبال کنند.
اما به خودی خود ، هیچ یک از این مراحل برای خطر مناسب نیست. ریگان و دبیر کل گورباچف آرزو داشتند که در جلسه 20 سال پیش خود در ریکیاویک - به طور کلی از بین بردن سلاح های هسته ای - به موفقیت بیشتری دست پیدا کنند. دیدگاه آنها کارشناسان دکترین بازدارندگی هسته ای را شوکه کرد ، اما امیدهای مردم سراسر جهان را جبران کرد. رهبران دو کشور دارای بیشترین زرادخانه سلاح های هسته ای درباره لغو قدرتمندترین سلاح های خود بحث کردند.
* * * *
آنچه باید انجام شود؟ آیا وعده NPT و امکاناتی که در ریکیاویک پیش بینی شده است، می توانند به دست آورند؟ ما بر این باوریم که تلاش های بزرگی باید توسط ایالات متحده انجام شود تا پاسخ مثبتی را از طریق مراحل مشخص تولید کند.
اول و مهمتر از همه، کار فشرده با رهبران کشورهای دارای سلاح های هسته ای است که اهداف جهانی بدون سلاح هسته ای را به یک شرکت مشترک تبدیل کنند. چنین شرکتی مشترک با دخالت در تغییر وضع موجود کشورهای دارای تسلیحات هسته ای، به تلاش هایی که در حال حاضر در جریان است برای جلوگیری از ظهور کره شمالی و ایران به دست آمده از سوی نیروهای هسته ای، به بار می آورد.
برنامه ای که باید مورد توافق قرار گیرد باید مجموعه ای از گام های مورد توافق و فوری باشد که پایه ای برای جهان بدون تهدید هسته ای ایجاد می کند. مراحل عبارتند از:
تغییر وضعیت جنگ سرد از تسلیحات هسته ای مستقر شده برای افزایش زمان هشدار دادن و در نتیجه کاهش خطر استفاده غیرمجاز از یک سلاح هسته ای را کاهش می دهد.
در ادامه به طور قابل توجهی کاهش میزان نیروهای هسته ای در همه ایالت هایی که آنها را دارند.
از بین بردن سلاح های هسته ای با برد کوتاه، طراحی شده برای جلوگیری از گسترش.
راه اندازی یک پروسه دو جانبه با مجلس سنا، از جمله تفاهم نامه برای افزایش اعتماد به نفس و ارائه بازبینی دوره ای، برای دستیابی به تصویب پیمان منع جامع تست، استفاده از پیشرفت های فنی اخیر و تلاش برای تأمین تصویب توسط سایر کشورهای کلیدی.
ارائه بالاترین استانداردهای امنیتی برای همه سهام سلاح، پلوتونیم قابل استفاده برای سلاح و اورانیوم بسیار غنی شده در همه جای دنیا.
کنترل فرایند غنی سازی اورانیوم همراه با تضمین اینکه اورانیوم برای راکتورهای هسته ای می تواند با قیمت مناسب به دست آید، ابتدا از گروه ارائه دهنده های هسته ای، و سپس از آژانس بین المللی انرژی اتمی (IAEA) یا سایر ذخایر بین المللی کنترل شده. همچنین باید مسائل مربوط به گسترش سلاح های هسته ای را که توسط سوخت های مصرف شده از راکتورهای تولید برق تامین می شود، مقابله کنند.
توقف تولید مواد شفاف برای سلاح های جهانی؛ کاهش استفاده از اورانیوم بسیار غنی شده در تجارت مدنی و حذف اورانیوم قابل استفاده سلاح از تاسیسات تحقیقاتی در سراسر جهان و ارائه مواد ایمن.
تلاش های ما برای حل اختلافات منطقه ای و درگیری هایی که باعث ایجاد قدرت های جدید هسته ای می شوند را دو برابر می کنیم.
دستیابی به هدف جهانی بدون سلاح های هسته ای نیز نیاز به اقدامات موثر برای جلوگیری و یا مقابله با هر گونه رفتار مرتبط با هسته ای است که به طور بالقوه تهدید به امنیت هر ایالتی یا مردم است.
تأیید مجدد چشم انداز جهانی عاری از سلاح هسته ای و اقدامات عملی در جهت دستیابی به این هدف ، یک ابتکار جسورانه سازگار با میراث اخلاقی آمریکا خواهد بود و تصور می شود. این تلاش می تواند تأثیر بسیار مثبتی بر امنیت نسل های آینده بگذارد. بدون چشم انداز جسورانه ، اقدامات عادلانه یا فوری درک نخواهند شد. بدون اقدامات ، چشم انداز واقع بینانه یا ممکن درک نخواهد شد.
ما بر این امر تأکید داریم که هدف از یک جهان بدون سلاح های هسته ای و تلاش برای ایجاد اقدامات لازم برای دستیابی به این هدف، با اقدامات فوق الذکر است.
آقای شولتز، عضو برجسته موسسه هوور در استنفورد، وزیر امور خارجه از 1982 به 1989 بود. آقای پروری دبیر دفاع از 1994 به 1997 بود. آقای کیسینجر، رئیس شرکت کیسینجر، وزیر امور خارجه از 1973 به 1977 بود. آقای نان رئیس سابق کمیته خدمات مسلح مجلس سنا است.
کنفرانس سازمان یافته توسط آقای شولتز و سیدنی درل در هوور برگزار شد تا تجدید نظر کند که ریگان و آقای گورباچف به ریکیاویک آورده اند. علاوه بر آقای شولتز و دله، شرکت کنندگان زیر نیز این دیدگاه را در این بیانیه تأیید می کنند: مارتین اندرسون، استیو آندریاسن، مایکل آرماکوست، ویلیام کرو، جیمز گودبی، توماس گراهام جونیور، توماس هنریککسن، دیوید هولوی، مایکل کاپلمن، جک ماتلوک، جان مک لافلین، دون ابردورف، رزاند ریدگو، هنری روون، روالد سادیف و ابراهیم صورفر.
گوش دادن به این سخنرانی من را متعجب می کند که چگونه تولید کنندگان اسلحه در زمان مرگ او دخالت داشتند.
سخنرانی عالی من می گویم آیزنهاور هشدار دهنده خطرات مجتمع نظامی-صنعتی نیز باید مورد توجه قرار گیرد.
وقتی که ما تا کنون خشونت را یاد گرفته ایم، خشونت بیشتری را آغاز می کند و به منظور از بین بردن این چرخه جنگ، ما باید راهی برای نفی سودمندی مالی سیاستمداران (جمهوری خواهان و دموکرات ها) داشته باشیم که ما را به این غفلت فراخوانده است سالهاست؟
با تشکر از مقاله شما و یادآوری این سخنرانی به طور معمول تفسیر سخنرانی های ریاست جمهوری از طریق فیلتر دستور کارها و سوگیری های خود افراد آسان تر است. دستیابی به هدف و هدف واقعی بسیار دشوارتر است. همیشه باید فرض کرد که ملاحظات مربوط به زمینه زمان و مکان ، چگونگی بازی برای رای دهندگان ، برنامه های ناگفته ای که ممکن است باعث تبلیغ یا مخالفت شود ، و غیره وجود دارد. کلماتی که رهبر ایالات متحده در جمع بیان می کند دارای ظرفیت فوق العاده ای هستند. رئیس جمهور یک پادشاه یا یک دیکتاتور نیست ، اما سخنرانی های عمومی وی قدرت تأثیرگذاری و الهام بخش فوق العاده ای دارد. من نمی توانم به سخنرانی دیگری از یک سیاستمدار فکر کنم که این همه امید و الهام را ارائه داده باشد ، در حالی که هنوز هم از نظر فکری محکم ، عمل گرا و متفکر باشد ، اما به قلب و ذهن مردم در هرجای دنیا ، آن زمان و اکنون ، رسیده است. مارتین لوتر کینگ تنها شخصیت عمومی دیگری بود که من می شناسم می توانست به همان اندازه استادانه این کار را انجام دهد. و هر دو از نظر ضروری معنوی و همچنین عملی صلح در یک صفحه بودند. ما اکنون بیش از هر زمان دیگری به آنها نیاز داریم. در دوران مدرن ، فقط دنیس کوچینیچ نزدیک شده است. از دیوید متشکرم برای همه کارهایی که برای ادامه این مفهوم انجام دادید.
همه ما باید امروز این پیام را به یاد داشته باشیم. متشکرم!
ما باید در جستجوی صلح استقامت داشته باشیم. جنگ اجتناب ناپذیر نیست. - JFK
من این سخن را به یاد نمی آورم من آرزو می کردم که داشته باشم و این یک هدف عمده خارج از کشور بوده است. بسیاری از مردم این کشور هیچ مفهومی واقعی از جهان بدون جنگ به عنوان یک نتیجه از صلح ندارند. هر کشوری دنیایی با صلح پایدار را زیبا می کند، هر کشوری که تلاش می کند تا هر عضو را موفقیت آمیز کند، به برابری همه کمک می کند.
سخت است باور کنیم که ما از زمان سخنرانی کندی تاکنون عقب مانده ایم. باید به عنوان زنگ بیدار گوش داده شود.
وی گفت: "ما امضا کنندگان زیر ، روس هایی هستیم که در ایالات متحده آمریکا کار می کنیم و کار می کنیم. ما با نگرانی فزاینده ای نظاره گر هستیم زیرا سیاست های فعلی ایالات متحده و ناتو ما را در یک مسیر برخورد بسیار خطرناک با فدراسیون روسیه و همچنین با چین قرار داده است. بسیاری از آمریکایی های میهن پرست محترم ، مانند پاول کریگ رابرتز ، استیون کوهن ، فیلیپ ژیرالدی ، ری مک گاورن و بسیاری دیگر هشدارهایی درباره ظهور جنگ جهانی سوم داده اند. اما صدای آنها در میان رسانه های جمعی گنجانده شده است که مملو از داستان های فریبنده و نادرست است که اقتصاد روسیه را درهم ریخته و ارتش روسیه را ضعیف توصیف می کند - همه بر اساس هیچ مدرکی نیست. اما ما - هم با دانستن تاریخ روسیه و هم با وضعیت فعلی جامعه روسیه و ارتش روسیه ، نمی توانیم این دروغ ها را ببلعیم. اکنون احساس می کنیم وظیفه ما است که به عنوان روس هایی که در آمریکا زندگی می کنند ، به مردم آمریکا هشدار دهیم که به آنها دروغ گفته می شود و حقیقت را به آنها بگوییم. و حقیقت به سادگی این است:
اگر جنگ با روسیه، سپس ایالات متحده باشد، در حال جنگ است
مطمئنا نابود خواهد شد، و بسیاری از ما در نهایت مرده است.
بگذارید یک قدم به عقب برگردیم و آنچه را که اتفاق می افتد در یک بافت تاریخی قرار دهیم. روسیه… .. "بیشتر بخوانید. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
ویدئوی عالی، اما آیا راهی وجود دارد که بتوانید Caption Closed را اضافه کنید؟ من می دانم که بخش هایی از این سخنرانی در این مقاله چاپ می شوند، اما این به ترتیب نیست.
از امتناع اولیه وی از وثیقه حمله ضدكاسترو كوبا با USAF در خلیج خوكها در آوریل 1961 ، تا امتناع وی از درگیر شدن در جنگ تیراندازی بر فراز برلین در آگوست 1961 ، تا حل و فصل مذاكره در مورد لائوس ( بدون جنگ تیراندازی) ، به امتناع وی در 11/22/61 (!) از تعهد نیروهای جنگی آمریكا به ویتنام ، مدیریت بحران موشكی كوبا ، اصرار (و مهارت سیاسی) وی در تصویب معاهده منع آزمایش هسته ای ، به تصمیم او در اکتبر 1963 برای شروع خروج همه نیروهای آمریکایی از ویتنام - عقب نشینی که باید تا سال 1965 تکمیل شود - همه تعهدی را برای جلوگیری از جنگ و قطعاً جلوگیری از تشدید شرایطی که جنگ اجتناب ناپذیر است ، نشان می دهد.
JFK، به عنوان رئیس جمهور، همه چیزش را برای جلوگیری از جنگ انجام داد. او پیش از آن یا از آن زمان برای پیشگیری از جنگ، خیلی بیشتر از هر رئیس جمهور دیگری بود. او جنگ نزدیک و شخصی را دیده بود و می دانست این وحشت.
اوضاع او به طوری که ماشین جنگی در این کشور را خشمگین کرده بود که او را کشتند. و از زمانیکه هیچ رئیس جمهور از شجاعت برخوردار نبود، چنین موضعی قوی برای جلوگیری از جنگ داشته است.
کندی یک موضع اخلاقی از دیدگاه کلیسای سلسله است. آیا او در هر نقطه ذکر سود بزرگ به سازندگان سلاح!؟، علت اصلی نیاز به ایجاد یک دشمن، اتحاد جماهیر شوروی، به منظور حفظ منابع مالی ladling به آن شکاف عمیق. اتحاد جماهیر شوروی به خاطر کارش برای ایجاد کمونیسم انتخاب شد - جامعه را سفارش داد تا مردم را در آن راحت کند. این یک تهدید دائمی برای صاحبان ما، سرمایه داران ما است. Normaha@pacbell.net
کندی یک موضع اخلاقی از دیدگاه کلیسای سلسله است. آیا او در هر نقطه ذکر سود بزرگ به سازندگان سلاح!؟، علت اصلی نیاز به ایجاد یک دشمن، اتحاد جماهیر شوروی، به منظور حفظ منابع مالی ladling به آن شکاف عمیق. اتحاد جماهیر شوروی به خاطر کارش برای ایجاد کمونیسم انتخاب شد - جامعه را سفارش داد تا مردم را در آن راحت کند. این یک تهدید دائمی برای صاحبان ما، سرمایه داران ما است.