By David Swanson
George W. Bushek Iraken nazioa erasotzeko eta suntsitzeko momentu bat eman zuenean, egiazkoa balitz, ez litzateke ezer justifikatuko erreklamazioak egin zituen. Eta berak frogatu zituen informazio horren iruzurrezkoak, ez dirudienez, eta are barregarrienak ere. Baina frogatu zuen frogak. Ez zegoen suposizioa fedeari soilik hartu behar zuela.
Arau horiek desagertu dira.
Vladimir Putinek mezu demokratiko eta errepublikanoek mezu demokratikoetan sartu zituztenak eta Demokratikoa WikiLeaks-ekin elkartu zituen eta hauteskundeak legitimatzen zituen hauteskundeak legitimatu zituenean, ez da inolako froga publikoan oinarrituta eta ez da eskatzen fededun gehienek.
Armak jartzea justifikatzen duen premisa 2003en absurdu zegoen. AEBek irekita zeuden armak hartu zituzten. Hauteskundeen osotasuna errazteaz gain, hauteskundeen osotasuna baino ezarritako lehen mailako kalteak erakusteko premisa zorrotz da 2016en. WikiLeaks-ek eta edozein iturri merezi dute.
Baina froga maila aldatu egin da. Posible da Errusiako gobernuak mezu elektronikoak hackeatu izana. Litekeena da Errusia WikiLeaks-en iturria izatea, eta Julian Assange eta Craig Murray engainatuta edo gezurretan aritzea, Bill Binney oker egotea eta Errusiako hacking-aren erreklamazioen anomalia guztiak azal daitezkeela. Baina froga moduko batzuk ekoizteko itxaropena jada ez da existitzen.
Horren arrazoi bat da Obamaren urteetan gerrak eztabaida publikorik eta marketin kanpainarik gabe hasi zirela. Afganistango gerrarekin jarraitzea eta areagotzea besterik ez zen egin, eztabaidatu gabe. Iraken aurkako gerra etengabea (oraindik ere jarraitzen duena) 2003an areagotzeko erabilitako itxurak egin behar izan gabe egin zen. Ehunka mini-gerra abian jartzeak dron hilketa moduan, eztabaida publikoa atera zuen irudiz definiziotik, presidentetzarako presidenteak bezala botoi nuklear bat edukitzeak lagundu du Kongresua hamarkada luzeetan berriro imajinatzen epaitegietako jester talde gisa.
Obamak Libian edo Iraken gertatutako sarraskien inguruan, edo Sirian arma kimikoen erabileran edo Ukrainan botatako hegazkinetan, edo Ukrainan estatu kolpeak edo terrorista "moderatuak" edo Irango nukeak edo droneen gerran arrakasta izan ez dutenean erreklamazio frogagarriak eta sinesgaitzak egin dituenean Yemenek edo dron hilketen izaerak edo legezkotasunak ez dute froga eskaerarik egin. 2013an Siriako arma kimikoei buruzko erreklamazioak eginda ere, herritarrek eta Kongresuak gerra modu agerian areagotzeari ezetz esan zioten, baina ez ziren erreklamazioetarako frogak eskatzera bideratu.
Sartu Trump, "bere familiak hiltzen" eta "petrolioa lapurtzen" (jarraitzeko) nahia dela esanez, eta desagertuta dago edozein froga behar duten edozein zalantza argitzeko arrazoia. Trumpistek milioika hautesle errepikaturengan sinestuko badute berak esaten duenagatik, antitrumpistek Trumpen eta Errusiaren aurkako edozein istorio sinetsiko dute CIAk hala esaten duelako.
Pentsamendu hau ez da nahitaez kontziente eta esplizitua. CIA fedean eramateko asmoa dutenek klima-aldaketaren froga aztertzen jarraitzen dute. Baina anti-Trump Hillary plus xenofobia gehi Putin demonization konbinatzen duzunean, pertsona batzuk ikuspegi guztiak galdu. Eta iraganeko 13 urteetan atzerriko xede baten aurkako kasu publiko batek froga bat eduki zezakeen ideia kaltetuz gero, salmenta nahiko erraz egiten da.
Beraz, bai, faltan botatzen ditut Dubya egunak. Faltan botatzen ditut AEBetako gobernuak torturarik ez egiteko itxurak egin zituen egunak. "Hautetsia" presidenteak torturatuko duela agintzen du. Zergatik? Obama presidenteak tortura delitua epaitzea debekatu baitzuen, torturak jarraitzea baimendu zuen, zati handi bat azpikontratatu eta tortura programa asko hilketa programa berri batekin ordezkatu zituen (droneak erabiliz). AEBetako hedabideek Bushen menpe tortura legezkoa zela eta, nolabait, legez kanpoko Obamaren "agindu exekutibo" batek legez kanpokoa bihurtu zela zirudien.
Faltan botatzen ditut Guantanamo bezalako legerik gabeko kartzelak kargu edo kondenarik gabe espetxeratuak mantentzen zituzten jendeak lotsagarriak eta abolizioa merezi zutela. Obama hauek ustez beste "agindu exekutibo" batekin legeztatu zuten. Orain Trumpek presoak paketatuko dituela dio.
Faltan botatzen ditut konstituzioaren aurkako zaintza masiboa, edo erbesteratze masiboak edo presidenteak legeak berridaztea legez kanpokoa eta eskandalagarria izan zeneko egunak. Orain gauza horiek orokorrean onartzen dira. Hona hemen nire galdera estatubatuar liberal onei:
Zergatik ez da Bush lan egiteagatik?
Bushen iruzurrezko delituak irristatzen uzteak ia Obamaren irristatzea eskatzen zuen, gainjartze hori baitzegoen. Baina orain benetan botere inperialaren presidentetza sortu duzu.
Bush ezabatzea eta kentzea puntua ez litzateke Dick Cheney presidentea izateak izan, historia ikasten duen puntua baino gehiago ez dela zure ikastetxeak futbol-entrenatzaileari esleitu diola.
Bushen aurkako auzia Cheney lehendakari bat sortzea izan zen, atxilotutako beldurrez, beste presidenteak, atxilotutako beldurrez.
Zergatik uler dezakete saskibaloi esatariak Duke's Allen Grayson-ek aurten aurkariak ez dituela estropezu egingo iaz egin zuenean partida bat edo bi bertan behera utziz gero, baina analista politikoek ezin dute ulertu Bush inputatua izan balitz, ezta hura inputatzeko egindako ahalegina, agian ez dugu, orain, India bezala, twitter-maite duen nazionalista eskuindar bat erregistro musulmanak sortzeko eta banderaren gurtza indarrean jartzeko prestatzen?
Hona hemen ideia bat. Ezin gara denboran atzera egin. Baina orain has gaitezke. Trumpek etxeko eta atzerriko oparien eta "ordainsarien" debeku Konstituzionalak urratuko ditu lehen egunean, eta litekeena da bere lehen astean jatorrizko eta ezagunak diren delitu konponezinak pilatzen hastea.
Hala ere, Trump-ek bulegora joateko modu bakarra pentsaezina Hillary Clinton izendatzea zen, Trump-en aurkako kanpainen aurkako kanpainari ekiteko modurik seguruena Errusiari buruzko zalantzazko erreklamazioekin kargatzea izango da.
Ikusi Demokratak zer egingo duten aurresatea.
