World BEYOND War: Nazio Batuen Erakundeak zer izan behar lukeen

David Swansonek, World BEYOND War, Martxoa 18, 2023

Duela 20 urteko hiru ikasgairekin hasi nahi dut.

Lehenik eta behin, Irakeko gerra abiaraztearen inguruan, Nazio Batuen Erakundeak ondo egin zuen. Gerrari ezetz esan zion. Hala egin zuen mundu osoko jendeak ondo asmatu zuelako eta gobernuei presioa egin zielako. Txistulariek AEBetako espioitza eta mehatxuak eta eroskeriak agerian utzi zituzten. Ordezkariak ordezkatuta. Ezetz bozkatu zuten. Demokrazia globalak, bere akats guztiekin, arrakasta izan zuen. AEBetako legez kanpoko pikarak porrot egin zuen. Baina, AEBetako hedabideek/gizarteak ez zuten bakarrik gezurrik esan edo dena gaizki hartu ez genuen milioika lagunei entzuten hastea, pailazo belikolariei porrot egiten jarraitzea ahalbidetuz, baina ez zen inoiz onargarria izan oinarrizko ikasgaia ikastea. Mundua arduraduna behar dugu. Ez dugu behar legea betearazteaz arduratzen diren oinarrizko itunetan eta lege egituretan munduko erresistentziarik garrantzitsuena. Munduaren zati handi batek ikasi du ikasgai hau. AEBetako publikoak behar du.

Bigarrenik, huts egin genuen hitz bat ere ez esatean Irakeko gerraren alde Irakeko gaitzaz. Irakekoek hobe zatekeen indarkeriarik gabeko aktibismo antolatua soilik erabiltzea. Baina hori esatea ez zen onargarria. Beraz, oro har, gerraren alde bat txartzat eta bestea ontzat jo genuen, Pentagonoak bezalaxe, aldeak aldatuta bakarrik. Hau ez zen Ukrainako gerrarako prestaketa ona izan, non beste aldea (Errusiar aldea) argi eta garbi izu gaitzesgarrietan parte hartzen ez ezik, ikara horiek komunikabide korporatiboen gai nagusia dira. Jendearen garunak alde bat edo beste santua eta ona izan behar duela sinesteko baldintzatuta, Mendebaldeko askok AEBetako alde hautatzen dute. Ukrainako gerraren bi aldeei aurka egitea eta bakea eskatzea alde bakoitzak beste aldearen aldeko sostengua dela salatzen du, alderdi bat baino gehiago akatsak izatearen kontzeptua ezabatu delako garun kolektibotik.

Hirugarrenik, ez genuen jarraitu. Ez zen ondoriorik izan. Milioi bat pertsonaren hilketaren arkitektoak golfera joan ziren eta gezurrak bultzatu zituzten gaizkile mediatiko berberek berreskuratu zituzten. «Aurrera begira» zuzenbide estatua ordezkatu zuen. Irabazi irekia, hilketa eta tortura politika-aukerak bihurtu ziren, ez krimenak. Inputazioa Konstituziotik kendu zuten alderdi biko delituengatik. Ez zegoen egia eta adiskidetze prozesurik. Orain AEBek Nazioarteko Zigor Auzitegiari errusiar krimenak ere salatzea saihesteko lan egiten dute, edozein motatako arauak saihestea baita Arauetan Oinarritutako Aginduaren lehentasun nagusia. Lehendakariei gerra-ahalmen guztiak eman zaizkie, eta denek ez dute ulertu kargu horri emandako botere ikaragarriek oso garrantzitsuagoak direla bulegoa zein munstro-zaporeak hartzen duen baino. Aldebiko adostasun batek gerrako botereen ebazpena inoiz erabiltzearen aurka dago. Johnsonek eta Nixonek herritik atera behar izan zuten eta gerraren aurkako oposizioak gaixotasuntzat jotzeko nahikoa iraun zuen bitartean, Vietnam sindromeak, kasu honetan Irakeko sindromeak nahikoa iraun zuen Kerry eta Clinton Etxe Zuritik kanpo mantentzeko, baina ez Biden. . Eta inork ez du leziorik atera sindrome hauek ongizate-egoerak direla, ez gaixotasuna - zalantzarik gabe, ez du bere burua ikertu eta - barkamen bizkor baten ondoren - dena ondo aurkitu duten hedabide korporatiboek.

Beraz, NBE da daukagun gauzarik onena. Eta noizean behin gerra baten aurka dagoela adierazi dezake. Baina espero zitekeen hori automatikoa izango zela gerra ezabatzeko ustez sortutako erakunde batentzat. Eta NBEren adierazpena besterik ez zen jaramonik egin, eta ez zen ez ikusiaren ondoriorik izan. NBEk, AEBetako batez besteko telebista-ikusleak bezala, ez dago gerra arazo gisa tratatzeko egituratuta, gerra bakoitzaren alde onak eta txarrak identifikatzeko baizik. NBE inoiz gerra benetan desagerrarazteko behar dena izan balitz, AEBetako gobernua ez zen bertan sartuko, Nazioen Elkartean sartu ez zen bezala. NBEk bere akats hilgarriaren bidez ekarri zituen AEBak, pribilegio bereziak eta beto-ahalmenak oso delitugile txarrenei emateagatik. NBEko Segurtasun Kontseiluak bost kide iraunkor ditu: AEB, Errusia, Txina, Erresuma Batua, Frantzia. Beto-ahalmena eta lehen eserlekuak aldarrikatzen dituzte NBEko batzorde nagusietako gobernu-organoetan.

Bost kide iraunkor horiek militarismoan gastatzen duten sei nagusien artean daude urtero (India ere bertan dagoela). 29 naziok bakarrik, Lurrean dauden 200 batetatik, AEBek egiten dutenaren ehuneko 1 ere gastatzen dute berokuntzan. 29 horietatik, 26 bat AEBetako arma bezeroak dira. Horietako askok doako armak eta/edo prestakuntza jasotzen dituzte eta/edo AEBetako baseak dituzte beren herrialdeetan. Guztiei presio egiten diete AEBek gehiago gastatzeko. Aliatu ez den, armak ez dituen bezero batek (nahiz eta bioarmak ikertzeko laborategietako kolaboratzaile izan) AEBek egiten dutenaren % 10 baino gehiago gastatzen du, hots, Txinak, 37ean AEBetako gastuaren % 2021an zegoen eta orain gutxi gorabehera (gutxiago bada). Ukrainarako AEBetako doako armak eta beste hainbat gastu kontuan hartzen ditugu.)

Bost kide iraunkorrak ere bederatzi arma-saltzaile onenen artean daude (Italia, Alemania, Espainia eta Israel ere bertan daude). Lurreko 15etik 200 herrialdek baino ez dute saltzen AEBek atzerriko armen salmentan egiten dutenaren ehuneko 1 ere. AEBek Lurreko gobernu zapaltzaileenetako ia guztiak armatzen dituzte, eta AEBetako armak gerra askoren bi aldeetan erabiltzen dira.

Nazioren batek AEBen aurka egiten badu gerraren sustatzaile maltzur gisa, Errusia da. Ez Estatu Batuak ez Errusia ez dira Nazioarteko Zigor Auzitegiko alderdiak, eta Estatu Batuek beste gobernu batzuk zigortzen dituzte ICCri laguntzeagatik. Estatu Batuek zein Errusiak Nazioarteko Justizia Auzitegiaren epaiak desafiatzen dituzte. Giza eskubideen 18 itun nagusietatik, Errusia 11ren parte da, eta Estatu Batuak 5 baino ez, Lurreko edozein nazio bezain gutxi. Bi nazioek nahierara urratzen dituzte itunak, Nazio Batuen Gutuna, Kellogg Briand Ituna eta gerraren aurkako beste lege batzuk barne. Mundu gehienak armagabetzearen eta armen aurkako itunak onartzen dituen bitartean, Estatu Batuek eta Errusiak uko egiten diote itun nagusiei babesa emateari eta argi eta garbi desafiatzeari.

Errusiak Ukrainaren inbasio izugarriak - eta baita AEBen/Errusiaren Ukrainaren aurkako borrokaren aurreko urteetan ere, AEBek babestutako erregimen aldaketa 2014an barne, eta Donbasen gatazka elkarrekiko armatzeak, zoro nagusiak jartzearen arazoa nabarmentzen dute. asiloa. Errusia eta Estatu Batuak erregimen maltzur gisa daude Lur Minen Itunaren, Armen Merkataritzaren Itunaren, Kluster Munizioen Hitzarmenaren eta beste hainbat itunetatik kanpo. Errusiari leporatzen diote gaur Ukrainan bonbak erabili izana, eta AEBek egindako kluster munizioak erabili ditu Saudi Arabiak Yemengo eremu zibiletik gertu.

Estatu Batuak eta Errusia dira mundu osoko arma saltzaile nagusiak, saldu eta bidaltzen diren arma gehien bat elkarrekin. Bien bitartean, gerrak bizi dituzten leku gehienek ez dute armarik fabrikatzen. Armak mundu osora inportatzen dira leku gutxi batzuetatik. Ez Estatu Batuek ez Errusiak ez dute onartzen Arma Nuklearrak Debekatzeko Ituna. Batek ere ez du Nuklearraren Ez Ugaltzeko Itunaren armagabetze-eskakizuna betetzen, eta Estatu Batuek, egia esan, arma nuklearrak beste sei naziotan mantentzen dituzte eta gehiago jartzea pentsatzen dute, Errusiak, berriz, Bielorrusian arma nuklearrak jartzeaz hitz egin du eta duela gutxi zirudien haien erabilera mehatxatzen duela. Ukrainako gerra.

Estatu Batuak eta Errusia dira NBEko Segurtasun Kontseiluan beto-ahalmenaren bi erabiltzaile nagusiak, eta bakoitzak boto bakar batekin demokrazia itxi egiten du maiz.

Txinak bere burua bakegile gisa proposatu du, eta hori, noski, ongi etorria izan behar da, Txina AEBekin eta Errusiarekin alderatuta legeak betetzen dituen mundu mailako hiritar bat baino ez den arren. Litekeena da bake iraunkorra mundua bakegile bihurtzetik bakarrik etortzea, demokrazia benetan erabiltzeagatik jendea bere izenean bonbardatu beharrean.

Nazio Batuen Erakundea bezalako erakunde batek, benetan gerra ezabatzea helburu badu, benetako demokrazia orekatu beharko du, ez gaizkilerik txarrenen boterearekin, baizik eta nazioen lidergoarekin bakearen alde gehien egiten duena. Gerra negozioari eusten dioten 15 edo 20 gobernu nazionalek gerra ezabatzeko lidergo globala aurkitzeko azken lekua izan beharko lukete.

Gobernu-organo global bat hutsetik diseinatuko bagenu, gobernu nazionalen boterea murrizteko egituratu liteke, kasu batzuetan militarismoan eta lehian interesa dutenak, eta, aldi berean, pertsona arruntak ahalduntzen ditu, gobernu nazionalek oso neurrigabe ordezkatzen dituztenak, eta tokiko eta foru gobernuekin harremanetan jartzea. World BEYOND War behin honelako proposamen bat idatzi zuen hemen: worldbeyondwar.org/gea

Lehendik dagoen Nazio Batuen erreforma izango bagenu, demokratiza genezake segurtasun kontseilu iraunkorra deuseztatuz, betoa deuseztatuz eta Europa gehiegi ordezkatzen duen segurtasun kontseiluko eserlekuen eskualde-esleipena amaituz, edo sistema hori berraztertuz, agian kopurua handituz. hauteskunde-eskualdeetatik 9ra, zeinetan bakoitzak 3 kide birakari izango lituzke, gaur egungo 27en ordez 15 eserlekuko Kontseilua gehitzeko.

Segurtasun kontseiluaren erreforma gehigarriek hiru baldintza sortzea izan dezakete. Bata gerra ororen aurka egitea litzateke. Bigarrena, bere erabakiak hartzeko prozesua publiko egitea litzateke. Hirugarrena bere erabakiek eraginda izango luketen nazioekin kontsultatzea litzateke.

Beste aukera bat segurtasun kontseilua kentzea eta bere eginkizunak nazio guztiak barne hartzen dituen Batzar Nagusiari esleitzea litzateke. Hori eginda edo egin gabe, hainbat erreforma proposatu dira Batzar Nagusietarako. Kofi Annan idazkari nagusi ohiak iradoki zuen GAk bere programak sinplifikatzea, adostasunarekiko konfiantza alde batera uztea, ebazpen ureztatuak eragiten baititu eta erabakiak hartzeko gehiengo handia hartzea. GAk arreta handiagoa jarri behar dio ezarpenari eta bere erabakiak betetzeari. Gainera, batzorde-sistema eraginkorragoa eta gizarte zibila, hau da, GKEak, bere lanean zuzenago inplikatzea behar du. GAk benetako boterea izango balu, munduko nazio guztiek, baina AEBek eta Israelek urtero, Kubaren blokeoa amaitzeko bozkatzen dutenean, Kubaren blokeoa amaitzea esan nahi luke.

Hala ere, beste aukera bat izango litzateke Batzar Orokorrean herrialde bakoitzeko herritarrek aukeratutako kideez osatutako Parlamentu Batzarra gehitzea eta bertan herrialde bakoitzari esleitutako eserleku kopuruak biztanleria zehatzago islatuko luke eta, beraz, demokratikoagoa izango litzateke. Orduan GAren edozein erabakik bi etxe pasatu beharko lirateke. Horrek ondo funtzionatuko luke Segurtasun Kontseilua kentzearekin batera.

Galdera handi bat da, noski, zer suposatu beharko lukeen NBEk gerra bakoitzaren aurka egiteak. Urrats garrantzitsu bat bakegintza armagabearen nagusitasuna aitortzea litzateke barietate armatuaren aurrean. Filma gomendatzen dut Guns gabe soldaduak. NBEk bere baliabideak tropa armatuetatik gatazken prebentziora, gatazken konponbidera, bitartekaritza taldeetara eta bakegintza armagabeetara eraman beharko lituzke, Indarkeriarik gabeko Bake indarra bezalako taldeen ereduan.

Nazioen gobernuek armarik gabeko defentsa planak garatu beharko lituzkete. Nahiko oztopo handia da iruditzen militarki inbaditua izan den herrialde bati —hamarkadetako defentsa militarraren (eta erasoaren) prestaketen ondoren eta horrekin batera doktrinamendu kulturala defentsa militarraren ustezko beharraren ondorioz—, herrialde horri dei egin diezaion armarik gabeko defentsa zibilaren plan bat hegan eraiki dezan eta jarduteko. horretan, prestakuntza edo ulermen falta ia unibertsala izan arren.

Oztopo handia dela ikusten ari gara armarik gabeko talde bat sartzeko sarbidea izatea defendatzeko Ukrainako gerra erdian zentral nuklearra.

Proposamen zentzuzkoagoa da gerran ez dauden gobernu nazionalek buruz ikastea eta (benetan hori ezagutuko balute, horrek nahitaez jarraituko luke) armarik gabeko defentsa zibileko departamentuak ezartzea. World BEYOND War 2023an urteko konferentzia bat eta gai honi buruzko lineako ikastaro berri bat antolatzen ari da. Armarik gabeko ekintzek militarrak uxatu ditzaketela ulertzeko leku bat da, nahiz eta prestaketa edo prestakuntza seriorik gabe (beraz, imajinatu inbertsio egokiak zer egin dezakeen) hau da. ia 100 aldiz zerrenda hau jendeak arrakastaz erabili zuen indarkeriarik gabeko ekintza gerraren ordez: worldbeyondwar.org/list

Behar bezala prestatutako defentsa-departamendu batek (aurrekontu militar baten ehuneko 2 edo 3ko inbertsio handia eskatzen duen zerbait) nazio bat gobernaezina bihurtu liteke beste herrialde batek edo estatu-kolpe batek erasotzen badu eta, beraz, konkistatik immunea bada. Defentsa mota honekin, lankidetza oro kentzen zaio botere inbaditzaileari. Ezerk ez du funtzionatzen. Argiak ez dira pizten, edo beroa, hondakinak ez dira jasotzen, garraio sistemak ez du funtzionatzen, epaitegiek funtzionatzeari uzten diote, jendeak ez ditu aginduak betetzen. Horixe gertatu zen 1920an Berlingo “Kapp Putsch”-ean, diktadore bat eta bere armada pribatua mendean hartzen saiatu zirenean. Aurreko gobernuak ihes egin zuen, baina Berlingo herritarrek hain ezinezko egin zuten gobernatzea, non, botere militar izugarria izanda ere, hartu-emana asteetan erori zen. Lehen Mundu Gerraren ostean Frantziako Armadak Alemania okupatu zuenean, trenbideetako langile alemaniarrek motorrak desgaitu eta bideak urratu zituzten frantsesek tropak mugi ez zezaten manifestazio handiei aurre egiteko. Soldadu frantses bat tranbia batera igotzen bazen, gidariak uko egin zion mugitzeari. Armarik gabeko defentsan trebatzea hezkuntza estandarra balitz, populazio osoko defentsa indar bat izango zenuke.

Lituaniako kasuak nolabaiteko argiztapena eskaintzen du aurrera egiteko, baina abisua ere bai. Indarkeriarik gabeko ekintza erabili izana armada sobietar, nazioa kanporatzeko jarri an armarik gabeko defentsa plana. Baina ez du defentsa militarrari atzeko eserlekua emateko edo ezabatzeko asmorik. Militaristak gogor aritu dira lanean enkoadraketa zibilean oinarritutako defentsa ekintza militarraren laguntzaile eta laguntza gisa. Nazioek armarik gabeko defentsa Lituaniak bezain serio hartu behar dugu, eta gero askoz gehiago. Militarrik gabeko nazioak —Costa Rica, Islandia, etab.— beste muturretik etor litezke horretara, ezeren ordez armarik gabeko defentsa sailak garatuz. Baina armadak dituzten nazioek, eta botere inperialen menpe dauden armadak eta arma-industriak dituztenek, zeregin zailagoa izango dute defentsa armagabea garatzea, balorazio zintzo batek defentsa militarra ezabatzea eska dezakeela jakinda. Zeregin hori askoz errazagoa izango da, ordea, halako nazioak gerran ez dauden bitartean.

Ikaragarrizko bultzada izango litzateke NBEk erabiltzen dituen indar nazional armatu horiek defendatzaile zibil eta prestatzaile armagabeen nazioarteko erreakzio azkarreko indar batean eraldatzea.

Funtsezko beste urrats bat legerik gabeko indarkeria defendatzeko ironikoki erabilitako erretorika batzuk egiaztatzea litzateke, hots, arauetan oinarritutako ordena deritzona. NBEk nazioarteko zuzenbide eraginkorra ezartzeko ardura du, gerraren aurkako legea barne, ez bakarrik "gerra krimenak" deiturikoak edo gerren barruko ankerkeria partikularrak. Lege ugarik gerra debekatzen dute: worldbeyondwar.org/constitutions

Erabili litekeen tresna bat Nazioarteko Justizia Auzitegia edo Munduko Auzitegia da, hau da, izatez, erabili eta bere erabakia betetzea onartzen duten nazio pare baten arbitraje-zerbitzua dena. Nikaraguaren aurkako AEBen kasuan –AEBek Nikaraguako portuak minatu zituzten gerra ekintza argi batean–, Auzitegiak AEBen aurkako epaia eman zuen, eta AEBek derrigorrezko jurisdikziotik alde egin zuten (1986). Gaia Segurtasun Kontseilura igorri zutenean, AEBek betoa baliatu zuten zigorra saihesteko. Izan ere, bost kide finkoek Gortearen emaitzak kontrola ditzakete beraiei edo haien aliatuei eragiten badie. Beraz, Segurtasun Kontseilua erreformatzeak edo ezabatzeak Munduko Auzitegia ere erreformatuko luke.

Bigarren tresna bat Nazioarteko Zigor Auzitegia da, edo zehatzago izendatuko lukeen bezala, Afrikako Nazioarteko Zigor Auzitegia, hori baita epaitzen duena. ICC botere nazional nagusietatik independentea omen da, baina errealitatean haien aurrean makurtzen da, edo horietako batzuk behintzat. Keinuak egin ditu eta atzera egin du berriro Afganistanen edo Palestinan krimenak epaitzen. ICC benetan independentea izan behar da, azken finean, NBE demokratizatu batek gainbegiratzen duen bitartean. ICCk ere ez du jurisdikziorik kide ez diren nazioengatik. Eskumen unibertsala eman behar zaio. Vladimir Putin atxilotzeko agindua hori da historia nagusia New York Times gaur jurisdikzio unibertsalaren erreklamazio arbitrarioa da, Errusia eta Ukraina ez baitira kideak, baina Ukrainak ICCri Ukrainako krimenak ikertzeko aukera ematen dio, betiere Ukrainako errusiar krimenak soilik ikertzen baditu. Egungo eta AEBetako presidente ohiek ez dute atxilotze agindurik eman.

Ukrainak, Europar Batasunak eta AEBek ad hoc auzitegi berezi bat proposatu dute Errusia epaitzeko eraso delitua eta harekin lotutako delituengatik. AEBek auzitegi berezi bat izatea nahi dute, ICCk berak Afrikakoa ez den gerra-kriminal bat epaitzen duen adibidea saihesteko. Bestalde, Errusiako Gobernuak AEBetako Gobernua ikertzeko eta auziperatzeko eskatu du Nord Stream 2 hoditeria saboteatzeagatik. Planteamendu hauek garailearen justiziatik bereizten dira, ziurrenik ez baitago garailerik egongo, eta legearen betearazpen horiek etengabeko gerrarekin batera edo negoziatutako konpromiso baten ondoren gertatu beharko lirateke.

Ukrainan ikerketa zintzo bat behar dugu alderdi anitzek dozenaka lege urra ditzaketela, besteak beste:
• 2014ko estatu kolpea erraztea
• Donbaseko gerra 2014-2022
• 2022ko inbasioa
• Gerra nuklearraren mehatxuak, eta arma nuklearrak beste nazio batzuetan mantentzea, Proliferazio Ez Ugaltzeko Ituna balizko urratuz.
• Kluster-bonbak eta uranio gutxitutako munizioak erabiltzea
• Nord Stream 2ren sabotajea
• Zibilak jomugan jartzea
• Presoen aurkako tratu txarrak
• Babestutako pertsona eta kontzientzia-eragozleen derrigorrezko derrigorrezkoa zerbitzu militarra

Akusazio penaletik haratago, egia eta adiskidetze prozesu bat behar dugu. Prozesu horiek errazteko diseinatutako erakunde global batek mesede egingo lioke munduari. Horietako ezer ezin da sortu botere inperialetatik independenteki jarduten duen mundu demokratikoki ordezkaritzarik gabeko organorik gabe.

Organo juridikoen egituraz haratago, gobernu nazionalek indarrean dauden itunekin bat egitea eta betetzea askoz ere handiagoa behar dugu, eta nazioarteko zuzenbide argi eta estatutario handiagoa sortu behar dugu.

Legearen ulerkera hori Kellogg-Briand Ituna bezalako itunetan aurkitzen den gerraren debekua barne hartu behar dugu, eta ez ICCk gaur egun aitortu baina oraindik epaitu gabeko eraso deritzonaren debekua. Gerra askotan erabat eztabaidaezina da bi aldek gerra krimen izugarria egiten ari direla, baina ez dago hain argi zein den erasotzaileari etiketa egin.

Horrek esan nahi du defentsa militarraren eskubidearen ordez defentsa ez militarraren eskubidea ordezkatzea. Eta horrek, aldi berean, horretarako gaitasuna azkar garatzea esan nahi du, nazio mailan eta NBEren erantzun armagabeko talde baten bitartez. Milioika pertsonen irudimen basatienetik haratago aldaketa bat da. Baina alternatiba litekeena da apokalipsi nuklearra.

Arma nuklearrak debekatzeko ituna aurreratzea eta arma nuklearrak benetan deuseztatzea oso zaila dirudi nuklear ez diren estatuen aurkako beroketa inperial arduragabean aritzen diren arma ez nuklearren militar masiboak deuseztatu gabe. Eta hori oso zaila dirudi gure gobernu globalaren sistema berritu gabe. Beraz, biolentzia ezaren eta existentziaren arteko aukera geratzen da, eta norbaitek indarkeriarik gabekoa sinplea edo erraza zela esan badigu, ez zen indarkeriarik gabekoaren aldekoa.

Baina biolentzia eza askoz atseginagoa, zintzoagoa eta eraginkorragoa da. Ondo senti zaitezke horretan aritzen zaren bitartean, ez zure buruari justifikatu urruneko helburu ilusio batekin. Indarkeriarik gabeko ekintza erabili behar dugu oraintxe, denok, gobernuen aldaketa eragiteko indarkeriarik gabekoa erabiltzen hasteko.

Hona hemen gaur goizaldean Etxe Zurian egindako bake mitin batean atera dudan argazki bat. Hauetako gehiago eta handiagoak behar ditugu!