Zergatik behar du Ukrainak Kellogg-Briand Ituna

David Swansonek, World BEYOND War, Otsailak 2, 2022

1929an, Errusiak eta Txinak gerrara joatea proposatu zuten. Mundu osoko gobernuek adierazi zuten gerra guztiak debekatzen zituen Kellogg-Briand Ituna sinatu eta berretsi berri zutela. Errusia erretiratu zen. Bakea egin zen.

2022an, Estatu Batuek eta Errusiak gerrara joatea proposatu zuten. Mundu osoko gobernuak alde bat edo beste errugabea eta defentsa hutsa zela aldarrikatzeko lerroan jarri ziren, denek baitakite defentsako gerrak guztiz ondo daudela — hala dio Nazio Batuen Gutunean. Inork ez zuen erretiratu. Ez zen bakerik egin.

Hala ere, 1920ko hamarkadako bake ekintzaileek nahita sortu zuten Kellogg-Briand Ituna gerra guztiak debekatzeko, defentsako gerra barne, esplizituki ez zutelako inoiz bi aldeek defentsan jokatzen ari zirenik ez zuten gerrarik entzun.

Arazoa NBEren Gutunak ezarri duen sistema juridiko honen "hobekuntzan" datza. Ezagutzen dituzu zure webgunea suntsitzen duten webguneko softwarean egindako hobekuntzak, edo F35-etan egiten dituzten hobekuntzak, non gauzak hobekuntzak baino maizago ozeanora jasaten dituztenak, edo Washington DCko futbol taldeentzako izen hobetu berri horiek, non gerra-irria komunikatuta dagoen. lehen baino hobeto? Hobekuntza mota hau da, gerraren debekutik gerra txarren debekura pasatzean.

NATO arma pilak, tropak eta gerra entseguak eraikitzen ari da, guztiak defentsaren izenean. Errusia arma pilak, tropak eta gerra entseguak eraikitzen ari da, defentsaren izenean. Eta baliteke guztiok hiltzea.

Uste duzu alde bat zuzena dela eta bestea gaizki. Baliteke zuzena izatea ere. Eta baliteke guztiok hiltzea.

Hala ere, NATOko nazioetako jendeak ez du gerra nahi. Errusiako herriak ez du gerrarik nahi. Ez dago argi AEBetako eta Errusiako gobernuek gerra nahi dutenik. Ukrainako jendeak nahiago luke bizitzea. Eta Ukrainako presidenteak ere astiro-astiro eskatu dio Joe Bideni beste norbait erreskatera joateko, mesedez. Hala ere, inork ezin du gerraren debekua adierazi, inork ez baitaki halakorik dagoenik. Eta inork ezin du adierazi NBEren Gutunak gerra mehatxatzeko debekua, alde bakoitzak teknikoki gerra mehatxatzen duelako beste aldearen izenean, alde onak gerra hasiko duela esanez, alde txarrak hori egitekotan direla esanez.

AEBetako hedabideez gain, inork nahi al du benetan etor daitekeen gerra?

Alemaniak gerra honen aurka agertu du Ukrainari kaskoak bidaliz pistolak ordez. Baina Alemaniak ez du aipatuko Kellogg-Briand Itunaren existentzia, hori astakeria modukoa litzatekeelako.

Azken finean, Kellogg-Briand Ituna hobetu ez ezik, porrot ere egin du. Alegia, begiratu hilketa, lapurreta, bortxaketa eta gerra-propagandaren aurkako legeak. Paperean (edo harrizko tauletan) jarri zituzten unean krimen horiek Lurretik desagertu ziren. Baina Kellogg-Briand Itunak (gerra errotik murriztu eta konkista eta kolonialismoa ia amaitzean eragin handia izan zuen arren) ez zituen gerra guztiak berehala amaitu, eta, beraz, gerrak ondo daude azken finean. QED.

Hala ere, Kellogg-Briand Itunak liburuetan jarraitzen du, nazio garrantzitsu guztiak haren alderdi izanik. Horrelako itun bat sortzeko kanpaina aktibista bat hastea orain imajinatuko bagenu, zelula betegarrietan egongo bagina bezala ikusiko ginateke. Hala ere dagoeneko sortua da, eta ez dugu seinalatu ere egiten. Norbaitek egingo balu idatzi liburu bat eta egin bideo pilo bat edo zerbait!

Baina zergatik seinalatu baztertzen den lege bat? Goi mailako pentsalariak gara. Aski inteligenteak gara jakiteko balio duten legeak direla benetan erabiltzen direnak.

Bai, baina jendeak ezagutzen dituen legeek zehazten dute jendeak nola pentsatzen duten legeek jorratzen dituzten gaiei buruz.

Baina orduan izan genezake oraindik benetan defentsako gerrak?

Kontua galdu duzu. Defentsa-gerren mitologiak gerra erasokorrak sortzen ditu. Lurraren bazter urrunak defentsa-gerrekin defendatzeko oinarriek gerrak sortzen dituzte. Armen salmentak gerrak elikatzen ditu. Ez dago gerraren alderik AEBek egindako armak erabiltzen ez dituztenak. Ez dago puntu berorik AEBetako armadarik gabe horren oinarrian. Arma nuklearrak Lurra suntsituz zer edo zer defendatzeko ideia bihurri batetik kanpo mantentzen dira.

Ezer ez litzateke defentsa gehiago AEBetako politika berri bat bere gastu militarra beste inoren hiru aldiz baino gehiago mugatzea baino. Ezer ez litzateke defentsa gehiago izango ABM eta INF itun txikituak elkartzea baino, NATOren hedapenari buruzko promesak betetzea, Iran bezalako tokietan akordioak mantentzea, Minskeko negoziazioak errespetatzea, giza eskubideen itun nagusiekin eta Nazioarteko Zigor Auzitegiarekin bat egitea baino.

Ezer ez da defentsa gutxiagoko bilioi dolar isurtzea baino, Defentsa Sailari izena jarri diozun Gerra Sail batean, NBEren Gutunak orain arte sortu den krimenik txarrenaren lege-debekuan zirrikiturik dagoen apar zirrikitua ireki zuenean.

Benetako erasoekiko indarkeriarik gabeko erresistentzia bortitzak baino eraginkorragoa izan da. Ez dugu jaramonik egiten datu hori "zientzia" beti jarraitu behar dugula oihukatu bitartean. Baina nolakoa da gai hau munduko gerra-hastatzaile nagusiaren agendarako - Fox News-en ikusleek Hitlerren 723. berraragiztatzeak baino erasoa jasateko lekua?

Irten zaitez, lagunok. Gutxi kontsolatuko du unibertsoko etorkizuneko biztanle batzuen elkarrizketak honela ibiltzeak:

"Izar horretatik hirugarren planetan bizitza zegoela uste nuen".

"Bazen".

"Zer gertatu da?"

"Gogoratzen dudanez, NATOren hedapena garrantzitsuagoa zela erabaki zuten".

"Zer da NATOren hedapena?"

"Ez naiz gogoratzen, baina garrantzitsuena da defentsa izan zela".

##