Allen Dulles zergatik kurdinek hil zuten

Honezkero ez dago John eta Robert Kennedy-rekin gertatu zenari buruz ados dagoen adinako adostasunik komunikazio korporazio handiek sinetsi nahi luketen bezainbeste. Ikerlari eta egile bakoitzak xehetasun desberdinak nabarmentzen dituen arren, Jim Douglass-en artean ez dago desadostasun larririk. JFK eta ezinbestekoa, Howard Huntena heriotzaren aitorpena, eta David Talboten berria Deabruaren Tableria.

Jon Schwarz dio Deabruaren Tableria baieztatzen du "ziur asko munduak nola funtzionatzen duen susmo ilunenak gutxiestea direla. Bai, bada hautatu gabeko korporazioko abokatu, bankari eta inteligentzia eta militar funtzionario talde amorfoa estatubatuar bat osatzen dutenak.sakona egoera"Benetan mugak jarriz inoiz lerrokatzen saiatzen diren politikari arraroei".

Talbot-en liburua Dulles anaien inguruan ikusi dudan onenetarikoa eta John F. Kennedyren hilketan ikusi dudan onenetarikoa da dagoeneko horretaz sinetsita genuenontzat. Nire ustez, Douglass-en liburutik desberdina denez, ez dago hainbeste kontatzen dituen ebidentzietan edo ateratako ondorioetan, baizik eta delituaren motibazio gehigarria ematean.

JFK eta ezinbestekoa irudikatzen du Kennedyk Allen Dullesek eta koadrilek atzerrian egin nahi zuten indarkeria oztopatzen ari zela. Ez zuen Kubaren, Sobietar Batasunaren, Vietnamen edo Ekialdeko Alemaniaren edo Afrikako independentziaren aurkako mugimenduen aurka borrokatuko. Armagabetzea eta bakea nahi zituen. Khrushchev-ekin lankidetzan ari zen, Eisenhower U2-ren aurkako sabotajearen aurretik saiatu zen bezala. CIA Iran, Guatemala, Kongo, Vietnam eta mundu osoko gobernuak botatzen ari zen. Kennedy oztopatzen ari zen.

Deabruaren Tableria irudikatzen du Kennedy-k, gainera, bera CIAko liderra zela atzerriko hiriburu horietan botatzeko ohitura zuela. Kennedy-k bankarien eta industrialen etsai bihurtu zituen. Petrolioaren irabaziak murrizteko lanean ari zen, zergen hutsuneak itxiz, "petrolioa agortzeko hobaria" barne. Italiako ezker politikoak boterean parte hartzeko baimena ematen zuen, Italiako, AEBetako eta CIAko eskuin muturra suminduz. Siderurgiko korporazioen atzetik jo zuen erasokor eta prezioen igoerak eragotzi zituen. Hori izan zen AEBetako enbaxada bat zuten herrialde horietako batean bizitzera bota zintezkeen jokaera.

Bai, Kennedy-k CIA-k ezabatu edo ahultzea nahi zuen. Bai, Dulles eta bere koadrilaren atea bota zituen. Bai, III. Mundu Gerra Kubako edo Berlinerentzako edo beste edozein gauzarik ukatu zuen. Bai, orokorrak eta beldurgileak izan zituen bere aurka, baina Wall Street ere bere aurka zuen.

Noski, "inoiz saiatzen diren politikariak lerrokatzen ateratzen" dira orain bezala, baina orain modu eraginkorragoan, komunikabideek lehenik eta behin kudeatzen dituzte. Komunikabideek horiek geldiarazten badituzte edo beste maniobra batzuek geldiarazten badute (pertsonaien hilketa, xantaia, distrakzioa, boteretik kentzea), orduan ez da indarkeriarik behar.

Kennedy estatu kolpe baten antza izatea, ez beste xede batzuen babesleena, albiste txarra izango litzateke Bernie Sanders senataria bezalako norbaitentzat komunikabideak, "super delegatuak" eta agortutako erakundeak larriki mehatxatuko balitu. Etxe Zuria hartzeko. Gerra makina neurri handi batean onartzen duen eta bakearen inguruko arazoekin batere Kennedyren antza duen hautagaiak, baina Wall Street-ek merezi duen grinarekin hartzen badu, bere burua egoera sakoneko gurutzetan koka dezake. Jeremy Corbyn, kapitala eta hilketa hartzen dituena.

Allen Dullesen ihesaldien kontuak eta hamarkadaz hamarkada ondoko izenekin sortutako krimenetako dozena bat bazkide edo gehiagok erakusten dute plutokrazia iraunkor baten indarra, baina baita pertsona jakin batzuek hura eratzeko duten indarra ere. Zer gertatuko litzateke Allen Dulles eta Winston Churchill eta antzeko beste batzuk Bigarren Mundu Gerra amaitu baino lehen ere Gerra Hotza hasteko lanik egin ez balute? Zer gertatuko litzateke Dulles naziekin lankidetzan aritu izan ez balitz eta AEBetako militarrek horietako asko bere zerrendetara bildu eta inportatu ez balituzte? Zer gertatzen da Dullesek holokaustoari buruzko informazioa ezkutatzen lan egin izan ez balu martxan zegoen bitartean? Zer gertatuko litzateke Dullesek Roosevelt eta Errusia traizionatu izan ez balitu AEBek bakea bereizi dezaten Alemanian Italian? Zer gertatuko litzateke Dulles Europan demokrazia saboteatzen eta Alemanian nazi ohiak boteretzen hasi ez balitz? Zer gertatuko litzateke Dullesek CIA legerik gabeko armada sekretu eta heriotza-talde bihurtu ez balu? Dullesek Iranen demokraziarekin edo Guatemalarekin amaitzeko lan egin izan ez balu? Zer gertatuko litzateke Dullesen CIAk tortura, interpretazioa, giza esperimentazioa eta hilketa ohiko politikak garatu ez balitu? Eta Eisenhowerri Krusxovekin hitz egiteko baimena emango balitzaio? Eta Dulles Frantziako presidentea botatzen saiatu ez balitz? Komunikabideek edo Kongresuek edo auzitegiek bidean Dulles "kontrolatu" edo "orekatu" izan balute?

Galdera gogorragoak dira "Zer gertatzen da Lee Harvey Oswald ez balitz?" Horren erantzuna honakoa da: "Asko antzeko beste tipo bat egongo zen helburu bera betetzen zuena, Chicagoko JFKren aurreko saiakeran gertatu zen bezala. Baina "Eta Allen Dulles ez balitz?" telefonoak nahikoa handiak diren erantzuna iradokitzeko guztiok hobeto egongo ginatekeela, ez da hain militarizatua, ez da hain isilpekoa, ez da xenofoboa. Eta horrek iradokitzen du egoera sakona ez dela uniformea ​​eta ez dela geldiezina. Talboten historia indartsua hura gelditzeko ahaleginari egindako ekarpena da.

Talbotek Virginiako bere liburuaz hitz egitea espero dut, eta ondoren Williamsburg eta CIAren "baserria" "Virginia iparraldean" daudela esateari utz diezaioke. Ez al du Iparraldeko Virginiak nahikoa lortu hori gabe lotsatzeko?