Pazifikoko ekintzaileek AEBetako Bakearen Institutua ezagutu zutenean

David Swanson-ek

Asteartean eztabaida baten parte izan nintzen arrats hartan, hauteskunde demokratikoko hautagai demokratikoen aurrean desadostasun handiagoa izan zedin. Bakearen aldeko ekintzaile talde batek presidentetzarako, batzordeko bazkide, presidenteorde batzuei eta Estatu Batuetako Bake Institutuari deitutako Estatu Batuetako gobernuko erakunde batek bildu zuen urtero milioika dolar publikotan gastatzen tangentzialki lotutako gauzak bakea lortzeko (gerrak sustatzeko barne), baina oraindik bere gerra 30 urteko historiako gerra bakar bat ere ez du aurka egin.

(Argazkia David Swanson eta Nancy Lindborg-ek Alli McCracken-en).

CNN-ko Anderson Cooper-ek gabe izenekin deitzera eta hutsaltasunera eramateko gaietatik urruntzeko, mamian sartu ginen. Bake ekintzaileen kulturaren eta AEBetako "Bakearen" Institutuaren (USIP) arteko aldea izugarria da.

Sortu genuen eta entregatu egin genuen egin ez baduzu sinatu beharko zenukeen eskaera, USIP-k gerrako zamarik garrantzitsuenen eta arma-enpresen batzordeetako kideak kentzeari uzteko eskatzea. Eskakizuna ideia ugari ere gomendatzen da, USIP proiektu baliagarrien inguruan lan egiteko. Aurrekoari buruz blogean aritu nintzen hemen hemen.

Asteartean agertu ginen USIPen Lincoln Memorialaren ondoan dagoen eraikin berrian. Marmolean landuta daude USIPen babesleen izenak, Lockheed Martinetik behera, arma eta petrolio korporazio garrantzitsuenetako asko zeharkatuz.

Bakearen aldeko mugimenduan Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken eta biok ziren. USIPren ordezkaria izan zen Nancy Lindborg presidentea, Ekialde Hurbileko presidenteordea eta Afrika Centro Manal Omar, Bakearen aldeko Fundazioaren zuzendaria, Steve Riskin laguntzailea, Joseph Eldridge batzordeko kidea, eta Maria Stephan Politikako zuzendaria. 90 minutu hartu zituzten, beraz, gurekin hitz egiteko, baina ez zuten inolako interesik gure eskaerak betetzeko.

Kontseiluak aldarrikatu zuen ez zitzaiolako ezer egin nahi izan ez zedin, beraz, ez zen aldaketarik izan taula-kideetan aldatzea. Proposatu genituen proiektu batzuk egin genituen (eta xehetasun horiek ikustea espero dugu), oraindik ere ez zeuden interesik.

AEBetako militarismoaren aurka modu desberdinetan defendatzea proposatu genienean, hori ez egiteko justifikazio nagusi pare batekin erantzun ziguten. Lehenik eta behin, Kongresuari atsegin ez zitzaion zerbait eginez gero, haien dirua lehortuko zela aldarrikatu zuten. Hori egia da ziurrenik. Bigarrenik, ezin zutela ezer defendatu edo aurka defendatu zuten. Baina hori ez da egia. Sirian hegazkinik gabeko eremua, Sirian erregimen aldaketa aldatzea, Irakeko eta Sirian hiltzaileak armatzea eta trebatzea eta (modu baketsuagoan) Iranekin akordio nuklearra defendatzea defendatu dute. Kongresuaren aurrean eta komunikabideen aurrean deklaratzen dute denbora guztian, ezkerreko eta eskuineko gauzak defendatuz. Ez zait axola horrelako jarduerek defentsa ez den beste zerbait deitzen badiete, nahiko nuke Iranen egindakoa eta Sirian egindakoa baino gutxiago egiten ikustea. Eta legearen arabera, erabat askeak dira legediaren alde egiteko ere, Kongresuko kide batek hala eskatzen badie ere.

Gure eskaerari buruz USIPekin lehenengo aldiz komunikatu nintzenean interesa azaldu zuten guk proposatutako proiektuetako bat edo gehiago lantzeko, agian idatzi zuten eskaeran proposatzen ditugun txostenak barne. Asteartean txosten ideia horiei buruz galdetu nienean, erantzuna izan zen langileak besterik ez zituztela. Ehunka langile dituzte, esan zuten, baina denak lanpetuta daude. Milaka diru-laguntza eman dituztela esan dute, baina ezin izan dute horrelakorik egin.

Eskatu diguten aitzakia sorta azaltzen lagun dezakeena oraindik ukitu ez dudan beste faktore bat da. USIPek gerran sinesten duela dirudi. Nancy Lindborg USIPeko presidenteak erantzun bitxia izan zuenean, Tom Cotton senataria USIPen Afganistango gerra luzeagoaren beharraz hitz egitera gonbidatzea arazoa zela iradoki nuenean. USIPek Kongresuari gustatu behar zaiola esan zuen. Ondo. Gero, gehitu zuen uste zuela badela ados ados egoteko zehazki nola egingo genuen bakea Afganistanen, bakerako bide posible bat baino gehiago zegoela. Noski, ez nuen uste "guk" Afganistanen bakea egingo genuenik, "gu" handik atera eta afganiarrei arazo horretan lanean hasteko aukera ematea nahi nuen. Baina Lindborg-i galdetu nion ea bakerako bide posibleetako bat gerraren bidez ote zegoen. Gerra definitzeko eskatu zidan. Esan nuen gerra AEBetako armadaren erabilera jendea hiltzeko zela. "Borrokan ez dauden tropak" erantzuna izan daitekeela esan du. (Ohartzen naiz borrokan ari ez diren guztientzat jendea oraindik errekan hil dela ospitalean).

Siriak antzeko ikuspegia atera zuen. Lindborg-ek USIPek Siriari gerra sustatzea langile baten lan ofiziala izan zela aldarrikatu zuen bitartean, Siriako gerra modu guztiz aldebidean deskribatu zuen eta zer egin zitekeen Assad bezalako diktadore basati bati buruz "upela bonbak "," ekintza "eza deitoratuz. Bere ustez, Afganistango ospitaleko bonbardaketak Obama presidenteak indarra erabiltzeko gogoz kontra egingo luke. (Hau errezeloa bada, gogoa ikustea gorrotatuko nuke!)

Orduan, zer egiten du USIPek gerrako oposizioa egiten ez badu? Gastu militarraren aurka egingo ez badu? Ez badu bultzatuko industria baketsuetarako trantsizioa? Dirua finantzatzeko arriskurik ez badu, zein da babesten ari den lan ona? Lindborgek esan zuen USIPek lehen hamarkada eman zuela bakearen azterketen eremua sortzen, horretarako curriculuma garatuz. Ziur nago anakroniko samarra eta gehiegizkoa dela, baina bakea aztertzeko programetan gerrako oposizio falta azaltzen lagunduko luke.

Orduz geroztik, USIPek bakea aztertzeko programetan irakatsitako gauza mota landu du herrialde zailduen lurrean dauden taldeek finantzatuz. Nolabait arreta handiena lortzen duten herrialde nahasiak AEBetako gobernuak irauli nahi duen Siria bezalakoak izan ohi dira, AEBetako gobernuak defendatu nahi dituen Bahrain bezalakoak baino. Hala ere, lan on ugari dago finantzatuta. AEBetako militarismoari aurka egiten ez dion lana da. Eta AEBak munduko arma hornitzaile nagusia eta munduko gerran inbertitzaile eta erabiltzaile gehienak direnez, eta AEBetako bonben pean bakea eraikitzea ezinezkoa denez, lan hau oso mugatua da.

USIPen mende dauden edo uste duen edo ez duela axola (edo "Bakearen Saila" sortzeko zaletuei kasu egin behar diete) Kongresu eta Etxe Zuriak ustel eta militarista batek sortutakoak dira. USIPek argi eta garbi esan zuen gure bileran erro arazoa hauteskunde ustelak direla. Baina gobernuko atal batzuek beste atal batzuk baino militarismoa egiten dutenean, hala nola Iranekin akordioa negoziatzea, USIPek zeregina izan dezake. Beraz, gure rola, beharbada, ahalik eta rol hori jokatzera bultzatzea da, baita Sirian gerra sustatzea bezalako haserrealdietatik urruntzea ere (badirudi hein handi batean beren batzordekideen esku utzi dezaketela).

USIPeko zuzendaritzako kideak eztabaidatu eta inora iritsi ez ginenean, bakearen aldeko ekintzaileak izan zitzakeen aholku batzordea proposatu genuen. Hori ez zen inora joan. Beraz, bake mugimenduarekin lotura bat sortzea proposatu diegu. USIPi gustatu zitzaion ideia hori. Beraz, prest egon Institutuarekin harremanetan jartzeko. Hasi eskaera sinatuz.