David Swansonek, World BEYOND War, Maiatzaren 24, 2021
Konturatu al zara a asko of zientzia idazleak dute azkenaldian izan esaten duen dute ziren primeran eskubidea a urteko duela gutxi buruko eta gaitzesteko Coronavirus-en laborategiko ihesaren jatorria kontuan izanda baina orain guztiz egokia dela onartzea Coronavirus-ek oso ondo atera duela laborategi batetik? Badirudi neurri handi batean modaren kontua dela. Batek ez du jantzi okerra janzten denboraldi hasieran edo ideia epidemiologiko okerra aztertzen du Etxe Zuriak alderdi batek edo besteak aldarrikatzen dutenean.
2020ko martxoan, I Blogetakoak nola Coronavirus pandemia bioarma laborategiko filtrazio batekin sortutako aukera salatzen duten artikuluek jatorri hori litekeena dela ematen zuten oinarrizko gertakariak benetan onartzen zituzten. Jakinarazitako lehen agerraldia lurreko leku bakarretako batetik oso gertu zegoen Coronavirus armatzen ari zela esperimentatzen, baina saguzarren ustezko iturritik oso urrun zegoen. Hainbat laborategik aurretik ihesak izan ez ezik, zientzialariek duela gutxi ohartarazi zuten Wuhango laborategitik ihesak egiteko arriskuaz.
Itsaskien merkatuari buruzko teoria bat zegoen, eta teoria hori desegin izana badirudi ez zela publikoaren kontzientzian sartu laborategiaren ihesaren teoria ustez gaitzetsi zuen gezurrezko neurrian.
2020ko martxorako oso ohituta nengoen gelditutako erlojuaren arazoarekin. Erloju gelditu batek egunean bi aldiz zuzena duen bezala, Trumpek gurtzen duten Txina-gorrotatzaile pila batek arrazoia izan dezake pandemiaren jatorriaz. Zalantzarik gabe, haien asaldurek ez zuten inolako frogarik zuzena izan zitekeenaren aurka - Trump anti-NATO gisa azaltzen zen bezala ez zen niretzat NATO maitatzen hasteko arrazoia eta Txina mehatxu militarra zela aldebikako adostasuna ez zen bezalaxe Benetako arrazoi bat Estatu Batuetako militarrei eta bertako aliatuei eta arma bezeroei gastatutakoaren% 14 kostatzen den militar bati beldurra emateko.
Ez nuen uste laborategia ihes egiteko aukerak arriskua ematen zuenik Txina benetan gorrotatzeko. Hori bagenekien Anthony Fauci eta AEBetako gobernua inbertitu zuen Wuhan laborategian. Laborategi horrek hartutako arrisku ezin justifikatuagoak ezer gorrotatzeko aitzakia balira, gorroto horren objektuak ezin lirateke Txinara mugatu. Eta Txina mehatxu militarra bada, zergatik finantzatu du bioarmen ikerketa?
Bioarmen gai guztiaren inguruko zentsurara ere oso ohituta nengoen. Ez omen zenuen hitz egin hedapenaren ebidentzia ikaragarriei buruz Lyme gaixotasuna AEBetako bioarma laborategiari edo AEBetako gobernuaren iritzia 2001ekoaren zuzena denaren probabilitateari esker gertatu zen Anthrax erasoak AEBetako bioarma laborategiko materialarekin sortu ziren. Beraz, ez nituen gaitzetsi Coronavirus-en laborategiaren ihesaren teoria betetzea merezi izateak ere. Bada, laborategiko ihesen teoriari atxikitako estigmak arrazoia zuela susmatu ninduen, edo, gutxienez, bioarma-egileek laborategiko ihesa nahiko sinesgarria zela ezkutatu nahi zuten. Nire ustez, laborategiko ihesaren sinesgarritasuna, inoiz frogatu ez bada ere, munduko bioarma laborategiak ixteko arrazoi berri berri bat zen.
Pozik ikusi nuen Sam Husseini eta beste gutxi batzuek galdera irekiarekin jarraitzen dute. Hedabide korporatiboek ez zuten halakorik egin. Gai ugariren inguruan eztabaidatutako mugetatik kanpoko gerraren aurka edo urratsen aurka egin ezin duzun moduan, ezin duzu urte batez edo gehiagotan esan Coronavirus-i buruzko zenbait gauza AEBetako hedabide korporatiboetan. Orain idazleek esaten digute laborategiaren jatorria ezinezkoa zela "belauneko erreakzioa". Baina, lehenik eta behin, zergatik balio du belauneko erreakzio batek? Eta, bigarrenik, taldearen ustea ez da benetan norbaiten belauneko erreakzioaren araberakoa, nahiz eta memoria hori zehatza izan. Debekuak betearazten dituzten editoreak araberakoa da.
Orain idazleek esaten digute Trumpsters baino zientzialariak sinestea aukeratu zutela. Baina, errealitatea, Trumpek baino, CIA eta hari lotutako agentziak sinestea aukeratu zutela zen - gezurti profesionalen adierazpenetan fedea jartzearen zalantza zientifikoa. Egia esan, argitalpen zientifikoetan argitaratutako dekretuak betetzea ere aukeratu zuten, egileen motibazioak zalantzan jarri gabe ere.
Super larria “letra”Argitaletxeak argitaratua Lancet esan zuen, "Bat egiten dugu COVID-19k jatorri naturala ez duela iradokitzen duten konspirazioaren teoriak gogor gaitzesteko". Ez gezurtatzeko, ez ados egoteko, ez kontrako frogarik eskaintzeko, baizik eta "gaitzesteko", eta ez gaitzesteko soilik, "konspirazio teoriak" gaizto eta irrazionalak bezala estigmatizatzeko baizik. Baina gutun horren antolatzailea, Peter Daszak pandemia eragin zezakeen ikerketa besterik ez zuen finantzatu Wuhango laborategian. Interes gatazka masibo hau ez zen batere arazorik izan Lancet, edo hedabide nagusiak. Lancet are gehiago, Daszak jatorriaren galdera aztertzeko batzorde batean jarri zuen, Osasunaren Mundu Erakundeak egin zuen moduan.
Ez dakit nondik etorri den pandemia John F. Kennedyri tirokatu zuen baino gehiago, baina badakit ez zenukeela Allen Dulles Kennedy aztertzeko batzorde batean jarriko egiak egia zaintzeak ageriko balu ere. lehentasun nagusia izan da, eta badakit Daszak bere burua ikertu eta erabat erru gabea dela susmoaren arrazoia dela, ez sinesgarritasuna.
Zer desberdintasun du pandemia hau nondik datorren? Beno, lurrean utzitako natura basatiaren aztarna ñimiñoetatik etorriko balitz, konponbide posiblea izan daiteke suntsitzea eta baso-soiltzea etetea, agian abereak deuseztatzea eta lur eremu zabalak basora itzultzea. Baina beste irtenbide posible bat, eta atzerapen masiborik izan ezean sutsuki jarraituko duguna, ikertzea, ikertzea, esperimentatzea litzateke; hau da, arma laborategietan gehiago inbertitzea gizateria errugabe txikiaren aurkako eraso gehiago defendatzeko.
Bestetik, jatorria arma laborategia dela frogatzen bada - eta argudio hori arma laborategia izatearen aukeran oinarrituta egin dezakezue - orduan irtenbide bat gauza madarikatuak ixtea izango litzateke. Baliabideak militarismora izugarri desbideratzea ingurumenaren suntsiketarako arrazoi nagusia da, apokalipsi nuklearraren arriskuaren arrazoia, eta, beharbada, medikuntzako prestakuntzan inbertsio eskasa izatearen arrazoia, baita munduan zehar mundua suntsitu duen gaixotasunaren arrazoia ere. azken urtean. Baliteke oinarria handitzea militarismoaren zoramena zalantzan jarriz.
Edozer izatekotan ere, coronavirus pandemiaren jatorriari buruz gehiago jakitea lortzen dugu, badakigu hedabide korporatiboak zalantzan jartzea ondo dagoela. "Zientzia" gaien berri ematea "objektiboa" funtsean modako joeren menpe badago, zenbat fede jarri beharko zenuke ekonomia edo diplomaziaren inguruko baieztapenetan? Jakina, komunikabideek gezurrezkoa den zerbait ere ez pentsatzeko agindu dezakete. Baina zu banintz begiak zur eta zur mantenduko nituzke zer pentsatu behar ez duten aginduen irrikaz. Askotan horiek zehazki esango dizute zer aztertu nahi duzun.
