Lawrence Wittner-ek, Bakea eta Osasuna Bloga, Otsailak 11, 2022
Egungo Ukrainako krisiari buruzko iruzkintzaileek Kubako misilen krisiarekin alderatu dute batzuetan. Konparazio ona da hau, eta ez bakarrik biek AEB-Errusiar konfrontazio arriskutsu bat dakarrelako, gerra nuklearra eramateko gai dena.
1962ko Kubako krisian, egoera gaur egungo Ekialdeko Europaren antzekoa izan zen, nahiz eta potentzia handien rolak alderantzikatu.
1962an, Sobietar Batasunak AEBetako gobernuak bere burua definitutako eragin-esparruan sartu zuen irismen ertaineko misil nuklearrak ezarriz Kuban, AEBetatik 90 miliatara soilik dagoen nazio batean. ertzak. Kubako Gobernuak misilak eskatu zituen AEBetako inbasio baten disuasio gisa, inbasioa nahiko posiblea zirudien AEBek Kubako gaietan esku-hartzearen historia luzea ikusita, baita 1961ean AEBek sustatutako Bay of Pigs inbasioa ere.
Sobietar gobernuak onartu egin zuen eskaerari, bere babesari buruz bere aliatu kubatar berria lasaitu nahi zuelako. Era berean, misilen hedapena oreka nuklearra ere izango litzatekeela uste zuen AEBentzat. Gobernuak misil nuklearrak zabaldu zituen jada Turkian, Errusiako mugan.
AEBetako gobernuaren ikuspuntutik, Kubako gobernuak bere segurtasun-erabakiak hartzeko eskubidea zuela eta sobietar gobernuak Turkian AEBetako politika kopiatzen ari zela, askoz ere garrantzi txikiagoa zuen orduan konpromisorik ez zitekeela suposatzeak baino. Karibeko eta Latinoamerikako AEBetako eragin-esparru tradizionalari. Hala, John F. Kennedy presidenteak AEB bat agindu zuen. itsas blokeoa («koarentena» deitu zuena) Kuba inguruan eta adierazi zuen ez zuela onartuko misil nuklearrak uhartean egotea. Misilen kentzea ziurtatzeko, iragarri zuen ez zela "txikituko" "munduko gerra nukleartik".
Azkenean, krisi bizia konpondu zen. Kennedyk eta Nikita Khrushchev sobietar lehen ministroak adostu zuten SESBk Kubatik misilak kenduko zituela, eta Kennedyk, berriz, Kuba ez inbaditzeko eta AEBetako misilak Turkiatik kentzeko konpromisoa hartu zuen.
Zoritxarrez, munduko publikoak gaizki-ulertu batekin atera zen AEB-Sobietar arteko konfrontazioa modu baketsuan amaitu zen. Arrazoia AEBek Turkiatik misilak kentzea isilpean gorde zuten. Horrela, Kennedyk, publikoki jarrera gogorra hartu zuenak, Gerra Hotzaren garaipen esanguratsua lortu zuela Khrushchev-en aurka. Herriaren gaizki-ulertua Dean Rusk Estatu idazkariaren iruzkinean jaso zen bi gizonak "begiz begiz" egon zirela eta Khrushchevek "kliskatu egin zuela".
Hala ere, benetan gertatu zena, Rusk eta Robert McNamara Defentsa idazkariak geroago egindako agerraldiei esker dakigunez, Kennedy eta Khrushchev-ek aitortu zuten, elkarren atsekaberako, euren bi nazio nuklear armatuak ezintasun arriskutsu batera iritsi zirela eta gerra nuklearrera lerratzen ari ziren. Ondorioz, ezkutuko negoziazio batzuk egin zituzten, egoera deskargatu zutenak. Bi nazioen mugetan misilak jarri beharrean, kentzea besterik ez zuten egin. Kubaren estatusaren inguruan gerra egin beharrean, AEBetako gobernuak inbasioaren edozein ideiari utzi zion. Hurrengo urtean, jarraipen egoki batean, Kennedyk eta Khrushchevek Proba Partzialak Debekatzeko Ituna sinatu zuten, munduko arma nuklearrak kontrolatzeko lehen akordioa.
Zalantzarik gabe, deseskalada landu liteke Ukrainaren eta Ekialdeko Europaren inguruko gaur egungo gatazkarekin lotuta. Esaterako, eskualdeko herrialde asko NATOn sartu direnez edo horretarako eskaera egiten ari direnez, Errusiak euren nazioen gainean bere nagusitasuna berreskuratuko duen beldurrez, Errusiako Gobernuak segurtasun berme egokiak eman diezazkieke, hala nola Ohiko Indar Armatuetan sartzea. Europa Ituna, Errusia duela hamarkada bat baino gehiago alde egin zuenetik. Edo lehian dauden nazioek Mikhail Gorbatxovek 1980ko hamarkadan ezagunak ziren Europako Segurtasun Komunerako proposamenak berrazter ditzakete. Gutxienez, Errusiak Ukrainako mugetatik atera beharko luke bere armada masiboa, argi eta garbi larderiarako edo inbasiorako diseinatua.
Bien bitartean, AEBetako gobernuak bere neurriak har ditzake deseskaladarako. Ukrainako gobernua presionatu lezake nazio horren ekialdeko eskualdeko autonomiarako Minsk formula onar dezan. Ekialde-Mendebalde epe luzeko segurtasun bileretan ere parte har dezake, Europa ekialdeko tentsioak oro har baretzeko akordioa lor dezaketenak. Ildo horretatik, neurri ugari daude eskuragarri, besteak beste, NATOren Ekialdeko Europako bazkideetan erasoko armak defentsako armak ordezkatzea. Ez da Ukrainako NATOko kide izateari ongietorria emateko jarrera gogorrik hartu beharrik, ez baitago etorkizun hurbilean bere kide izatea kontuan hartzeko asmorik.
Hirugarrenen esku hartzea, batez ere Nazio Batuen Erakundearena, bereziki baliagarria litzateke. Azken finean, AEBetako gobernuarentzat askoz lotsagarriagoa izango litzateke Errusiako Gobernuaren proposamen bat onartzea, edo alderantziz, biek kanpoko alderdi batek egindako proposamena onartzea baino, ustez neutralagoa den alderdi batek. Gainera, AEBetako eta NATOko tropak Ekialdeko Europako nazioetan NBEren indarrekin ordezkatzeak etsaitasun eta esku hartzeko gogo gutxiago sortuko luke Errusiako gobernuak.
Kubako misilen krisiak azkenean Kennedy eta Khrushchev konbentzitu zituenez, aro nuklearrean ezer gutxi dago irabazteko —eta asko galtzeko—, potentzia handiek mendeetako praktikak jarraitzen dituztenean eragin-esparru esklusiboak lantzeko eta goi-mailako lanetan aritzeko. konfrontazio militarrak jokatzen ditu.
Segur aski, guk ere ikas dezakegu Kubako krisitik —eta hortik ikasi behar dugu— biziraun nahi badugu.
Lawrence S. Wittner doktorea (www.lawrenceswittner.com/) SUNY / Albany-en eta bere egilearen historian izandako Emeritua irakaslea da Bonbardaketa aurrez aurre (Stanford University Press).
