Zer pentsatzen du AEBetako publikoak bere gobernua mundua armatzen eta bonbardatzen?

David Swanson-en eskutik, urriaren 22, 2019

Aspaldiko Progress for Data AEBetako PEP talde bat (Progressive Except for Peace) beste bat zela zirudien. Era guztietako gaiei buruzko galdeketa txosten erabilgarriak egiten ari ziren gizateriaren % 96 existituko ez balitz bezala. Kanpo politika ezin izan da aurkitu. Esan zidaten horretara iristen ari zirela. Oraindik ezin duzu aurkitu haien webgunearen hasierako orrialdean (edo, behintzat, nire nabigazio-gaitasunetatik haratago dago), baina Data for Progress-ek orain "Boto-emaileek Amerikako Atzerri Politikaren Berrikuntza Progresiboa ikusi nahi dute" izeneko txostena argitaratu du.

"Norberak identifikatutako hautesle erroldatuen 1,009 elkarrizketak erabili zituzten, YouGov-ek Interneten egindakoak. Lagina generoaren, adinaren, arrazaren, hezkuntzaren, AEBetako erroldaren eskualdearen eta 2016ko presidentetzarako botoen aukeraren arabera haztatu zen. Inkestatuak YouGov-en paneletik hautatu zituzten erroldatutako hautesleen ordezkari izateko". Hau galdera bat zen:

"Kongresuko Aurrekontu Bulegoaren arabera, Estatu Batuek 738an 2020 mila milioi dolar gastatzea espero da bere militarretan. Hori hurrengo zazpi herrialdeek batuta baino gehiago eta AEBetako hezkuntza, auzitegi federalak, etxebizitza merkeak, tokiko garapen ekonomikoa baino gehiago dira. eta Estatu Departamentua batuta. Batzuek diote mundu mailako aztarna militar nagusi bat mantentzea beharrezkoa dela gu seguru mantentzeko, eta kostua merezi duela. Beste batzuek diote dirua hobeto gastatu daitekeela etxeko beharretara, hala nola osasun arreta, hezkuntza edo ingurumena babestea. Irakurri berri duzunaren arabera, Pentagonoko aurrekontuko dirua beste lehentasun batzuetara bideratzeari alde edo aurka egingo al zenuke?

% 52ren gehiengoak ideia hori onartzen edo "irmoki onartzen" zuen (% 29k irmo onartzen zuen), eta % 32k aurka egin zuen (% 20 irmo). “Hori baino gehiago da” hasten den perpausa bada. . . ” kanpoan geratu zen, % 51k ideiaren alde egin zuen (% 30 irmo), eta % 36 kontra (% 19 irmo).

Jakina, arazo handi bat dago Pentagonoko aurrekontua aurrekontu militarra dela dioen itxurakeriarekin, hots, "Homeland Security"ra doazen ehunka mila milioi dolar, eta "energia" saileko nuklearrak, eta espioi isilpeko guztiak. -gerra agentziek, eta Estatu Departamentuak eta Beteranoen Administrazioak egindako gastu militarra, eta abar urteko 1.25 bilioi dolar gehituz, ez 738 bilioi dolar. Arazo bat dago Estatu Departamentuaren aurrekontua aurrekontu militarra kontrajartzeak Estatu Departamentuak egiten duenaren zati handi bat militarismoaren zerbitzura dagoenean. Arazo bat dago dirua osasungintzara pasatzea iradokitzeak, hots, Estatu Batuetako jendeak dagoeneko behar duenaren bikoitza gastatzen duela osasungintzan; alferrik xahutu besterik ez da gaixotasunaren aprobetxamenduetan. Aukerak militarismoa edo etxeko gastua izatean arazo bat dago. Zergatik ez militarismoa edo gastu baketsua? Inperialistek zein humanistek uste dute Estatu Batuek bere aberastasuna munduarekin partekatu beharko luketela militarismoaz gain beste modu batzuetan. “Ingurumena babestea” ia ez da “etxeko behar” bat, proiektu global bat da. Militarismoak jendea seguru mantentzearen ideia beste lehentasun batzuei ez ezik, jendea benetan seguruago egiten duelako kontzientziarekin ere kontrajartzen da. Etab.

Hala ere, azkenik, gerra amaitzeko proiektuan lagungarriak diren AEBetako inkestetako datu batzuk dira. "Defentsa" baino "militar" terminoa zehaztasunez erabiltzen duela eta dirua gauza baliagarrietara eramateaz galdetzen duela enpresen ohiko galdeketen gainetik murrizketa bat da, arraroa den arren, defentsa deritzon gastua igo behar den ala ez. edo behera.

Jendeari trukeen norainokoa jakinaraztea helburu zuen esaldi bakarrak eragin mugatua izan zuela ziurrenik ez da ideia txarra zelako, esaldi bakarra zelako baizik. Duela zortzi urte adierazi nuen bezala, inkestek erakusten dute AEBetan % 25ak soilik uste duela bere gobernuak militarismoan hurrengo nazio militarizatuenak baino hiru aldiz gehiago gastatu behar duela, baina % 32k (ez % 75ak) uste du gaur egun gehiegi gastatzen duela. asko. AEBetako gastu militarrak gobernuko hainbat sailetan hiru aldiz gainditzen ditu Txinako gastu militarrak. Kongresuan AEBetako gastu militarra hurrengo nazio militarizatuena baino hiru aldiz mugatzeko lege-proiektu batek herri-laguntza handia izan dezake, baina Kongresuak ez luke inoiz onartuko presio publiko handirik ezean, AEBetako armadari murrizketa handiak eskatuko lituzkeelako. alderantzizko arma-lasterketa.

Maryland-eko Unibertsitateak, duela urte batzuk, jendea eseri eta aurrekontu federala diagrama batean erakutsi zienean (esaldi bakarra baino hezkuntza esanguratsuagoa) emaitzak izugarriak izan ziren, gehiengo sendo batek diru serioa militarismotik atera nahi zuela eta. giza eta ingurumen beharretara. Ageri diren beste xehetasun batzuen artean, AEBetako publikoak diktadurei atzerriko laguntza moztuko lieke, baina atzerrian laguntza humanitarioa handituko luke.

Data for Progress-ek galdera hau ere egin zuen: "AEBek gaur egun bere aurrekontu diskrezionalaren erdia baino gehiago gastatzen dute gastu militarra, hau da, atzerriko politikako beste tresnetan gastatzen dutena baino dezente gehiago, hala nola diplomazia eta garapen ekonomikorako programetan. Batzuen ustez, AEBen nagusitasun militarra mantentzea atzerriko politikaren helburu nagusia izan behar da, eta gastu mailak dauden bezala jarraitu beharko genuke. Beste batzuen ustez, gerrara dirua isurtzea baino gerrak saihesteko inbertitu beharko genuke gertatu baino lehen. Pentagonoan gastatzen dugun dolar bakoitzeko gerraren prebentziorako tresnetan gutxienez hamar zentimo gastatzeko proposamenaren alde edo aurka al zaude?

Galdera honek aurrekontu diskrezionalaren ehunekoa zuzen lortzen du eta alternatiba progresibo bat eskaintzen du. Eta ondorioa da AEBetako publikoak oso nahiago duela alternatiba aurrerakoia: «Boto-emaileen gehiengo argiak onartzen du 'dime bat dolarraren truke' politika, ehuneko 57k zertxobait edo irmo onartzen duela eta % 21 besterik ez du aurka egiten. Honen artean boto-emaile errepublikano ugari daude, horietatik %49k onartzen dute eta %30 besterik ez dago politikaren aurka. Dolarraren politikarako dirua oso ezaguna da independenteen eta demokraten artean. Independenteen % 28 garbi batek eta demokraten % + 57 garbi batek onartzen dute dolarraren politikarako dirua".

Data for Progress atzerriko base militarrei buruz galdetu izana nahiko nuke. Uste dut gehiengo bat haietako batzuk ixtearen alde egongo litzatekeela, eta hezkuntza zatiek kopuru hori igoko lukete. Baina gai garrantzitsu batzuei buruz galdetu zuten. Esaterako, pluraltasun batek (eta demokraten artean gehiengo sendo batek) Israeli doako armak kendu nahi dizkio palestinarren aurkako giza eskubideen urraketak geldiarazteko. Gehiengo sendo batek lehen erabilerarik gabeko politika nuklearra nahi du. Gehiengo sendo batek laguntza humanitario gehiago nahi du Latinoamerikarako. Gehiengo sendo batek torturaren erabilera oro debekatu nahi du. («Berri debekua» esan beharko genuke tortura zenbat aldiz debekatu eta berriro debekatu den ikusita.) Nabarmentzekoa, AEBetako publikoak, gehiengo handiz, Ipar Korearekin bake akordioa nahi du, baina hori nahi duen taldeak gehienak errepublikanoak dira. Jakina, azken datu horrek gehiago esaten digu alderdikeriari eta presidentetzarako botereei buruz, gerrari eta bakeari buruzko iritziei buruz baino. Baina hemen zerrendatutako iritzien bildumak esaten digu AEBetako publikoa atzerriko politikan AEBetako hedabide korporatiboek esango dutena baino askoz hobea dela edo AEBetako gobernuak inoiz jokatzen duena baino.

Data for Progress-ek, gainera, gehiengo handiek Afganistanen eta Ekialde Hurbilean AEBetako gerra amaigabeak amaitu nahi dituzte. Gerra hauek jarraitzea onartzen dutenak talde txiki bat dira, AEBetako hedabide korporatiboak, AEBetako Kongresua, presidentea eta militarrak. Oro har, AEBetako publikoaren %16az ari gara. Demokraten artean %7 da. Begira %7k gerra horiek guztiak berehala amaituko dituztela adierazi ez duten presidentetzarako hautagai ugariengandik jasotzen duen begirunea. Ez dakit AEBetako presidente izateko hautagairik Estatu Batuetako historian oinarrizko tarte-diagrama edo aurrekontu diskrezional desiragarri baten zirriborrorik zakarrenaren eskema egin duenik. Saiatu AEBetako presidente izateko egungo hautagaiak zerrendatzen, haien ustez gastu militarrak izan beharko lukeenaren arabera. Nola egin lezake inork? Nola liteke norbaitek inork galdera hori galdetzea? Agian datu hauek lagunduko dute.

Berniek iradoki zuen larunbatean Queensen, eta jendetza "Amaitu gerrak!" Beharbada, zenbat eta hautagai batzuk gehiago iradokitzen hasi, orduan eta gehiago aitortuko dute iritzi publiko sekretuak gai hauetan duen indarra.

Data for Progress-ek ere gehiengo sendoa aurkitu zuen AEBetako armak giza eskubideak urratzen dituzten gobernuei saltzea baimentzearen aurka. Iritzi publikoa argia da. AEBetako gobernuaren erabateko uko egitea ere bai. Askoz gutxiago argi dago arma hilgarriak erosi eta giza eskubideak abusatzeaz gain beste zerbaitetarako erabiltzen dituen gobernu baten kontzeptua - inork ez du inoiz azaltzen zer esan nahi duen horrek.

Aurrerapenerako datuek egindako beste hiru galderen berri ematen du. Batek isolazionismoaren aurka egiten zuen konpromisoari, baina ez dizkigute erabiltzen zituzten hitzak esaten. Zer nolako galdera zen deskribatu besterik ez dute egin. Ez dakit ziur zergatik edozein inkestak, hitzen arabera zenbat den jakinda, zerbaiten berri emango lukeen horrela, batez ere emaitza ia parekidea izan denean.

Beste bat AEBetako apartekotasunari buruzko galdera bat zen, eta, berriro ere, ez digute hitza ematen. Badakigu % 53ak ados daudela "AEBek beste edozein herrialdek bezala indarguneak eta ahuleziak dituztela eta, hain zuzen ere, munduan kalteak eragin dituela aitortzen duen adierazpen batekin", adierazpen salbuesalista baten aurrean. Badakigu ere %53a %23ra jaitsi zela errepublikanoen artean.

Azkenik, Data for Progress-ek AEBetako pluraltasun batek esan zuen Estatu Batuek batez ere mehatxu ez-militarrak jasaten dituztela. Gauza batzuk, noski, hain dira minez agerikoak, non mingarria baita konturatzea benetan galdeketa egin behar zaiela haien berri emateko asmoz. Orain, zenbatek esango luke militarismoa bera mehatxu bat dela eta mehatxu militarren eta apokalipsi nuklearraren arriskuaren sortzaile nagusia dela? Eta non kokatzen da apokalipsi nuklearra mehatxuen zerrendan? Oraindik galdeketa dago egiteko.