David Swansonek, World BEYOND War, Otsailak 26, 2023
Martxoaren 19 honetan 20 urte beteko dira Shock and Awe-ren gaitz ikaragarritik. Urte askotan, data horretan protesta manifestazioak egin genituen Washington DCn eta beste leku askotan. Gertaera horietako batzuk handiak izan ziren, beste batzuk txikiak. Batzuk zirraragarriak izan ziren, "familientzako seguruak" baimendutako elkarretaratzeak eta kaleak blokeatzea uztartu baitzituzten, eta denak kalera atera zituztelako poliziak nahi zuen azken gauza inor atxilotzea zela. Hauek 2002 eta 2007 artean Washingtonen edo New Yorken egindako gutxienez zortzi manifestazioz gain, 100,000 pertsona baino gehiago bildu ziren, horietako lau 300,000 baino gehiago, horietako bat 500,000, agian patetikoa mundu mailako estandarren edo 1960ko edo 1920ko hamarkadetako estandarren arabera. , baina gaur egungoarekin alderatuta Lurra apurtzailea, eta 1960ko hamarkadakoak baino azkarrago sortuak, urteetako sarraskiaren ondoren bakarrik etorri zirenak.
Martxoaren 18 honetan izango da bake mitin berri bat Washington DCko gerra berri bati buruz. Minutu batean gehiago.
Irakurri berri dut David Cortright-en Irakeko gerraren aurkako mugimenduari buruzko liburu berri baliotsua, Superpotentzia baketsua: gerraren aurkako munduko mugimendurik handienaren ikasgaiak. Liburu honek bizi izan nituen eta parte hartu nuen hainbat gauza gogorarazten dizkit, eta haietako batzuk garai hartan ez nuen ikuspegi batetik aurkezten ditu. (Gogoan dagoen iragarki grafiko izugarria da gogoratu berri dudan gauza bat.) Liburu honek merezi du irakurtzea eta kontuan hartzea, eta norberaren pentsamenduak zabaltzea, bake mugimendu bakoitzak puntu onak eta txarrak dituelako besteekiko etortzen diren heinean. joan, edo ez agertu. Ikasgaiak ikasteko betebeharra dugu, zein arrazoi geneukan gogoratzea edo zein okerra ulertzea, edo horietako batzuk.
(Ikus, gainera, filma Asko gara, eta liburua Erronka Inperioa: Herriak, Gobernuak eta NBEk AEBetako boterea desafiatzen dute Phyllis Bennis eta Danny Glover-ek.)
Gutako batzuek ez dugu inoiz atzera egin edo atzerapauso handirik eman 20 urte hauetan, nahiz eta —horietako 17 inguruk— bake mugimendurik ez dagoela uste izan ohi dugun. (Orain badakigu nola sentitzen diren indigenek beren desagerpenari buruz irakurtzen dutenean.) Gauzak modu dramatikoan aldatu dira pixkanaka. Cortrightek gogorarazten digu nola Interneten antolakuntza berria zen, nola funtzionatzen zuen, nola sare sozialak ez ziren horren parte izan, eta hainbat gertakari (adibidez, Paul Wellstone senatariaren heriotza, askoren artean bat hautatzeko) zein garrantzitsuak izan ziren. gogoratutako asaldura eta mobilizazioaren lauso luzea. (Eta, noski, bi alderdi politiko handietako batekin identifikatzen diren pertsonek gerra bat zalantzan jartzea onargarria den ala ez jakiteko leku aldatu dute, presidentearen alderdiarekin beti egiten duten bezala).
Batzuk berriak ginen bakearen antolaketan eta duela 20 urtekoa gehiago ikusten dugu gaur egungoarekin alderatuta, mende erdikoarekin baino. Cortright-en ikuspegia nirearengandik beste hainbat modutan ere aldatzen da, besteak beste, bakoitzak zein erakundetan lan egin genuen, hezkuntzaren eta lobby-aren zein alderditan zentratu ginen, etab. “moderatuak” estrategikoagoekin). Gerra-industria osoa ezabatzearen alde dagoen jende askok, gerra jakin baten aurka bakarrik, ez duela inoiz erabiltzen "pazifista" terminoa, kale ilun batean egingo zenukeenari buruzko eztabaida desiratuak baina gaiz kanpokoak gonbidatzen dituelako. zure amona defendatzeko, harreman globalak nola berrantolatuko zenituzke baizik. Iruditzen zait termino horien alde egiten dutenek gutxitan aipatzen dutela "abolizionista" hitza. Cortrightek ere abertzaletasuna eta erlijioa sustatzearen alde egiten du horretan, neurri batean kontrakorik gabeko ezer egon daitekeela kontuan hartu gabe. Zeitgeist-arekin bat egiteko zuen itxurazko joera, agian, liburuaren lehen esaldian jasota dago, iragana irakurtzea zaila egin zitzaidala aitortzen dut: «AEBetako Irakeko gerraren aurkako oposizio historikoari buruzko liburu hau amaitzen ari nintzela, Errusia. probokatu gabeko eraso militarra abiatu zuen Ukrainaren aurka».
Aurrera egiten duzunean eta gainerako liburua irakurtzen duzunean, komunikazioaren eta mezularitzaren garrantziaren ulermen oso adimentsu bat aurkitzen duzu, eta Cortrightek eta beste batzuek duela 20 urte ulertzen zuten nolako kontuak. Horrek are harrigarriagoa egiten du azken urteetako gerrarik argiena "probokatu gabe" izendatzeko propaganda bereganatzea aukeratuko zuela. Jakina, ez dago ezer moralik edo defendagarririk probokaturiko gerra batean. Gerra gehienak oso gutxitan deskribatzen dira probokatuak edo probokatu gabekoak, are gutxiago ofizialki bata edo bestea izendatzen dutenak. Ukrainako errusiar inbasioari "probokatu gabeko" izendatzearen helburu argia nola probokatu zen nabarmen ezabatzea baino ez da. Baina Cortrightek bat egiten du, eta, uste dut, ez kasualitatez, Kongresu Demokratikoko kide guztiek ere bai.
Jendearekin ados ez egotea eta puntuak eztabaidatzea maite dudan arren, oro har harrituta nago emozio pertsonalak horretan sartu behar direla pentsatzeak. Eta nire ikuspuntua Cortright-enetik nola aldendu den azaltzen ari naiz batez ere ez duela axola esateko. Ados nago bere liburu gehienarekin. Bere liburuari mesede egiten diot. Eta aurrean ditugun arazoak honela sailkatu behar dira: 1) Gerrazaleak; 2) Sekula gauza madarikaturik egiten ez duen jende-masa handiak; eta agian #1,000-edo lekuan) Desadostasunak bake mugimenduaren barruan.
Izan ere, liburu honetan, Cortrightek kontatzen du Irakeko gerraren aurkako mugimendu hasiberriaren hasierako egunetan ERANTZUNAK antolatutako bake-elkarretaratzeetan parte hartu zuela ERANTZUNArekin hainbat desadostasun garrantzitsu izan arren. Inork antolatzen dituen bake elkarretaratzeetan parte hartzea garrantzitsua zela uste zuen. Gauza bera sentitu nuen hilabete honetan hitz egitea onartu nuenean Rage Against the War Machine Gertaera, eta horrek dagoeneko tokiko beste ekitaldi batzuk eta nazio mailako ekitaldi gehiagorako planak sustatzen lagundu duela uste dut, haietako batzuk bakarrik parte hartzea onargarritzat jotzen dituzten talde eta norbanakoek barne. elkarretaratzea martxoaren 18an ERANTZUNA ere planifikatzen ari da, Cortrightek gogorarazten diguna, United for Peace and Justice eta beste hainbat talderekin elkarlanean aritu ziren urteetan Irakeko gerran.
Cortright-ek ere kontatzen du bake-mugimendu guztietan, gerra-oposizioak arraza gutxiengoen artean inkesta handiagoa izan duenean ere (Obama Libiako gerrara arte ia beti egin zuen bezala), bake-gertaerak neurrigabeko zuriak izan direla. Era berean, Cortrightek gogorarazi du bake taldeek maiz jorratu izan dutela hori elkarri arrazakeria leporatuz. Kontuan izan beharreko beste ikasgai garrantzitsu bat dela uste dut, noski mugimendu anitza eta adierazgarri bat eraikitzeko ahal den guztia ez egitearen defentsan bihurritu gabe. Zeregin hori beti presente eta garrantzitsua izaten jarraitzen du.
Cortrightek Shock eta Awe saihesteko porrota jorratzen du, eta arrakasta partzialak ere nabarmendu ditu, besteak beste, mugimendu global bat eraikitzea (herrialde askotan gauza garrantzitsuak egiten joan zena), NBEren baimena eragoztea, nazioarteko koalizio serio bat eragoztea, erakundearen tamaina mugatzea. operazioa, eta munduaren zati handi bat AEBen bekokeriaren aurka jarriz. Hemen azpimarratuko nuke AEBetako kulturan orain oso gutxituta dagoen Irakeko Sindromea sortzea, eta horrek asko lagundu zuen Iranen eta Sirian gerra berriak saihesten, jendearen gerren eta gerra-gezurren ulermenean eragin zuena, erreklutamendu militarra oztopatu zuen eta gerra-saltzaileak aldi baterako zigortu zituen. hauteskunde hautestetan.
Cortrighten liburua gehienbat Estatu Batuetan zentratuta dagoen arren, bere izenburuko "munduko handiena" esaldiak mugimenduaren esparruari heltzen dio, ekintza-egun handiena barne, 15ko otsailaren 2003a, Erroman, Italian, singlea barne. Lurrean inoiz izan den manifestaziorik handiena. Gaur egun munduaren zati handi bat dugu AEBetako gerra egitearen aurka, eta Erroma bezalako lekuetan mitin esanguratsu baina askoz txikiagoak, AEBetako mugimendua jaiotzeko borrokan.
Cortrightek erantzuten dituen adina galdera planteatzen ditu, nire ustez. 14. orrialdean dio ezein mugimendurik, masiboa izan arren, Irakeko inbasioa gelditu zezakeela, Kongresuak aspaldi eman baitzien gerra eskumenak axola ez zaien presidenteei. Baina 25. orrialdean mugimendu handiago batek Kongresuaren onespena blokeatu zezakeela iradokitzen du. Eta 64. orrialdean dio bake-koalizioak lehenago osa zitezkeela, protesta handiagoak eta maizagoak antolatu zitezkeela, gerra saihestera gehiago bideratu eta hasi eta berehala manifestazioan gutxiago, etab. Argi dago presidentetzarako gerra botereen arazo sistemikoa (eta Alderdi bateko presidenteei bakearen aurretik obedientzia jartzearen kultur arazoa) aurre egin beharreko oztopo handia da. Argi dago, gainera, ez dakigu zer egin zitekeen edo zer egin zitekeen orain mugimendu handiago batekin.
Badakigu Kongresuko kide errepublikano batek Gerra-Potentzien Ebazpenaren arabera aurkeztu berri duela, Sirian AEBen beroketari amaiera emateko bozketa behartzeko lege-proposamena, baita Ukrainara arma gehiago bidaltzearen aurkako ebazpen erretoriko bereizia ere. Eta badakigu 2002-2007ko bake koalizio osoko ia inork ez dituela horrelako gauzen alde egingo, parte hartzen duen Kongresuko kidearen iraingarritasunagatik, eta, neurri batean, bere Alderdi identitateagatik. Alderdiaren arazo hau ez du Cortrightek konpontzen.
Cortright-en leialtasuna Alderdi Demokratarekikoa da, eta ezer bada ere gutxietsi du bake mugimenduak zein erabakigarri eman zizkion Alderdiaren Kongresuko gehiengoak 2006an. Guztiz baztertzen du, adibidez, Rahm Emanuelengan sortu zen zinismoa. ahoz aho hitz egiten gerrari eustea 2008an berriro kontrako kanpaina egiteko, edo Eli Pariser itxurak MoveOnen aldekoek gerra jarraitzearen alde egin zutela. Cortrightek liburuarekin marrazten du eta ez dago neurri batean ados Party in the Street: Gerra Mugimendua eta Alderdi Demokratikoa 9 / 11-en ondoren Michael T. Heaney eta Fabio Rojas-ek. Irakurtzea gomendatzen dut nire iritzia, liburua bera ez bada. Batzuek ikusten dugu zinismo olatu izugarria gaur arte dena itotzen duela, Kongresuak Gerra Ahalmenen Ebazpena erabiliz Yemengo gerra geldiarazteko soilik Trumpen betoa izan zezakeenean, eta gero auzia bertan behera utzi zuen Bidenek (nork izan zuena). gerra hura amaitzeko kanpaina egin zuen!) Etxe Zurian zegoen. Kongresuko inor militarismoa murrizten saiatzen ari dela imajinatzen baduzu, mesedez hau irakurri.
Cortright, oro har, oso zehatza da kontatzen diguna, MoveOn-ek herrialdean zehar ekitaldiak egin zituela esaten digunean barne. Baina ez digu esaten batzuetan Errepublikako Etxeen barrutietan soilik antolatzen zirenik —esan gabe utzi beharko lukeen jakinduria estrategikoren bati irudituko zaiola, baina zinismoaren pertzepzioa elikatzen du hauteskundeak eta mugimenduak drainatzen ikusi dituztenengan—. aktibismoak hauteskunde-antzerki bihurtzeari aurre egin nahi. 2009an bake mugimendua txikitu zela ere esan digu Cortrightek. Ziur nago. Baina are gehiago murriztu zen 2007an, energiak 2008ko hauteskundeetan sartu baitziren. Uste dut garrantzitsua dela kronologia hori ez ezabatzea.
Hauteskundeetan jarritako garrantzian, Cortright-ek Obamari eta bera hautatzeko indarrak jarri dituztenei meritua ematen die Bushek gerra amaitzeko sinatu duen ituna bete izana, bake mugimenduari kreditua eman beharrean (baina, batez ere, bidez. 2006ko hauteskundeak) lehendik aukeratutako Bush hitzarmen hori sinatzera behartzeagatik. Hauteskundeei gehiegizko azpimarratzeari aurka egitea ez da, nire ustez behintzat, hauteskundeak guztiz baztertzeko nahiaren adierazpena —Cortrightek behin eta berriz kontra egiten dion zerbait, baina lastozko bat dirudiena—.
Edozein historia oso mugatuta dago bizitza oso aberatsa delako, eta Cortright asko sartzen da, baina gustatuko litzaidake aipatu izana iritzi publikoaren inkestek gehiengo bat zutela Bush gerragatik inputatu nahi zuela, eta ekintzaileak hori eskatzeko mobilizatu zirela. Alderdi Demokrata aurka egoteak berebiziko garrantzia izan dezake garai hartako aktibismoaren alderdi hori ezabatzeko.
Nire ustez, honelako liburu baten helbururik erabilgarriena gaur egungo denborarekin alderaketak egitea da. Liburu hau irakurtzea eta gaurkoan pentsatzea gomendatzen dut. Zer gertatuko litzateke Estatu Batuetako establezimenduak 5 urte eman izan balitu Bill Clinton Saddam Husseinen txotxongiloa zela, tirano atzerritar horren hautatua eta jabetzakoa zela? Zer izango zen oraindik posible? Zer gertatuko litzateke Ukrainako gerraren aurkako mugimendua lehenago sortu izan balitz, eta handiagoa, eta 2014ko estatu kolpearen edo ondorengo indarkeriaren urteen aurka? Zer gertatuko litzateke Minsk 2ren, edo Nazioarteko Zigor Auzitegiaren, edo oinarrizko giza eskubideen eta armagabetzearen itunen edo NATOren desegitearen aldeko mugimendu bat sortu izan bagenu? (Noski, batzuk mugimendu horiek guztiak sortu ditugu, baina esan nahi dut: zer gertatuko litzateke handiak eta finantzatuak eta telebistakoak izango balira?)
Irakeko gerraren aurkako bake mugimenduaren hezkuntza-emaitzak zabalak baina neurri handi batean aldi baterakoak izan ziren, nire ustez. Gerrak gezurretan oinarritzen direla ulertzea lausotu egin zen. Kongresuan gerraren alde egin zuten pertsonen lotsa desagertu egin zen. Gerra berriak sortzen dituen finantzaketa militarra murrizteko edo gatazkak eragiten dituzten atzerriko baseak ixteko eskaria kizkurtu egin zen. Inork ez zuen erantzukizunik eskatu inpugnazio edo akusazio bidez edo egia eta adiskidetze prozesu baten bidez edozergatik. Hillary Clinton izendapen bat irabazteko gai bihurtu zen. Joe Biden hauteskundeak irabazteko gai bihurtu zen. Gerrako botereak Etxe Zurian gehiago errotu ziren. Roboten hegazkinen gerra sortu zen eta mundua aldatu zuen pertsonentzat eta zuzenbide estatuarentzat emaitza suntsitzaileak lortuz. Sekretua izugarri zabaldu zen. Albiste-hedabideak nabarmen okertu eta okerrera egin zuen. Eta gerra hil, zauritu, traumatizatu eta suntsitu eskala historikoan.
Aktibistek hamaika teknika garatu eta findu zituzten, baina denak oraindik komunikazio sistema ustelago baten menpe geratu ziren, hezkuntza sistema are degradatuago baten eta kultura are banatuago eta alderdi identifikatzaileago baten menpe. Baina funtsezko ikasgaietako bat ezustekoa da. Ekitaldi handienen antolatzaileek ez zuten lanik handiena egin eta ez zuten parte hartze handi haiek aurreikusi. Momentua egokia zen. Beharrezko lana egin behar dugu, ekintza-foroak hor egon daitezen hilketa masibo inbereen aurkako eta bakearen aldeko jarrera onargarritzat jotzen den momentua iristen den bakoitzean.
