WARS EZ dira irabazten, eta EZ ERABILTZEN LOTUTAKO

"Ez dut gerra galdu egingo den lehen presidentea", zin egin zion Lyndon Johnsonek.

"Estatu Batuek ez dutela galtzen ikusten dut. Argi uzten dut. Oso zehatza izango naiz. Hego Vietnamek gal dezake. Baina Estatu Batuek ezin dute galtzen. Horrek esan nahi du, funtsean, erabakia hartu dut. Hala ere, Hego Vietnamen gertatzen den moduan, Ipar Vietnameko krema egingo dugu. . . . Behin, herrialde honen ahalmenik handiena erabili behar dugu. . . herri txiki horren aurka: gerra irabazteko. Ezin dugu 'irabazi' hitza erabili. Baina beste batzuek ere egin dezakete ”, esan zuen Richard Nixonek.

Jakina, Johnson eta Nixonek "gerra" galdu zuten, baina ez ziren gerrak galtzen lehen lehendakariak. Koreako gerra ez zen garaipen batekin amaitu, su-etena besterik. "Gorbata naiz", esan zuen tropek. Ameriketako Estatu Batuek gerra desberdinak galdu zituzten indiar amerikarrengan eta 1812eko gerrarekin, eta Vietnamen garaian Estatu Batuek behin eta berriz frogatu zituzten Kubako Fidel Castro kentzeko. Gerra guztiek ez dute irabazten, eta Vietnamgo gerrak Afganistan eta Iraken gerren ondorengoekin batera izan zitekeen nahigabeko kalitate jakin bat. Kalitate berdina detektatu daiteke 1979en Iranen bahitu krisia bezalako huts egin duten misio txikiagoetan, edo 2001 aurretik AEBetako enbaxada eta Estatu Batuetako AEBetako enbaxadak prebenitzeko ahalegina edo oinarrietan mantentzea ez zen tokietan mantentzea. Filipinak edo Saudi Arabia bezalakoak.

Gerra inpertsonak ezinezkoa zela baino zerbait zehatzagoa adierazi nahi dut. Lehenago gerrak askotan, eta, agian, Bigarren Mundu Gerraren eta Koreako gerraren bitartez, irabazteko ideia gudu-eremu batean etsaiaren indarrak garaituz eta haien lurraldea harrapatu edo beren etorkizuneko baldintzak agindu zituzten. Gerra zaharrenetan eta azken gerretan gehienetan, gerrak mila mila kilometrokoa etxetik aurkitzeaz gain, armadaren aurkako gatazkak baino ez zuten definitzeko zaila izan. Beste norbaiten herrialdean okupatzen zaigunean, esan nahi al dugulako irabazi egin ditugunean, Bush Irakek buruz aldarrikatu zuenez, maiatzean, 1, 2003? Edo oraindik erretiratuko al gara? Edo garaipena etorriko da eta noiz eta indarkeriazko erresistentzia maila jakin batera murriztuko balitz? Edo Washingtoneko nahiak betetzen dituen gobernu egonkor bat ezarri behar al da garaipena existitu aurretik?

Garaipena antzekoa da, beste herrialde bateko gobernua kontrolatzeko bortizkeria erresistentzia gutxirekin, zaila da. Okupazio edo kontrako aurkako gatazkak maiz eztabaidatzen dira puntu zentral eta erabakigarrian aipatu gabe: galdu ohi dira. William Polkek matxinada eta gerrilla gerra aztertu zuen, iraultza amerikarra, frantsesaren aurkako espainiar erresistentzia, filipinarrako matxinada, independentziaren aldeko borroka irlandarra, eta erresistentzia Afganistangoekin eta errusiarrekin. Jugoslavia, Grezia, Kenya eta Aljeria, besteak beste. Polk jantzi gorriak gertatzen zaizkigu eta beste jendeak kolonizatzaileei begiratu zien. 1963en ofizialak amorruz utzi zituen Gerra Nazionaleko Unibertsitateko aurkezpen bat eman zuen. Gerrilla gerra politika, administrazioa eta borroka osatzen zuela esan zien:

"Ikusleei arazo politikoa galdu genuela esan nion - Ho Chi Minh Vietnamgo nazionalismoaren isla bihurtu zen. Hori, iradoki nuen, borroka osoaren% 10 inguru zen. Gainera, Viet Minh edo Viet Cong, haiek deitu zieten moduan, halaber eten zuten Vietnameko Hegoaldeko administrazioa, bere funtzionario ugariren bat hil baitzen, oinarrizko funtzioak ere egin ahal izan zituela. Hori uste dut, gainera, borrokaren% 10 gehiago. Beraz, 80 ehuneko soilik jokoan, palanka amaieran laburra mantendu ginen. Eta Hego Vjetnamiako gobernuaren ustelkeria izugarria zela eta, bertatik bertara behatzeko aukera izan nuenez, palanka hautsi ere zegoen. Agintariei ohartarazi nien gerra jadanik galdu zela. "

1963 abenduan, Johnson presidenteak Sullivan Task Force izeneko lantaldea sortu zuen. Bere aurkikuntzak Polk-en tonu eta asmo gehiago substantzian baino desberdinak dira. Ataza honek, gudua areagotu zuen "Rolling Thunder" bonbardaketaren iparraldean "Iparraldeko konpromisoa". Izan ere, "Sullivan Batzordearen iritzi inplizitua bonbardaketa kanpaina gerra mugagabea dela esan zen. , etengabe eskalatzen ari da, bi aldeek etengabe geldituta. "

Ez luke izan berri hau. Estatu Batuetako Estatu Saila ezagutu zuen Vietnamgo Gerra ezin izan dela 1946 bezain laster irabazi, Polkek dioen bezala:

"John Carter Vincent-ek, bere karrera Vietnameko eta Txinari buruzko bere aurkikuntza etsigarriak suntsitu ondoren, Estatu Batuetako Ekialde Urruneko Gaietarako Bulegoko zuzendaria izan zen. 23eko abenduan, 1946, idazkari prebentibotzat idatzi zuen: 'indar eskasa dutenak, iritzi publikoa kontrakoa dela eta, gobernu batek barne-banaketaren bidez neurri handi batean eraginkorra izan ez balitz, Britainia Handiko Indochinean zer saiatu egin zuten Britainia Handiko eta Batua. zentzuzkoa izan da Birmanian saiatzea. Egoeraren gaur egungo elementuak kontuan hartuta, gerrilla gerra mugagabean jarrai dezake. '"

Polkek mundu osoko gerrilen aurkako ikerketek aurkitu zuten atzerriko okupazioen aurkako matxinada normalean ez dutela arrakasta lortu arte. Honek bat dator Carnegie Endowment International Peace eta RAND Corporation-en, hiru kapituluan aipatutako emaitzen arabera. Gobernu ahulak dituzten herrialdeen barruan sortutako insurgentziek arrakasta dute. Atzerriko kapital inperial baten aginduak hartzen dituzten gobernuek ahula izaten dute. George W. Bush-ek, Afganistan eta Iraken hasi ziren gerrak, ziur asko, gerra galdu egingo dira. Galdera nagusia zenbat denbora igaro beharko genuke, eta Afganistanek "inperioen hilerria" izatera iritsiko den ala ez.

Hala ere, ez da gerra hauei buruz pentsatu beharrik galdu edo galtzeko. Estatu Batuek funtzionarioak hautatuko balituzte eta jendearen nahiak kontuan hartuko lituzketen eta atzerriko militarren abenturak erretiratuko balira, denak hobeto egongo ginateke. Zergatik lortu nahi den emaitza "galdu" izeneko munduan? Bigarren kapituluan ikusi genuen lehendakariaren Afganistango ordezkariak ere ezin zuela azaldu irabazlearen itxura. Ba al dago zentzu bat "irabaztea" aukera gisa jokatzearen zentzurik? Gerra liderrak heroikoen kanpaina legitimoak eta gloriosoak geldituko balira eta legearen aurrean bihurtzen badira, delituak, hots, hainbat hiztegi behar dira. Ezin duzu krimen bat irabazi edo galdu. konpromisoa soilik jarraitu edo utzi dezakezu.

Atala: AURREKO URRIAK

Kontrako insurgentzien ahultasuna edo, beharbada, atzerriko okupazioen ahultasuna, herrialde okupatuetako jendeari behar edo nahi duen ez diola ematen; aitzitik, jendea offend eta kalte egiten dute. Horrek irekiera handia uzten dio matxinada edo indarrekiko erresistentziaren indarrak, herriaren aldeko laguntza lortzeko. AEBetako militarrek keinu txarrak egiten dituzte, arazo hori ulertzeko norabidea orokorrean eta "bihotzak eta adimenak" irabazi zituzten zentzugabekeriak zurrupatzen zituztenean, baliabide izugarria inbertitzen du jendeak irabazi nahi ez dituen baina kontrako ikuspegian. hain gogor jotzen dute aurre egiteko gogoa galtzeko. Planteamendu honek porrot egin duen historia luzea eta ondo finkatua du eta, agian, gerrako planen aurrean benetako motibazioa izan daiteke ekonomia eta sadismoa bezalako faktoreak baino. Hala ere, heriotza eta desplazamendu masiboak eragiten ditu, hau da, okupazio bat lagun dezakete etsaiak baino lagunak sortzen baditu ere.

Etsaiaren moralaren aurkako hausteari buruzko azken mitoa aireko bonbardaketaren historiarekin bat dator. Hegazkinak asmatu baino lehen eta gizateriaren existentzia den aldetik, jendeak uste du, eta sinetsi egin dezakete, gerretan aireak bonbardatu ditzaketela airetik hain bortitzki "osaba" oihu egiten dutela. lanak ez du inolako oztoporik egin gerra berri bakoitzerako estrategia moduan izendatzeko eta berriztatzeko.

Franklin Roosevelt presidenteak 1941en Henry Morgenthau Ogasuneko idazkariari esan zion: "Hitlerren bidea modu ingelesez hitz egiten ari naizen bezalaxe entzuten dut, baina ez didate entzuten". "Herri bakoitzean fabrika bat egon behar du. Hori da Alemaniako morala hausteko modu bakarra ".

Ikuspegi horretan bi hipotesi faltsu gakoak zeuden eta inoiz sentitzen ziren gerra planifikazioan nabarmena. (Ez dut esan nahi bonbardaketek fabrika batera jo dezaketen suposizioa; agian galdu egingo zutela ustez Roosevelt-en puntua zen).

Gezurrezko hipotesi faltsu bat da jendearen etxeetan bonbardaketa eragin psikologikoa duela soldadu batek gerrako esperientziaren antzekoa dela. Bigarren Mundu Gerrako hiri bonbardaketek plangintzan diharduten funtzionarioek "ilargi gibbering" -en ganadutegiak itxaroten zituzten. Baina bonbardaketek bizirik irauteko zibilak ez dituzte aurre egin beren senitartekoei hiltzeko premiarik edo lehen aipatutako atalean aipatutako "gorrotoaren haizea" - beste gizakien izugarrizko izugarrizko beldurra. Izan ere, hiri bonbardaketak ez ditu denek traumatizatzen ilunpetan. Horren ordez, bizirik irauteko eta sendotzeko erabakia duten gerraren bihotzak gogortzeko joera du.

Lurrean dauden heriotzen taldeak biztanleria traumatizatzen du, baina bonbardaketa baino arrisku eta konpromiso maila desberdina dakar.

Bigarren hipotesi faltsua da jendeak gerra baten aurka egiten duenean, beren gobernuak gaitzetsi egingo duela. Gobernuek gerra gurutzatzen dute, lehenik eta behin, jendeak boterea kentzeko mehatxatzen ez badu, oso ongi aukeratu dezakete gerra jarraitzeko oposizio publikoa izan arren, Estatu Batuek Korearako, Vietnameko, Irakekoa eta beraien artean egin duten zerbait Afganistan, beste gerra batzuen artean. Vietnameko Gerra, azkenean, zortzi hilabete bukatu zituen presidenteak bulegotik behartuta zegoenean. Gobernu gehienek ere ez dituzte beren kabuz babestuko beren zibilak babesteko, estatubatuarrek Japoniarrek espero zuten bezalaxe, eta alemaniarrek britainiarrek espero zutela espero zuten. Korean eta vietnamera are bizkorrago bonbardatu genituen eta oraindik ez zuten utzi. Inork ez zuen harritu.

1996en, Harlan Ullman eta James P. Wade "shock and awe" esaldia asmatu zuten teoriko beldurgarriek uste zuten hamarkadetan huts egin zuen hurbilketa bera funtzionatuko lukeela uste zuten, baina horregatik gehiago behar izatea. Bagdadeko 2003 bonbardaketa gutxiegituta zegoen Ullmanek pentsatu behar zuela pentsatu zuen jendea behar bezala. Hala eta guztiz ere, zaila da teoriak hala nola jendea beldurtu aurretik lerroa marrazten duten, eta jende gehienak, antzeko emaitza duena eta aurretik egindakoa hiltzea.

Izan ere, behin hasi diren gerrak oso zaila da aurreikusteko edo kontrolatzeko zailak direla, askoz ere gutxiago irabazteko. Kutxa-kutxekin gizon gutxi batzuk zure eraikin handienak kenduko dizkizute, edozein izanda ere. Eta botarik gabeko sakelako telefonoek botako dituzten etxeko bonba batzuek indarrik gabeko matxino indar txiki batek herrialdea okerreko herrialdean dendara eramateko ausardia izan dezakeen trilioi milioi militarra bota dezake. Funtsezko faktorea da grina jendearengan dagoela, eta hori beti gogorragoa bihurtzen du okupatzaileak zuzentzen saiatzen dena.

Atala: ERREKLAMAZIOKO VICTORIOA IRABAZTEA

Baina ez da derrigorrez onartu beharrik. Nahikoa erraza da alde batera utzi nahi izatea, gerra aldi baterako eskalatzea, eta, ondoren, azken eskalatze "zehaztutako" arrakastatsuagatik uztea erabaki dutela. Istorio hori, apur bat konplexuagoak izateko, gutxiago porrot baten antzera ager daiteke helikoptero batek ihes egiten du teilatuan enbaxada batean.

Izan ere, iraganeko gerrak baliagarriak izan ziren eta galtzen zirenez, eta gerrako propaganda gai horren inguruan inbertitzen baitzen, gerrako plangintzek uste dute bi aukeren artean. Bistan denez, hautaketa horietako bat ez da jasangarria izan. Era berean, uste dute mundu mailako gerrak indar amerikarrak izandako gorakadaren ondorioz irabazi zituztela. Beraz, irabaztea beharrezkoa da, eta ahalegin handiago baten bidez lor daiteke. Hau da mezua jarri beharrekoak, gertaerak elkarlanean aritzen diren edo ez, eta zerbait desberdina esaten duen edonork gerra-ahalegina min ematen dion.

Pentsamendu horrek, jakina, irabazteko asmakizun handia sortzen du, alegia faltsuak garaipena izkinan, garaipena berriro definitzeko behar diren beharrezkoak direla eta garaipena definitzeko uko egitea, edozein dela ere erreklamatzeko. Gerrako propaganda onak garaipenaren aurrerapena bezalakoa izan daiteke beste aldera konbentzitzeko garaitzeko porrotaren alde. Bi alderdiek etengabe aurreratzen dutenean, norbaitek gaizki egon behar du eta jendea persuasioa abantaila seguruenik bere hizkuntza hitz egiten duen aldera doa.

Harold Lasswell-ek 1927-en garaipen propagandaren garrantzia azaldu zuen.

“Garaipenaren ilusioa indartsuaren eta onaren arteko lotura estua dela eta elikatu behar da. Pentsamenduaren ohitura primitiboak bizitza modernoan jarraitzen dute, eta borrokak egiazkoak eta onak ezagutzera emateko proba bilakatzen dira. Irabazten badugu, Jainkoa gure aldetik dago. Galtzen badugu, Jainkoa beste aldean egon daiteke. . . . [D] efeat-ek azalpen asko nahi ditu, garaipena berak hitz egiten duen bitartean. "

Beraz, hilabete bateko lanengatik sinesten ez diren gezur absurduen arabera gerra hasita, hilabeteko epean "irabaztea" iragartzeko aukera izango duzu.

Galtzeaz gain, azalpen handia behar duen beste zerbait ere amaigabea da. Gerra berriek munduko gerrek baino luzeagoa dute. Estatu Batuek Mundu Gerra 1ean eta erdi izan zuten Bigarren Mundu Gerra, hiru urte eta erdi bitartean, eta Koreako Gerra hiru urtez. Gerra luzeak eta izugarriak ziren. Baina Vietnameko Gerra gutxienez zortzi urte eta erdi hartu zituen - edo askoz ere luzeagoa zenbat neurtu duzun arabera. Afganistango eta Irakeko gerrak bederatzi urte iraun zituzten eta zazpi urte eta erdi hurrenez hurren idatzizko garaian.

Iraken aurkako gerra denboraldi luzea izan zen bi gerrak handienak eta odoltsuagoak, eta Estatu Batuetako bakearen aldekoak etengabe eskatzen zuten erretiratzea. Gerrako defendatzaileek sarritan esan zieten, Irakeko ekipoekin hamar mila milaka soldadu ekartzeko logistika urte asko behar zutela esan ziguten. Erreklamazioa faltsua frogatu da 2010en, 100,000 tropa batzuk azkar kendu baitziren. Zergatik ezin izan da hori egin urte batzuk lehenago? Zergatik geratu behar izan da gerra eta eskalatzea?

Estatu Batuek idazten dudan bitartean egiten dituen bi gerrak (hiru Pakistan kontatzen baditugu) etorriko dira gerrako arduradunen alorrean, ikusi beharrekoa. Gerrak eta "berreraikuntza" irabazi dutenek urte hauetan irabazi dute. Baina tropa kopuru handiak dituzten oinarrien arabera, Irak eta Afganistanen geratzen dira indefinituan? Edo Estatu Batuetako Estatu Sailaren enplegatutako milaka milaka erregistro tamainako enbaxada eta kontsuladunak zaintzeko nahikoa izango al da nahikoa? Estatu Batuek gobernuen edo nazioen baliabideen gaineko kontrola egingo al dute? Porrota izango al da guztira edo partziala? Oraindik erabaki beharrekoa da, baina ziur dago AEBetako historia liburuak porrotaren deskribapenik ez dutenik. Gerra hauek arrakasta izan duten berri emango dute. Arrakastaren aipamen guztiak "areagotzea" deritzona aipatuko du.

Atala: BIDALTZEA ZUREKIN?

"Irak gara irabazten!" - John McCain senataria (R., Ariz)

Gerra itxaropentsu bat urtez urte joaten denean, garaipena definitutakoa eta inimaginagarriarekin, beti dago aurrerapenaren erantzuna, eta erantzun hori beti "tropa gehiago bidali" da. Indarkeria jaisten denean, tropa gehiago behar dira eraikitzeko. arrakasta. Indarkeria igotzen denean, tropa gehiago behar da behera uzteko.

Bidalitako tropa kopuruari dagokionez, bigarren eta hirugarren gidaritzapenei gehiegikeria gehiegikeriaren aurkako militarren gabeziari lotuta dago, oposizio politikoa baino. Baina hurbilketa berri bat, edo, gutxienez, itxura bat behar denean, Pentagonoan 30,000 tropa gehigarriak aurkitu ahal izango ditu, "areagotu" deitu, eta gerra errebelatu dela erabat desberdina eta nobleagoa den animalia gisa. Estrategian aldaketa nahikoa da Washingtonen, DC, erretiratzeko eskaerei erantzuna emateko: ezin dugu orain utzi; zerbait desberdina saiatzen ari gara! Azken urteotan egiten ari garen zerbait gehiago egingo dugu! Eta emaitza bakea eta demokrazia izango da: gerra amaitu egingo dugu eskalatuz gero!

Ideia ez zen guztiz berriarekin Irakekin. Seigarren kapituluan, Hanoi eta Haiphong-ekin egindako bonbardaketek, gerra amaitzearen beste adibide bat da. Vietnamek adostutako termino berdinak adostu zituzten moduan, hala ere, Irakeko gobernuak Estatu Batuek erretiratzearen aurretik erretiratuko duten edozein itun hartuko luke, aurretik edo zehar. Irakeko Parlamentuak 2008en Indarrekiko Hitzarmenaren izeneko akordioa deitzen duenean, erreferenduma publikoa ituna ukatu eta hiru urteko atzerapenaren ordez berehalako erretiratzea erabaki ahal izateko baldintzapean egin zuen. Erreferendum hori ez zen inoiz ospatu.

Bush presidenteak Iraken uzteko hitzarmena izan du, baina hiru urteko atzerapena eta ziurgabetasuna Estatu Batuek akordioa betetzen ote duten edo ez zioten porrot bat deitu izan duelako arrakasta berri bat izan dela. 2007en, Ameriketako Estatu Batuek 30,000 tropa gehigarriak bidali zizkieten Irakeko fanfara izugarriarekin eta David Petraeus jeneral berria. Beraz, eskalatze erreala zen, baina zer espero zuten arrakasta?

Kongresuak eta lehendakariak, ikerketa-taldeak eta pentsamenduak, "erreferentziak" ezarri zituzten, 2005etik Irakek arrakasta izan dezaten. Kongresuak, urtarrilean, 2007 erreferentziak betetzen zituen espero zuen presidenteak. Epealdiaren amaieran ez zuen bete haiekin, "gorakada" amaitu zuenean, edo urtarrilean kargu utzi zuenean 2009. Ez zegoen petrolio legerik petrolio korporazio handiei, desbatisiorako legeari, konstituzioen berrikuspenik ez eta probintzialeko hauteskunderik ez zegoen. Izan ere, ez zen hobetu elektrizitatea, ura edo Irakeko berreskuratze oinarrizko beste neurri batzuk. "Zirrara" "erreferente" horiek aurrera egitea eta "espazioa" sortzea zen, adiskidetze politikoa eta egonkortasuna baimentzeko. Estatu Batuetako Irakeko gobernantzaren kontrolerako kode gisa ulertzen den ala ez, igoerarako animatzaileek ere ez dute aurrerapen politikoa lortu.

"Olatuaren" arrakastaren neurria azkar txikitu zen gauza bakarra sartzeko: indarkeria murriztea. Hori komenigarria izan zen, lehenik estatubatuarren oroitzapenetatik ezabatu zelako ustekabean egin behar zuen beste edozer, eta bigarrenean, gorakada zorionez bat etorri zelako indarkeriaren epe luzera beheranzko joerarekin. Gorakada oso txikia izan zen, eta berehalako eragina indarkeriaren gehikuntza izan zitekeen. Brian Katulis-ek eta Lawrence Korb-ek adierazi dutenez, "AEBetako tropek Irakera izan duten" gorakada "ehuneko 15 inguruko hazkunde xumea besterik ez da izan - eta txikiagoa da atzerriko beste tropen kopurua murriztua, 15,000an 2006tik jaitsi zena. 5,000ra 2008. urterako ". Beraz, 20,000 soldaduko irabazi garbia gehitu genuen, ez 30,000.

Gehienezko tropek Iraken zuten maiatzean 2007; ekainean eta uztailean gerra osoko udako hilabete gogorrena izan ziren puntu horretara. Indarkeria jaitsi zenean, "gainkarga "arekin zerikusirik ez zuen murrizketaren arrazoiak egon ziren. Jaitsiera pixkanaka zen, eta aurrerapenaren ondorioz, indarkeriaren maila izugarriaren aurrean 2007. 2007en erortzearen ondorioz Bagdaden 20 eguneko erasoak eta 600 zibilak hil ziren indarkeria politikoan hilero, soldadu edo polizia zenbatu gabe. Irakekoek AEBetako okupazioaren ondorioz gatazkak nagusiki eragin zituzten sinetsi zuten, eta azkar jarraitu nahi zuten.

Britainiar tropen aurkako erasoak nabarmen jaitsi ziren britainiarrak biztanleria-zentroetan ibili ziren eta aireportura eraman zituzten. Ez dago inolako gorakada. Aitzitik, hainbeste indarkeria okupazioaren ondorioz bultzatuta zegoelako, okupazioaren atzera egitea aurreikusi zenean, indarkeria murriztu zen.

Al-Anbar probintzian, gerrilla erasoak uztailean 400etik 2006 eta 100 astean zehar jaitsi ziren 2007 uztailean 2,000, baina al-Anbarren "gorakada" 2008 tropa berri soil bat zen. Izan ere, al-Anbarrek indarkeriaren beherakada azaltzen du. Urtarrilean XNUMX, Michael Schwartz-ek bere buruari galdetu zion "mina Anbar probintziako eta Bagdadeko zati handien bakea ekarri zuen mitoa" jotzea. Horra zer idatzi zuen:

“Lasaitasuna eta baketzea ez dira gauza bera, eta hori behin betiko lasaitasun kasua da. Izan ere, ikusten ari garen indarkeriaren murrizketa AEBek matxinatuen lurraldera egindako eraso zitalak bertan behera utzi izanaren emaitza da, izan ere, gerraren hasieratik, Irakeko indarkeria eta hildako zibilen iturri handiena izan dira. Eraso hauek, ustezko matxinatuen bila etxera egindako inbadizioak izanik, erresistentziaz kezkatuta dauden soldadu estatubatuarren atxiloketa eta eraso basatiak eragiten dituzte, armak borrokatzen dituzte familiek beren etxeetan sartzeak erresistitzen dituztenean eta errepideko alboko bonbak inbasioak saihesteko eta distraitzeko. . Irakiarrek erasoaldi horien aurka borrokatzen duten bakoitzean, arma borroka iraunkorrak izateko arriskua dago, eta, era berean, AEBetako artilleria eta aire erasoak sortzen dituzte, eraikinak eta bloke osoak ere suntsitzen dituztenak.

"Zirrara" indarkeria hori murriztu du, baina ez irakiarrek ez dutelako erasoan aurre egiteko edo matxinada babesten utzi. Indarkeria Anbar herri eta Bagdadeko auzo askotan murriztu egin da AEBek erasoa horiek etetea adostu duteelako; hau da, AEBek lau urte igaro dituzten borrokan Sunni matxinadak harrapatu edo hiltzea ez litzateke bilatzen. Ordainduz, matxinatuek beren auzoak (hau da, AEBetako kontra) egiten zituzten polizia adostu zuten eta auto bomb bonuak ere ezabatzen dituzte.

"Ondorioz, AEBko tropek aurrez insurgenteen kanpoaldeko komunitateetatik kanpo gelditzen dira edo ez dute inor inor inor inolako inolako inolako eraikinik erasotzen ibiliko.

"Beraz, ironikoki, arrakasta berri hau ez da komunitate horiek lasaitu, baizik eta matxinadak 'komunitateen gaineko subiranotasuna aitortu baitzuen, eta nahiz eta ordaindu eta ekipamendu eman zien komunitateen gaineko kontrola mantentzea eta zabaltzea".

Ameriketako Estatu Batuetan, azkenean, Estatu Batuetako jendea etxeetan erasoak murriztea baino eskubidea zegoen. Aurretik edo beranduago irtetea, bere asmoaren berri ematea zen. Ameriketako Estatu Batuetako bakearen mugimenduak gero eta laguntza gehiago eman zuen Kongresuan 2005 eta 2008-en arteko erretiratzea. 2006eko hauteskundeak Irakeko mezu argia bidali zioten amerikarrek nahi zutenean. Irakekoek agian arretaz entzun izan zuten mezu hori Estatu Batuetako Kongresuko kideak beraiek baino. 2006en Irakeko Study Group gerra aldeko apustua ere onartu zuten. Brian Katulis eta Lawrence Korb-ek argudiatzen dute,

". . . Amerikako Irakeko [militar] konpromisoak ez zuela irekitako motibaturiko indarrak, hala nola, Anbar probintzian Sunni Awakenings bezala, AEBekin lankidetzan aritu ziren Al Qaeda 2006en aurka borrokatzeko, Estatu Batuetako indarrak baino askoz lehenago hasi zen mugimendua. Amerikarrek irteten zituzten mezuak, halaber, Irakekoek herrialdeko segurtasun indarren erregistro zenbakietan erregistratzeko motibatu zuten.

2005 azaroaren hasieran, Sunni talde armatu nagusien buruak nazioartean elkarrekin bakea negoziatzeko ahalegina bilatzen zuten, eta hori ez zen interesatu.

Indarkeriaren beherakada handiena 2008en azken konpromisoa izan zen, 2011en bukaeran erabat kentzeko, eta indarkeria gehiago jaitsi egin zen 2009eko udan AEBetako indarrak hirietatik kanporatu ostean. Ez da gerrak gerra eskalatzea bezalako gerra desestaltzen. Gerraren eskalatze moduan mozorrotua izan dela dio Estatu Batuetako komunikazio publikoen sistemari buruz, hamarreko kapituluan txertatuko baitugu.

Indarkeriaren murrizketaren beste arrazoi garrantzitsu bat, "gainkarga "arekin zerikusirik ez zuenez, Moqtada al-Sadr, erresistentziako milizia handieneko buruak, erabaki zuen su-etena aldekoak eskatzea. Gareth Porter-ek jakinarazi zuen bezala.

"2007en amaieran, Irakeko kondaira ofizialaren aurkakoaren arabera, al-Maliki gobernuak eta Bush administrazioak Iranek jakinarazi zien Sadr-ekin bat-bateko su-etena onartzeko - Petraeusen lotsagabekeriarekin. . . . Beraz, Iranen murriztapena zen: Petraeusen kontraerasoaren aurkako estrategia ez zen Shi'ako matxinatuen mehatxua modu eraginkorrean amaitu zuen. "

Irakeko indarkeria mugatzen duen beste indar esanguratsu bat Sunni "Awakening Councils" -en finantza ordainketak eta armak ematea izan zen: 80,000 sunnita batzuk armatzeko eta zergak ezaugarritzeko aldi baterako taktika. Nir Rosen kazetariaren arabera, Ameriketako Estatu Batuetako nominak zeuden milizietako baten buru "askatasunez onartu zuen bere gizon batzuek Al Qaeda zegoela". Amerikako babestutako miliziarekin bat egin zuten, baina [id] zuen, beraz, atxilotuta egon beharko luketen nortasun txartel bat eduki dezakete. "

Ameriketako Estatu Batuek sunitak ordaintzen zieten Shiti antzinako miliziei aurre egiteko, Shiitek nagusi zitzaion polizia nazionalari Sunni arloei buruz zaintzeko. Hutsegite eta konkistatzeko estrategia hau ez zen egonkortasunerako bide fidagarria. Eta 2010en, idazketa horren garaian, egonkortasuna oraindik iheskorra zen, gobernu bat eratu gabe zegoen, erreferentziak ez ziren betetzen eta, batez ere, ahaztuta zegoen; segurtasuna izugarria zen eta indarkeria etniko eta anti-amerikarrak oraindik ere nagusi ziren. Bitartean, urak eta elektrizitatea falta ziren, eta milioika errefuxiatuek ezin izan zuten etxera itzuli.

2007en "gorakada" garaian, Estatu Batuetako indarrak biribiltzeko eta hamaika mila adin militarren atxilotu zituzten. Ezin badituzu irabiatu eta ezin duzu enplegatu, eskuzabarretan jar dezakezu. Hau ziur asko indarkeria murrizteko lagundu zuen.

Baina indarkeria murriztua eragiten duen kausa nagusia litekeena da horren berriena. Urtarriletik 2007 eta Uztaila 2007 Bagdad hiria 65 ehuneko shiite batetik 75 ehuneko Shiite aldatu zen. Siriako errepublikako 2007en Nazio Batuen hautesleek egindako inkestek 78 ehuneko Bagdadekoak zirela aurkitu zuten, eta ia milioi bat errefuxiatu ziren Siriatik Irakeko 2007 bakarrik. Juan Cole-k, abenduan, 2007 idatzi zuen bezala.

". . . datu honek iradokitzen du Baghdadeko 700,000ko biztanleek 6 milioi ihes egin dute AEBetan 'AEBetan', edo hiriburuko biztanleriaren% 10 baino gehiago. "Zurrumurruaren" lehen efektuen artean Bagdad hiri izugarri chiita bihurtu zen eta hiriburutik ehunka mila irakiarrek ordezkatzea ".

Coleren ondorioa Bagdadeko auzoetako argi isurien azterketek babesten dute. Ingurune sunitak ilundu egin ziren bizilagunak hil edo kanporatu zituztenean, eta prozesu hori "gorakada" baino lehen iritsi zen (2006ko abendua - 2007ko urtarrila). 2007ko martxorako,

". . . Eguzki-biztanleen Anbar probintzian, Sirian eta Jordan aldera joan zen ihesi, eta gainerakoa Sundiko Bagdadeko mendebaldeko auzoetan eta Adhamiyya zatian Bagdadeko ekialdean zegoen, eta odoljarioa bultzatu zen. Shiak irabazi egin zuten, eskuak jaitsi eta borroka amaitu egin zen. "

2008en hasieran, Nir Rosen-ek Irakeko baldintzak 2007en amaieran idatzi zituen:

"Abenduan, egun hotz eta grisa da, eta Sixtieth Street kaletik nago, Bagdadeko Dora auzoan, hiriaren baliogabetzeko gune indartsuenetakoa eta beldurgarrienetakoa. Indar amerikarrak, milizia shiita, erresistentzia sunita taldeen eta Al Qaeda arteko bost urteko liskarrak suntsituta, Dora asko dago mamu herria. Hau da 'garaipena' Irakeko upscale auzo batean antza den bezala: lokatzez eta saneamendu lakuek kaleak betetzen dituzte. Zakarrontziak gelditzen dira likido pikantean. Hare koloreko etxeetako leiho gehienak hautsi egiten dira, eta haizea hautsi egiten du haien bitartez.

“Etxea etxea hutsik dago, bala-zuloak hormak markatuz, ateak irekita eta zaindua, asko altzariak hustuta. Garai hartan altzariz gutxi gelditzen da Iraken leku guztietan inbaditzen duen hauts fina geruza lodi batez estaltzen dena. Etxeen gainetik igarotzen dira hamabi oineko segurtasun handiko amerikarrek harresiak bereizteko eta jendea beren auzotik bereizteko eraikitako hormak. Gerra zibilak bete eta suntsitu eta Bush presidentearen "gorakada" askoz ere oztopatu duena, Dora sentitzen da hormigoizko tunel suntsituta eta post-apokaliptikoa baino gehiago bizi den auzo bat baino. Gure urratsez gain, isiltasun osoa dago ".

Horrek ez du deskribatzen jendea lasai egoteko lekua. Leku honetan jendea hil edo lekualdatua zegoen. AEBetako "gehiegikerien" tropek elkarrengandik bereizitako auzoak zigilatu zituzten. Sunni miliziek "iratzarri" ziren eta okupatuekin lerrokatuta zeuden, Shiitek erabat suntsitu baitzituzten.

Martxoan 2009 Awakening borrokalari amerikarrei aurre egin behar izan zioten berriro, baina orduan mitoa mitoa finkatu zen. Ordurako, Barack Obama presidentea izan zen, hautagai gisa erreklamatu zuen areagotu zela "gure ametsak basatiena haratago". Zirrarentzako mitoa berehala diseinatu zuten erabilerarako berehala jarri zen, besteen eskalak justifikatuz. gerrak. Iraken garaipena porrot egin ondoren, propaganda kolpe hori Afganistanen aurkako gerra transferitzeko garaia zen. Obama-k Petraeus areagotu zuen Afganistanen eta tropa handitu zuen.

Iraken indarkeria murriztuaren arrazoi errealek ere ez zegoen Afganistanen, eta litekeena da bertako eskalak okerrera egin. Zalantzarik gabe, hori izan zen esperientzia Xanxeko 2009 Afganistango eskalen ostean, eta seguru asko ere 2010en egongo litzatekeela. Besterik atsegina da imajinatzea. Atsegina da dedikazioa eta erresistentzia arrazoi on bat lortzea dela. Gerra, ordea, ez da arrazoi justu bat, arrakasta izateko modukoa ez bada ere lortu behar da, nahiz eta sinesgarria izan, eta gaur egun gerretan egiten dugun moduan, "arrakasta" kontzeptua ez da inolako zentzurik.