GAZTELERAKO EZAZU EZAZU EREMU EREMUAK

Gerrak abiarazteko gezurretarako eztabaiden askok galdera bati erantzuten diote: "Beno, zergatik nahi zuten gerra nahi?". Arrazoimen bakar bat baino ez da izaten, baina arrazoiak ez dira oso zaila.

Gezurra izan duten soldadu askok ez bezala, gerrako gudarien erabakien artean, gerrak ala ez zehazten duten gerrako maisuek ez dute zentzurik inolako arrazoi nobleek zer egiten duten. Nahiz eta arrazoi nobleak parte hartzen duten zenbait arrazoirengatik sar daitezke, baita erabakiak hartzeko maila handienekoetan ere, oso zalantzagarria da nolabaiteko asmo nolabait bakarrik gerrak sortzea.

Ekonomi eta inperioaren arrazoiak lehendakari eta kongresuko kideei eskaini zaizkie, gure gudari handienetariko gehienak, baina ez dira etengabe hiperakziatzen eta dramatizatzen, beste motibazio batzuk direla eta. Japoniako gerra Asianaren balio ekonomikoa izan zen, neurri handi batean, baina enperadore japoniar gaiztoak kartel hobea egin zuen. New American Century-ren proiektua, Irakeko gerraren kontrako boto-borrastea dela eta, bere arrazoiak hamabi urte igaro zituen bere gerra baino lehen, AEBetako militarrak mundu osoko menderatze-motiboak barne hartzen dituena, "Amerikako eskualde nagusietan oinarri handiagoak dituztenak" interesak ". Helburua ez zen sarritan errepikatzen" WMD "," terrorismoa "," gaiztoa "edo" demokrazia zabaltzea ".

Gerraren motibazio garrantzitsuenak gutxien hitz egiten dira, eta motiborik garrantzitsuenak edo erabat iruzurrekoak dira eztabaidatuena. Motibazio garrantzitsuak, gerra gehienak pribatuan eztabaidatzen dituztenak, hauteskunde-kalkuluak, baliabide naturalen kontrola, beste herrialde batzuen beldurrak, eskualde geografikoen menpekotasuna, lagunen irabaziak finantzatzea eta kanpainako fundatzaileak, kontsumitzaileen merkatuak ireki eta irtenbideak barne hartzen ditu. armak probatzeko.

Politikariek zintzoa izan balitz, hauteskunde-kalkuluek eztabaidatu eta lotsa edo sekretua lirateke. Hautesle funtzionarioek zer egin beharko luketen berretsiko dute, demokratikoki ezarritako legeen egitura barruan. Baina demokraziaren kontzepzioa hain bihur daiteke, beraz, ekintza berriro motzerakoan berriro ezkutatzea aurrezten dela. Hau da egia gobernu lanaren arlo guztietan; hauteskunde-prozesua hain kaltegarria da, herritarrek ustelkeriaren eragina izan dezaten. Gerra garaian, zentzu horretan, politikarien kontzientzia areagotzen da gerrak gezurrez merkaturatzen dituztela.

Atala: PROPIO PROPIOAK

New American Century proiektua (PNAC) 1997-etik 2006-eko think tank izan zen Washingtonen, DC-n (gero 2009-en berpiztu zen). PNAC-ko hamasei kideek George W. Bush-eko administrazioan goi-mailako posizioak izan zituzten, besteak beste, presidenteordea, lehendakariordea, lehendakariaren laguntzailea, "Defentsa" idazkariordea, Afganistango eta Irakeko enbaxadoreordea, idazkariordea Estatuko, eta Estatuko Idazkari Pean.

PNVren eta Bushen Administrazioaren ondoren, Richard Perlek, Douglas Feith-ren burokrazia burokratikoarekin batera, Benjamin Netanyahu Likudeko buruzagi israeldarrean lan egin zuen 1996-en eta A Clean Break izeneko paper berria egin zuen: A New Erreinua ziurtatzeko estrategia. Erreinua Israel zen, eta estrategia defendatzen zen hiper-militarizatu nazionalismoaren eta eskualdeko atzerriko liderrak kentzea bortitza barne Saddam Hussein.

1998-en, PNACek Bill Clinton presidenteak gutun ireki bat argitaratu zuen, Iraken egin zuen erregimenaren aldaketaren helburua hartzera. Gutun hori honakoa izan zen:

"[I] f Saddamek suntsipen handiko arma armak emateko gaitasuna eskuratzen du, ia ikastaro jakin bateko bidean jarraitzen badugu, tropak Amerikako segurtasunean, gure lagun eta aliatuak, Israel bezalakoak eta Arabiar Estatu moderatuek eta munduko petrolio hornikuntzarik garrantzitsuenak arriskuan jarriko dira ".

2000-n, PNACek Amerikako Defentsak berreraikitzen dituen paper bat argitaratu zuen. Paper honetan aurreikusitako helburuak askoz ere koherenteagoak dira gerrako maisuen portaerarekin "demokrazia zabaltzea" edo "tirania zutik" nozioak baino. Irakek Irani erasotzen diegunean, lagundu egiten dugu. Kuwait erasotzen duenean pauso egiten dugu. Ez da ezer bonbardatzen. Portaera honek ez du zentzurik esaten ditugun fikziozko istorioei dagokienez, baina PNAC-ko helburu hauei dagokienez:

• AEBetako nagusitasuna mantentzea,
•
• botere arerio handi baten gorakada saihestea, eta
•
• nazioarteko segurtasun ordena amerikarren printzipio eta interesekin bat etorriz.

PNACek "borroka eta erabakigarria irabazi zuen antzerki garaikideko antzerki handiak irabazteko" eta "segurtasun-inguruneak eskualde kritikoetan segurtasunarekin lotutako betebeharrak" egitea erabaki genuen. "2000 paper berean, PNAC-k idatzi zuen:

"Irakek ezarritako gatazkak Irakek berehala justifikatzen duen bitartean, Golkoko indar estatubatuar baten presentzia sakona Saddam Hussein erregimenaren gaia gainditzen du. AEBetako oinarriak jartzea oraindik errealitate horiek islatzen ditu. . . . Amerikako ikuspegitik, oinarri horien balioa ere jasan beharko luke Saddamek eszena batetik bestera igarotzea. Epe luzean, Iranek Irakek Iraken duen Golkoko interesak mehatxatzen ditu. Eta, are gehiago, AEBetako eta Irango harremanak hobetu beharko lirateke, eskualdeko aurrerakoiak indarrean mantenduz Estatu Batuetako segurtasun estrategian funtsezko elementua izango litzateke. . . . "

Irakeko inbasioaren aurretik argitaratu zituzten artikulu horiek eta zabaldu egin ziren, eta AEBetako indarrak Iraken egonkortasun iraunkorra mantentzeko eta eraiki nahi izan zutela iragarri zuten, nahiz eta Saddam Hussein hil ondoren, Kongresuko aretoetan edo komunikabide korporatiboetan eskandalua izan zen. Irakeko Gerrak gure base inperialekin edo petrolioarekin edo Israelekin zerikusirik ez duela iradokitzeko, askoz ere gutxiago Husseinek armak ez zituela oraindik, heretikoa zen. Nahiz eta okerrago izan, oinarriak beste herrialde batzuetako erasoak abiarazteko erabili litekeela iradokitzen da, PNACen "AEBetako preeminentzia mantentzea" helburuarekin bat etorriz. Eta, hala ere, 1997 eta 2000 Wesley Clark NATOko Allied Commandos Allied Supremoaren aldetik, 2001-en idazkaria Gerra Donald Rumsfeldrek zazpi herrialdetan bost urte iraunarazteko proposamena aurkeztu zuen: Irak, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan eta Iran.

Plan honen oinarrizko esamoldea Tony Blair britainiarren lehen ministro ohiak baieztatu zuen. 2010-n Dick Cheney-ko lehendakari ohia atxilotu zuen:

"Cheneyk« erregimen aldaketa »indargabetu nahi izan zuen Ekialde Hurbileko herrialde guztietan, eta Estatu Batuetako interesen aurkako etsaitzat hartu zuen, Blairren arabera. «Iraken, Sirian, Iranen, Irakeko, Irakeko eta Irakeko Alderdi Sozialisten Batasunarekin hitz egin zuen. 'Hau da, Cheneyk pentsatu zuen mundua berriro egin behar zela eta irailaren 11en ondoren indarrez eta premiazkoa egin behar zela. Beraz, gogorra eta gogorra izan zen. No ifs, no buts, maybes no. '"

Crazy? Noski! Baina hori da Washingtonen arrakasta. Inbasio horietako bakoitza gertatu zen bezala, aitzakiak berriak izango lirateke. Baina arrazoi azpiko arrazoiak aipatutakoak izan dira.

Atala: CONSPIRACY THEORIES

AEBetako gudarien arduradunaren "gogortasunaren" etikaren zati bat pentsamendu ohiturazkoa da, itzal bakoitzaren atzean dagoen etsaia nagusien, globalaren eta demonikoaren artean. Hamarkadetan etsaia Sobietar Batasuna eta komunismo globalaren mehatxua izan zen. Baina Sobietar Batasunak inoiz ez zuen Estatu Batuetako militar presentzia edo inperioaren eraikuntzan interes bera izan. Armak eta mehatxuak eta erasoak etengabe exageratzen ari ziren, eta bere presentzia antzematen zen edonon, nazio txiki eta pobre batek erresistentzia jarri zien Estatu Batuetako nagusitasunari. Korearrak eta Vietnamarrak, Afrikarrak eta Hego Amerikarrak ezin zituzten bere interes subiranoak izan, onartu egin zuten. Gure gomendio esklusiboak uko egiten badiegu, norbaitek jarri beharko lituzke.

Reagan presidenteak sortutako batzordeak Batzordeak Epe luzeko Estrategia Integratuak proposatu zituen Asia, Afrika eta Latinoamerikako gerra txiki gehiago proposatu zituen. "Esparru kritikoetarako Estatu Batuetako sarbidea", "Amerikako sinesgarritasuna, aliantzak eta lagunak", "Amerikako auto-konfiantza" eta "Amerikako interesen defentsa defendatzeko gaitasuna, esate baterako, persiar golkoa, Mediterraneoa eta Mendebaldeko Pazifikoa ".

Baina zer esan nahi du jendea kontatzen ari ginela gure interesak defendatzen ari zela? Zergatik, inperio gaizto bat, jakina! Gerra hotz deitzen den bitartean, konspirazio komunistaren justifikazioa hain ohikoa zen jende askok uste zutela AEBetako gerrako buruak ezin zuela aurrera egin. Hemen dago Richard Barnet:

"Komunismo monolitikoko mitoak: komunismoak deitzen dituzten nonahi deneko jarduera guztiak, edo J. Edgar Hoover deitzen dutenak, komunistak Kremlin-en aurreikusita eta kontrolatuta daudela, segurtasun nazionalaren burokrazia ideologiaren funtsezkoa da. Hortaz, lehendakariak eta aholkulariek etsaia identifikatzeko zailagoa izango lukete. Zalantzarik gabe, ezin izan zuten munduan aurkako botere militar indartsuena "defentsarako" ahalegina merezi duten aurkariek aurkitu.

Ha! Nire barkamena zure ahoan edaten baduzu eta zure jantziaren gainean hautsez jantzi duzun bezala. Gerrak ez dira aurrera joango. Gerra ez zen mehatxu komunistaren arrazoia, beste aldetik baino. 1992-en idatzi zuenean, John Quigley-k argi ikusi zuen:

"[T] 1989-90 ekialdeko ekialdeko ekialdeko ekialdeko aro politikoari erreforma politikoa gerraren gerra utzi zuen historian zehar. Hala ere, gure esku-hartze militarrak ez ziren amaitu. 1989en, Filipinetan gobernu bat laguntzeko eta Panama suntsitzeko esku hartu genuen. 1990n Persian perspektiba indar masiboa bidali genion.

"Interbentzio militarren jarraipena ez da, ordea, harrigarria, helburu guztia baita. . . Komunismoaren aurkako borroka gutxiago izan du gure kontrolak mantentzea baino ".

Sobietar Batasunaren edo komunismoaren mehatxua al-Qaedaren edo terrorismoaren mehatxupean ordezkatu zen hamabi urte barru. Inperio eta ideologia baten aurka gerrak gerra bihurtuko lirateke talde terroristen eta taktikaren aurka. Aldaketak abantaila batzuk zituen. Sobietar Batasunak kolapso publikoki egin zezakeen arren, al Kaedako izena aplikatu genezakeen zelula terroristen bilduma sekretu eta sakabanatu bat ezin zen inoiz frogatu. Ideologia bat alde batera utz daiteke, baina gerraren alde borrokatzen dugu edo kontrol nahigabea inposatzen dugu, jendeak atzera egingo luke eta borroka "terrorismoa" izango litzateke gure aurka zuzenduta. Gerra amaigabeko justifikazio berri bat izan zen. Baina motibazioa gerra izan zen, ez zen gurutzadurarik terrorismoaren ezabapena, zeinak gurutzadak, noski, terrorismo gehiago sortuko zituen.

Motibazioa "funtsezkoa" izan zen Estatu Batuetan, "baliabide naturalak eta merkatuak eta kokapen estrategikoak" oinarritzat hartuta, oinarrizko oinarriak izan zituen oinarrizko baliabide eta merkatuen gaineko boterea zabaltzeko, eta horregatik, "arerioak" irudimenezkoak " Amerikako auto-konfiantza. "Hau da, jakina, gerrako burutze ekonomikotik irabazi dutenen motibazioen laguntzaz eta bultzatuta.

Atala: DINERO ETA MERKATUAK

Gerrako motibazio ekonomikoak ez dira zehatz-mehatz. Smedley Butler-en War Is A Racket-en lerro ospetsuenak ez dira liburu horretan, baina Common Sense-en Sozialista aldizkariaren 1935 zenbakian idatzi zuen.

"33 urte eta lau hilabete eman nituen militar zerbitzu aktiboan, eta garai hartan nire denbora gehien igaro nuen klase handiko muskulua Big Business-en, Wall Street eta bankarientzat. Labur esanda, kapitalista izatera eraman nuen. Mexikora eta batez ere Tampico seguru egin nituen 1914 petrolio amerikarren interesetarako. Haitin eta Kuban leku deszentralizatu bat egin nuen Nazioko Banku Zentralen mutilentzat diru sarrerak biltzeko. Erdialdeko Amerikako dozena erdi doazen bitartean, Wall Street-ren mesedetan. Nikaragua NNXX-1902 Brown Brothers-eko Nazioarteko Banketxe Etxean arazteko lagundu nuen. Dominikar Errepublikara argitara atera nituen 1912 Amerikako azukre interesetan. Hondamendiak 1916 Amerikako fruta-enpresen esku utzi zuen. Txinan 1903-n ikusi nuen Standard Oil-ek modu bakarrean jarraitu zuen. Atzera begira, Al Capone aholku batzuk eman ditut. Hobe zuen bere erraketa hiru eskualdeetan funtzionatzea. Hiru kontinentetan jarduten nuen ".

Gerrako arrazoien azalpen hau ez zen Butlerren hizkuntza koloretsuan aurkezten, baina ez zen sekretua. Izan ere, gerraren propagandistek aspalditik argudiatu dute gerraren erretratuak negozio handientzat onuragarriak direla:

"Enpresa gizonen kasuan, gerra enpresa errentagarri gisa agertu behar da. LG Chiozza, Money, MP, Londresko Eguneko Kronika buruzko adierazpena argitaratu zuen abuztuaren 10, 1914, eta horrelako eredua da. Idatzi zuen:

"" Gure lehiakide nagusiak, bai Europan eta bai kanpoan, ezin izango du negoziatu, eta Gerra amaitu zenean, alemaniar erasoak nonahi pizten duen antagonismo nahastezinak lagunduko digu merkataritza eta bidalketa mantentzeko. "

Carl von Clausewitz-ek, 1831-en hil zenean, gerra "harreman politikoen jarraipena izan zen, beste era batzuetatik aurrera egitea". Hori dela eta, eskuineko beldurrak ulertzen ditugu, Gerrako beste bide batzuek emaitza berdinak lor ditzakete. Abuztuan, 31st, 2010, Oval Office hizkuntzak Iraken eta Afganistango gerraren aldekoak goraipatzen dituela adierazi zuen Obama presidenteak: "Gure ondasunen merkatu berriak, Asia eta Ameriketara bitartekoak". 1963-en, John Quigley, gerraren analista oraindik ez dago gezurra, Itsasontzi bat izan zen, bere unitatea munduko gaietan hitz egiteko. Ikasle batek Vietnamen borrokan duen ideiarekin objekzionatu zuenean, Quigley-k "pazientziaz esan zuen Vietnamgo kontinentearen azpian dagoen petrolioa zela eta, Vietnameko biztanleria handia izan zela gure produktuen merkatu garrantzitsua, eta Vietnamek Ekialde Hurbileko itsasoaren ibilbidea agindu zuen. Far East ".

Baina has gaitezen hasieran. Lehendakari bihurtu aurretik, William McKinleyk esan zuen "Gure soberakineko produktuen atzerriko merkatua nahi dugu". Presidente gisa, Wisconsin gobernadorearen Robert LaFollette-k esan zuen "mundu osoko Estatu Batuetako nagusitasuna lortzeko". Espainiatik independentea laguntza gabe, McKinleyk konbentzitu zuen Kongresuak ez zuela gobernu iraultzailea aitortu. Azkenean, bere helburua ez zen Kubako independentzia, edo Puerto Ricoko edo Filipino independentzia. Filipinetan hartu zuenean, McKinleyk "mundu mailako merkatu nagusien" helburua lortu zuen. Filipinetako herritarrak borrokatu zenean, "insurrection" deitu zuen. Filipinetako misio humanitario gisa deskribatu zuen gerra "ona". McKinley-k aitzindaria izan zen lehendabizi esandakoa, zeren geroago presidenteek errutinei buruz esaten zuten baliabide edo merkatuetarako gerretan aritzen zirenean.

Estatu Batuetan sartu baino lehen hilabete lehenago, 5 martxan, 1917 Britainia Handiko Estatu Batuetako enbaxadore Walter Hines Page-ek, Woodrow Wilson presidenteak kablea bidali zien zati batean irakurtzen:

"Krisialdi hurbileko presioa, ziur nago, banku britainiarrek eta frantsesek Morganeko finantza erakundeen gaitasuna gainditu dute. Aliatuen finantza-beharrak oso handiak eta premiazkoak dira edozein erakunde pribatuk kudeatzeko, agentzia guztiek negozio-lehia eta sektore antagonismoak topatzen dituztelako. Ez da oso zaila izango gaur egungo preeminent merkataritza posizioa mantendu eta izua saihestea, Alemaniarako gerraren aurkakoa dela ".

Bakea Alemaniarekin amaitu zenean, Lehen Mundu Gerra amaitu zenean, Wilson presidenteak AEBetako soldaduak mantendu zituen Errusiako Sobietar Batasunean, nahiz eta lehenago erreklamatu gure tropak Errusiara Alemaniara garaitzeko eta alemaniarentzako hornidurak salbatu. Senatore Hiram Johnsonek (P., Calif.) Famatu egin zuen gerra abiarazi zuenean: "Gerra hasten denean, lehen biktima da, egia da". Orain izan zuen gerra amaitzeko hutsegitea esan zuenean, bake itunaren arabera sinatu da. Johnsonek Errusiako etengabeko borroka salatu zuen, eta Chicago Tribune-k kotizatu zuenean, helburua izan zen Europan Errusiako zorra biltzea zen helburua.

1935-en, Japoniako gerrako interes finantzarioak kontuan hartuta, Norman Thomas-ek adierazi zuen, gutxienez, nazio ikuspuntutik, partikularren ikuspuntutik begiratuta, ez zuela zentzurik:

"Gure Japoniako, Txinatar eta Filipinetako 1933 merkataritzan guztira 525 milioi dolar edo nahikoa izan zen Lehen Mundu Gerra aurrera eraman ahal izateko bi egun eta erdi baino gutxiago!"

Bai, "lehen" mundu gerra deitu zuen, zeren datorren ikusi zuen.

Pearl Harbor-en erasoa baino urtebete lehenago, Japoniako hedapenaren inguruko Estatu Departamendu batek ez zioen independentzia Txinara. Baina esan zuen:

". . . gure posizio diplomatiko eta estrategiko orokorra nabarmen ahulduko litzateke, gure Txinako, Indiako eta Hego Hego merkatuen galerak (eta gure ondasunen japoniar merkatuaren galtzeagatik, Japonia gero eta autosufizienteagoa izango litzateke). baita gure kautxua, lata, jutea eta Asiako eta Ozeaniako eskualdeetako beste material batzuen gaineko sarbidea ere ".

Bigarren Mundu Gerran, Cordell Hull Estatu idazkariak "arazo politikoen batzorde" bat antolatu zuen, Estatu Batuek munduko "elikatu, jantzi, berreraiki eta poliziak" saiatuko ziren beldurrak hautematen zituzten. Beldurrak lasaitu egingo lirateke AEBetako helburuak beste gerra bat saihesteko eta "sarbide librea lehengaiei eta nazioarteko merkataritza sustatzeko" konbentzituz. Atlantikoko Gutunaren ("sarbide berdina") hitzek "doako sarbidea" bihurtu zuten, sarbide esanahia Estatu Batuak, baina ez beste inori ere.

Gerra Hotzaren garaian, gerrako arrazoi nagusiak benetakoak baino gehiago aldatu ziren, komunismoaren aurkako borrokan jendeak hiltzea lortu baitzuen merkatuak, atzerriko lanak eta baliabideak irabazteko. Demokraziaren aldeko borrokan ari ginela esan genien, baina Anastasio Somoza Nikaragua, Fulgencio Batista Kuban eta Rafael Trujillo Dominikar Errepublikan, besteak beste. Emaitza Estatu Batuentzat izen txarra izan zen, eta gobernu ezkertiarrek gure interferentziaren aurrean erreakzionatu zuten. Frank Elizako Senataria (D., Idaho) ondorioztatu genuen "galdutako edo okerrago kaltetuak izan ginela Estatu Batuetako izen ona eta ospea".

Gerrako arduradunek ez zuten arrazoi ekonomikorik, nahiz eta korporazioek irabazi ekonomikoak irabazi asmorik gabeko gerraren ondoriozko irabaziak izan ez zitezen. George McGovernek eta William Polkek 2006en adierazi zutenez:

"2002-n, Irakeko inbasio estatubatuarraren aurretik, munduko hamar korporaziorik errentagarrienetako bat besterik ez zen petrolio eta gas eremuan; 2005 hamareko lau ziren. Exxon-Mobil eta Chevron Texaco (Amerikarrak) eta Shell eta BP (britainiarrak) ziren. Irakeko gudariek gordinaren prezioa bikoiztu zuten; 50 ehuneko berri bat igoko litzateke 2006eko lehen hilabeteetan ".

Atala: PROZESUAK

Gerraren ostean irabazi egin du AEBetako gerraren zati komun bat, gutxienez, Gerra Zibila. Irakeko Cheney-ko 2003 Wareko gerentziaren ondoren, Halliburton konpainiak ez zuen inolako eskaintza masiborik zuzentzen, eta oraindik ere kalte-ordaina jasotzen ari zen eta legez kontrako gerra beretik irabazi zuen publiko amerikarraren defentsa. Tony Blair Erresuma Batuko lehen ministroa bere gerrako gudarostean zentzugabea zen. The Stop the War Coalition mantendu zion berarekin, ordea, idatzi 2010-en:

"[Blair] urteko £ 2 milioika irabazten du hilabete bateko lanaren truke, AEBetako inbertsio banku JP Morgan-en, eta horrek irabazi handiak egiten ditu" reconstrucción "proiektuetan finantzatzeko. Ez da Blairrek petrolioaren industriarako eskertu nahi duenik, Irakeko inbasioa, argi eta garbi, munduko bigarren petrolio erreserbak kontrolatzeko helburuarekin. Kuwaitiko Errege Familiak milioi bat milioi euro ordaindu zituen Kuwaiteko etorkizunari buruzko txostena egiteko, eta Ekialde Hurbilean beste herrialde batzuetara aholkatzeko aholkularia izan arren, urtean £ 5 milioi inguru irabazten saiatu ziren. Kasu gutxitan laburbildu zuenean, UI Energy Corporation-en Hego Koreako petrolio konpainiarekin bat egin du, eta horrek Irakeko interes handiak ditu eta kalkuluen arabera, azkenean, 20 milioi £ garbituko ditu ".

Atala: MONEY AND CLASS

Askotan ahazten ez den gerraren beste motibazio ekonomikoa da gerrak nazioaren aberastasunaren zati justu bat ukatzen dutenei matxinatu egin dezaketen pertsona klase pribilegiatu bati eskaintzen dion abantaila. 1916an Estatu Batuetan, sozialismoa ospea irabazten ari zen, Europan klase borrokaren zantzu guztiak isildu ziren I. Mundu Gerran James Wadsworth senatariak (R., NY) nahitaezko prestakuntza militarra proposatu zuen "jende hau gurea klaseetan banatuko da ". Pobreziaren zirriborroak antzeko funtzioa izan dezake gaur egun. Amerikako Iraultzak ere izan dezake. Bigarren Mundu Gerrak depresio garaiko erradikalismoa geldiarazi zuen, Industria Erakundeen Kongresuak (CIO) langile zuriak eta beltzak batera antolatzen zituela ikusi baitzuen.

Bigarren Mundu Gerrako soldaduak Douglas MacArthur, Dwight Eisenhower eta George Patton-en aginduak hartu zituzten, 1932-n "Bonus Army" militarren erasoari ekin zioteneko gizonak, "War of the World War I" kanpamentuak kanpamentatu zituzten Washingtonen, DC-n. onartutako hobariak. Bigarren Mundu Gerrako beteranoek GI Zuzenbidearen Billea eman zieten hutsegitea zen borroka.

McCarthyismek langileen eskubideen alde borrokatu zuen XX. Mendearen bigarren erdian militarismoaren aurkako borroka egiteko. Barbara Ehrenreich-ek idatzi zuen 1997-en:

"Amerikarrek Golkoko gerra kreditatu zuten" elkarrekin jartzea ". Serbiako eta Kroaziarrarekiko soldaduak indarkeriaren nazionalismoaren aurkako kontzientzia ekonomiko postkomunista konpontzeko ".

11, 2001 eta XNUMX irailean errentagarritasun baxuko komunitate taldeetan ari nintzen lanean, eta gogorarazten dut nola hobeto gutxieneko soldataren edo merkataritzako etxebizitza gehiago hitz egin zuela Washingtonen, gerrako tronpetak entzundakoan.

Atala: OIL

Gerraren motibazio garrantzitsu bat beste nazioen baliabideen gaineko kontrola eskuratzea da. Mundu Gerra argi egin nuen gerrako arduradunei, olioaren garrantzia gerrak bereganatzeko eta industriako ekonomiari eusteko, eta, horretarako, gerrako motibazio garrantzitsuena petrolio hornikuntza duten nazioen konkista izan zen. 1940-n Amerikako Estatu Batuek gehiengoa (ehuneko 63) sortu zuten munduko petrolioan, baina barnealdeko idazkari 1943 Harold Ickesek esan zuen:

"Bigarren Mundu Gerraren bat egon behar balitz, beste petrolio batzuekin borrokatu beharko litzateke, Estatu Batuek ez dutelako izango".

Jimmy Carter presidenteak bere azken Batasuneko Estatuan izendatu zuen helbidea:

"Persiar Golkoko eskualdearen kontrola lortzeko kanpoko indar batek egindako ahalegina Amerikako Estatu Batuetako ezinbestekoak diren erasoak izango dira, eta horrelako eraso bat egingo da beharrezko edozein bitarteko, indar militarra barne".

Lehenengo Golkoko gerra olioa borrokatu zen ala ez, George HW Bush presidenteak esan zuen. Irakek mundu osoko olioa gehiegi kontrolatuko luke, Saudi Arabia inbaditu balu. AEBetako publikoak "olioa odol" salatu zuen, eta Bush azkar aldatu zuen bere melodia. Bere semea, herrialdeko hamabost urte geroago erasotzea, bere presidenteordea gerra planifikatzeko olio-exekutiboekin topaketa sekretuak egitea ahalbidetuko luke eta "Irakurketako hidrokarburoen legea" inposatu nahi lukete atzerriko petrolio enpresei mesede egiteko. ez saiatu gerra publikoki salduko Irakeko olioa lapurtzeko misio gisa. Edo, gutxienez, salmenta-zelaiko lehen fokua ez zen. Irailaren 15, 2002 eta Washington Post izenburuak irakurri zituen "Irakeko Gerrako eszenatokian, petrolioa funtsezkoa da; US Drillers Eye Huge Petroleum Pool ".

Africom, Ipar Amerika guztia (Afrikako kontinentea) baino gutxiagotan eztabaidatzen zuten AEBetako armadaren aginte egitura George W. Bush presidenteak sortu zuen 2007. urtean, zenbait urte lehenago, hala ere, afrikarrek aurreikusi zuten. Oil Policy Initiative Group (Etxe Zuriko, Kongresuko eta petrolio korporazioetako ordezkariak barne) "AEBetako inbertsioak babesteko dibidendu garrantzitsuak sor ditzakeen egitura gisa". Europan AEBetako indarren komandanteorde Charles Wald jeneralaren arabera,

"AEBetako indarrek [Afrikan] egiteko funtsezko eginkizuna Nigeriako petrolio eremuak direla ziurtatuko lukete, etorkizunean Estatu Batuetako petrolio inportazio guztien% 25 baino askoz ere garestiagoa baita".

Galdetzen dut zer esan nahi duen "segurua". Nolabait esateko, bere kezka da petrolioaren autokonfidantza sustatzea.

1990eko hamarkadan AEBek Jugoslavian izandako parte-hartzeak ez zuen zerikusirik izan berunarekin, zinkarekin, kadmioarekin, urrezko eta zilarrezko meategiekin, eskulan merkearekin eta araututako merkatuarekin. 1996an Ron Brown AEBetako Merkataritza Idazkaria hil zen Kroazian izandako hegazkin istripu batean Boeing, Bechtel, AT&T, Northwest Airlines eta "berreraikitzeko" gobernu kontratuak antolatzen ari ziren beste hainbat korporaziorekin batera. Enron, 2001ean korapilatuko zuen korporazio famatua, hainbeste bidaiatan parte hartu zuenez, prentsa oharra eman zuen bere jendea inor ez zegoela adierazteko. Enronek 100,000 dolar eman zizkion Batzorde Nazional Demokratikoari 1997an, Mickey Kantor Merkataritzako idazkari berria Bosnia eta Kroaziara iritsi eta 100 milioi dolarreko zentrala eraikitzeko akordioa sinatu baino sei egun lehenago. Kosovoren anexioa, Sandy Davies-ek Blood on Our Hands liburuan idatzi du:

". . . Yugoslavia arteko amortizazio militar txiki bat sortu eta AMBO olio kanalizazioa proiektatutako ibilbidea lortu zuen Bulgariako, Mazedoniako eta Albaniako bidez. Ustiategia eraikitzen ari da, AEBetako gobernuarekin, Estatu Batuek eta Mendebaldeko Europarrak Kaspiar Itsasotik petrolio sarbidea izateko. . . . Energia-idazkari Bill Richardson 1998-en azpiko estrategia azaldu zuen. "Amerikako segurtasun energetikoa da", azaldu du. '. . . Oso garrantzitsua da guretzat kanalizazioen mapa eta politikak ondo atera direla ".

Zbigniew Brzezinski gerraren amaierak Afganistango RAND Corporationeko foroan hitz egin zuen urrian 2009eko Senatuko Kauku areto batean. Bere lehen adierazpena "Afganistango erretiratzea etorkizun hurbilean dagoela No-No" da. Ez zuen arrazoirik eman eta bere beste adierazpenak polemikoa izan litekeela iradoki zuen.

Hurrengo galdera-eta erantzun-aldi batean, Brzezinski-ri galdetu nion zergatik adierazpen hori ez zen polemikoa izan behar, noiz Afrikako okupazioari aurre egin zion estatubatuar erdia inguru. AEBetako diplomatiko baten argudioak nola protesta egiteko erabakia hartu zuen galdetu nion galdetu nion. Brzezinski-k erantzun du jende asko ahula dela eta ez duela inongo hobeto ezagutzen, eta ez dira kontuan hartuko. Brzezinski esan Afganistango Gerrako helburu nagusietako bat ipar-hegoaldeko gasbide bat Indiako Ozeanora eraikitzea da. Hau ez zen nabarmen geldiarazi edonork.

2010 ekimenean, militarrak konektatutako harreman publikoko enpresak New York Times konbentzitu zuen front-orriaren istorioa abian jartzeko aberastasun handia Afganistango aurkikuntzari buruz. Erreklamazio gehienak zalantzazkoak ziren, eta sendoak ez ziren berriak. Baina istorioa garai hartan senatari eta kongresu batzuei gerra garaian apur bat xahutzen hasi ziren. Antza denez, Etxe Zurian edo Pentagonoak Afganistango litioaren lapurreta egiteko aukera zela uste zuen Kongresuko gerraren laguntza gehiago sortuko zuela.

Atala: FOR EMPIRE

Lurraldearen alde borrokatzea, haren azpian dauden arrokak, gerrarako motibazio agurgarria da. Mundu Gerran hasi eta hura barne, inperioak bata bestearen aurka borrokatu ziren hainbat lurralde eta koloniatarako. Mundu Gerraren kasuan Alsazia-Lorena, Balkanak, Afrika eta Ekialde Ertaina zeuden. Gerrak munduko eskualdeetan jabetza baino eragina aldarrikatzeko ere borrokatzen dira. 1990eko hamarkadan AEBetako Jugoslavia bonbardatzeak NATOren bidez Europa Estatu Batuen menpe mantentzeko nahia izan zezakeen, existitzeko arrazoia galtzeko arriskuan zegoen erakundea. Gerra ere borrokatu daiteke okupatu gabe beste nazio bat ahultzeko helburuarekin. Brent Scowcroft Segurtasun Nazionaleko aholkulariak esan du Golkoko gerraren helburu bat Iraketik "gaitasun iraingarririk gabe" uztea zela. Estatu Batuek zentzu horretan izandako arrakasta oso ona izan zen 2003an Irak berriro eraso zuenean.

The Economist-ek Afganistango Gerra 2007-n mantendu nahi izan zuen: "Garaipena Afganiarrek ez ezik, NATOko aliantzarentzat kolpe bat izango litzateke". Pakistango historialari britainiarrak Tariq Alik iruzkindu zuen:

"Beti bezala, geopolitikak indar handien kalkuluen gaineko interesak Afganistango gara. AEBek sinatu zuten hitzarmenaren oinarria Kabulen izendatu zuten maiatzean. 2005 Pentagonoak Afganistango presentzia militar masiboa mantentzea ahalbidetzen du etengabe, misil nuklearrak barne. Washingtonek ez du oinarri iraunkorra bilatzen lurralde malenkoniatsu eta atseginean, "demokratizazio eta gobernu ona" dela eta "NUPeko Jaap de Hoop Scheffer-eko idazkari nagusiak argi azaldu zuen Brookings Instituzioan otsailean: 2009: NATOren presentzia iraunkorra Sobietar Errepublikaren, Txinaren, Iranen, Pakistango eta Sobietar Errepublikaren aldeko herrialdea oso ona zen.

Atala: GUNAK

Gerrak beste motibazio bat da armada militarrak mantentzen eta armak ekoizten laguntzen duten justifikazioa. Hori izan daiteke Gerra Hotzaren ondoren Estatu Batuetako hainbat ekintza militar motibatako giltza. Bakearen dibidenduaren inguruko eztabaida desagertu zen gerrak eta esku-hartzeak ugaritu egin ziren. Halaber, gerrak armak bereziki erabiltzea ahalbidetzen duen moduan agertu ohi dira, nahiz eta estrategia ez zentzurik garaipena lortzeko. 1964-en, esate baterako, AEBetako gerrariek Vietnam iparraldea bonbardatu zuten, nahiz eta adimenek Hegoaldeko erresistentzia hazi zuten.

Zergatik? Agian, bonbak zer lan egin behar zuten eta beste edozein arrazoirengatik gerra nahi zuten. Ikusiko dugun bezala, Japoniako bonba nuklearrak Japoniara erori ziren, eta bigarrena, aldiz, alferrikakoa zen. Bigarren hori bonba mota desberdin bat zen, plutonio bonbilla bat eta Pentagonoak probatu nahi izan zuen. Bigarren Mundu Gerra Europan Royan frantses herriko bonbardaketa guztiz alferrekoa izan zen, Frantziako aliatuak izan arren. Bonbardaketa Napalmen lehen erabilerari buruzkoa izan zen, eta Pentagonoak, itxuraz, zer egin nahi zuen ikusi zuen.

Atala: MACHISMO

Baina gizakiek ezin dute ogia bakarrik bizi. Gerrak mundu mailako mehatxu baten aurka borrokatu ziren (komunismoa, terrorismoa edo beste bat) gerraren aurkako borrokaren aurkako borrokak ere aurre egin behar zitzaizkien, eta horrela, dominoen aurkako erasoak saihestuz, "sinesgarritasuna" galarazten duen arriskua beti nabarmentzen da. warmongerspeak "sinesgarritasuna" sinonimo bat da "bellicosity", ez "zintzotasuna". Horrela, munduaren ikuspegiak ez diren biolentzia ez da soilik indarkeria, baizik eta "sinesgarritasuna" ere badago. Richard Barneten arabera,

"Lyndon] Johnson Administrazioko ofizial militarrak etengabe argudiatu zuen porrota eta umiliatze arriskuak Haiphong meatzaritzaren arriskuak baino handiagoak izan zirela, Hanoi suntsitu edo bonbardaketak" hautatutako helburuak "Txinan".

Mundua horrelako ekintza batzuengatik larritu zezakeen jakitea, baina nolabait esateko, ez dago inolako zentzugabekeria izugarri hiltzaile gisa ostraziotzat jotzen. Leuntasuna bakarrik umiliagarria izan daiteke.

Daniel Ellsberg-ek Pentagonoaren Paperean argitaratu zituen berrien dramatikorik garrantzitsuenetarikoa izan zen Vietnamgo Gerra atzean zeuden pertsonen motibazioen ehuneko 70 "aurpegia salbatzea" zela. Komunistak ez zirela mantendu Peoriatik edo Vietnamgo demokraziara edota hain handia denari irakasteko. Gerrako arduradunen irudia edo, beharbada, norberaren irudia babestea zen. "Defentsa" idazkari laguntzailea John McNaughton-en martxoa 24, 1965, oharrak esan zuen AEBetako helburuak Vietnameko jendea izugarri bonbardatzen ari zirela 70 ehuneko "AEBetako porrota umiliagarri bat (gure garatzaileen ospea bezala) saihesteko", 20 ehuneko lurraldea mantentzeko Txinako eskuak eta 10 ehunekoak "bizimodu hobea eta libreagoa" izateko aukera ematen diela.

McNaughton-ek beste nazio batzuei galdetu zien, Estatu Batuek alaitasunez infernuko bonbardaketarik ere ez zutela pentsatzen, galdetu zieten:

"AEBek etorkizuneko kasuetan (legez kanpoko, NBEren, erreakzio neutroen, presio nazionalen, AEBetako galeren beldurra, AEBetako lurretako indarrak hedatzea, Asiako gerra edo Txina edo Errusia, arma nuklearrak erabiltzea, eta abar)? "

Hori asko ez da beldurra frogatzeko. Baina, orduan, bonba asko bota genituen Vietnamek 7 milioi tona baino gehiago frogatzeko, 2 milioika Bigarren Mundu Gerra erori zenean. Ralph Stavinsek Warren gerra oldarkorra argitzen du Washingtonen, John McNaughtonek eta William Bundyk ulertu zutenez, Vietnametik irtetea besterik ez zela zioen, baina eskalatzeak babesten zuen beldurrez.

1975-en, Vietnamen garaipenaren ostean, gerraren maisuak ohikoak ziren beren machismoari buruzkoak ere. Khmer Rouge AEBetako merkataritzako ontzi bat konfiskatu ondoren, Gerald Ford presidenteak ontzia eta bere tripulazioa askatu zituen. Khmer Gorriak betetzen zuen. AEBetako jet borrokalariak aurrera egin eta Kanbodiara bonbardatu zuten, Etxe Zuriak esan duenez, Estatu Batuek "oraindik indarrean mantendu zuten bere interesak babesteko".

Horrelako gogortasun-pantailak Washingtonen ulertu behar dira, karrera luzeak ez ezik, beti ere iraunkortasuna hobetzeko. Lehendakariak aspalditik uste zuten ezin izan zirela gerrarik gabeko presidenteak bezain gogorrak izan. Theodore Roosevelt 1897-en lagun batekin idatzi zuen,

"Konfiantza zorrotzean. . . Gerra ia edozein ongi etorri behar dut, uste dut herrialde hori behar duela ".

Gore Vidal eleberrigile eta autorearen arabera, John Kennedy presidenteak esan zion presidenteak handitasunaren gerra behar zuela eta Gerra Zibilik gabe, Abraham Lincoln beste trenbide abokatu bat zela. Mickey Herskowitz-ek George W. Bush-ekin 1999-ekin lan egin zuen azken autobiografian "Bush-ek nahi izan zuen gerra lehendakari bihurtu aurretik.

Gerrillarekiko gezur hori guztia kezkagarria da, baina motibazio askok badirudi oinarrizkoak, zoroak, ergelak eta despicables, horietako batzuk oso pertsonalak eta psikologikoak direlako. Beharbada, "arrazionala" da mundu mailako merkatuek Estatu Batuetako produktuak erosteko eta ekoizteko merkeagoak izateko, baina zergatik behar dugu "mundu mailako merkatuetan nagusitasuna?". Zergatik behar dugu "norberarengan konfiantza" behar den kolektiboki? Norbait aurkitzen du bere kabuz? Zergatik "preeminentzia" azpimarratu du? Zergatik dago atzean dauden mehatxuetatik babesturiko atarietan eztabaida hainbeste eta gure nagusitasunarekin eta beldurrezko "sinesgarritasunarekin" atzerritarrei buruz? Errespetatu egin behar al da gerra?

Gerrako motibazioen ilogia konbinatzen duzunean, askotan gerrak beren terminoetan huts egiten badute eta behin eta berriro errepikatzen dira, gerraren maisuek beren kontzientzia propioa dutela zalantzan jartzen dute. Estatu Batuek ez zuten irabazi Korea edo Vietnam, Irak eta Afganistanen. Historikoki, inperioak ez dira iraun. Mundu arrazional batean gerra baztertuko genituzke eta jarraitzen ditugun bake-negozioetara zuzenean joango gara. Hala ere, askotan, ez dugu.

Vietnamgo Gerra garaian, Estatu Batuek itxuraz aire gerra hasi zuten, gerrako gerra hasi zen, eta eskalatze urrats bakoitza jarraitu zuten, gerrako plangintzek ezin baitzuten beste ezer egin gerra bukatu baino lehen, konfiantza egiten zutena ez zedin funtzionatuko. Epe luzean itxaropen horiek bete ondoren, hasieratik egin zuten eta gerra amaitu zuten.

Atala: GAZTEAK ZEHATZEN DIRA?

Bigarren kapituluan ikusi genuen moduan, gerrako arduradunek eztabaidatzen dute zertarako esan behar zaion jendeari gerra batek. Baina gerra batek bere buruari esateko zer helburu duen ere eztabaidatzen dute. Pentagonoaren historialarien arabera, 26ko ekainaren 1966rako, "estrategia amaituta zegoen", Vietnamerako, "eta hortik aurrera eztabaida zenbat indar eta zertarako bideratu zen". Zertarako? Galdera bikaina. Gerrak aurrera egingo zuela suposatzen zuen barne eztabaida izan zen eta zergatik erabaki nahi zuen. Jendeari esateko arrazoi bat hautatzea beste urrats bat izan zen haratago.

George W. Bush presidenteak batzuetan Iraken aurkako Gerra mendekua zela iradoki zuen Saddam Husseinek ustezko papera (eta agian fikziozkoa) Bushen aitaren aurkako atentatu batean, eta beste batzuetan Bush Txikiak Jainkoak zer egin ziola esan zion. Vietnam bonbardatu ondoren, ustez Lyndon Johnson-ek goxoa esan zuen: "Ez nuen Ho Chi Minh izorratu besterik egin, bere txikia moztu nuen". Bill Clinton-ek 1993an, George Stephanopoulos-en arabera, Somaliari buruz esan zuen:

"Ez dugu mingarria kutsadore hauen aurrean. Jendea hiltzen denean, zenbaki handiagoetan hil beharko lirateke. Uste dut hil egiten zaituen jendea hiltzea. Eta ezin dut sinesten ari gabiltzan bi bitxikeria horiek ".

Maiatzean, 2003, New York Times zutabegile Tom Friedman Charlie Rose Show-k PBSn adierazi zuenez, Irakeko gudaren helburua Irakeko AEBetako armadako tropak bidali zituela esan zuen "Suck on this."

Pertsona hauek larriak, zoroak dira, beren zakurren obsesioarekin edo drogatuekin? Erantzunak badirudi: bai, bai, noski, eta edaten duzue alkohol guztia behar bezain laster. 1968 presidentetzarako kanpainan, Richard Nixon-ek esan zuen Bob Haldeman bere laguntzaile zela vietnamera errenditu zuela behartuz crazy egitean (hau da, presidente exekutatzen ari den bitartean, gure hautesleek esaten duten guztia):

"[Ipar Vietnamgoak] uste du Nixonek egiten duen indar mehatxua, Nixon delako. . . . Madman Theory deitzen diot, Bob. Ipar Vietnamgoak uste dut gerra gelditzeko ezer egin dezaketela uste dut ".

Nixonen ideia zoro batek nukleoak bota zituen, baina beste bat izan zen Hanoi eta Haiphong-ren bonbardaketa. Zoritxarrez ala ez ote zen ala ez, Nixon-ek benetan egin zuen hori, 36 mila tona 12 egunetan bi hirietan tartekatuta, hilketa masiboaren aurretiko baldintza berberekin adostu aurretik. Aurrerantzean, Irakeko eta Afganistango "igoera" eskalak gero eta motibatuagoak izan zitezkeen berbera izan zitekeen, gogoa gogorra izan zen irten aurretik, eta porrot hori "lana amaitzeko" erreklamazio txukuna bihurtu zuen. Baina agian ez zen puntu bat.

Bost kapituluan, gerraren kanpo indarkeriaren irrazionaltasuna aztertu genuen. Gerrak egitea agian berdin irrazionala izan daiteke? Jendeak denda bat lapurtu dezakeenez, janaria behar dute, baina esklaboa hiltzea beharrezkotzat jotzen duelako, gerrako oinarrizko maisuek oinarriak eta olio-putzuak babesten dituzte, baita Martin Luther King, Jr., izeneko militarismoaren eromenak?

Barbara Ehrenreich-ek gerra-lustrazioaren aurreko historia gizakiei animalia handien harrapakin gisa jarraitzeko eskubidea du, ehizako talderiak mahai gainean jartzen dituzten harraparien aurrean eta animalien gurtzarako erlijioen aurrean, animalien sakrifizioa eta giza sakrifizioa, gerra bere aintza eta harrotasuna galtzen du, baina ulergarriagoa bihurtzen da. Torturaren egungo praktika defendatzen dutenek ere, gerra arrazoi faltsuak erauzteko torturarik ere ez dutelako, ezin dute zergatik heriotza zigortzen.

Gure historia baino zaharragoa den gerra ikuskizunaren zati hori? Beroketak beren etsaia mutilatzen duten arrazoiaren azken garrantzia erakusten dute? Gaurdien indar handien beldurra eta izugarrikeria dira lehoinabarrak ziren eta gaur egun musulmanak dira, eta garaipena lortzeko beharrezko ausardia eta sakrifizioa aintzat hartzen dute? Gerra, hain zuzen ere, "sakrifizio" gizakiaren gaur egungo forma, oraindik ere erabiltzen dugu bere historia luzea edo aurreko historia gogora ekarri gabe? Lehen aurpegiak izan ziren, besterik gabe, gizakiak harraparientzat galduak? Bizirik iraun zuten beren senideek borondatezko eskaintza gisa deskribatzen dituztela. Bizirik eta heriotzaz mintzo gara? Gezurrezko istorioak dira gezurrezko bertsioaren bertsioa?

Konrad Lorenzek erdi erditik gorako antzekotasun psikologikoa antzeman zuen erlijioen beldurrekin eta animalia batek arrisku mortalaren aurrean bizi izan zuela.

"Alemaniarrek Schauer heiligarrari edo" beldurgarri santu "bezala ezaguna den heinean," aztarnak "izan litezkeela uste zuen, iradoki zuen, defentsa-erantzun hedatuaren eta erabat inkontzientearen ondorioz, animalia baten larruazala amaitzen dela eta, horrela, itxurazko tamaina ".

Lorenz-en ustez, "egia biologikoa bilatzen duen xumearentzat ezin da zalantzarik txikiena izan gizakiaren militanteen ilusioa gizakien aurreko arbasoen defentsa komunalaren erantzunetik sortu zela". Hunkigarria zen elkartu eta lehoi edo hartz zital bati aurre egitea. Lehoiak eta hartzak desagertu egin dira batez ere, baina zirrara horren irrika ez. Laugarren kapituluan ikusi genuen bezala, giza kultura askok ez dute irrika horretan sartzen eta ez dute gerran aritzen. Gurea, orain arte, oraindik ere badago.

Arriskua edo are odolaren ikusmena, pertsona baten bihotza eta arnasketa handitzen denean, odola isurtzen da larruazaletik eta gernuetatik, ikasleek dilatatzen dute, bronkioaren distendioa, gibela askatzen dute glukosa muskuluei, eta odolaren gainkarga egiten dute. Hau beldurgarria edo estimulagarria izan daiteke, eta, zalantzarik gabe, pertsona bakoitzaren kulturak nola hautematen duen eragin dezake. Kultura batzuetan, hala nola, sentsazioak kosturik gabe saihesten dira. Gurean, fenomeno honek gaueko albistegien lema laguntzen du: "Jaitsi egiten da, eramaten du". Eta are gehiago lekuko edo arrisku begira baino gehiago zirraragarria elkartzen da aurre egiteko eta konkistatzeko talde gisa.

Ez dut zalantza handirik egiten gerra maisuak gidatzen dituztela, baina soziodatoen jarrera hartu dutenean, adierazpenak hotz eta kalkulatzen dira. Harry Trumanek Senatuan hitz egin zuen ekainaren eguerdian 23, 1941:

"Alemaniak irabazten badu, Errusia lagundu beharko genuke, eta Errusia irabazten bada, Alemaniara lagundu beharko genuke, eta horregatik ahalik eta gehien hiltzea lortu dugu, nahiz eta Hitlerren garaipenik ez ikusi nahi. "

Hitlerrek ez zuen moralik.

Atala: DEMOKRAZIA ETA MANURAKO ZEHAZTAPENA

Gerrako maisuek gezurrak dirudite laguntza publikoa irabazteko, baina urte askotan zehar gerraren ostean, oposizio publiko sendoaren aurrean. 1963 eta 1964 gudarien arduradunek Vietnamgo gerra nola lortu nahi zuten jakiteko, Sullivan Task Force-k aztertu zuen gaia; gerrako langileek eta Sigma Games-ek izenez ezagutzen dituzten gerra-jokoak, gerraren arduradunak eszenatoki posibleen bidez jartzea; eta Estatu Batuetako Informazioaren Agentziak munduko eta Kongresuko iritziak neurtu zituen munduan eskalatze bat aurkitzea litzateke, baina Kongresuak ezer egingo luke. Hala ere,

". . . Inkesten arabera nabarmen ez zegoen iritzi publiko amerikarraren azterketa; Gerrako arduradunek ez zuten nazioaren ikuspegian interesa izan ".

Hala ere, nazioek gerrako arduradunekiko interesa agertu zen. Emaitza izan zen Lyndon Johnson-en erabakia, Polk eta Truman-en erabakiak lehenago gertatu ziren bezalaxe, ez baitzegoen berriro hautatzea. Hala ere, gerrak Nixon lehendakariaren eskutik altxatu eta eskalatu zuen.

Trumanek 54 ehuneko bat onartu zuen Koreara joateko gerra arte eta gero 20en sartu zen. Lyndon Johnson-ek 74-etik ehuneko 42-ra joan zen. George W. Bush-en onespenaren balorazioa 90 ehunekoak Truman baino txikiagoa izan zen. 2006 biltzar hauteskundeetan, hautesleek errepublikanoen demokraten garaipen handia eman zuten, eta herrialdeko komunikabide guztiek esan zuten irteera inkestek hautesleen motibazio zenbaki bat aurkitu zutela Irakeko gerraren aurka. Demokratek Kongresua hartu zuten eta gerra hori berehala igo zen. 2008en antzeko hauteskundeak ere ez zituzten gerrak Iraken eta Afganistango. Iritzi inkestak hauteskundeen artean ere badirudi ez dutela berehala eragina gerrak egiten dituztenen jokabidea. 2010en arabera, Irakeko gerrak itzuli egin ziren, baina Afganistango Gerra eta Pakistanen bonbardaketak eskalatu egin ziren.

Hamarkadetan, Estatu Batuetako publikoek, gerraren ostean, gerra laburrak izan ohi dira. Arrastaka egiten badute, Gerra Zibila bezain ezaguna izaten jarrai dezakete, edo ezinezkoa bihurtzen da, hala nola, Koreako eta Vietnamgoak, gobernuak zergatik gerra beharrezkoa den argudiatzen duen ala ez adierazten duen arabera. Gerrak gehienak, 1990 Persian Golkoko Gerra barne, nahikoa laburra izan da, publikoak ez zituela arrazional lotsagarririk.

Afganistango eta Irakeko gerrak 2001 eta 2003en hasi ziren, eta, aldi berean, zenbait arrazoi justifikatu gabe arrastaka joan ziren. Publikoa gerraren aurka geratu zen, baina hautatutako funtzionarioek ez zuten zaintzarik eman. Bi presidente George W. Bush eta Kongresuak puntuazio beherakor guztiak lortu dituzte presidentetzarako eta biltzarretarako onespenen balorazioetan. Barack Obama-ren 2008 presidentetzarako kanpaina "Aldatu" gaia erabili zuen, 2008 eta 2010 biltzar kanpainen gehien egin zituen bezala. Aldaketa erreala, ordea, nahiko azalekoa zen.

Funtzionatuko duela uste dutenean, aldi baterako ere, gerrako arduradunek gezurra esango diete jendeari gerra bat ere ez dela gertatzen ari. Estatu Batuek beste nazioak armatzen dituzte eta haien gerretan laguntzen dute. Gure finantzaketak, armak edo / eta tropek gerretan parte hartu dute Indonesia, Angola, Kanbodia, Nikaragua eta El Salvador bezalako lekuetan, gure presidenteek kontrakoa esan edo besterik esan ez duten bitartean. 2000. urtean argitaratutako diskoek agerian utzi zuten Estatu Batuek Estatu Batuek 1965ean eta ez 1970ean Kanbodiako bonbardaketa masiboa hasi zutela, 2.76 eta 1965 artean 1973 milioi tona eroriz eta Khmer Gorriak areagotzen lagundu zutela. Reagan presidenteak Nikaraguan gerra bultzatu zuenean, Kongresuak debekatu egin zuen arren, 1986an "Iran-Contra" izena eskuratu zuen eskandalu bat gertatu zen, Reaganek legez kanpo armak saltzen zizkion Irani Nikaraguako gerra finantzatzeko. Publikoak nahiko barkatzen zuen, eta Kongresuak eta hedabideek erabat barkatzen zituzten agerian utzi zituzten krimenak.

Atala: ASKATASUNAK

Gerrako maisuak beldurra, batez ere, bi gauza: gardentasuna eta bakea. Ez dute nahi jendea zer egiten ari diren jakiteko edo zergatik. Eta ez dute bakea lortzen saiatzeko.

Richard Nixonek uste zuen "Amerikako gizona arriskutsuena" zela Daniel Ellsberg, Pentagonoaren Papera eta gerrak hamarkadetan jasan zituen gizonak, Eisenhower, Kennedy eta Johnsonen ustez. Joseph Wilson-en enbaxadoreak, 2003-en, New York Times-en zutabe bat argitaratu zuenean, Irakeko gerrak gezurretan zebiltzanean, Bush Zuriaren Etxea errepresaliatu zen bere emaztearen identitatea agente ezkutua izateaz gain, bizitza arriskuan jarriz. 2010-n, President Obama-ko Justizia Sailek lehen klase pribatua burutu zuen Bradley Manning-k 52 urte kartzelan zigorraren gehienezko zigorra eskatuz. Manning kartzelaratu zuten herritarrek AEBetako helikopteroko tripulatzaile baten ustezko hilketa zibilak heriotza zigortzea eta Afganistango Gerrako plangintzaren inguruko informazioa.

Bakearen eskaintzak baztertu egin dira eta Bigarren Mundu Gerrakoak, Koreak, Afganistangoak, Irak, eta beste hainbat gerraren aurretik. Vietnamen, Vietnamen, Sovietien eta frantsesen baimen bakarrekoak proposatu zituzten, baina Estatu Batuek baztertu eta zapaldu zuten. Gerra hasten edo jarraitzen saiatzen den azkeneko gauza, eta azken baliabideen kontrako ekintza bat saltzen saiatzen den bitartean, hitz bakarreko hitzaldiak proposatzen ditu.

Atala: SURE AMERICANS DIE

Gerra hasi eta erasoa beste aldetik erreklamatzeko, inork ez du oihuak bakean entzuten. Baina amerikarrek hiltzen direla ziurtatzeko aukera izango duzu. Ondoren, gerra ez da bakarrik hasi behar, baizik eta mugagabeki jarraitzen du, alferrik hildakoek ez dutelako alferrik hil. Polk presidenteak hori ezagutzen zuen Mexikon. Horrela, gerra-propagandistek "maia gogoratu zutenak" azaldu ziren Richard Barnetek, Vietnamen testuinguruan:

"Amerikako bizitzaren sakrifizioa konpromisoaren errituan urrats erabakigarria da. Horrela, William P. Bundy-k paperezko lanen azpian azpimarratu du "odol amerikarra" isurtzea, publikoak bere emozioak ukitzeko beste modu batean ukitu ezin duen gerra bat babestea baizik ".

Nor zen William P. Bundy? CIAn izan zen eta Kennedy eta Johnson presidenteak aholkularia izan zen. Washingtonen izan zen burokrata modukoa izan zen. Izan ere, boterearen estandarrek "usoa" jotzen zutelarik, bere anaia McGeorge Bundy-k, Kennedy eta Johnson-en Segurtasun Nazionaleko aholkularia edo William Bundy-ren aita- Dean Acheson, Truman estatu idazkaria. Gerrako arduradunak zer egiten duten egiten dute, gerrako gerra oldarkorrek goi-mailan aurrera egiten dutelako eta gure lana gobernu goi-mailako aholkulari gisa mantentzeko. Militarismoari aurre egitean, zure karrera deuseztatzeko modurik onena da, inork ez du inoiz entzuten banku burokratik kanpoko gehiegikeriarengatik baztertu izana. Gerrako gomendioak baztertu egin daitezke, baina beti errespetuz eta garrantzitsutzat jotzen dira.

Soft izenez ezaguna izan daiteke inolako ekintzarik gomendatu gabe. Politika gogorrak justifikatzeko erabiltzen ari den galdera bakarra da. 2003an Irakeko inbasioaren aurrean ikusi genuen hori, burokratek Irakeko armei buruzko erreklamazioak gaitzesten zituzten informazioa ez zela ongi etorria eta ez zutela beren karrera aurreratuko jakin zuten. Era berean, 1940ko hamarkadaren amaieran Estatu Departamentuko langileak Txinari buruz zerbait zekiten eta Maoren ospea nabarmentzera ausartzen ziren (ez onartzea, baizik eta aitortzea) desleialtzat jo zituzten eta haien ibilbidea desegin zen. Gerrako arduradunek errazago esaten dute gezurra esatea beren buruari gezurra esatea antolatzen badute.

Atala: PROPAGANDA CATAPULTING

Gerrako arduradunen desegokitasuna publikoki esaten denaren eta benetan egin dezaketenaren artean dago, pribatuan esaten dena barne. Baina agerian dago ere beren adierazpen publikoen izaera bera, emozioak manipulatzeko diseinatuta daude.

1937-etik 1942-i buruzko Propaganda Analisiaren Institutuak zazpi teknika erabilgarriak identifikatu zituen jendeak zer egin nahi duen erabakitzeko:

1. Izen-deia (adibide bat izango litzateke "terrorista")

2. Generalitate distiratsuak (demokrazia hedatzen ari bazara eta bonba erabiltzen ari zarela esaten baduzu, jendeak zurekin adostutakoak bonbak entzuten hasi aurretik)

3. Transferentzia (Jainkoari edo haien nazioari edo zientziari onesten badiozue, nahi izanez gero)

4. Testigantza (errespetatutako autoritatearen ahozko adierazpena jarriz)

5. Plain folks (pentsa liteke milioika politikari egurra mozten edo "ganga" etxe bat deitzen diela).

6. Txartela pilatzea (froga aldetik)

7. Bandwagon (denek egiten dute, ez utzi)

Askoz gehiago daude. Horien artean nabarmentzen da beldurra erabiltzea.

Gerrarengana joan edo izugarrizko heriotzak hiltzen ditugu piztia liluragarrien eskuetan, baina zure aukera guztiz kontrakoa da, presio ez denez, gure exekutariak hurrengo astean egongo ez balira, laster ez bazaude!

Testigantza teknika beldurrarekin batera erabiltzen da. Agintariek agintea utzi behar lukete, ez errazagoa delako, baina baita arriskuan gordetzeagatik ere, obeditzen badituzue eta haiei sinesten badituzue, obeditu ahal izango dituzu. Pentsatu Milgram-eko esperimentuak nahasketa elektrikoak kartzelaratzeko asmotan zeudela uste zutela, agintariek esan zutenez. Pentsatu George W. Bush-en ospea 55 ehuneko ehuneko XNUMx ehuneko baimena bakarrik zela nazioaren presidentea denean hegazkin 90 eraikin sartu hegan denean eta gerra whoop edo bi utzi zuen. New Yorkeko alkateak, Rudy Giuliani-k, antzeko eraldaketa bat egin zuen. Bush (eta Obama) ez zuten 2001-9 sartzen gerrako hitzaldietan arrazoirik gabe.

Gerra baten benetako gidaria osatzen dutenek badakite zehazki zer gezurretan eta zergatik ari diren. Batzar bateko kideak, Irakeko Irakeko Etxe Zurian bezala, Iraken gerra merkatuan merkaturatzea izan zen, gezurrik eraginkorrenak aukeratu eta bere ikastaroak politikariei eta bozkarioen ahoaz eta hitzez hitz egitea erabaki zuten. Maquiavelek esan zuen tiranoei gezurra esaten zietela, handia izan zitekeela, eta mende askotako aholkuak entzuten zituela.

Arthur Bullard-ek, Woodrow Wilson-ek eskatzen zuen erreportari liberala, zentzugabekeria baino ez zuela ohartarazi zuen, argudiatu zuen

"Egia eta gezurra termino arbitrarioak dira. . . . Ez dago esperientziarik ezer esateko, bestea beti bestea dela. . . . Badira lifeless egiak eta gezur biziak. . . . Ideia baten indarra bere balio inspiratzailea da. Oso egia ala gezurra den ala ez oso garrantzitsua da. "

1954-ko Senatuko Batzordearen txostena aholkatu zen,

"Etsaia den etsaia gara, zeinaren bidez onartutako helburua munduko menderatzea baita edozein bitarteko eta kostu guztietatik. Ez dago arau bat joko horretan. Giza jokabidearen arauak onargarriak ez dira aplikatzen ".

Leo Strauss irakaslearen filosofia, PNACekin lotutako neokonservatzaileengan eragina, "gezur noblea" ideiarekin defendatu zuen, elite jakintsuek publiko orokorrari gezurra emateko. Horrelako teoriak dituzten arazoak, praktikan, guk geuk gezurra esaten dugunean gezurrak haserretuagoak garenez gero, guk geuk egiten ditugun guztiarengatik eskertu baino ez garen irrikitan gaude, justifikatu egiten gaituelako. Inoiz ez dute gurekin egin.