Chicagoko oharrak Kellogg-Briand Itunaren 87th urteurrenean, abuztua 27, 2015.
Mila esker hona gonbidatzeagatik eta eskerrik asko Kathy Kelly-ri egiten duen guztiagatik eta eskerrik asko Frank Goetz-i eta saiakera lehiaketa hau egiten eta parte hartzen duten guztiei. Lehiaketa hau oso urrun dago nire liburuan agertu den onena Munduko Gerra Urdina.
Abuztuaren 27a edonon jai egitea proposatu nuen, eta oraindik ez da hori gertatu, baina hasi da. San Paul hiriak, Minnesota, egin du. Frank Kellogg, Kellogg-Briand Ituna izendatzen duena, hortik zetorren. Albuquerqueko talde batek ekitaldi bat antolatzen du gaur, beste hirietako taldeek gaur eta azken urteetan bezala. Kongresuko kide batek hori aitortu du Kongresuko Erregistroan.
Baina irakurle ezberdinetako saiakera batzuek emandako erantzunak eta liburuxka sartuta, ohikoak dira, eta haien hutsuneak ez dira saiakerak gaizki islatu behar. Ia denek ez dute ideiarik gerra guztiak debekatzen dituen liburuetan lege bat dagoenik. Pertsona bat aurkitzen duenean, normalean ez du minutu gutxiren buruan gertaera zentzurik gabe baztertzeko. Irakurri saiakerei buruzko erantzunak. Baztertzaileak izan ziren erantzunetako inork ez zuen entseguak arretaz aztertu edo iturri osagarriak irakurri; argi dago inork ez zuela nire liburuko hitz bat irakurri.
Edozein aitzakia zahark Kellogg-Briand Ituna baztertzeko balio du. Aitzakia kontrajarrien konbinazioek ere ondo funtzionatzen dute. Horietako batzuk eskuragarri daude. Ohikoena da gerraren debekuak ez zuela funtzionatu 1928az geroztik gerra gehiago egon direlako. Horregatik, ustez, gerra debekatzen duen ituna ideia txarra da, ezer baino okerragoa, egia esan; saiatu beharko litzatekeen ideia egokia negoziazio diplomatikoak edo armagabetzea da edo ... aukeratu zure alternatiba.
Imajina al dezakezu norbaitek torturari legezko debeku ugari ezarri zitzaizkionetik torturak aurrera jarraitu duela aitortzen eta torturaren aurkako estatutua bota behar dela eta horren ordez beste zerbait erabili behar dela adieraztea, agian gorputzeko kamerak edo prestakuntza egokia edo dena delakoa? Imajinatzen al duzu hori? Imajinatzen al duzu norbait, edonor, mozkorraren gidaritzapean debekuak gainditu dituela aitortu eta legeak porrot egin zuela eta telebistako iragarkiak edo sarbide-teklak dituzten etilometroak edo beste edozer probatzearen alde irauli behar zela adieraziz? Erokeria hutsa, ezta? Orduan, zergatik ez da burugabekeria hutsa gerra debekatzen duen legea baztertzea?
Hau ez da alkohola edo drogak debekatzeko modua, lurrak erabiltzea eragiten dutenak eta bertan zabaltzea bigarren mailako efektu txarrak gehituz. Gerra oso zaila da pribatuan. Gerraren hainbat alderdi ezkutatzeko ahaleginak egiten dira, ziur egon eta hala izan ziren beti, baina gerra beti da funtsean publikoa, eta AEBetako publikoa saturatuta dago bere onarpenarekin. Saiatu AEBetako zinema aretoa aurkitzen ez gerraren aintza duten filmak erakusten ari dira.
Gerra debekatzen duen legea izan nahi zuena baino gehiago edo txikiagoa da, gerra murriztea eta ezabatzea helburu duten prozedura pakete baten barruan. Kellogg-Briand Ituna ez dago negoziazio diplomatikoekin lehian. Ez du zentzurik esateak "gerraren debekuaren aurka nago eta horren ordez diplomazia erabiltzearen alde nago". Bake Itunak berak gatazka guztiak konpontzeko baliabide baketsuak, hau da, diplomatikoak, agintzen ditu. Ituna ez dago armagabetzearen aurka, baina hori erraztea du helburu.
Bigarren Mundu Gerraren amaieran Alemanian eta Japonian izandako gerra auzipetuak garaileen alde bateko justizia izan ziren, baina inoizko gerra krimenaren aurkako lehen auzipetzea izan ziren eta Kellogg-Briand Itunean oinarrituta zeuden. Harrezkero, armatutako herrialde indartsuak ez dira oraindik elkarren aurka borrokatu, orain dela 87 urte ituna sinatu zuten gobernu hipokritek ere tratu zuzena merezi izan ez zuten herrialde pobreei bakarrik egin zieten gerra. Hirugarren Mundu Gerraren iristea oraindik ez irautea, bonba nuklearrak sortzearen ondorioz egotea edo zorte handiko kontua izatea. Baina krimen hori dela eta lehen atxiloketaren ondoren inork mozkorrik gidatu izan ez balu, legea alferrikakoa bezain okerrago botatzea errepideak mozkorrez beteta dauden bitartean botatzea baino are arraroagoa izango litzateke.
Beraz, zergatik egiten dute jendea Bake-Hitzarmena desestaltzen ia berehala ikasteko? Uste nuen hori nagikeriaren eta zirkulazio handiko meme txarrak onartzea besterik ez zela. Orain uste dut gerraren ezinbestekotasuna, premia edo onura sinesgarritasuna dela. Eta kasu askotan uste dut gerrarako inbertsio pertsonalak izan daitezkeela edo errezeloak izatea gure gizartearen proiektu nagusia guztiz gaiztoa eta izugarria izan daitekeela eta, gainera, legez kanpoko legez kanpokoa izan daitekeela pentsatzea. Uste dut kezkagarria izan litekeela pertsona batzuek AEBetako gobernuaren proiektu nagusia, gastu diskrezzional federalaren% 100ean hartzea eta gure entretenimendua eta norbere irudia nagusi direla pentsatzea, enpresa delitu bat dela.
Begiratu jendea nola joan Kongresuarekin ustez tortura debekatzen duela bi urtetik behin, nahiz eta erabat debekatuta egon George W. Bush-ren menpe hasi zen torturatze zurituaren aurretik, eta debeku berriak benetan hutsak irekitzeko asmoa agertu zuen, NBEk bezala. Gutuna gerra egiteko. The Washington Post egia esan, Richard Nixon bere lagun zaharrak esan bezala, Bush torturatu zuelako legezkoa zela esan zuen. Pentsatzeko ohitura arrunta eta erosoa da. Ameriketako Estatu Batuek gerra soldatapean zegoelako, gerra legezko izan behar du.
Iraganeko garaiak izan dira herrialde honetako zenbait tokitan pentsatzea pentsaezinak ziren amerikar indigenak lurrak izateko eskubideak edo esklaboek aske izateko eskubidea zutela edo emakumeak gizonezkoak bezain gizatiarrak zirela. Sakatuz gero, jendeak esku artean zuen aitzakiarekin baztertuko lituzke ideia horiek. Gerran beste edozertan baino inbertsio handiagoak egiten dituen eta ohiko moduan egiten duen jendartean bizi gara. Emakume irakiar batek jarritako kasua errekurritzen ari da 9. Zirkuituan, 2003an abian jarri zen Irakeko gerran Nurenbergeko legeen arabera AEBetako funtzionarioak erantzukizunpean jartzeko helburuarekin. Legalki kasua garaipen ziurra da. Kulturalki pentsaezina da. Imajinatu dozenaka herrialdetako milioika biktimari emango liokeen aurrekaria! Gure kulturan aldaketa handirik gabe, kasuak ez du aukerarik. Gure kulturan beharrezkoa den aldaketa ez da legezko aldaketa bat, egungo kulturan literalki sinestezinak eta ezagutzen ez diren legeak betetzeko erabakia baizik, nahiz eta argi eta zehatz idatzi eta publikoki eskuragarri eta aitortu.
Japoniak antzeko egoera du. Lehen Ministroak Kellogg-Briand Itunean oinarrituta eta Japoniako Konstituzioan aurkitutako hitz hauek berrinterpretatu ditu: "Japoniako jendeak betiko uko egiten dio gerrari nazioaren eskubide subirano gisa eta indarra mehatxatzea edo erabiltzea nazioarteko gatazkak konpontzeko bide gisa ... [ L] eta, itsasoko eta aireko indarrak, baita gerrako beste potentzial batzuk ere, ez dira inoiz mantenduko. Estatuaren beligerentzia eskubidea ez da aitortuko ». Lehen ministroak hitz horiek berrinterpretatu ditu "Japoniak gerra militarra mantenduko du lurrean edozein lekutan". Japoniak ez du bere Konstituzioa konpondu beharrik, baina bere hizkuntza argia bete behar du - Estatu Batuek ziurrenik korporazioei giza eskubideak emateari utzi ahal izango lioketen bezala, AEBetako Konstituzioan "jendea" hitza "jendea" adierazteko irakurriz.
Ez dut uste Kellogg-Briand Itunaren ohiko kaleratzeak bost minutu lehenago existitzen zela jakin ez zuten pertsonek gogaitzen nindutenik gerran hiltzen ez ziren jende askoren bat edo liburu baten ordez tweet bat idatzi nuenik. Twitter-en 140 karaktere edo gutxiagotan idatzi izan banu gerra debekatzen duen ituna herrialdearen legea dela, nola egin dezaket protesta nik norbaitek hura jaso zuen faktore baten ondorioz kaleratu zuenean, hala nola, Briand jaunak, norentzat izendatzen da ituna Kelloggekin batera, nahi zuen ituna AEBak Frantziako gerretan sartzera behartzeko? Jakina da egia, horregatik Kellogg konbentzitzeko Briand ituna nazio guztietara zabaltzeko konbentzitu zuten ekintzaileen lana, bereziki Frantziarekiko konpromiso gisa duen funtzioa modu eraginkorrean ezabatuz, liburu bat idaztea merezi zuen jenio eta dedikazio eredua izan zen. txio baten ordez.
Liburua idatzi nuen Munduko Gerra Urdina ez bakarrik Kellogg-Briand Itunaren garrantzia defendatzeko, baizik eta nagusiki mugimendu hori ospatzeko eta mugimendu hori biziberritzeko, gero bide luzea izan behar zuela ulertu baitzuen. Hau da gerra desagertzear zegoen mugimendu bat, odol-feuds, dueluak eta esklabutzak, torturak eta exekuzioak desagerrarazteko urrats gisa. Desarmea eta erakunde globalak sortzea eta batez ere kultur arau berriak garatzea eskatzen zuen. Azkeneko xedea zen gerra estigmatizatzeko xedea, legez kanpoko eta nahi ez bezalako zerbait bezala, legez kanpoko mugimenduak gerra debekatu nahi zuen.
1928ko albisterik handiena, Charles Lindbergh-en 1927ko hegaldia baino handiagoa izan zen garai hartan, Lindbergh-en sinesmen faxistekin erabat loturarik izan ez zuen arrakasta lortuz, abuztuaren 27an Parisen Bake Ituna sinatzea izan zen. Norbait nahikoa al zen inozoa gerra amaitzeko proiektua arrakastarako bidean zegoela sinesteko? Nola ez ziren izan? Zenbait jende inozoa da inoiz gertatzen den guztiari buruz. Milioika milioika estatubatuarrek uste dute gerra berri bakoitza bakea ekarriko duena izango dela, edo Donald Trumpek erantzun guztiak dituela edo Pazifikoko Elkarteak askatasuna eta oparotasuna ekarriko dizkigula. Michele Bachmannek Iran akordioa onartzen du, mundua amaitu eta Jesus itzuliko duela dioelako. (Hori ez da arrazoirik, bide batez, Iranen akordioa ez onartzeko). Zenbat eta pentsamendu kritiko gutxiago irakatsi eta garatu, eta historia irakatsi eta ulertzen den gutxiago, orduan eta zabalagoa da ekintza-eremu inozotasuna. urtean, baina inozotasuna beti dago gertakari guztietan, ezkortasun obsesiboa gertatzen den moduan. Moisesek edo haren behatzaile batzuek hilketa agindu batekin amaituko zutela pentsa zezaketen, eta zenbat milaka urte geroago hasi dira Estatu Batuak poliziek beltzak ez lituzketela hiltzeko ideia hartzen hasi? Eta, hala ere, inork ez du iradokitzen hilketaren aurkako legeak botatzea.
Eta Kellogg-Briand gertatu zen jendea, Kellogg edo Briand deitzen ez zirenak, inozotik urrun zeuden. Belaunaldiz belaunaldi luzeko borroka espero zuten eta harrituta, harrituta eta atsekabetuta geratuko lirateke borrokan jarraitzearen porrotaren ondorioz eta oraindik ere arrakasta izan ez duelako beren lana arbuiatzearen ondorioz.
Bide batez, bake lanari arbuio berri eta maltzur bat ematen zaio, gaur egun saiakeren erantzunetan eta horrelako gertakari gehienetan sartzen dena, eta azkar hazten ari den beldur naiz. Hau da Pinkerismoa deitzen diodan fenomenoa, bakea aktibismoa arbuiatzea, gerra bere kabuz doala sinestean oinarrituta. Ideia honekin bi arazo daude. Bat da, gerra desagertuko balitz, ziur asko neurri handi batean hori kontrako jendearen lana dela eta erakunde baketsuekin ordezkatzen ahalegintzen dela. Bigarrenik, gerra ez da desagertuko. AEBetako akademikoek iruzurraren oinarrian oinarritutako gerra desagertzeko kasua defendatzen dute. AEBetako gerrak gudak ez diren beste zerbait bezala definitzen dituzte. Biztanleria globalaren aurkako biktimak neurtzen dituzte, horrela, azken gerrak iraganeko gerrak bezain txarrak izan diren jendearentzako inplikatutakoak saihesten dira. Gaia beste indarkeria mota batzuen gainbehera aldatzen dute.
Beste biolentzia mota batzuen gainbehera horiek, Estatu Batuetako heriotza zigorra barne, ospatu eta gerrarekin egin daitekeenaren eredu gisa ospatu beharko lirateke. Baina oraindik ez da gerrarekin egiten, eta gerrak ez du berez egingo guk eta beste jende askok esfortzu eta sakrifizio handirik egin gabe.
Pozik nago San Pauloko jendea Frank Kellogg gogoratzen ari dela, baina 1920ko hamarkadako bake aktibismoaren istorioa aktibismoaren eredu bikaina da, hain zuzen ere, Kellogg-ek ideia osoaren aurka egin baitzuen hain denbora gutxian horretarako gogoz lanean aritu aurretik. Salmon Oliver Levinson izeneko Chicagoko abokatu eta ekintzaile batek abiatutako kanpaina publikoak ekarri zuen. Bere hilobia Oak Woods hilerrian oharkabean gelditzen da eta 100,000 paper irakurri gabe daude Chicagoko Unibertsitatean.
Levinson-en operazioa bidali nuen Tribune inprimatzeari uko egin diotenak, egin bezala Sun. The Eguneko Herald amaitu da inprimatzen. The Tribune aurkitu zuen lekua duela aste pare bat Katrina bezalako urakan batek Chicago jo zezan nahi zuen zutabe bat inprimatzeko, nahikoa kaosa eta suntsiketa sortuz Chicagoko eskola publikoaren sistema azkar suntsitzeko. Eskola sistema hondatzeko metodo errazagoa ikasle guztiak irakurtzera behartzea besterik ez da Chicago Tribune.
Hau idatzi nuenaren zati bat da: SO Levinson abokatu bat zela uste zuen auzitegiek pertsonen arteko gatazkak debekatu aurretik dueloak baino hobeto kudeatzen zituztela. Gerra legez kanpo utzi nahi zuen nazioarteko gatazkak bideratzeko modu gisa. 1928ra arte, gerra hastea beti legezkoa zen. Levinsonek gerra guztiak legez kanpo utzi nahi zituen. "Demagun", idatzi zuen, "orduan eskatu zen" duelu erasokorra "soilik legez kanpo utzi behar zela eta" defentsako duelua "osorik utzi behar zela".
Gehitu beharko nuke analogia modu inperfektuan inperfektua izan daitekeela. Gobernu nazionalek duelatzea debekatu zuten eta zigorrak eman zizkieten. Ez dago gobernu globalik gerra egiten duten nazioak zigortuko dituenik. Baina duelamendua ez zen desagertu kulturak baztertu zuen arte. Legea ez zen nahikoa. Eta gerraren aurkako aldaketa kulturalaren zati batek, zalantzarik gabe, bakea egitea eta gerra egitea zigortzen duten mundu mailako erakundeen sorrera eta erreforma barne hartu behar ditu, izan ere, erakunde horiek dagoeneko Mendebaldeko agendaren aurka jarduten duten herrialde txiroek gerra egitea zigortzen baitute.
Levinsonek eta haren inguruan bildutako Outlawrists mugimendua, Chicagoko Jane Addams ezagunak barne, uste zuten gerra egiten zutela delitu bat estigmatizatzea eta desmilitarizazioa errazteko. Halaber, nazioarteko legeak eta arbitraje sistemak eta gatazkak kudeatzeko bide alternatiboak sortu zituzten. Gerra deuseztapena izan zen prozesu luze batean lehen pausoa, bereziki, erakunde horren amaiera.
Legez kanpoko mugimendua Levinson-en artikuluan bertan proposatu zen New Errepublika aldizkariak 7ko martxoaren 1918an, eta hamarkada bat behar izan zuen Kellogg-Briand Ituna lortzeko. Gerra amaitzeko zeregina etengabe dago, eta Ituna oraindik lagungarri izan daitekeen tresna da. Itun honen bidez, gatazkak bide baketsuen bidez konpontzera konprometitzen ditu nazioak. AEBetako Estatu Sailaren webguneak oraindik indarrean dagoela zerrendatzen du, baita 2015eko ekainean argitaratutako Defentsarako Legearen Gerra Eskuliburuak ere.
Bake ituna sortu zuen antolaketaren eta aktibismoaren zaletasuna izugarria izan zen. Aurkitu nazazu 1920ko hamarkadaz geroztik dagoen erakundea eta gerra deuseztatzearen aldeko erakunde bat aurkituko dut. Amerikako legioa, Emakume Hautesleen Liga Nazionala eta Gurasoen eta Irakasleen Elkarte Nazionala biltzen ditu. 1928rako gerra legez kanpo uzteko eskaera ezin zen ebatzi, eta duela gutxi bakearen ekintzaileei iseka eta madarikazioa egin zien Kellogg-ek haien bidea jarraitzen hasi zen eta emazteari Bakearen Nobel Saria izan zezakeela esan zion.
27ko abuztuaren 1928an, Parisen, Alemaniako eta Sobietar Batasuneko banderak beste askorekin batera ibili ziren, "Azken gauean amets bitxiena izan nuen" abestian azaltzen den eszena antzeztu baitzen. Gizonek sinatzen zituzten paperek esaten zuten ez zutela inoiz gehiago borrokatuko. Legez kanpokoek AEBetako Senatua konbentzitu zuten ituna berresteko inolako erreserba formalik egin gabe.
Nazio Batuen Gutuna urrian 24, 1945 berretsi zen, beraz 70th urteurrena hurbiltzen ari da. Bere potentziala oraindik ez da bete. Aurretik eta bakearen arrazoia oztopatzeko erabili da. Gerra garaitzeko belaunaldiek aurrezteko asmoz berreskuratu behar dugu. Baina argi utzi beharko genuke zenbat eta ahulagoa NBEren Gutuna Kellogg-Briand ituna baino.
Kellogg-Briand Itunak gerra oro debekatzen duen bitartean, NBEren Gutunak gerra juridikoa egiteko aukera zabaltzen du. Gerra gehienek defentsarako edo NBEren baimena izateko baldintza estuak betetzen ez dituzten arren, gerra asko titulazio horiek betetzen badituzte bezala merkaturatzen dira eta jende asko engainatzen da. 70 urteren ondoren, ez al da garaia Nazio Batuek gerrak baimentzeari uzteko eta munduari argi uzteko urruneko nazioen aurkako erasoak ez direla defentsiboak?
NBEren Gutunak Kellogg-Briand Itunarekin bat egiten du hitz hauekin: "Kide guztiek nazioarteko gatazkak modu baketsuan konponduko dituzte, nazioarteko bakea eta segurtasuna eta justizia arriskuan egon ez daitezen". Baina Gutunak gerrarako zirrikitu horiek ere sortzen ditu, eta imajinatu behar dugu Kartak gerra gerra saihesteko baimena ematen duenez gerrarako erabateko debekua baino hobea dela, larriagoa da, betearazlea da, baditu ... esaldi agerian - hortzak. NBEren Gutunak gerra desagerrarazten 70 urte daramatzala ez da NBEren Gutuna baztertzeko arrazoitzat hartzen. Hobeto esanda, NBEren gerra txarrei gerra onekin aurre egiteko proiektua betirako proiektu iraunkor gisa irudikatzen da, inozoek bakarrik noizbait burutuko luketela suposatuko lukeena. Belarra hazten edo ura irauten duen bitartean, Israelgo Palestinako bake prozesuak konferentziak egiten dituen bitartean, ugaritzen ez duten ituna nuklearrak ez diren nazioen aurpegietan bultzatzen badute hori urratzen duten potentzia nuklear iraunkorrek, Nazio Batuek Libiako edo beste batzuen babesa baimentzen jarraituko du munduko gerra arduradunek, berehala Libian edo beste leku batzuetan lurrean infernua sortzen jarraituko baitute. Horrela pentsatzen du jendeak Nazio Batuen Erakundea.
Uste dut azken bi desbideratze nahiko gertatzen ari den hondamendi honetan. Bata, klima-aldaketaren hondamena da, agian gainditu dezakegun denbora muga ezartzen duena, baina ez da luzea gerran ditugun baliabide xahutzen eta ingurumenaren suntsiketa bizian. Gerra ezabatzeak amaiera data izan behar du eta nahiko laster izan behar du, edo gerra eta egiten dugun lurrak desagerraraziko gaitu. Ezin dugu klimak eragindako krisian sartu gerran apalategian aukera erabilgarri gisa. Ez dugu sekula bizirik iraungo.
Bigarrena, gerra guztia amaitzeko Nazio Batuen gerra etengabeko sortzaile gisa logika arautik haratago hedatu dela, bai "babesteko erantzukizunaren" doktrinaren bilakaerak bai gerra globala deiturikoa sortzeak. terrorearen eta Obama presidenteak drone gerrak egiteari buruz.
Nazio Batuek, mundua gerratik babesteko sortua, gaur egun asko pentsatzen da gerrak burutzeko erantzukizuna duela, hori egiteak norbait zerbait larriagotik babesten duela. Gobernuek, edo, gutxienez, AEBetako gobernuak, orain gerra egin dezakete, norbait babesten ari direla edo (eta gobernu ugarik egin dute hori) erasotzen ari den taldea terrorista dela deklaratuz. Drone gerrako NBEren txosten batek ustekabean aipatzen du dronek gerra egiteagatik normala dela.
Uste dugu "gerra krimenak" deiturikoei buruz hitz egin behar dugula delitu mota jakin gisa, baita bereziki txarra ere. Baina gerretako elementu txikiagoak direla uste da, ez gerra krimena bera. Hau Kellogg-Briand-en aurreko mentalitatea da. Gerra bera oso legezkoa da, baina gerraren zatirik handiena izan ohi duten ankerkeria legez kanpokoa dela ulertzen da. Izan ere, gerraren legezkotasuna da ahalik eta krimenik okerrena legeztatu daitekeela gerrako parte dela deklaratuz. Ikusi dugu irakasle liberalak Kongresuaren aurrean deklaratzen dutela dronen hilketa gerra baten parte ez bada eta ondo dago gerra baten zati bat dela, gerraren parte den ala ez erabakitzeko presidentearen aginduz hilketak. Drone hilketen eskala txiki eta pertsonalak lagundu beharko liguke gerra guztien hilketa zabalagoa erailketa masibo gisa ezagutzen, eta ez hilketa legeztatzen gerrarekin lotuz. Horrek nora eramaten duen ikusteko, ez zaitezte ISIS baino askoz ere gehiago hilko zaituzten Estatu Batuetako kaleetako polizia militarizatuak baino.
Aktibista progresista batek haserre azaldu du epaile batek Estatu Batuak Afganistanen gerran daudela adieraziko lukeelako. Hori eginez gero, itxuraz, Estatu Batuek afganiarrak Guantanamon giltzapetuta uzten dituzte. Eta, jakina, Barack Obamak gerrak amaitzearen mitoari buruzko martxa ere bada. AEBetako armada Afganistanen dago jendea hiltzen. Nahi al genuke epaile batek deklaratzea egoera horietan AEBak ez daudela Afganistanen gerran, presidenteak gerra ofizialki amaitu delako? Nahi al dugu gerra egiten duen norbaitek legezko boterea izatea gerra birkategorizatzeko atzerriko kontingentzia genozidio gisa edo deitzen den moduan? Estatu Batuak gerran daude, baina gerra ez da zilegi. Legez kanpokoa izanik, ezin ditu bahitu, kargurik gabeko espetxeratzea edo tortura delitu osagarriak legeztatu. Legala balitz, ezin lituzke gauza horiek legeztatu ere, baina legez kanpokoa da, eta gertaera hori gertatzen ari ez dela pentsatu nahi izatera murriztu gara, "gerra krimenak" deiturikoak krimen gisa tratatu ahal izateko. masa-hilketa operazio zabalago baten parte izateak sortutako legezko ezkutuaren aurka egin gabe.
1920-ekin berpiztu behar duguna masa-hilketaren aurkako mugimendu moral bat da. Delituaren legez kanpoko mugimendua da. Baina horren immoralitatea da. Generoen arteko masa-hilketako partaidetza berdinak eskatzea trans-generoetako jendeari falta zaio. Soldaduak ez direnean bortxatzen ez duten militar batengana jotzen ari den lekua falta zaio. Iruzurrezko arma zehatzen kontratuak bertan behera uztea puntu hori huts egiten du. Estatu-masa hilketaren amaiera behar dugu. Diplomazia Iranen erabil daitekeenez, zergatik ez beste nazio guztiekin?
Horren ordez, gerra gaitz txikiago guztientzako babesa da, etengabeko shock doktrina. 11eko irailaren 2001n, gutxieneko soldatari balioa berreskuratzen saiatzeko lanean ari nintzen eta berehala esan zidaten ezer onik ezin zela egin gerra garaia zelako. CIA Jeffrey Sterling salatzaileen atzetik joan zenean ustez CIAk Iranek bonba nuklearraren planak eman zituela agerian utzi zuelako, eskubide zibilen taldeei laguntza eskatu zien. Afroamerikarra zen, CIAri diskriminazioa leporatu zion eta orain mendeku baten aurrean zegoela uste zuen. Eskubide zibilen talderen bat ere ez litzateke gerturatuko. Gerrako krimen txikienetako batzuei aurre egiten dioten askatasun zibilen taldeak ez dira gerraren aurka egingo, dronen aurka edo bestelakoekin. Militarra ezagutzen duten ingurumen erakundeek gure kutsatzaile handiena dela, ez dute bere existentzia aipatuko. Presidentetzarako hautagai sozialista batek ezin du bere burua ekarri gerrak oker daudela esatera, baizik eta proposatzen du Saudi Arabiako demokrazia onberak lidergoa har dezala gerren faktura gauzatzerakoan.
Pentagonoaren Gerra Legearen Eskuliburu berriak, 1956ko bere bertsioa ordezkatzen duena, oin ohar batean onartzen du Kellogg-Briand Ituna lurraldeko legea dela, baina gerrarako legezkotasuna aldarrikatzen jarraitzen duela, zibilak edo kazetariak zuzenduta, arma nuklearrak eta napalma erabiltzeagatik eta herbizidak eta uranio agortua eta kluster bonbak eta puntu hutsak lehertzen dituzten balak, eta noski drone hilketak direla eta. Hemendik oso urrun dagoen irakasle batek, Francis Boylek, dokumentua naziek idatzitakoa izan zitekeela adierazi zuen.
Estatu Batuetako Estatu Nagusiko Estrategia Militar berria ere irakurtzea merezi du. Militarismoaren justifikazioa lau herrialde inguru direla ematen du, Errusiatik hasita, Pentagonoak inoiz egingo ez lukeen zerbait "bere helburuak lortzeko indarra erabiltzea" leporatzen baitio. Jarraian, Iran nukleoak "jazartzen" ari dela dago. Ondoren, Ipar Koreako nukleek noizbait "AEBetako aberria mehatxatuko dutela" aldarrikatzen du. Azkenean, Txina "Asia-Pazifikoko eskualdeari tentsioa gehitzen" ari dela dio. Dokumentuak onartzen du lau nazioetako inork ez duela Estatu Batuekin gerra nahi. "Hala ere", dio, "bakoitzak segurtasun kezka larriak sortzen ditu".
Eta segurtasun kezka larriak, denok dakigunez, gerra baino askoz okerragoak dira, eta urtean bilioi bat dolar gastatzea gerran kezka horiei aurre egiteko ordaindu behar den prezio txikia da. Duela laurogeita zazpi urte zorakeria zirudien. Zorionez, iragan urteetako pentsamoldea berreskuratzeko moduak ditugu, normalean zoramena pairatzen duen norbaitek ez baitu bere erokeria kanpotik ikusten duen beste baten buruan sartzeko modurik. Hori badugu. Gerraren amaiera imajinatzen zuen garaira itzul gaitezke eta gero lan hori burutzeko helburuarekin aurrera eraman.
