1920ko eta 1930eko hamarkadetan, inor zen edonor gerra mundua nola libratu asmatzen saiatu zen. Kolektiboki, erantzun bat lortzeko hiru laurdenak lortu dituztela esango nuke. Baina 1945etik 2014ra bitartean, ahal izanez gero, ez zaie jaramonik egin (hori izaten da gehienetan), beharrezkoa zenean barre egin zieten eta eskatzen duten oso gutxitan: erasotuak.
Zer nolako tontakeria izan behar zuten belaunaldi bateko pentsalari nagusiak. Bigarren Mundu Gerra gertatu zen. Hori dela eta, gerra betikoa da. Denek dakite hori.
Baina esklabutzaren abolizionistek aurrera egin zuten esklabutza beste urte batez eta beste urte batez gertatu arren. Emakumeek botoa emateko eskubidea bilatu zuten hurrengo hauteskunde zikloan debekatuta zuten bakoitzari jarraituz. Zalantzarik gabe, gerra zailagoa da kentzeko, gobernuek diote beste gobernu guztiek (eta beste edozein gerra-egilek) lehenik edo aldi berean egin behar dutela. Beste norbaitek gerra abiarazteko aukerak, gerra gerraren aurka defendatzeko modurik onena dela dioen ideia faltsuarekin batera, mundua ezin atera daitekeen itxurazko labirinto bat sortzen du.
Baina zaila askoz ere distortsionatuago dago ezinezkoa. Gerra abolitu beharko da praktika zaindua eta mailakatua eginez; gerrako irabazleek gobernuaren ustelkeria garbitu beharko dute; mundu oso desberdina eragingo du ia modu guztietan: ekonomikoki, kulturalki, moralki. Baina gerra ez da batere abolituko abolizionisten gogoetak lurperatu eta irakurtzen ez badira.
Imajinatu haurrei, Winnie the Pooh-entzat zahartuak zirenean eta argudio serioak irakurtzeko adina lortzen ari zirenean, AA Milne-k 1933-1934 urteetan liburu bat idatzi zuela esaten bazen ere Bakea Ohorekin. Nork ez luke jakin nahi Winnie the Pooh-en sortzaileak gerrari eta bakeari buruz zer pentsatu zuen? Eta nor ez litzateke pozik egongo bere adimena eta umorea kasurik serioenarekin aplikatuta, gizarte adeitsuan guztiz onargarria izaten jarraitzeko kasuari kasurik larrienarekin aplikatuta?
Orain, Milne gerrako propagandista eta soldadu gisa aritu zen Lehen Mundu Gerran, 1934an Alemaniari buruz zuen ikuspegia benetan gerra itxura nahi ez zuelako (gutxienez lehen begiratuan) atzera begiratuta, eta Milnek berak gerraren aurkako oposizioa alde batera utzi zuen Bigarren Mundu Gerrarako. Beraz, bere jakinduria hipokresia, inozotasuna eta autoreak baztertu izana baztertu dezakegu. Baina jakintza kenduko genioke egilea inperfektua zelako, eta mozkorraren jotzeari lehentasuna emango genion soiltasun garaian egindako adierazpenei baino. Gerra sukarraren diagnostikatzaile aproposak ere beste gizon baten antza izan dezake gaixotasuna berak hartu duenean.
In Bakea Ohorekin, Milnek erakusten du gerra sustatzaileen erretorika entzun duela eta aurkitu duten borrokarako "ohorea" funtsean prestigioa dela (edo Estatu Batuetan berriki "sinesgarritasuna" deitzen zaiona) aurkitu du. Milnek dioen moduan:
“Nazio batek bere ohoreaz hitz egiten duenean bere prestigioa esan nahi du. Ospe nazionala gerra borondatearen ospea da. Nazio baten ohorea, beraz, nazio batek indarra erabiltzeko duen borondatearen arabera neurtzen da, indar erabiltzaile gisa duen ospea mantentzeko. Estatu-gizonen aurrean tiddleywinks-en jokoak berebiziko garrantzia hartzen duela imajinatuko balitz, eta basati errugabeen batek galdetuko balu zergatik tiddleywinks oso garrantzitsua zen europarrentzat, erantzuna litzateke tiddleywinks-en trebetasunez soilik mantendu dezakeela herrialde batek bere tiddleywinks trebea den herrialde gisa duen ospea. Zein erantzunek basatiari dibertigarri bat sor diezaioke ".
Milnek gerra aldeko argudioak eztabaidatzen ditu eta behin eta berriz itzultzen du beharrezko edo saihestezina den kultur aukera errugabe gisa barregarri dadin. Zergatik, galdetzen du, elizako kristauak hilketa mehatxatu egiten al dute gizon, emakume eta haurrek bonbardaketa bidez? Islama masa masa bihurtzea baimendu al zuten beren herrialdea babesteko beharrezko balitz? Ez, adulterioak hedatuko lituzkete populazioaren hazkundea beren herrialdeko defentsarako bide bakarra balitz? Ez. Zergatik zigortzen dituzte hilketa meza?
Milnek pentsamendu esperimentu bat egiten saiatzen da, gerrak aukerakoak direla eta bestela aukeratu dezaketen pertsonek aukeratzen dituztela frogatzeko. Demagun, dio, gerra lehertzeak Mussoliniren, Hitlerren, Goeringen, Goebbelseko, Ramsay MacDonalden, Stanley Baldwin-en, Sir John Simon-en heriotza ziur eta berehala hiltzea suposatuko lukeela, gerran egunean zozketa bidez aukeratutako izenik gabeko kabineteko ministro bat. deklaratu zuten, Winston Churchill militarraren arduradunak, izenik gabeko bi jeneral, izenik gabeko bi almirante, zozketaz aukeratutako armagintza enpresetako bi zuzendari, Lords Beaverbrook eta Rothermere, The Times Morning Post, eta Frantziako ordezkariak. Egoera honetan egongo al zen inoiz gerrarik? Milnek behin betiko ezetz dio. Hori dela eta, ez da batere "naturala" edo "saihestezina".
Milne-k antzeko kasu bat egiten du gerrako komisioen eta arauen inguruan:
"Gerrarako arauak egiten hasi bezain pronto, hau gerra zilegi dela eta bestea ez dela esan bezain laster, gerra argudioak konpontzeko modu adostua besterik ez dela onartzen ari gara".
Baina, Milnek idazten du - 1945etik 2014ra NBEk eta NATOk zuzentzen duten munduaren historia zehaztasunez deskribatuz - ezin duzu gerra erasokorraren aurkako araurik egin eta defentsako gerra mantendu. Ez du funtzionatuko. Bere burua garaitzen du. Milne-k aurreikusten duenez, gerra aurrera aterako da egoera horietan, eta badakigu arrazoi zuela. "Erasoari uko egitea ez da nahikoa", idatzi du Milnek. "Defentsari ere uko egin behar diogu".
Zerekin ordezkatuko dugu? Milne-k gatazken ebazpen ez-indartsuaren, arbitrajearen eta ohore edo prestigioaren ikuskera aldatuaren mundu bat irudikatzen du, gerra ohoragarria baino gehiago lotsagarria iruditzen zaiona. Eta ez lotsagarria, eroa baizik. Gerraren aldeko bat aipatu du: "Une honetan, beste Armageddon bezpera izan daiteke, ez gaude prest". Milne-k galdetzen du: "Bi gertaera hauetatik [Armageddon edo prestatu gabeak] zein da zibilizaziorako garrantzi handiagoa duena?"
