II. GUERRA BADUZATU

Jende askok ez du uste gerra amaitu daitekeenik (eta liburu honetako I. atala inoiz hain apur bat hasten dela adimen batzuk aldatzeko espero dut), askok ere ez dute uste gerra amaitu behar dela. Jakina, gerra amaitzear dagoen arazoa baztertuko baduzu, amaitu ezin baduzu erabaki duzu, amaitzea aukera kezkatu ez dezazun, mantendu beharko zenukeela erabaki baduzu . Beraz, bi sinesmenek elkar laguntzen dute. Bi nahastu egiten dira eta ahultzea beste batek ahultzen laguntzen du, baina biak gure kulturan sakontzen dute. Gerra eta abolitu egin behar dela sinesten duten pertsona batzuk ere badira, baina lana gerra egiteko tresna gisa erabiltzea proposatzen du. Nahasmena honek erakusten digu nola zaila da abolizioa lortzeko posizio bat iristea.

"Defentsa" Gurekin arriskuan jartzen dugu

1947 geroztik, Gerra Departamentua Defentsa Sailarekin izendatu zenean, AEBetako militarrek iraingarritzat jo dute gutxienez beti. Ameriketako Estatu Batuetako estatubatuarrek, Filipinetakoak, Latinoamerikakoak, etab., Gerrako Sailak ez zuen defentsa izan; eta ez ziren Koreako, Vietnameko, Irakeko, etab. Defentsa Saileko gerrak izan ziren. Kirol askoren defentsa onena izan daiteke delitu ona izan arren, gerraren aurkako delitua ez da defentsa, ez gorrotoa, erresumina eta lapurreta sortzen denean. alternatiba ez da gerra. Terrorismoaren aurkako gerra globalaren bidez, terrorismoa gora egin du.

Aurreikusitako eta aurreikusitakoa. Eraso eta okupazioengatik gaitzetsi ez zitzaizkion eraso eta okupazio gehiagorengatik ezabatu edo irabazi. «Gure askatasunak gorrotatzen» dituztela uste dut, George W. Bush presidenteak esan bezala, edo okerreko erlijioa besterik ez dutela edo erabat irrazionalak ez duela aldatzen. 9 / 11en masa-hilketaren aurkako delituen arduradunek auzitara jotzea leporatu ahal izan zezaketen gerrak abiarazi baino hobeto terrorismo gehigarria galarazi zezaketen. Estatu Batuetako armadak egipziar zibilak Estatu Batuek emandako armekin eraso egiten ez dutenez, ez litzateke inolako minik izango AEBetako gobernuak diktadorea armatu ez dezaten (Egiptoko armadak Egiptoko zibilak erasotzen ditu Estatu Batuek emandako armekin, eta "Etxe zuria" armak), palestinarren aurkako delituak defendatzea (saiatu The General's Son irakurtzen Miko Peled-ekin), eta AEBetako tropak beste herrialde batzuetako herrialdeetan geldiaraztea. Iraken eta Afganistango gerraren eta preso horien gehiegikerien aurkako gerraren ondoren, terrorismoaren kontrako Estatu Batuetako kontratazio tresna garrantzitsuak izan ziren.

2006an, AEBetako inteligentzia agentziek ondorio horretara iritsi zen Inteligentzia Nazionalaren Estimazioa egin zuten. Associated Press-ek jakinarazi duenez, "Irakeko gerra muturreko islamiarren ohiko arrazoi bihurtu da, AEBekiko nahigabe sakona areagotuko duena, hobera egin baino lehen okerrera egingo duela esanez, inteligentzia federalaren analistek ondorioztatu dute Bush presidenteak Bush presidentearen aurka egin duen txostenean" mundua gero eta seguruagoa da. ... [Nazioko analista beteranoenek ondorioztatu dute Al-Qaidako zuzendaritzan kalte larriak izan arren, muturreko islamiarren mehatxua kopuru eta hedadura geografikoan hedatu dela ".

AEBetako gobernuak terrorismoaren aurkako terrorismo politikak bilatzen dituen neurrian terrorismoa ekarriko lukeela ondorioztatu du, terrorismoaren murrizketa ez dela lehentasun handirik, eta ondorioztatu du terrorismoaren sorrera dela. Leah Bolger, Bakearen aldeko Beterien lehendakari ohia, dio "Estatu Batuetako gobernuak badaki gerrak kontraproduzitzaile direla, hau da, zure helburua" terroristen kopurua murriztea "bada. Baina Amerikako gerren helburua ez da bakea egitea, etsai gehiago egitea gerra amaigabeko zikloa jarrai dezagun ".

Orain, hobeki baino hobeto doa. Top kontratazio tresna berri bat dago: drone grebak eta zuzendutako hilketak. AEBetako beterikariak Jeremy Scahillen liburuaren eta filmaren artean elkarrizketatutako irakiar eta Afganistango hilketak esan zuen Dirty Warsek esan duenez, pertsona hilen zerrendan zehar lan egin zutenean, zerrenda handiago bat eman zuten; Zerrenda harekin lanean ari zela hazi zen. General Stanley McChrystal, AEBetako eta NATOko indar komandanteak Afganistanen esan zuen Rolling Stone ekainaren 2010en "hiltzea errugabea den pertsona bakoitzerako, 10 etsai berriak sortuko dituzu". Kazetaritza Ikerketa Bulegoa eta beste batzuek errugabe askoren izenak zehaztasunez dokumentatu dituzte Drone grebak hil zuen.

2013an, McChrystal-ek esan zuen Pakistanen drone-erasoen aurkako errezeloa dagoela. 10ko otsailaren 2013ean Dawn egunkari pakistandarraren arabera, McChrystalek "ohartarazi zuen Pakistanen drone greba gehiegi ustezko militanteak banan-banan identifikatu gabe gauza txarra izan daitekeela. McChrystal jeneralak esan zuen ulertzen zuela zergatik pakistandarrek, dronek eraginik ez zuten eremuetan ere, erreakzionatu zuten greben aurka. Amerikarrei galdetu zien nola erreakzionatuko zuten Mexiko bezalako inguruko herrialde batek Texaseko helburuetara drone misilak jaurtitzen hasiko balitz. Pakistandarrek, bere esanetan, droneak Amerikek beren nazioaren aurka duten indarraren erakusgarri gisa ikusi zituzten eta horren arabera erreakzionatu zuten. "Droneen erasoen beldurra ematen didana da munduan zehar nola hautematen diren", esan zuen McChrystal jeneralak lehen egindako elkarrizketa batean. 'Amerikarrek tripulurik gabeko grebak erabiltzeak sortzen duen nahigabea ... batez besteko amerikarrak estimatzen duena baino askoz handiagoa da. Errai mailan gorroto dituzte, inoiz ikusi ez dutenen edo baten ondorioak ikusi dituzten pertsonek ere ".

2010-ek, Bruce Riedel-ek, Afganistango politikaren berrikuspen bat koordinatu zuen Obama presidenteak adierazi zuenez: "Presio hori [jihadist forces] jarri dugu azken urtean ere elkarrekin marraztu dute, aliatuen sarea hazten ari dela esan nahi du (New York Times, May 9, 2010). Adimen Nazionaleko zuzendari ohia Dennis Blairrek esan zuen "Drone erasoak Pakistango Qaedako lidergoa murrizten lagundu zutela, Amerikako gorrotoa areagotu zutelako" eta gure gaitasuna kaltetu zuten ". Pakistangoarekin lan egitea [talibaneko santutegiak ezabatuz, Indian-Pakistango elkarrizketa sustatuz eta Pakistango armagintza nuklearraren segurtasuna areagotuz "] (New York Times, August 15, 2011).

Michael Boyle Obamaren aurkako terrorismoaren taldeko 2008ko hauteskunde kanpainan esan zuen dronen erabilerak "terrorismoak hiltzearekin lotutako irabazi taktikoen aurka behar bezala eragin ez diren efektu estrategiko kaltegarriak" dituela. … Maila baxuko operadoreen heriotzen kopuruak izugarrizko hazkundeak erresistentzia politikoa sakondu du Pakistango, Yemeneko eta beste herrialde batzuetako AEBetako programarekiko. ” (The Guardian, 7ko urtarrilaren 2013a.) "Arazo hori ikusten ari gara. Konponbide baterako bidea hiltzen saiatzen ari bazara, zein zehatza izan arren, jendea aztoratuko duzu, nahiz eta helburu ez izan ", esan zuen James E. Cartwright jeneralak, AEBetako presidenteorde ohiak. Estatu Batuetako buru nagusiak. (The New York Times, 22ko martxoaren 2013a.)

Ikuspegi hauek ez dira arraroak. Islamabad-eko CIA geltokiko buruak 2005-2006-n pentsatu zuen Drone-ko grebak, oraindik ere gutxitan, "Pakistanen barruan Estatu Batuetako errekuntzako gorrotoa baizik ez zuen egin". (Ikusi Mark Mazzett-eko Knife Bidea). AEBetako zibil nagusiak Afganistango alderdi ofizialak, Matthew Hoh, dimisioa eman zuen protesta batean eta komentatu zuen: "Uste dut etsaitasun gehiago sortzen ari dela. Estatu Batuek mehatxatzen ez duten edo Ameriketako Estatu Batuek mehatxatzen dutenik ez duten aktibo on asko galtzen ari gara ". Beste ikuspegi hauetakoren bat ikusi Fred Branfmanen bilduma WarIsACrime.org / LessSafe-n.

Ezohiko entzumena
Zerbait entzuteko

2013 apirilean, AEBko Senatuko Botere Judizialeko azpikomunitateak lehenago atzeratutako droneei buruzko entzumena egin zuen. Aurrerantzean, lekukoen lekukoen herria drone batek jo zuen. Farea al-Muslimi, Yemengo gizon gazte bat, deskribatu zuen "nekazari sinple eta neketsu askoren milaka beldur".

Al-Muslimi-k esan zuen: "Ustiategiak hiltzen dituzten Estatu Batuetan kokapenak bisitatu ditut. Eta AEBetako grebak galdutako helburuak bisitatu ditut; horren ordez, zibilak errugabeak hil edo zauritu zituzten. Familiako kideak eta herrixkaren haserreak hitz egin dut. Arabiar penintsulan Al Qaeda (AQAP) erabili dut AEBetako grebak erabiltzea bere agenda sustatzeko eta terrorista gehiago biltzea saiatzen ".

Al-Muslimi-k kasu horietako batzuk zehaztu zituen. Estatu Batuei eskerrak eman zitzaizkion bekak eta Wessab-eko Yemen herri txikiari baino gehiagoko mundua ikusteko aukera ematen zion truke-ikasle gisa. "Wessabeko ia pertsona guztientzat", al-Muslimi-k esan zuen: "Estatu Batuetako edozein konexio duen pertsona bakarra naiz. Gau hartan dei egin eta testatu zidaten galderarik ez nuen erantzun: Zergatik Estatu Batuek drone haiek beldurtu zituzten? Zergatik Estatu Batuek misil bat zuten pertsona bat hiltzen saiatzen zenean denek dakien lekuan eta erraz atxilotu zuten? "

Grebaren ondoren, Wessabeko nekazariak beldurrez eta haserre zeuden. Haserretu egin ziren Al-Radmi ezagutzen zutelako, baina ez zekiten jomuga zela, beraz misil greban harekin egon zitezkeen. …
Iraganean, Wessabeko herrikide gehienek ezer gutxi zekiten Estatu Batuen inguruan. Ameriketan izandako bizipenei, nire lagun amerikarrei eta nik neuk ikusi nituen amerikarren balioei esker, hitz egiten nuen herriko biztanleek ezagutzen eta maite dudan Amerika ulertzen lagundu zieten. Orain, ordea, Amerikaz pentsatzen dutenean buruan dabiltzan dronetatik sentitzen duten izuaz pentsatzen dute noiznahi misilak jaurtitzeko prest. …
Wessaben herriko biztanleek ez dute bertako haurrak hezteko eskola edo ospitalea behar duenik, egunero hiltzen diren emakumeen eta haurren kopurua gutxitzen laguntzeko. Estatu Batuek eskola edo ospitalea eraiki izan balute, berehala aldatuko lirateke nire herrikideen bizitzak hobeto eta antiterrorismo tresna eraginkorrena izango litzateke. Eta ia ziur ziurta dezaket herrikoek beraiek joango zirela helburua atxilotzera. …
Zer erradikalek ez zuten aldez aurretik nire herrian lortzen, une batez burutu zen drone greba: gaur egun haserrea eta Amerikako gorrotoa areagotzen ari dira.

Al-Muslimik ondorio berberera iritsi zen jende askorengana, besteak beste AEBetako funtzionarioen artean, Pakistanen eta Yemenen artean:

Yemenen AEBetako misilen zibil errugabeen hilketak nire herrialdea desestabilizatzen laguntzen du eta AQAPek onura ematen duen ingurune bat sortzen laguntzen du. Zigor errugabe batek hilda edo zauritutako AEBetako drone greba edo beste hilketa zuzendua behin eta berriz, Yemenis herrialde osoan zehar sentitzen da. Irekiera horiei esker, Amerikako Estatu Batuetara bizkortasuna sortzen dute eta Estatu Batuetako segurtasun nazionaleko helburuak ahuldu egiten dituzten erreakzio bat sortzen dute.

Noiz hil da?

Farea al-Muslimiren testigantza Kongresuko aretoetan errealitate dosia oso ohikoa zen. Auzitegiko gainerako lekukoek eta gaiari buruzko beste argibide gehienak lege irakasleek aukeratu zituzten Drone hiltzeko programa onartu ezean. Irakeko irakasle batek Afganistango droneen hiltzeak onartu nahi ditu, baina Pakistanen, Yemenen, Somalian eta beste edozein tokitan "gerrako eremuetatik kanpo" legez kanpokotzat jotzen ditu lekukoen zerrendatik. Nazio Batuek "ikertzen" dutela grebaren aurkako ilegalitatea ikertzen ari den bitartean, senatariena hurbilen zegoen entzumena ikusita, al-Muslimi hitz egin zuen Rosa Brooks-en lege irakaslearen testigantzan.

Etxe Zuriak ez zuen ukatu lekuko guztiak, beste gai batzuei buruzko beste hainbat entzunaldi ukatu baitzuen. Beraz, Kongresuak lege irakasleekin egin zuen. Baina legea irakasleek, White House sekretuari esker, ezer ez zekiela frogatu zuten. Rosa Brooks-ek frogatu zuen, hain zuzen ere, gerra-eremu onartu baten kanpoaldeko istripuak "hilketak" izan zitezkeela (bere hitza) edo ezin hobeak izan zitezkeen. Galdera izan zen gerra baten parte ziren ala ez. Gerra baten parte izan balitz, ezin hobeak ziren. Gerra batean ez baziren, hilketa egin zuten. Alabaina, Etxe Zuriak "legeztatzeak" deuseztapen sekretuak izan zituen, eta Brooksek ezin zezakeen ezagutzen oharrak ikusi gabe, oharrak zurrunbiloaren kontrako grebak gerra baten parte ziren ala ez.

Pentsatu minutu batez. Areto berean, mahai berean, Farea al-Muslimi da, bere amari, bihotz-bihotzetik odolez, bere herrian eragindako beldurra bisitatzeko beldur. Eta hemen lege irakasle bat azalduko da, AEBetako baloreekin guztiz bat eginda dagoela, betiere, lehendakariak hitz onak jarri dituela AEBetako jendea ez dela erakusteko.
Berdin da hilketa gerra erretzen duen delitu bakarra dela. Gerra zibilizatuan dauden fededunek uste dute guduan ere ezin duzula bahitu, bortxatu, torturatu edo lapurtu edo gezurretan jartzen utzi edo zure zergetan trabatu. Baina hil nahi baduzu, hori ondo egongo da. Gerra uncivilized batean sinesgabeek gogor eusten diote. Hiltzea, ahalik eta txarrena izan badaiteke, orduan zergatik galdetzen dute munduan-ere ezin duzu torturatu gehiegi?

Zein da gerran izatea eta gerra ez izatea arteko bereizketa substantiboa, kasu batean ekintza bat ohorezkoa den eta bestean hilketa? Zehaztasunik ez dago horri buruz. Mezu sekretu batek drone legez leudekeenean gerra baten parte direla esaten badute, aldea ez da substantiboa edo behagarria. Ezin dugu hemen ikusi inperioaren bihotzean, eta al-Muslimik ezin du ikusi bere Yemengo drone herrixkan. Ezberdintasuna sekretu-ohar batean gorde daitekeen zerbait da. Gerra jasateko eta gurekin bizitzeko, komunitatearen kide gehienek moral itsutasun hau egin behar dute.

Emaitzak ez dira hain sekretuak. Atzerri Harremanetarako Kontseiluko Micah Zenkok 2013ko urtarrilean idatzi zuen: "Badirudi Yemenen korrelazio handia dagoela 2009ko abendutik hona egindako hilketa handien artean eta Estatu Batuekiko haserrea eta AQAPekiko atxikimendua areagotzea. ... AEBetan zuzendutako hilketetan estuki parte hartu zuen goi kargu militar ohi batek argudiatu zuen 'droneen grebak Amerikaren aurka boomerang egingo duten harrokeria seinale besterik ez direla. ... Dron armatuen ugaritzearen ezaugarri den munduak ... AEBetako oinarrizko interesak ahulduko lituzke, hala nola, gatazka armatua prebenitzea, giza eskubideak sustatzea eta nazioarteko araubide juridikoak indartzea ». Droneek beste arma plataforma batzuek dituzten berezko abantailak direla eta, estatuek eta estatu ez diren aktoreek askoz ere aukera handiagoa izango lukete indar hilgarria Estatu Batuen eta bere aliatuen aurka ".

Gure gobernuak ideia negargarri horri izena eman dio eta zabaldu nahi du. Gregory Johnson-ek New York Times-en idatzi zuen 19ko azaroaren 2012an: "Azken lau urteetako politika-ondarerik iraunkorrena agerian geratzen da amerikar funtzionarioek" Yemen eredua "deitzen dioten antiterrorismorako hurbilketa bat dela drone greben nahasketa. eta Indar Berezien miaketak Al Kaedako buruzagiei zuzenduta. ... Qaedako borrokalarien testigantzek eta I eta bertako kazetariek egin ditugun elkarrizketek ziurtatzen dute hildako zibilen zentraltasuna Al Kaedaren hazkunde azkarra bertan azaltzeko. Estatu Batuak emakumeak, haurrak eta tribu nagusietako kideak hiltzen ari dira. "Tribuko gizon bat hiltzen duten bakoitzean, borrokalari gehiago sortzen dituzte Al Kaedarako", azaldu zidan yemenitar batek joan den hilean Sana hiriburuan hartu zuen te batean. Beste batek CNNri esan zion, huts egin zuen greba baten ondoren, 'ez ninduke harrituko ehun tribu Al Kaedarekin bat egiteak azken drone akatsaren ondorioz ".

Nork egin beharko luke
Horrelako politika desatseginak?

Erantzun partziala da: errazki obeditzen duten pertsonak, gehiegizko konfidantzaz fidatzen dira eta remorse sakona sentitzen dute gelditzen eta pentsatzen dutenean. 6, 2013, NBC News elkarrizketatu zen Brandon Bryant izeneko drone pilotu ohia, 1,600 pertsona hil baino gehiago hiltzen zen bitartean:
Brandon Bryantek dio Nevada Air Force baseak kamera operatu duela aulki batean eserita zegoela, bere taldeak bi drone misilak tiro egin zizkion Afganistango mundu osoko errepidean zehar. Misilek hiru helburu lortu dituzte, eta Bryantek bere ordenagailuaren pantailan ikusi ahal izan zituen ondorioak ikusi zituen, odol beroaren hanturazko irudi termikoak barne.

"Aurrera zihoala, eskuineko hanka falta zaio", gogoratu zuen. 'Eta horrelako mutilak zuritzen ikusi ditut eta, esan nahi dut, odola beroa da ». Gizona hil zenean gorputza hazten ari zen, esan zuen Bryantek, eta bere irudia termikoa lurrean koloreko bihurtu zen arte.

'Pixel txiki bakoitza ikus dezaket', esan du Bryantek, estres post-traumatikoko desordena diagnostikatu dela, "nire begiak ixten baditut".

«Jendeak drone grebak mortero erasoak bezalakoak direla esan du», esan du Bryantek. 'Beno, artilleria ez da hau ikusten. Artilleria ez da ikusten beren ekintzen emaitzak. Benetan guretzat intimoagoa da, dena ikusten dugulako ". ...

Afganistango hiru gizonek Talibanen matxinoak izan ziren ala ez, nahiz eta jende askok pistola eramaten duten herrialde batean pistolak izan. Gizonak bost mila Amerikako indarrek elkarren aurka argudiatzen zituztenean, lehen misilek hit egin zieten. ...

Halaber, uste du haurra scurry bat ikusi duela pantailan, misil bat baino lehen egindako misio batean, nahiz eta ikusi zuen irudia benetan txakur bat izan zen.

Urteetan zehar ehunka misioetan parte hartu ondoren, Bryantek "bizitza errespetua galdu zuen" eta soziodatoa sentitu zuen. ...

2011-en, Bryant-en ibilbide profesionala drone operadorea bezain laster bukatu zenean, komandanteak eskutitz bat zeramatzana aurkeztu zion. 1,626 pertsonen heriotzak eragin zituen misioetan parte hartu zuen.

«Pozik egongo lirateke inoiz paperezko papera erakutsi ez banu», esan zuen. 'Ikusi dut amerikar soldaduak hiltzen, errugabeen heriotza eta iraultzaileak hil dira. Eta ez da polita. Ez dut nahi dudan zerbait, diploma hau.

Orain Air Force-ra joan eta Montana etxera bueltatzerakoan, Bryant-ek esan zuen ez duela asmatu jende askok errugabea izan zezakeen pentsatzeko: "oso kezkagarria da". ...

Emakume batek esan zuen drone operadorea zuela ikustean eta jende kopuru handi baten heriotzara lagundu zuenean, moztu egin zuen. "Ikusten ninduen munstroa nintzen bezala", esan zuen. 'Eta inoiz ez du berriro ukitu nahi.'

Beste batzuk ere ari gara arriskuan,
Horiek ez babestea

Gerrak zentzugabekeriaz hornitzen dira koherentzia hori (ikusi nire liburua War is A Lie), neurri handi batean, beren sustatzaileek motibazio on eta onak erakartzen dituztelako. Gerra batek mehatxu egongo ez duen mehatxu baten aurka defendatuko du, Irakeko armak bezala, erasoa gerra irekia ez litzatekeelako onartuko, eta beldurra eta nazionalismoak gezurrak sinesten dituzten jende askorengana iritsiko baita. Ez dago defentsarik defentsarik, azken finean. Nor izan liteke defentsa aurkakoa?

Edo esaten dute gerrak Libiako edo Siriako edo beste herrialde batzuetako babesik gabeko pertsonak defendatzen dituztela. Horiek bonbardatu behar ditugu. "Babestu beharreko erantzukizuna" daukagu. Norbaitek genozidioa egiten badu, seguruenik ez dugu geldituko eta gelditu egin gintuen.

Baina, goian ikusi dugun bezala, gure gerrak arriskuan jartzen gaituzte baino gehiago defendatzen gaituzte. Beste batzuk ere arriskuan jartzen dituzte. Egoera txarrak hartzen dituzte eta okerrago egiten dute. Genozidioak gelditu behar al dugu? Jakina, behar dugu, ahal bada. Baina ez genuke gerra erabili behar, sufrimendua nazio bateko jendea okerragoa izan dadin. Irailaren 2013 irailean, Obama presidenteak hautagai guztiak Sirian hiltzen zituen umeei bideoak eskatu zizkioten, inplikazioa hauei buruz zaintzen ari bazara, Siria bonbardatu behar zenuke.

Izan ere, gerrako aurkariek, beren lotsagatik, argudiatu zuten Estatu Batuek beren seme-alabei buruz kezkatu behar zutela eta munduko erantzukizunak jasaten jarraitzea. Baina gauzak okerrago egitea atzerriko herrialde batean bonbardatzea ez da inoren erantzukizuna; delitua da. Eta ez litzateke hobeki hobeki lortuko nazio gehiago lortzeko.

Beraz, zer egin behar dugu?

Beno, lehenik eta behin, mundua sortu behar dugu horrelako izugarrikeriak ez liratekeen gertatuko (ikus liburu honen 4. atala). Genozidioa bezalako delituak ez daukate justifikazioak, baina kausak dituzte eta abisu ugari izaten dute.

Bigarrenik, Estatu Batuek bezalako nazioek giza eskubideen gehiegikeriaren aurkako politika uniformea ​​hartu beharko lukete. Siriak giza eskubideen gehiegikeriak konpromisoa hartzen badu eta AEBetako dominazio ekonomikoa edo militarraren aurkakoa baldin badute, eta Bahrainek giza eskubideen gehiegikeriak konpromisoa hartzen badu, AEBko Armadak bere portuan ontzi flota bat okupatzen badu, erantzuna bera izan beharko litzateke. Izan ere, ontzi flotak beste herrialde batzuetako portuetatik etorri behar lirateke. Azken urteetan suntsitu zituzten diktadoreak Egiptoko, Yemengo eta Tunisian ez-iraultza izan zuten, baina ez zuten izan, AEBetako laguntza. Badirudi diktadorea Libian bortizki suntsitua dela eta Sirian mehatxatua, baita Iraken suntsitua ere. Hauek izan ziren AEBetako gobernuak zoriontsu izan zen Estatu Batuetako interesak zirudien. Estatu Batuek armak, finantzaketak edo bestelakoak babesten dituzte, giza eskubideen gehiegikeriak konprometitzen dituzten gobernuak, Israelgo eta Egiptoko gobernuak barne. Eta, jakina, Estatu Batuek ez lukete giza eskubideen gehiegikeriak konpromisatu behar.
Hirugarrenik, gizabanakoek, taldeek eta gobernuek tirania eta tratu txarrak errespetatu beharko lituzkete, haiekin elkartekideek kontrako produkzioa izan dezatenek mespretxatzen dituztenean izan ezik. Gobernu tyrannikoen aurkako garaipen ez iraunkorrak ohikoenak eta bortitza baino iraunkorrakgoak izaten dira eta joera horiek gero eta handiagoak dira. (Erica Chenoweth eta Maria J. Stephan-en Why Resistance Civil Works: Gatazka Ez-Biolenaren Logika Estrategikoa gomendatzen dut).

Laugarrenak, bere herriaren edo beste herrialde baten aurka gerra egiten duen gobernua lotsatu, ostraziatu, zigortua, zigortua izan behar du (gobernuak presio handia eragiten du eta ez du bere herriari sufritzen), arrazoitu egin da eta norabide baketsuan mugitu da . Alderantziz, genozidioa edo gerra ez duten gobernuak saritu egin beharko lirateke.

Bosgarren, munduko nazioek nazioarteko polizia indarra ezarri beharko lukete, hedapen militarraren edo nazioko beste herrialde batzuetako armada eta armak geldiarazteko nazioko edozein interesen alde. Poliziak hala eskatzen badu, giza eskubideen defentsarako eta helburu horretarako soilik ulertu behar du. Poliziaren tresnak ere erabili behar ditu, ez gerrako tresnak. Bonbardaketak ez luke inor onik egingo. Lurrean polizia izan liteke. Kosovoko bonbardaketak lurrean hiltzea ekarri zuen, ez gerraren amaiera.

Jakina, genozidioa saihestu eta aurre egin behar dugu. Genozidioa gelditzeko gerra erabiltzeak birjintasuna sexua izatea bezalakoa da. Gerra eta genozidioa bikiak dira. Horien arteko bereizketa sarritan gure herrialdeko gerrak eta besteek egindako genozidioak dira. Peter Kuznick historialariak bere klaseak galdetu dio Vietnamen hildako zenbat pertsona hil ziren Estatu Batuetan. Ikasleek askotan 50,000 baino ez dute asmatzen. Orduan kontatzen du Robert McNamara "Defentsa" idazkari ohia bere ikasgelan zegoela eta 3.8 milioika zela aitortu zuela. Hori izan zen Harvard Medical School-en 2008 azterketa bat eta Washingtonen Unibertsitateko Metrics eta Ebaluazio Osasun Institutuak. Nick Turse-ren Kill Anything that Moves-ek zenbaki erreala handiagoa dela iradokitzen du.

Kuznickek galdetu dio ikasleei zenbat jende Hitlerren kontzentrazio-esparruetan hil eta 6 milioi judu (eta milioika gehiago, biktimak barne) erantzungo diete. Galdetzen du zer pentsatuko luketen alemaniarrek zenbaki hori ezagutu eta erruduntasun historikoa sentitzeko. Alemanian gertatzen den kontrastea AEBetako Estatu Batuetan, Vietnamen, Kanbodiako, Laosen, Iraken, edo, hain zuzen ere, Mundu Gerrako hiltzen ari den Estatu Batuetan hiltzea da.

Genozidioaren aurkako gerra?

Alemanian hainbat milioika genozidioa izugarrizko irudimena izan zen bitartean, gerra 50 70 milioi bizitza guztira irabazi zuen. Zenbait 3 milioi japoniar hil ziren, ehunka mila hegazkin airean, 225,000 batzuk hil zituzten bi bonba nuklearrek baino. Alemaniak preso gehiago hil zituen tropa Sobietar gehiago. Aliatuek Alemania baino alemaniar gehiago hil zuten. Helburu handiagoz egin ahal izango dute, baina ez zenbait batzuen hilketa zehatzen gabe ere. Gerra hasi zen Estatu Batuetara sartu aurretik, Harry Trumanek Senatuan zutitu zuen eta esan zuen Estatu Batuek alemanak edo errusiarrak, galdu egiten zutela, lagundu behar zutela, jende gehiago hilko zela.

"Mugitzen den guztia hiltzea" izan zen Iraken eta Vietnamen agertu zen ordenaren arabera. Hala ere, hainbat antipersoal arma, hala nola bonba-klusterrak, Vietnamen erabiltzen ziren, bereziki, hiltzea eta hiltzeko beldurgarria baino, eta Estatu Batuetako armak oraindik erabiltzen ari dira. (Ikusi Turse, p. 77.) Gerra ezin da gerra baino okerrago konpondu, ez baita gerra baino okerragorik.

"Zer egin beharko zenuke herrialde batek beste bati erasotzea" erantzuna "zer egingo zenuke herrialde batek genozidioa konpromisoa hartuko lukeen erantzunaren" berdina izan beharko luke? Punditsek "etsaia" esan nahi du tiranoak "bere pertsona hiltzea" "Izan ere, beste pertsona batzuen hilketa ere gaiztoa da. Nahiz eta gaizkia NATOk egiten duen.

Gerra edo eseri behar al dugu? Hauek ez dira aukera bakarrak. Zer egingo nuke, behin baino gehiagotan galdetu nion, baizik eta dronesekin hiltzea baino? Beti erantzun nion: jendeak dronesekin hiltzen uztea erabaki nuen. Halaber, zigor kriminalen aurkako zigor kriminalak ere aztertuko ditut eta haien krimenak zigortzeko lan egiteko.

Libiako kasua

Zenbait kasutan, Libiako eta Siriako kasu zehatz batzuei buruzko xehetasun pixka bat uste dut, gerraren berezitasunak salbuespenak egiteko gerra jartzen duten askoren ustez joera baitute, besteak beste: bata azken gerra bat, bestea mehatxatua Gerra idazketa honen garaian. Lehenik eta behin, Libia.

Libanoko 2011 NATO bonbardaketari buruzko argudio humanitarioa sarraskia galarazi zuen edo nazio bat hobetu zuen gobernu txarra suntsituz. Gerrako bi aldeetako armak asko egin zuen AEBetan. Oraingo Hitlerrek AEBetako babesa izan zuen iraganean. Baina zer gertatu zen kontuan hartuta, iraganean hobeto egin zitekeen arren, kasu hori ez da indartsua.

Etxe Zurian, Gaddafik Benghaziko herritarrek "errukirik gabe" sarraskitzeko mehatxatu zuten, baina New York Times-ek jakinarazi zuen Gaddafiren mehatxua matxinatuen borrokalarientzat ez zirela zibilak direla, eta Gaddafik amnistia agindu zien "armak botatzen dituztenentzat" "Gaddafi ere eskaintzen matxinatuen borrokalari Egipton ihes egiteak nahiago ez badute heriotzara borrokatzeko. Oraindik Obama presidenteak ohartarazi zuen genozidio gezurrezkoari.

Gaddafik benetan mehatxatu duenaren gaineko txostena, aurreko jokabidearekin bat datorrena. Sarraskiak beste aukera batzuk bazituen sarraskiak egiteko, Zawiya, Misurata edo Ajdabiya. Ez zuen hala egin. Misurataren aurkako borroka zabala egin ondoren, Human Rights Watch-en txosten batek argi azaldu zuen Gaddafik borrokalariak zuzendu zituela, ez zibilak. 400,000 pertsona Misuratan, 257 hil zen bi hilabete borrokan. 949 zaurituetatik kanpo, ehuneko 3 baino gutxiago emakumeak ziren.

Genozidioa baino gehiago larriagotu zen matxinatuen garaian, matxino berberak genozidioaren aurkako Mendebaldeko komunikabideei ohartarazi zietenak, New York Times-eko matxinoek esan zutenez "ez zutela egia leialtasuna propaganda moldatzen" eta "oso puztuta zeuden" [Gaddafi] barbaroaren portaerari buruzko erreklamazioak. "Gerraren aurkako NATOren emaitza ziurrenik hilketa gehiago izan zen, ez gutxiago. Badirudi Gaddafiren garaipenarekin laster amaituko duen gerraren hedapena.

Alan Kuperman-ek Boston Globe adierazi zuen "Obama-k babesten duen erantzukizunaren printzipio noblea besarkatu zuen, zeinak, batzuetan, Obama doktrinaren esku-hartzeak deitu baitzituen genozidioa saihesteko. Libian agerian uzten du planteamendu hori, erreflexiboki burututakoa, kontrakoa dela, matxinatuek bultzatu eta gehiegikeriez gehiegikeriak sustatzeko, gatazkaren iraupena gerra zibila eta sufrimendua gizatiarraren iraunkortasuna hobetzeko ".

Baina Gaddafiren suntsipenerako zer? Hori gertatu zen sarraskia galarazita zegoen ala ez. True. Eta goizegi da emaitza osoak zer diren esateko. Baina hori badakigu: gobernu talde batek beste bat suntsitzeko boterea onargarria dela onartu zuen. Indarkeriazko iraultzak ia beti ezegonkortasuna eta erresumina atzean utzita. Indarkeriak Mali eta beste eskualde batzuetako nazioetara bota zituen. Demokraziaren edo eskubide zibilen interesik ez zuten erreboltak armaturik eta ahalmena izan zuten, Siria-n eraginik izan baitzuten, Benghazi-n hil zuten enbaxadore batentzat eta etorkizunean kolpeak egiteko. Eta ikasgai bat beste nazioen agintariei irakatsi zieten: desarmatzea (Libiakoak, Irak bezalakoak, bere arma nuklear eta kimikoen programak utzi zituenean) eraso zaitezke.

Aurrekaririk zalantzagarrietan, gerra AEBetako Kongresu eta Nazio Batuen borondatearen aurka borrokatu zen. Gobernu demokratikoak ezagunak izan daitezke, baina ez da benetan legezkoa. Beraz, bestelako justifikazioak asmatu behar ziren. AEBetako Justizia Sailak Kongresura bidali zuen gerra aldarrikatu zuen defentsa idatziarekin Estatu Batuetako interes nazionala eskualdeko egonkortasunean eta Nazio Batuen sinesgarritasuna mantentzeko. Baina Libia eta Estatu Batuetan daude eskualdean? Zer eskualdea da hori, lurra? Eta ez da egonkortasunaren kontrako iraultza?

Nazio Batuen sinesgarritasuna kezka ezezaguna da, 2003-n Iraken inbaditu zuen gobernu batetik datozenak, NBEren aurkako oposizioa izan arren eta Nazio Batuen garrantzia frogatzeko xedez (besteak beste). Gobernu bera, kasu horietan Kongresurako asteetan, ukatu egin zuen NBEko kide ohia Bradley Manning (gaur egun Chelsea Manning izeneko preso estatubatuar bat bisitatzeko) torturatu ez zuela egiaztatzeko. Gobernu berak baimendu zuen CIAk Libiako Nazio Batuen armamentu-inbasioa urratzea, NBEren debekua urratu zuen Libiako Libiako edozein "okupazio-indarreko indarra", eta Nazio Batuek Nazio Batuek baimendutako ekintzak gauzatu zitzaizkien herrialde hartan egindako ekintzak. "erregimen aldaketa" atalean.

Ed Schultzen irrati-telesaileko "progresiboa" herriak argudiatu zuen, gorroto gorrotagarria zuen hitz guztietan esaten zuenari buruz, Libiako bonbardaketa hori Satanen kontrako mendekuaren beharra zela justifikatu zela, Adolf Hitler-en hilobitik atera zen piztia , deskribapen guztietatik haratago munstroa: Muammar Gaddafi.
Juan Cole Amerikako komikigile ezagunek eskuzabaltasun humanitarioa bezalako gerra berbera onartzen zuten. NATOko herrialde askotan jende askok kezka humanitarioa du motibazioa; Horregatik, gerrak philanthropiako egintza gisa saldu dira. Baina AEBetako gobernuak ez du beste nazio batzuetan esku hartzen gizateriarekiko mesederako. Eta zehatza izateko, Estatu Batuek ez dute inolaz ere esku hartzen, zeren eta dagoeneko esku hartu baitute nonahi; Interbentzioa deitzen duguna hobeto esaten zaio alboetan bortizki aldatuz.

Ameriketako Estatu Batuek armak Gaddafiri armak hornitzeko konpromisoa izan zuten armak hornitzeko armak hornitzen hasi zen arte. 2009-en, Britainia Handian, Frantzian eta beste estatu europar batzuek Libian saldu zituzten armadako $ 470m baino gehiago. Estatu Batuek ez dute Yemenen edo Bahrainen edo Saudi Arabian baino gehiago esku hartu Libian baino. AEBetako gobernuak dictatorships armatzea da. Izan ere, Saudi Arabiarren laguntzarekin irabazi zuen "esku-hartze" bat Libian, AEBek bahiketa eman zioten Saudi Arabiari Bahrainera tropa bidali zibilak erasotzeko, AEBetako Hillary Clinton Estatu Idazkaritza publikoki defendatu zuen politika bat.

Libiako "esku-hartze humanitarioa", bestalde, zibilak babesten hasi zenean, berehala hil ziren beste zibilak bonba batekin eta bere defentsa justifikazioarengatik desagertu ziren tropak atzera botatzeko eta gerra zibil batean parte hartzera.

Washingtonen inportatu zen Libiako lehengo 20 urteak irabazi zituen pertsonen matxinadaren liderra, Virginiako egoitzan CIAren Virginia egoitzan milaka mila errublo ezagutzen ez zituena. Beste gizon bat CIAren egoitzara hurbiltzen da: Dick Cheneyren Estatu Batuetako presidente ohia. 1999-en hitzaldian kezka handia adierazi zuen kanpoko gobernuek petrolioa kontrolatzen zutela. "Petrolioa funtsean gobernu negozio bat izaten jarraitzen du", esan zuen. "Munduko eskualde askok petrolio aukera handiak eskaintzen dituzten bitartean, Ekialde Hurbila, munduko petrolioaren bi heren eta kostu txikienarekin batera, saria azken finean dago oraindik". NATOko Europako Batasuneko goi-aliatu komandante, 1997-tik 2000-era, Wesley Clark-ek 2001en argudiatu zuen Pentagonoan orokorrak paper bat erakutsi zion eta esan zuen:

Ohar hau jaso nuen gaur edo atzo goiko idazkariaren bulegoko bulegotik. Bera da, bost urteko plana da. Zazpi herrialdetan bost urte behar ditugu. Iraken hasiko gara, orduan Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan, berriro itzuliko gara Irani bost urtez.

Egunkari hori ezin hobeto egokitzen da Washingtoneko intsektuen planekin, besteak beste, New American American proiektuaren izenean pentsatzen duten pentsamenduen txostenetan ospetsuki adierazi dutenak. Irakeko eta afganiar erresistentzia indartsuak ez ziren planean sartzen. Tunisiatik eta Egiptora ere ez ziren iraultza ez. Baina Libiako gudarostea oraindik neokonservatzaileen munduan zentzu onean egotzi zen. Eta zentzua izan zen britainia eta frantzian erabilitako gerra-jokoak azaltzeko antzeko herrialde baten inbasioa simulatzeko.

Libiako gobernuak bere petrolio gehiago kontrolatu zuen lurrean beste nazio bat baino, eta Europan errazago finkatu zen petrolio mota zen. Libian ere bere finantzak, Ellen Brown idazle estatubatuarrak, Clark izendatutako zazpi herrialde horiei buruzko gertakari interesgarri bat nabarmendu zuen.

"Zertan dira zazpi herrialde horiek komunean? Banku-testuinguruan, bat-batekoak ez diren hautagaietako bat da, Nazioarteko Likidazioen Bankuaren (BIS) 56 kideen artean. Bistan denez, Suitza banku zentralen banku zentralaren erregulazio arau luzearen menpe dago. Askotariko gudarostea Libia eta Irak, bi izan dira benetan eraso izan liteke. Kenneth Schortgen Jr., Examiner.com-en idaztean, adierazi du «AEBetan Iraken sartu zenetik Saddam Hussein erori aurretik hilabete batzuk igaro ondoren, petrolio nazioa petrolioaren ordez euroak onartu zituen mugimendua egin zuen eta hori bihurtu zen dolarraren munduko dominazioaren mehatxua, erreserba moneta gisa, eta petrodolar gisa duen domeinua. "Libiako bonbardaketak - Gaddafiren zigorra" izeneko artikulu errusiarraren arabera, Gaddafik mugimendu berdintsu bat egin zuen: dolarrak eta euroak uko egin eta nazio arabiarrek eta afrikarrak deitu zioten. moneta berri bat erabili beharrean, urrezko dinarra.

"Gaddafik proposatu zuen Afrikako kontinente bakar bat sortzea, 200 milioi pertsona erabiliz moneta bakarra erabiliz. Azken urtean, Arabiar herrialde askotan eta Afrikako herrialde gehienek onartu zuten ideia. Hego Afrikako Errepublika eta Arabiar Estatuen Liga buru ziren aurkariek. AEBetan eta Europar Batasunean negatiboki ikusten zen ekimena, Nicolas Sarkozy Frantziako presidentea, Libia mehatxua gizadiaren segurtasun finantzari deituz; baina Gaddafik ez zuen indartu eta Afrikako batasunaren sorrera bultzatu zuen. "

Siriako kasua

Siria, Libia bezalakoak, Clarkek aipatu zuen zerrendan egon zen, eta Dick Cheney-k Tony Blair britainiarren lehen ministro ohiak bere memorietan eman zion antzeko zerrendan. AEBetako funtzionarioek, John McCain senataria barne, urte asko daramatzate Siriako gobernuak demokrazia nahastu nahian, Iranen gobernuarekin bat eginda ere. Irango 2013 hauteskundeak ez dirudi inperatibo hori aldatzea.

Hau idazten ari nintzela, AEBetako gobernuak AEBetako gerrako debekua sustatzen ari zen Sirian, Siriako gobernuak kimikako armak erabili zituenean. Oraindik ez da erreklamazio honen froga sendoik eskaini. Jarraian 12 arrazoi zergatik gerraren azken aitzakia ez da egia ona izan.

1. Gerra ez da legezkoa aitzakiarik. Ezin da aurkitu Kellogg-Briand Itunaren, Nazio Batuen Gutunaren edo AEBetako Konstituzioan. Hala ere, 2002 vintage-ren gerrako propaganda aurkitu daiteke. (Nork dio gure gobernuak ez duela birziklatzen sustatzen?)

2. Ameriketako Estatu Batuek beraiek nazioartean kondenatutako armiarma kimikoak eta nazioarteko beste batzuk erabiltzen dituzte, fosforo zuriak, napalmak, klusterren bonbak eta uranioa deuseztatuta. Ekintza hauen goraipamena egiteagatik, haiei buruz hausnartzea saihestea edo haiek kondenatzea saihestea, ez dira atzerriko nazioz kanpoko justifikazio juridikorik edo moralik, ezta beste nazio bat bonbardatzen ere. Heriotzak saihesteko arma mota gaiztoak saihesteko, gaixotasun baten ondorioz atera behar den politika da. Deitu aurre-traumatikoa Stress nahastea.

3. Sirian hedatutako gerra eskualde edo mundu mailan bihur liteke kontrolik gabeko ondorioak izan ditzakeena. Siria, Libano, Iran, Errusia, Txina, Estatu Batuak, Golkoko estatuak, NATOko estatuak ... hau nahi dugun gatazka bezalakoa al da? Badirudi inork bizirik iraungo duen gatazka dela? Zergatik arriskatzen du munduak halakorik?

4. "Eremu gabeko hegazkin" bat sortu besterik ez luke bonbardaketarik egingo hiriguneetan eta jende kopuru handiak ezinbestean hilko lirateke. Libian gertatu zen eta kanpoan begiratu genuen. Baina Sirian eskala askoz handiagoan gertatuko lirateke, guneen kokapena bonbardatu ahal izateko. "Eremu gabeko hegaldirik" sortzea ez da iragarki bat egitea, baizik eta hegazkinaren aurkako arma armatuetan bonba erortzea.

5. Siriako bi aldeek arma izugarriak erabili dituzte eta izugarrizko izurriteak konpromisatu dituzte. Seguru asko, pertsona imajina dutenek hil egin beharko lukete arma desberdinetan hiltzea ekiditeko, bi alboetan armak erokeriaren alde elkarrengandik babesteko. Zergatik ez da, beraz, nahasmendu bat alboan besarkatu nahigabea?

6. Ameriketako Estatu Batuek Siriako oposizioaren alboan, Estatu Batuek oposizioko delituak egotziko dituzte. Asiako mendebaldeko jende gehienak Al Qaeda eta beste terroristei gorroto die. Estatu Batuek eta bere dronesek, misilek, oinarriak, gaueko gorabeherak, gezurrak eta hipokresiak gorrotatuko dituzte. Imajinatu gorrotoaren maila, Al Kaedako eta Estatu Batuetako kideek Siriako gobernua suntsitu eta Irakeko antzeko infernua sortuko balute.

7. Indar kanpoko indarrek botere matxinoak ez ditu gobernu egonkorra lortzen. Izan ere, oraindik ez dago oraindik gerra humanitarioaren AEBetako gizateriaren onura edo nazioaren eraikuntza nazio bat eraikitzeko. Zergatik izango litzateke Siriak, helburu potentzialak baino ausartagoak direnak, arauaren salbuespena?

8. Oposizio hau ez da demokraziaren bat sortzeko edo Estatu Batuetako gobernuaren jarraibideak hartzerakoan. Aitzitik, litekeena da aliatuak horrelakoak izatea. Armak buruz gezurrak ikasgaia orain ikasi behar izan dugun bezala, gure gobernuak ikasi behar izan zuen une honetan lehenago etsaia etsaia armatuz.

9. Ameriketako Estatu Batuetako beste legerik gabeko egintza baten aurrekoa, proxy armatuak edo zuzenean bazkide diren ala ez, munduaren eta Washingtonen eta Israelen aurkako adibide arriskutsu bat ezartzen du Iranen hurrengo zerrendan.

10. Estatu estatubatuarren gehiengo indartsuak, komunikabideen ahaleginak ere hala izan arren, matxinatuen armak kontrajartzen edo zuzenean bortxatzen ditu. Horren ordez, aniztasun batek laguntza humanitarioa eskaintzen du. Eta askok (gehien?) Syrians, beren gobernuak gaur egungo kritikaren indarra edozein izanik ere, atzerriko interferentzia eta indarkeriaren aurka egiten dute. Maltzurrak asko dira, hain zuzen ere, atzerriko borrokalariak. Demokrazia hobeto hedatu dezakegu adibidez bonba baino.

11. Bahrain eta Turkiako eta beste nonbait mugimendu demokratikorik gabeko demokrazia mugimenduak daude, eta Sirian beraiek ere, eta gure gobernuak ez du hatz bat sostengatzen.

12. Siriako gobernuak gauza izugarria egin duelako edo Siriako jendea sufritzen ari dela ezartzen ez badu, okerrago egiteak ekarpenak egiteko kasu bat ezartzen du. Sirian iheslariei errefuxiatuak izaten ari diren krisialdi handi bat dago, baina asko dira Irakeko errefuxiatuak oraindik ezingo liratekeela etxera itzultzen. Hitlerrek beste Hitlerrek seguruenik asetuko lituzke, baina ez du Siriako herriak mesede egingo. Siriako jendeak Estatu Batuetako jendeak bezain baliotsuak dira. Ez dago arrazoirik amerikarrek ez luketela euren bizitza arriskuan jar dezaketen Syriansentzat. Baina estatubatuarrek Siriarrak armatu edo Siriako bonbardaketak krisia areagotu nahi duten ekintza batean ez da inor onik. Desplazamendua eta elkarrizketa sustatzea, bi aldeen desarmea, atzerritarren borrokaren irteera, errefuxiatuen itzulera, laguntza humanitarioa ematea, gerrako delituen auzia, taldeen arteko adiskidetzea eta hauteskunde libreak egitea.

Mairead Maguire Bakearen Nobel saridunak Siria bisitatu zuen eta hango egoerari buruz eztabaidatu zuen nire irratsaioan. Guardian-en idatzi zuen, "Sirian bakea eta indarkeriarik gabeko erreformaren aldeko mugimendu legitimo eta aspaldikoa badago ere, kanpoko taldeek egiten dituzten indarkeriarik latzenak. Mundu osoko talde extremistak Siriara batu dira, gatazka hori gorroto ideologiko bihurtzeko gogoz. ... Nazioarteko bakegileak, baita Sirian adituak eta zibilak ere, ia aho batez uste dute Estatu Batuen parte hartzeak gatazka hori okertuko lukeela soilik ".

Ezin duzu Guerra erabili Gerra amaitzeko

1928-n mundu osoko nazio nagusiek Kellogg-Briand Ituna sinatu zuten, baita Bakearen Ituna edo Pariseko Hitzarmena ere. Gerra eta nazioen konpromisoa uko egin zitzaien nazioarteko gatazkak modu baketsuan bakarrik konpontzeko. Abolizionistek nazioarteko zuzenbidearen, arbitrajearen eta fiskaltzako sistema bat garatu zuten, eta diplomazia, zigor zuzenduak eta presio ez-iraunkorrak saihesten zituzten gerrak ikustea espero zuten. Askok sinetsi zuten gerraren debekua betetzeko proposamenak gerrako erabileraren bidez autogobernatzeko. 1931n, William Borah senatariak adierazi zuen:

Asko hitz egin da, eta esaten jarraituko da, bake ituna gauzatzearen inguruan indarrez doktrina gogor hiltzen baita. Hortzak jarri behar ditugula esaten da - hitz egoki bat berriro ere agerian uzten du bakearen teoria hori urratzean, mutilatzean, suntsitzean, hiltzean oinarritzen dena. Askok galdetu didate: Zer esan nahi da bake ituna ezartzeak? Argi azaltzen saiatuko naiz. Esan nahi dutena da bake ituna itun militar bihurtzea. Indarrean oinarritutako beste bake eskema bihurtuko lukete eta indarra gerraren beste izen bat da. Hortzak jarrita, armadak eta itsas armadak enplegatzeko akordioa esan nahi dute, asmo handiko zientzialari batzuen adimen emankorrak erasotzaile bat aurki dezakeen ... Ez daukat hizkuntzarik bake itunak edo bake eskemak eraikitzeko proposamen honi buruzko izua adierazteko. indarraren doktrina.

Bigarren Mundu Gerra gertatu zenez, jakinduria komunak Borah okerra zela esan zuen, akordioak hortzak behar zituela. Horrela, NBEren Gutunak gerra egiteko gerra erabiltzeko xedapenak biltzen ditu. Baina, hirurogeita hamarreko eta hirurogeita hamarreko urteetan, AEBetako eta beste gobernuek ez zuten bake itun bat sinatu. Armak gero eta gehiago erosten ari ziren, nazioarteko zuzenbidearen sistema egoki bat garatu eta Alemaniako, Italiako eta Japoniako joerak arriskutsuak izan ziren. Gerra ostean, ituna sinatu zutenean, garaileek gerrako gerrako auzitegiak zigortu zituzten. Hau izan da lehen munduan. Bigarren Mundu Gerrako eza (beste arrazoi batzuengatik, besteak beste, arma nuklearrak izateak ere) beste arrazoi batzuengatik izan daitezkeen salaketak epaitu dira.

Nazio Batuen eta NATOren lehen seihilekoaren arabera, gerra indarrean bukatzeko eskemak oso gaizki daude. NBEren Gutunak baimena ematen du, bai defentsarako edo NBEk baimendutako gerrak, eta, beraz, AEBek deskribatu dute defentsarako defentsa eta UN-onartu gabeko nazioen erasoak erasotzen dituztela. NATOko nazioen arteko akordioa elkarren laguntzara hurbildu da lur urrunetan eraso kolektiboak eraldatzeko. Indarraren indarra, Borah ulertua den bezala, indar gehien duenaren nahiaren arabera erabiliko da.
Nolanahi ere, parte hartzen duten guztiek esan nahi dute gobernadoreak diktaduraren kontrako indarkeria jasaten dutela eta aurkako borroka hasten dutela, eta errugabeen aurkako erasoen aurrean zerbait edo ezer egin behar ez dugunik esaten dugunean, aukera bakarra balitz bezala gerra eta gure eskuetan eserita daude. Erantzuna, noski, gauza asko egin behar ditugu. Baina horietako bat ez da gerra.

Gerrako gerra okerra

Ideia gutxiago duten gerra egiteko bideak daude, faltsukeriaz oinarritzen direlako, beren izaera mugatu egiten baitute gerraren aurka bakarrik, eta ez dute grina eta aktibismo maila nahikoa sortzen. Hau egia da, behin ere ez diren mendebaldeko estatuen aurkako gerrak soilik kontrajartzen direnean. Ameriketako Estatu Batuetako gerraren aurkako moduak daude, abolizioaren kausa nahitaez aurrera egin ez dezaten.

Estatu Batuetako gehiengoak, hainbat inkestetan, Irakeko 2003-2011 gerra ustez Estatu Batuek min egin dute Iraken, baina onuraduna. Amerikarrek askotariko askok uste du Iraken eskertzekoa zela, baina Irakeko agurgarria dela. Urtero jarraitzen zuen gerraren amaiera aldarrikatu zuten estatubatuar askok, philanthropic ekintza bukatu zuten. AEBetako tropen eta aEBetako aurrekontuen AEBetako aurrekontuei buruz AEBetako komunikabideei buruz eta AEBetako bake-taldeei buruz ere entzuna izan zen. Pertsona horiek ez zuten ideiarik beren gobernuak nazio guztiek pairatutako erasoak kaltetuenetariko bat izan zuelako.

Orain, ez dut irrikaz inoren gerra oposizioa uko egiten, eta ez nuke nahi. Baina ez dut hori egin behar handitzeko. Irakeko gerra Estatu Batuetako minik egin du. Estatu Batuetara kostatu zen. Baina Irakeko min handia egin du eskala handiagoan. Ez da axola erruduntasun edo beheragoko maila egokia sentitzea baizik, baizik eta gerraren kontrako gerra arrazoiak direla-eta, gerra-oposizio mugatua dela. Irakeko gerra kostatzen bada gehiegi, agian Libiako guda izan zen tasatuak tasatuak. AEBetako soldadu gehiegi badaudela Iraken hiltzea, agian Drone grebak arazoa konponduko luke. Gerrako gerrako kostuen aurkako oposizioa sendoa izan daiteke, baina mugimendu dedikatu bat eraiki nahi da, masa-hilketaren aurkako oposizio konbinatuarekin alderatuta kostu horien aurka?

Walter Jones biltzarrak Irakeko 2003 inbasioa animatu zuen, eta Frantziak bere aurka jarri zuenean, Frantziako patata frijituak aldarrikatu zituen. Baina AEBetako soldaduen sufrimendua aldatu egin zen. Asko ziren auzokoak. Bidea igarotzen ikusi zutenean, zer egin zuten beren familiek. Nahikoa izan zen. Baina ez zuen Irakek ezagutu. Ez zuen bere izenean jardun.

Obama presidenteak Siriako gerrari buruz hitz egiten hasi zenean, Congressman Jonesek Konstituzioa eta Gerrako Botereen Legea berrikusten zituen bereizmen bat sartu zuen, Kongresuak baimena eman zezakeen edozein gerra abiarazi aurretik. Ebazpenak puntu asko lortu ditu (edo hurbil):

Konstituzioko arduradunek, berriz, Kongresuko Kongresuan Kongresuko Kongresuan soilik aritzen den gerra iraingarria hasteko erabakia hartu dute, 8 atalean, 11 klausula;
Konstituzioaren arduradunek bazekiten Zuzendaritza Exekutiboa arriskua fabrikatzeko joera zela eta Kongresua eta Estatu Batuetako jendeak engainatzea gerra dohainik botere betearazlea handitzea justifikatzeko;

Gerra kronikoak askatasunarekin, ahalmenen banaketarekin eta legearen arauarekin bat ez datozenak dira;

Izan ere, Sirian etengabeko gerra hasi zenean, Bashar al-Assad presidentea suntsitzeko, Ameriketako Estatu Batuek segurtasun gutxiago izango lukete etsai berriak isiltzea;

Gerra humanitarioak terminoetan kontraesanak dira eta erdi anarkia eta kaosa dira, Somalian eta Libian;

Izan ere, garaile izanik, Siriako armadako buru hidrikoek kristau biztanleria edo beste gutxiengo batzuk kenduko lituzkete, Irakeko gobernuarekin alderatuta; eta

Siriako armadako Estatu Batuetako laguntzako militarrak Afganistango Mujahidin Afganistango splintered mujahideen emandako laguntza militarretik bereizten dira, Sobietar Batasunaren aurka borrokatzeko eta 9 / 11 abominationsen buruan.

Baina gorteko dohaintzako doako doako bereizketa ezegonkortu zuten eta gudari "humanitario "en esku geratu ziren:

Siriaren patua Estatu Batuetako segurtasun eta ongizaterako eta herritarrekiko axolagabekeria da, eta Estatu Batuetako Indar Armatuetako kide bakar baten bizitza arriskuan ez da merezi.

20 milioi pertsona inguruko nazio oso baten patua ez da pertsona bakar bat merezi, 20 milioika Siriarrak dira eta 1 Estatu Batuetakoak dira? Zergatik litzateke hori? Jakina, Siriako patua mundu osorako garrantzitsua da, ikus goiko paragrafoan blowbackari buruz. Jones-en alferrikako nazionalismoak ezjakintasuna asko konbentzituko du. Siriako gudaroste batek Syriarrei mesede egingo liokeela pentsatzen du, baina United States kostatzen da. Norbaitek bere bizitza besteengandik arriskatu behar ez duen ideia bultzatzen du, beste batzuk tribu txiki berekoak izan ezean. Gure munduak ez du bizirauteko inguruko krisialdiak datozen mentalitate horrekin. Jones jakitun da Siria pairatuko lukeela, ikus goiko paragrafoetan. Horrela esan behar zuen. Izan ere, gure gerrak ez daukate alde handirik, guretzat eta euren ustezko onuradunek minik egiten dutela, gizakiak hiltzea saihestuko dutenik, kasu sendoagoa dela. Eta gudu guztien aurkako kasua da, ez horietako batzuk.

Gerrako Kostuak

Gerraren kostuak batez ere beste aldean daude. Iraken AEBetako heriotzak 0.3 heriotzen ehunekoak izan ziren gerra horretan (ikus WarIsACrime.org/Iraq). Alabaina, etxebizitzaren kostuak etxetik oso urrunagoak dira. Heriotza baino gehiago lesio ugari baino gehiago entzuten dugu. Lesio ikusgarriak lesio ikusezinak baino askoz ere areago entzuten ditugu: garuneko lesioak eta buruko mina eta larritasuna. Ez dugu entzuten suizidioei buruz edo familiak eta lagunek duten eragina.

Gerren kostu ekonomikoa izugarria da, eta hala da. Baina gerra ez den ohiko gastuek gerra prestaketetan egiten duten gastua murrizten da. Lehentasunen proiektu nazionalaren arabera, gerrako gastuekin batera, presidenteak 57rako proposatutako aurrekontuan egindako diskrezionalitate gastuaren% 2014 hartzen du. Eta gastu hori guztia gezurrez aurkezten zaigu gutxienez onura ekonomikoaren zilarrezko zorroa duela. Izan ere, hala ere, Massachusetts-eko Amherst-eko Unibertsitateak behin eta berriz egindako ikerketen arabera, gastu militarrak beste edozein motatako gastuak baino lan gutxiago eta gutxiago ordaintzen ditu, besteak beste, hezkuntza, azpiegiturak, energia berdea, etab. Izan ere, gastu militarrak okerragoa da ekonomiarentzat langileentzako zerga murrizketak-edo, beste modu batera esanda, ezer baino okerragoa. "Enplegu sortzailea" bezala aurkezten den hustubide ekonomikoa da, Forbes 400 osatzen duten jende finak bezala (Ikus PERI.UMass.edu).

Ironikoki, "askatasuna" gerra bat egiteko arrazoi gisa aipatzen den bitartean, gure gerrak aspaldi erabili dira gure benetako askatasunak serioski murrizteko. AEBetako Konstituzioaren laugarren, bosgarren eta lehen zuzenketak AEBetako ohiko praktikarekin konparatu orain eta duela 15 urte pentsatzen baduzue. «Terrorismoaren aurkako gerra globalean», AEBetako gobernuak mugimendu larriak egin ditu manifestazio publikoetan, zaintza masiboen programetan, laugarren zuzenketa urratzen ez dutenak, kartzela zigorra mugagabeko askatasunik gabe, epaiketarik gabe, preso politiko sekretu baten hilketa programa iraunkorra aginduak eta immunitatea, AEBetako gobernuaren izenean, torturaren delituagatik konpromisoa hartzen dutenentzat. Gobernuz kanpoko erakunde handiek gobernu handi bat egiten dute sintoma horiek aurre egiteko, baina nahitaez saihestu gerra eta gerra prestatzeko gaixotasuna.

Gerraren kultura, gerraren armak eta gerraren funtzioaren funtsak militarrak gero eta militarizatuagoak diren polizia indarrez eraman eta gero eta kontrolik gabeko inmigrazio kontrola da. Poliziak, ordea, herritar gisa etsaitzat hartuta, enpresariak ez du seguruago egiten. Gure segurtasunean eta gure itxaropenak arriskuan jartzen duen ordezkaritza gobernua jartzen du.

Wartime sekretuak gobernuak jendearengandik urruntzen ditu eta denak zer egiten ari den jakiteko, gure izenekin, gure dirua, etsai nazional gisa saiatzen diren txisteak bereizten ditu. Gurekin errespetatzen eta baztertzen gaituzten pertsonei deuseztatzeko gaitzetsi egiten zaitugu. Hau idazten ari nintzenean, Bradley Manning izena (gaur egun Chelsea Manning izenekoa) gerra krimenak agerian jarri zen. "Etsaia laguntzeko" karguaz arduratu zen, eta Mundu Gerrako Espionage Legeak urratzen zuen. Ez zen inolako frogarik frogatu etsaia lagundu edo etsaia edozein laguntzera ausartu zela eta "etsaia laguntzeko" arduraduna zen. Hala ere, "espioitza" errudun izan zen, bere ardura juridiko eta moralaren betetze hutsagatik soilik gobernuak oker eginez erakusteko. Aldi berean, beste edonor gazte bat, Edward Snowden, herrialdean ihes egin zuen beldurrez bizitzeko. Eta erreportari askok esan zuten Gobernuko iturriek geroz eta gehiago uko egin zietela haiei hitz egitea. Gobernu federalak "Insider Threat Program" bat ezarri du, gobernuko langileei susmagarrien edo espioien aurkako susmoa dutela susmatzen dutenei.

Gure kultura, gure moralitatea, gure zentzu zentzua: gerraren hildakoak izan daitezke, nahiz eta gerra mila kilometrora off-shore da.

Gure ingurune naturalean lehen biktima baita, erregai fosilen aurkako gerrak hauek dira, besteak beste, erregai fosilen kontsumitzaileak, eta lurraren, airearen eta uraren pozoinak era askotakoak dira. Gerra gure kulturaren onargarritasunaren arabera, ingurumen-talde handien indarrak ezin dira neurtu indar suntsitzaile handienetariko bat lortzeko: gerra makina. James Marriott, The Oil Road-ko egilekide izan zen galdetu nion, erregai fosilen erabilerari esker, milioika edo militarismoari erregai fosilen erabilera gehiago eman zitzaion. Erantzun zuen, "Ez duzu kentzeko bat bestea gabe" (bakarrik exagerazioa leuna, uste dut).

Gure baliabideak eta energia gerra jartzen garen bitartean beste eremu batzuetan galtzen dugu: hezkuntza, parkeak, oporrak, erretiroak. Militar onena eta kartzela onena ditugu, baina oso urrun daude eskolak eta internetera eta telefono sistemetara.

2011n "50 50 Industria Militarreko Konferentzia" izeneko konferentzia bat antolatu nuen. Konpainia industrial militarraren kalte mota asko ikusi zituen (ikus DavidSwanson.org/micXNUMX). Oraingoz, Eisenhower presidenteak nolabaiteko adiskidetasuneko hitzaldian aurkitu zuenez, giza historiako ohartarazpen aberatsenak, potentzialki baliotsuak eta tragikoki oraindik ezezagunak zirenak adierazi zituenetik,

Gobernuko kontseiluetan, militar-industriaren konplexua dela-eta, nahitaezkoa den ala ez, ez da nahikoa izango. Potentzia baztertuaren hondamendien potentziala existitzen da eta iraungo du. Ez dugu sekula uzten konbinazio horren pisua arriskuan edukitzea gure askatasunak edo prozesu demokratikoak. Ez da ezer eman behar. Herritarren alerta eta jakitun bakarra defentsarako makineria industrial eta militar handiaren mekanismoarekin konpromisoa daiteke gure metodo eta helburu baketsuei esker, segurtasuna eta askatasuna elkarren ondoan egoteko.

Beste mundu bat posiblea da

Gerra gabeko mundu bat guk nahi ditugun gauza askorekin mundu bat izan liteke, eta ez dugu ausartzen amets egiten. Liburuaren estalkia ospakizun hau da, gerrako hausturak izugarrikeriarik gabeko izugarrikeriarik gabeko amaiera ekarriko lukeelako, baita ere zer gertatu zitekeen. Bakea eta beldurra askatasuna bonbak baino askatzen ari dira. Askapen horrek kultura, artea, zientzia, oparotasunerako jaiotza ekarri dezake. Kalitatezko heziketa pre-eskola batetik bestera zuzenean giza eskubide gisa tratatzeko, etxebizitza, osasuna, oporrak eta erretiroa ez aipatzearren hasi ginen. Bizitzak, zoriontasuna, adimena, partaidetza politikoa eta etorkizun iraunkorra lortzeko irtenbideak goratu ditzakegu.

Ez dugu gerra behar gure bizimodua mantentzeko. Eguzki, haize eta beste energia berriztagarrietara joatea guk bizkortu nahi badugu. Horrela abantaila asko ditu. Alde batetik, herrialde jakin bat eguzkiaren zatirik handiena baino ez da izango. Asko dago inguruan ibiltzea, eta hobe da biltzeko non dagoen gertu. Gure bizimodua hobeto hobetu nahi dugu, tokiko elikagai gehiago hazten ari gara, tokiko ekonomiak garatzen ditugu, Erdi Aroari deitzen diodan aberastasunaren desberdintasun kontzentrazioa alderantzikatu arte irakasle batek esan digunez, Erdi Aroko ekonomiak gureak baino gehiago izan zirela. Amerikarrek ez dute jasaten baliabide gehiago modu berdinean eta zaintza zainduarekin tratatzeko.

Gerrako laguntza publikoa eta militarrak parte hartzea gerra eta gudari batzuei buruz erromantizismoaren ezaugarrietan parte hartzea: ilusioa, sakrifizioa, leialtasuna, ausardia eta bazkidetza. Hauek gerran aurki daitezke, baina ez soilik gudan. Kalitate horiek guztiak, gehi errukia, enpatia eta errespetuak dira, besteak beste, gerra ez ezik, baita gizateriar, ekintzaile eta healersen lanean ere. Gerra gabeko mundu batek ez du ilusioz edo ausardiaz galtzen. Jarduera ez-iraunkorrak hutsune hori beteko du, gure etorkizunean gure klima-aldaketak diren basoen suteak eta uholdeak modu egokian erantzun gisa. Aldakuntza horiek aintzazko eta abentura behar ditugu bizirauteko. Bigarren mailako prestazio gisa gerra-arduradunaren alderdi positiboen argudioak ematen dituzte. William Jamesek gerraren alderdi positiboak, ausardia, elkartasuna, sakrifizioa, eta abar izan zituen alderdi alternatibo bat bilatzen saiatu zen denbora luzean. Mohandas Gandhi-k aurkitu zuenetik ere denbora asko egon da.

Noski, ingurumen apokalipsia ez da mehatxatzen duen super-katastrofe mota bakarra. Armak nuklearrak ugaritzen ari diren bitartean, drone teknologiak ugaritzen baitira, eta gizakientzako ehiza errutina bihurtzen denean, gerra-hondamendia nuklearrarekin eta beste gerra arriskuan jartzen dugu. Gerra amaitzea ez da utopia norabidean bide bakarra; bizirik irauteko bidea ere bada. Baina, Eisenhower-ek ohartarazi bezala, ezin dugu gerra kentzeko gerrako prestakinak ezabatu gabe. Eta ezin dugu gerrako prestakinak ezabatu, egun ona izan daitekeen gerra onaren ideia ezabatu gabe. Horretarako, zalantzarik gabe, laguntzen du laguntzen badugu iraganean gerra onak ikusi ditugun ideiak ezabatu edo gutxienez ahulduko ditugula.

"Inoiz ez zegoen
A Good Gerra edo Bad Peace "edo
Hitlerren eta gudaren aurka nola jokatu

Benjamin Franklin-ek, komatxoen artean pixka bat esaten zuenak, Hitlerrek baino lehenago bizi izan ziren eta horregatik ez lirateke horrelakorik esaten. Baina Bigarren Mundu Gerra gaur egungo mundu oso desberdinean gertatu zen, ez zen gertatu behar, eta beste modu batera tratatu ahal izan zuen gertatu zenean. Ezberdina izan zen, normalean, irakatsi ohi dugun moduan. Alde batetik, AEBetako gobernuak gerra sartzeko gogoa izan zuen eta, neurri handi batean, gerra sartu zen, Atlantikoko eta Pazifikokoetan, Pearl Harbourren aurretik.

Alemaniako Lehen Mundu Gerra Alemania oso desberdina izan zitekeen Gerra Munduari jarraiki, gerraren arduradunek baino jende gehiago zigortzea, eta gerrako hamarkadetan eta Bigarren Mundu Gerra garaian, Estatu Batuetako Korporazioek bezala, , Ford, IBM eta ITT (ikusi Wall Street eta Anthony Sutton-en Hitler-en gorakada).
(Eman iezaiozu loturiko ohar bat hemen, nik asko espero dutela, baina beste batzuek entzun beharko luketela. Bigarren Mundu Gerra egiten ari gara, eta Hitlerrek baino ez du kritikatu, AEBetako korporazioek baino. Hitlerrek oraindik konpromisoa izugarrizko delitu guztiei erantzuten dienez, Hitlerren iritziz, erregaia bezalako eguzkia bezalakoa da, Henry Fordek Hitlerren laguntza eskeini ahal diezaioke urrunenetik urrun. Adolf Hitler berak eta bi alderatu gabeak ez.)

Danimarkako, Herbehereetako eta Norvegiako nazien aurkako erresistentzia ez-iraultzailea, baita bertako juduen espetxeratutako judu ez-juduen protesta arrakastatsuak proposatu ere ez zirela guztiz jabetu, ezta hurbil ere. Alemaniak Europa osoko eta Sobietar Batasunaren okupazio iraunkorra izan zezakeen eta Ameriketan erasotzen hasi zen, oso zaila da, nahiz eta 1940en aktibismo ez-iraunkorrari buruzko ezagutza nahiko mugatua eman. Militarrek, Alemaniak Sobietar Batasunak garaitu zituen nagusiki, beste etsai batzuek zati txikiak jotzen zituzten bitartean.

Puntu garrantzitsuena ez da masibista eta antolatutako ez-iraultza Nazien aurka erabili behar zen 1940en. Ez zen, eta jende askok mundua ikusteko modu desberdinean ikusi zuen. Horren ordez, indarkeriaren tresna gaur egun askoz zabalagoa da gaur egun, eta, normalean, tiranoen gorabeheren aurka erabil daiteke. Ez genuke imajinatu adin horretara itzuliko, hori ez zen horrela izan, gastu militarrak izugarrizko maila justifikatzen laguntzen bazen ere. Ahalegin behar dugu, ahalegin tiranikoen hazkundea aurre egin gabe, krisialdi bat iritsi baino lehen, eta aldi berean aurre egin behar diegu hauen kontrako gerrak etorkizuneko lanak finkatzeko.

Pearl Harbour-en erasoa baino lehen, Ameriketako Estatu Batuetakoa ez zenean, Franklin Roosevelt presidenteak AEBetako itsasontziei buruz hausnartzea lortu zuen Amerikako Estatu Batuetako itsasontziei, Greer eta Kearny-k, britainiar hegazkinen laguntzarekin Alemaniako submarinesen jarraipena egin baitzuten. Roosevelt ustez eraso okerra izan zen. Roosevelt-ek gerra sartzeko laguntza ere bultzatu zuen, Hego Amerikako konkista antolatzeko nazien mapa sekretu bat zela eta nazien sekretu plan bat asmatu zutela, erlijio guztiak nazismoarekin ordezkatuz. Hala eta guztiz ere, Estatu Batuetako jendeak Pearl Harbor japoniar erasoa beste gerra batean sartzeko ideia baztertu zuen, eta horregatik, Rooseveltek jadanik abiarazi zuen proiektua, Guardia Nazionala aktibatuta, bi itsasoetan armada erraldoi bat sortu eta martxan jarri zen, Ingalaterratik zaharrak suntsitu zituen Karibe eta Bermudako oinarrien alokairuaren truke, eta Ameriketako Estatu Batuetako japoniar eta japoniar-amerikar guztien zerrenda argitaratu zuen ezkutuka.

Roosevelt presidenteak Pearl Harbor bisitatu zuen japoniar erasoa baino zazpi urte lehenago, japoniar militarrak (Hitlerrek edo mundu osoko besteek bezala, delitu esklusibo guztientzat errudun osoa jasotzen du). 1935 martxan, Rooseveltek Wake Island AEBetako Itsas Armadari eman zion eta Pan Am Airways-ek baimendutako baimena eman zion Wake Island, Midway Island eta Guam-era. Japoniako militar komandanteek iragarri zuten tratu txarrak eta pista horiek mehatxu gisa ikusten zirela. Beraz, bakea aktibista egin zuten Estatu Batuetan.

1940 azaroan, Roosevelt-ek $ 100m gerra Japoniara eraman zuen, eta britainiarrek, Henry Morgenthauk Ogasun Idazkaritzari esker, Txinako suhiltzaileek AEBetako koadrilak bidali zituzten Tokyo eta Japoniako beste hiri batzuetan bonbardatzeko.

Pearl Harbour-en erasoa baino lehenagoko urteetan, AEBko Armadak gerrako planak egin zituen Japoniara, martxoak 8 eta 1939 bertsioek "iraupen luzeko gerra iraingarritzat" deskribatu zuten, militarrek suntsitu eta bizitza ekonomikoa eten Japonian. 1941 urtarrilean, Japoniako iragarleak Pearl Harbour-en agerraldian adierazi zuen editorial batean, eta Japoniako enbaxadoreak bere egunkarian idatzi zuen: "Hiriko hitzaldi asko dago japoniarrarekin, hausturarik gabe Ameriketako Estatu Batuek Pearl Harbouren sorpresa-masa erasoan sartzeko asmoa dute. Jakina, nire gobernua informatu dut ".

Maiatzean 24, 1941, New York Times-k AEBetako aireko indarraren prestakuntza jakinarazi zuen eta Estatu Batuek Txinako "borroka eta bonbardaketa plan ugari" eman zituzten. "Japoniako Hirien Bonbardaketa espero da" irakurritako subjektua.

Uztailan 24, 1941, Roosevelt presidenteak adierazi zuenez, "Petrolioa moztuko balitz, [Japoniako] ziurrenik, duela urte bat, Herbehereetako Indiara joango zela eta gerra bat izan zitekeen. Oso funtsezkoa izan zen gure defentsa egoeraren ikuspuntutik, Hegoa hegoaldean hasitako gerra saihesteko. Beraz, gure kanpoko politika gerraren ondorioz gelditu nahi izan zen. "Erreportariak Roosevelt-ek esan zuen" izan zen "baino" esan zuen. "Hurrengo egunean, Roosevelt-ek eskaera exekutiboa eman zuen Japoniako aktiboak izozterako. Estatu Batuek eta Britainiak petrolioa eta txatarra moztu zituzten Japoniara. Radhabinod Pal, guduan gerraren ondorengo gerrako krimenengatik zerbitzatzen zuen jurista indigena, "jatorrizko Japoniaren aurkako mehatxua argi eta indartsu" izendatu zuten, eta ondorioztatu zuten Japoniak eragin zuela Japonia.

AEBetako gobernuak "Iraneko sineskeriarik gabeko zigorrak" deitzen dionez, idazten dudanean.

Azaroan 15, 1941, George Marshalleko Estatu Batuetako Armadako Langile Nagusiak "Marshall Plan" gisa gogoratzen ez dugun zerbait jakinarazten digu. Izan ere, ez dugu gogoratzen. "Japoniaren kontrako gerra iraingarritzat prestatzen ari gara", esan zuen Marshallek, kazetariei sekretu bat egiteko eskatuz.

Hamar egun geroago, Henry Stimson Gerrako idazkariak bere egunkarian idatzi zuen Oval Officean Marshall-en, Roosevelt lehendakaria, Frank Knox armadako idazkaria, Harold Stark amerikarra, eta Cordell Hull Estatu idazkaria. Roosevelt-ek esan zien japoniarrak litekeena laster erasotzea, agian hurrengo astelehena. Estatu Batuek Japoniako kodeen hausturak eta Roosevelt-ek haien sarbidea izan zezaten ongi dokumentatua izan da.

Zer ez zieten Estatu Batuek gudarosteari ekiten eta ez zuten inolaz ere, juduak jazarpenetatik salbatzeko nahia baitzen. Duela urte Roosevelt-ek Estatu Batuetan Alemaniako errefuxiatu juduak onartu zituen legeak blokeatu zituen. Juduak salbatzeko gerra baten ideia ez da gerrako propaganda kartarik ere aurkitu, eta gerraren ondoren funtsean geratu zen, "gerra onaren" ideiak hamarkada batzuk geroago Vietnamgo gerraren aurka egin zuen bezala.

"1942an asaldatuta", idatzi zuen Lawrence S. Wittnerrek, "nazien suntsitze planen zurrumurruengatik, Jessie Wallace Hughan hezitzailea, politikaria eta War Resisters League-ren sortzailea kezkatuta zegoen politika hori" naturala "zela eta. beren ikuspuntu patologikotik, 'Bigarren Mundu Gerran jarraituz gero gauzatuko litzateke. "Badirudi Europako milaka eta agian milioika judu suntsitzetik salbatzeko modu bakarra", idatzi zuen, "gure gobernuak" armistizioaren promesa "zabaltzea izango litzateke, Europako gutxiengoak gehiago molestatu ez daitezen. ... Oso ikaragarria izango litzateke hemendik sei hilabetetara mehatxu hori literalki gertatu dela gerta ez dadin keinurik egin gabe ere ». 1943rako bere iragarpenak oso ondo bete zirenean, Estatu Departamentuari eta New York Times egunkariari idatzi zien, "bi milioi [judu] jada hil direla" eta "bi milioi gehiago hilko direla gerra ». Berriro ere etsaiak uzteko eskatu zuen, Alemaniako porrot militarrak errepublika zehatzak judu-iskoilariaren aurka errepresaliatuak izango zirela argudiatuz. "Garaipenak ez ditu salbatuko", azpimarratu zuen, "hildakoak ezin baitira askatu".

Azkenean preso batzuk berreskuratu ziren, baina asko hil ziren. Guda ez zen genozidioa saihesten, baina gerra bera okerragoa zen. Gerra ezartzen zibilak hilketa masiboko joko zintzoak ziren eta hamarka milioika aberastu zituzten. Maiztasuna hiltzea eta aspertzea saihesten saiatu da. Suteen aurkako bonbardaketak ez ziren helbururik handienak. Bigarrena, eta, ondoren, bigarrena, bonba nuklearra ez zen inolaz ere justifikatuta geratzen zen gerra amaitzeko. Alemaniako eta Japoniako inperialismoak gelditu ziren, baina AEBetako oinarri eta gerren inperio globala jaio zen -Hego Ekialde, Latinoamerikako, Koreako, Vietnamgo, Kanbodiako, Laoseko eta beste nonbaiteko albiste txarrak. Nazien ideologia ez zen indarkeriarik garaitu. Nazien zientzialari asko ekarri zituzten Pentagonoarentzat lan egiteko, itxurazko eragina duten emaitzak.

Baina, bereziki, Estatu Batuetan, gerra aurretik, garaian eta ondoren, Estatu Batuetan aurkitu daitezkeen nazien (eugenesia, giza esperimentazioa ...) bereziki pentsatzen dugunaren zati handi bat. Beren borondatearen aurkako azken liburua: Gerra Hotzaren Gerrako Seme-alaben Medikuntza Experimentalaren Historia sekretua ezaguna da. Eugeniak Estatu Batuetako ehunka mediku eskolak eman zituen 1920en arabera eta 1930 erdialdean Estatu Batuetako hiru alditan estimazio bat egin zen. Esperientziarik gabeko adiskidetzeak haur eta heldu instituzionalizatuetan ohikoak izan ziren Estatu Batuetan, aurretik, batez ere AEBetan eta bere aliatuek naziek 1947-en praktikan jarrita, espetxe asko zigortzeko eta zazpi zintzilikatzeko. Epaimahaiak Nuremberg Kodea sortu zuen, mediku-praktika estandarrak, berehala alde batera utzi gabe. Mediku estatubatuarrek "barbaroentzako kode ona" dela uste zuten. Horrela, Tuskegee syphilis azterketak egin genituen, Brooklyn-eko Jewish Chronic Disease Hospital-en, Willowbrook State School-en Staten Island-en, Holmesburg Prison Philadelphia-n eta beste hainbat Guatemalako Neguko prozeduran zehar Estatu Batuetako esperimentuak barne. Nuremberg epaiketan zehar, Pennsylvania hego-mendebaldeko Pennhurst eskola-eskolan haurrak jateko egosiak zituzten hepatitisa eman zitzaien. Giza esperimentazioa hurrengo hamarkadan handitu da. Istorio bakoitzak lehertu egin den bezala aberrazio gisa ikusi dugu. Haien Will Againstek bestela iradokitzen du. Idazten dudanean, California kartzeletan emakumezkoen esterilizazio berrien protestak daude.

Puntua ez da gizabanakoen edo pertsonen gaizkien maila erlatiboak alderatzea. Nazien kontzentrazio esparruak oso gogorrak dira horrelakoekin bat etortzeko. Puntua da gerra batean ez dagoela ona, eta portaera gaiztoa ez da gerra justifikaziorik. American Curtis LeMay, japoniar hirien su-bonbardaketa zirela eta ehunka mila zibil hil zituztela esan zuen, beste alderdia irabazi bazuen ere, gerrako delitu gisa jardun zuela. Eszenatoki horrek ez luke Japoniako gerra-krimen gaiztoek edo alemaniarrek onargarria edo ohoragarria izango. Baina munduko pentsamolde gutxiagorekin edo gutxienez pentsamendu esklusibo gutxiagorekin ekarriko luke. Horren ordez, aliatuen delituak fokua izango litzateke, edo, gutxienez, ikuspegia, atentatua.

Uste duzu ez dela AEBetako sarrera II. Mundu Gerrako ideia txarra zela etorkizuneko gerrak guztiak aurkitzea. Bigarren Mundu Gerra eragin zuen hamarkadetan okerreko gidalerroak ezagutu ditzakezu. Eta bi aldeetako inperialismoak bere garaiko produktu gisa aitortu ahal izango duzu. Daude Thomas Jeffersonen esklabutza aitzakia dutenak. Hori egin ahal badugu, agian Franklin Roosevelt-en gerra ere aitzakia dezakegu. Baina horrek ez du esan nahi gauza horietako bat errepikatu behar dugula.