Gerra zigortzen gaitu (xehetasun)

Badaude tresna eraginkorragoa babeserako gerra baino.

Gerra planifikatzeak gerrak ekartzen ditu. Gerra egiteak arriskua eragiten du. Eta gerraren armek nahigabeko edo ustekabeko apokalipsia arriskuan jartzen dute.

Gerra planak gerrak eramaten ditu.

"Speak softly eta makila handi bat egitea", esan zuen Theodore Rooseveltek, militar handi bat eraikitzea ahalbidetu baitzuten, baina, jakina, ez zuen inolaz ere behartu beharrik izan beharrik izan ezean. Honek lan bikaina egin zuen Roosevelt-en 1901-en, 1902-en Hondurasen, 1903-n Hondurasen, 1903-n, 1903-en Kolonbian, 1903-en Honduras, 1903-en Dominikar Errepublikan, Sirian 1904-n, Abisinia 1904-n, Panama 1904-en, Dominikar Errepublikan 1904, Marokon 1906-n, Panama 1907-n, Korea XNUMX-n, Kuba XNUMX-n, Honduras XNUMX-n eta Filipinak Roosevelten lehendakaritza osoan zehar.

Gerra prestatu dutenek lehen pertsonek badakite - Gilgamesh heroi sumeriarrak eta Enkido bere lagunak, edo Troy-n borrokatzen zituzten greziarrek ere, basatiak ehizatzeko prestatuak. Barbara Ehrenreich-ek teorizatzen du,

 ". . . harrapari basatien eta jokoen populazioen beherakadarekin, ehiza eta anti-depredadorearen aurkako defentsan espezializatutako gizonei okupatu behar zitzaien eta ez zen "heroi" egoerara iristeko bidea. Zer-nolako ehiztariak defentsarako gizona zaharkiturik edo nekazaritza-lanen bizitza salbatu zitzaion, armak eta trebetasunak erabili zituela. [Lewis] Mumford-ek iradokitzen du ehiztari-defendatzaileak bere egoera mantentzen duela "babes-erraketa" modura: ordaindu (janaria eta gizarte-zama) edo bere predations gaia.

"Azkenean, lurpeko beste lurpeko ehiztari-defendatzaileen presentzia bermatu egin da" atzerriko "aurkako mehatxu berri eta berri bat. Banda edo likidazio bateko ehiztari-defendatzaileek beren mantentze-lana justifikatu dezakete beste talde batzuetako kideek planteatutako mehatxua adierazteko, eta arriskua bizkortu egin daiteke noizean behin. Gwynne Dyer-ek gerrako inkestan ohartarazten du, "gerra aurreko zibilizatua". . . batez ere, gizonezkoentzako kirol zakarra izan zen azpikontratatutako ehiztarientzat ".

Beste era batera esanda, gerra heroizismoa lortzeko bitarteko gisa hasi zen, mitologiaren arabera oinarrituta. Jendeak armaturik eta etsaiak behar zituelako hasi zen, etsai tradizionalak (lehoiak, hartzak, otsoak) hiltzen ari zirenetik. Zein izan zen lehenengo, gerrak edo armak? Enigma horrek benetan erantzun dezake. Erantzuna arma dirudi. Eta prehistoriaz ikasten ez dutenek kondenatuta egon behar dute berriro errepikatzeko.

Guztion asmo onen sinestea gustatzen zaigu. "Prestatu" Boy Scouts-en lema da, azken finean. Zentzuzko, arduratsu eta seguru prestatu behar da. Ez da prest egon behar zuhur, ezta?

Argumentu honekin arazoa ez da guztiz eroa. Eskala txikiagoan, ez da guztiz eroa jendea armairuak lapurretan babestea nahi duten etxeetan. Egoera horretan, beste faktore batzuk ere kontuan hartu behar dira, hala nola, pistola-istripuen tasa handia, fusilaren armadak erabiltzea, gaizkileek etxearen jabeen pistak berarekin jartzea, pistolak lapurtzea, distrakzioa pistola konponbidea krimenaren arrazoiak murrizteko ahaleginak egiten ditu, eta abar.

Gerraren eskala handiagoan eta gerra nazio bat armatzeko, antzeko faktoreak kontuan hartu behar dira. Arma-istripuak, gizakien probak maltzurrak, lapurreta, etsai bihurtzen diren aliatuen salmentak eta terrorismoaren eta gerrako arrazoiak murrizteko ahaleginak desbideratu behar dira. Beraz, jakina, armak erabiltzeko joera izan behar duzu behin. Batzuetan, arma gehiago ezin da existitzen den stocka agortu arte eta berrikuntzak probatu egiten dira "guduan".

Baina beste faktore batzuk ere kontuan hartu behar dira. Gerrako armak biltzeko nazio batek beste nazio batzuei presio egiten die beraiek gauzatzeko. Defentsan bakarrik borrokatu nahi duen nazio bat ere, "defentsa" ulertu ahal izango da beste nazioen kontrako erreakzioa izateko. Horrek gerra oldarkorrerako armak eta estrategiak sortu behar ditu, eta baita "gerra prebentiboa" ere, irekitzeko eta zabaltzeko lege irizpideak mantenduz eta beste nazio batzuek beraiengandik sustatzeko. Jende asko plangintza egitera bideratzen duzunean, proiektu hori zure inbertsio publiko handienean eta arrazoi nagusiena denean, zaila da pertsona horiek euren planak exekutatzeko aukerak aurkitzea. Irakurri gehiago.

Gerra arriskuan jartzen du.

1947etik, AEBetako Gerra Sailak Defentsa Saileko izena aldatu zuenean, AEBetako militarrak beti bezala iraingarritzat jo du. Gerrako sailak jatorrizko estatubatuarrei, Filipinetan, Latinoamerikako etabari egindako erasoak ez zuten defentsa izan; eta Defentsa Sailaren gatazka ere ez ziren Korea, Vietnam, Irak, etab. Kirol askoren defentsarik onena delitu ona izan litekeen bitartean, gerra delitu bat ez da defentsa, ez gorrotoa, erresumina eta errua sortzen duenean, ez denean. alternatiba gerra ez da. Terrorismoaren aurkako mundu gerra izeneko prozesuan zehar, terrorismoak gora egin du.

Hori aurreikusgarria eta iragarri zen. Eraso eta okupazioek haserreturiko jendeak ez zuen eraso eta okupazio gehiagorik kendu edo irabazi. George W. Bush presidenteak esaten duen moduan "gure askatasunak gorrotatzen dituztela" edo "erlijio okerra" edo erabat irrazionala badira, ez da aldatuko. 9 / 11en masa-hilketako krimenen arduradunen aurka jotzea legez kanpoko baliabideak lagundu zezakeen, agian, gerra abiaraztea baino terrorismo osagarria gehiago hobe lezake. Estatu Batuetako gobernuak ere ez luke minik diktadoreei geldiarazteko (Egiptoko militarrak Estatu Batuek emandako armak dituzten Egiptoarrei eraso egiten die, eta Etxe Zuriari "armak" laguntzak uko egiten ukatzen du, delituak defendatuz. palestinarrei aurka (Miko Peled jeneralaren semea irakurtzen saiatu) eta Estatu Batuetako tropek beste herrialde batzuetan jarri. Irak eta Afganistango gerrak, eta horien artean presoen gehiegikeriak, Estatu Batuen aurkako terrorismoaren kontratazio tresna garrantzitsu bihurtu ziren.

2006an, AEBetako inteligentzia agentziek ondorio horretara iritsi zen Inteligentzia Nazionalaren Estimazioa egin zuten. Associated Press-ek jakinarazi duenez, "Irakeko gerra muturreko islamiarren ohiko arrazoi bihurtu da, AEBekiko nahigabe sakona areagotuko duena, hobera egin baino lehen okerrera egingo duela esanez, inteligentzia federalaren analistek ondorioztatu dute Bush presidenteak Bush presidentearen aurka egin duen txostenean" mundua gero eta seguruagoa da. ... [Nazioko analista beteranoenek ondorioztatu dute Al-Qaidako zuzendaritzan kalte larriak izan arren, muturreko islamiarren mehatxua kopuru eta hedadura geografikoan hedatu dela ".

AEBetako gobernuak terrorismoaren aurkako terrorismo politikak bilatzen dituen neurrian terrorismoa ekarriko lukeela ondorioztatu du, terrorismoaren murrizketa ez dela lehentasun handirik, eta ondorioztatu du terrorismoaren sorrera dela. Leah Bolger, Bakearen aldeko Beterien lehendakari ohia, dio "Estatu Batuetako gobernuak badaki gerrak kontraproduzitzaile direla, hau da, zure helburua" terroristen kopurua murriztea "bada. Baina Amerikako gerren helburua ez da bakea egitea, etsai gehiago egitea gerra amaigabeko zikloa jarrai dezagun ".

AEBetako agintariek Jeremy Scahill liburuan eta filmean elkarrizketatutako Irak eta Afganistango talde hiltzen ari dira Dirty Wars esan zuen hiltzeko pertsona batzuen bidez lan egin zutenean, zerrenda handiago bat eman zieten; Zerrenda harekin lanean ari zela hazi zen. General Stanley McChrystal, AEBetako eta NATOko indar komandanteak Afganistanen esan zuen Rolling Stone "2010 etsai berriak sortzen dituzunean" hiltzen duzun pertsona errugabea sortzen duen ekainean 10 ". Kazetaritza Ikerketa Bulegoa eta beste batzuk zorrozki dokumentatu dituzte drone grebak hil zituzten errugabe askoren izenak.

2013en, McChrystalrek esan zuen Pakistango drone grebak aurkako erresumina handia zela. Pakistango egunkariaren araberaDawn Otsailaren 10, 2013 eta McChrystal ohar batean "ohartarazi zuen Pakistanen izugarrizko grebak Pakistanen ustezko militarrak identifikatu gabe, txarra izan daitekeela. McChrystal-ek esan zuen Pakistanek zergatik ez zituela zurrumurruek eragindako eremuetan erreakzionatu negatiboki grebak. Amerikarrek galdetu zieten nola erreakzionatuko liratekeen Mexikoko inguruko herrialdeak Texasko helburuetako drone misilen tiroak hasi zirenean. Pakistarrak, esan zuen, zurrumurruak Amerikako Estatu Batuaren aurkako manifestazio gisa ikusi zituen eta horren arabera erreakzionatu zuen. 'Drone grebak zer beldurtu dit, nola munduan hautematen direnak dira', esan du Gen McChristok lehenago elkarrizketa batean. 'Ausaritzen gabeko grebak erabiltzeari buruzko Amerikako Estatu Batuek sortutako erresumina ... Amerikako batez besteko estimua baino askoz ere handiagoa da. Gezurrezko maila gorrotatzen dute, nahiz eta inoiz ikusi ez duten pertsonek edo bat-bateko ondorioak ikusi. "

2010en moduan, Bruce Riedelek, Afganistango presidenteari Obama politikaren berrikuspena koordinatu zuela, esan zuen: "Azken urtean urtean [indar jihadisten" presioa jarri genuen presioa elkarrekin marraztu ditu, zentzuzko itunak hazten ari direla esan nahi duena. indartsuagoa eta ez da ahulagoa ”. (New York Times, maiatza 9, 2010.) Adimen nazionaleko zuzendari ohiak Dennis Blair-ek esan du" drone erasoak Pakistanen lidergoa murrizten laguntzen duten arren "Amerikako gorrotoa ere handitu egin dutela" eta "gure gaitasuna kaltetu". Pakistanen [talibanen santutegiak ezabatuz] lanean aritzea, India-Pakistango elkarrizketa sustatuz, Pakistango arsenal nuklearra seguruago bihurtzeko ”.The New York Times, Abuztua 15, 2011).

Michael Boyle, Obamaren aurkako terrorismoaren taldeko 2008ko hauteskunde kanpainan, esan du dronen erabilerak "efektu estrategiko kaltegarriak dituela, terroristak hiltzearekin lotutako irabazi taktikoekin behar bezala ponderatu ez direnak" direla. … Maila baxuko operadoreen heriotzen kopuruak izugarrizko hazkundeak erresistentzia politikoa sakondu du Pakistango, Yemeneko eta beste herrialde batzuetako AEBetako programarekiko. ” (Guardian, Urtarrilaren 7, 2013.) "Kolpe hori ikusten ari gara. Zure bidea irtenbide bat hiltzen saiatzen ari bazara, ez dakizu zein den zehatza, jendea apurtu egingo zaituzte, nahiz eta ez badira zuzentzen ", adierazi du James E. Cartwright zuzendariordea. Langile Nagusiko kideak. (The New York Times, Martxoa 22, 2013.)

Ikuspegi hauek ez dira arraroak. Islamabad-eko CIA geltokiko burua 2005-2006-en ustetan drone grebak, oraindik ere gutxitan, "gutxik egin du Pakistanen barneko erregimenaren gorrotoa izan ezik". (Ikusi Labana Bidea Mark Mazzetti-ren arabera.) Afganistanen, Matthew Hoh, Afganistango zibilaren goi-funtzionarioak dimisioa aurkeztu zuen protesta batean eta komentatu zuen: "Uste dut etsaitasun gehiago sortzen ari dela. Aktibo osoak asko alferrik galtzen ari gara, Amerikako Estatu Batuek mehatxatzen ez duten edo Estatu Batuek mehatxatzeko gaitasuna ez dutela ". Irakurri gehiago.

Gerrako arma arriskutsu edo ustekabeko apokalipse arriskua.

Armak nuklear guztiak desagerrarazi ditzakegu edo handitu egiten ditugu. Ez dago bide erdirik. Ezin ditugu arma nuklearrak estali, edo asko izan dezakegu. Hau ez da moral edo puntu logikoa, baizik eta liburuetan egindako ikerketa batek babesten duen behaketa praktikoa Apokalipsia Inoiz ez: Arma Nuklearraren Mundu Librearen bidea Tad Daley-k. Estatu batzuek arma nuklearrak badituzte, beste batzuek nahi izango dituzte, eta horri esker gero eta errazago joango dira besteei.

Arma nuklearrak existitzen jarraituz gero, litekeena da hondamendi nuklearra gertatzea, eta armak zenbat eta gehiago ugaritu, orduan eta lehenago etorriko da. Ehunka gertakarik ia suntsitu dute gure mundua istripuen, nahasmenaren, gaizki ulertuaren eta oso matxismo irrazionalaren bidez. Estatu ez diren terroristek arma nuklearrak eskuratu eta erabiltzeko aukera oso erreala eta gero eta handiagoa gehitzen duzunean, arriskua izugarri hazten da, eta terrorismoari terrorista gehiago hautatzeko diseinatuta dauden moduetan terrorismoari erreakzionatzen duten estatu nuklearren politikek soilik areagotzen dute.

1963an proba mugatuen debeku ituna egin zenetik, Estatu Batuak "armagabetze orokor eta osoari buruzko akordioa ahalik eta azkarren lortzeko" konpromisoa hartu dute. 1970eko Ez Ugaritzeko Nuklear Itunak armagabetzea eskatzen du.

Ekuazioaren beste aldean, arma nuklearrak izateak ez du ezer egiten gu salbatzeko, beraz, ez da benetan ezabatzerik izango. Ez dira inolaz ere eragozten estatukoak ez diren eragileen eraso terroristak. Ez dute iota bat gehitzen militarrek nazioak erasotzeko eragozteko duten gaitasunari, Estatu Batuek armak nuklearrak ez diren edozein unetan edozein lekutan edozein gauza suntsitzeko duten gaitasuna ikusita. Nukek ere ez dute gerrarik irabazten, eta Estatu Batuek, Sobietar Batasunak, Erresuma Batuak, Frantziak eta Txinak galdu dituzte nuklearrak ez diren potentzien aurkako gerrak, nukeak zituzten bitartean. Halaber, mundu mailako gerra nuklearra gertatuz gero, arma kopuru izugarri batek ezin du nazioa apokalipsitik babestu.

Aurrekoaren laburpena.

Baliabideak informazio gehigarriarekin.
Gerra amaitzeko arrazoi gehiago.