Itxaron, Gerra ez balitz humanitarioa?

David Swansonek, World BEYOND War, Maiatzaren 26, 2020

Dan Kovaliken liburu berria, Gerra gehiago ez: Mendebaldeak nazioarteko zuzenbidea urratzen du Interbentzio "humanitarioa" erabiliz interes ekonomikoak eta estrategikoak sustatzeko Gerra zergatik indargabetu beharko zenukeen irakurri beharko nukeen liburuen zerrendara gehitzen ari naizenean (ikus behean) - gerra humanitarioa ez da existitzen haurren gehiegikeria filantropikoa edo tortura onak baino. Ez nago ziur gerren benetako motibazioak interes ekonomiko eta estrategikoetara mugatuta daudela, badirudi motibazio lotsagabeak, eroak eta sadikoak ahazten dituela, baina ziur nago gerra humanitarioak ez duela inoiz gizateriaren onurarik ekarri.

Kovalik-en liburuak ez du egia ureztatzeko hain gomendagarria den planteamendua, irakurlea norabide egokian zuzentzen denetik norabide egokian soilik biltzeko. Ez da% 90 lasai ibiltzea lortzen, hemen% 10 atsegina izan dadin. Liburua da gerraren inguruko ideia orokorra duten pertsonei edo ezagunak ez diren ikuspuntuetara salto egitean traumatizatuta ez dauden pertsonei zuzendutako liburua da.

Kovalikek gerra "humanitarioa" izan zuen historiaren berri eman zuen Kongoko herriaren hilketa eta esklabutzara, Leopoldo erregea, munduari zerbitzu onuragarri gisa saldu ziona. Zentzugabeko zentzua Estatu Batuetan laguntza handia aurkitu zuen. Izan ere, Kovalikek Adam Hochschild-ek ukatu egin zuen Leopolden aurkako aktibismoak azkenean giza eskubideen aldeko taldeetara eraman zuela. Kovalik-ek modu zabalean dokumentatzen duen moduan, Human Rights Watch eta Amnesty International bezalako erakundeak azken hamarkadetan gerra inperialisten aldekoak izan dira, ez haien aurka.

Kovalik ere tarte handia eskaini ohi du gerra erabatekoa eta erredundantea den legez, eta nola ezinezkoa den gerra legeztatzea humanitarioa izatera. Kovalik-ek Nazio Batuen Gutuna aztertzen du, zer esan eta zer aldarrikatzen duten gobernuek, baita Giza Eskubideen Aldarrikapen Unibertsala, 1968ko Teherango Aldarrikapena, 1993ko Vienako Adierazpena, Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Ituna, Genozidioaren Hitzarmena ere. eta gerrak debekatzen dituzten beste hainbat lege eta, horretarako, AEBek askotan erabiltzen dituzte mota horretako zigorrak gerrarako zuzendutako nazioen aurka. Nazioarteko Justizia Auzitegiak 1986ko auzian emandako epaiaren ondoriozko funtsezko aurrekariak ere baditu Nikaragua vs Estatu Batuak. Gerra jakin batzuetako Kovalik-ek eskaintzen dituen kontuak, esaterako, Ruanda, liburuaren prezioa merezi dute.

Liburuak ondorioztatzen du giza eskubideak zaintzen dituen norbaitek egin dezakeen ekarpenik handiena egin dezakeela hurrengo AEBetako gerra prebenitzeko lan eginez. Ezin nuen gehiago ados.

Orain utz iezadazu puntu gutxirekin.

Brian Willsonek liburuaren hitzaurreak Kellogg-Briand ituna baztertu du "izugarri huts egin duelako" buruzagi politikoek etengabe justifikatzen baitute Itunaren autodefentsa xedapenetan sartuta dauden salbuespenak ". Zoritxarreko erreklamazioa da arrazoi askorengatik, lehenik eta behin Kellogg-Briand itunaren autodefentsarako xedapenak ez direlako eta inoiz egin. Itunak ez du ia xedapenik jasotzen, gauzaren substantzia bi (zenbatu) perpausek osatzen baitute. Gaizki ulertu hau tristea da, izan ere erredakzioa, agitazioa eta lobby egiten zutenak ituna sortu eta arrakastaz hartu zuen gerra oldarkorra eta defentsaren arteko bereizketen aurka, nahita gerra guztiak debekatu nahian, eta behin eta berriz azpimarratuz autodefentsa aldarrikapenak baimenduta uholdeen ateak gerra amaigabeetara irekiko zituela. AEBetako Kongresuak ez zuen inolako aldaketarik edo erreserbarik aurkeztu itunari eta gaur bertan irakurri dezakezuen bezala eman zuen. Bere bi esaldiak ez dituzte "autodefentsa xedapen mitikoak" baizik. Egunen batean gertakari hori aprobetxatzea lortuko dugu.

Ordurako, Senatuko Kanpo Harremanen Batzordeak, eta ordutik hona jende gehienak, bere gain hartu du inolako itunek ezin dutela "autodefentsa" eskubidea ezabatu masa hilketen bidez. Baina badago Kellogg-Briand ituna bezalako itunen artean, askok ulertzen ez duten zerbait (gerra guztiak debekatzea) eta suposizio arruntak esplizitu egiten dituen NBEren Gutuna bezalako itunaren artean. Nazio Batuen Gutunak autodefentsarako xedapenak ditu. Kovalik-ek Estatu Batuek NBEren Gutunaren 51. artikulua arma bihurtzeko modua deskribatzen du, Kellogg-Briand ituna sortu zuten aktibistek aurreikusi zuten bezala. Baina Kovalik-en legeak nondik datozen historian idatzitakoa garbi dago, Kellogg-Briand itunak Nurembergeko eta Tokioko epaiketak sortzearen funtsezko zeregina eta epaiketa horiek gerra debekua bihurritu zuten gerra erasokorraren debekua bihurtzeko. , bere akusaziorako asmatutako delitua, agian ez da ex post facto gehiegikeria delitu berri hau liburuen gaineko delituaren azpikategoria zelako.

Kovalik NBEren Gutunean oinarritzen da, eta gerraren aurkako xedapenak azpimarratzen ditu, eta ohartarazi du haiek baztertu eta urratuak daudela oraindik. Berdina esan liteke Parisko Itunaren inguruan, eta gehitu daiteke bertan dagoena NBEren Gutunaren ahultasunak, besteak beste, "defentsarako" eta Nazio Batuen baimenarentzako hutsuneak, eta armagintza handienei emandako botoa barne. warmongers.

Nazio Batuen Erakundeko Segurtasun Kontseiluak baimendutako gerren atzaparretatik datorrenean, Kovalik-ek gerra baimena eman aurretik bete beharreko irizpideen zerrenda idatzi du. Lehenik eta behin, mehatxu larria egon behar da. Baina aurreiritzia iruditzen zait, hau da, erasoei ate irekia baino ez zaie. Bigarren, gerraren xedea egokia izan behar da. Baina hori ez dago jakiterik. Hirugarrena, gerra azken errekurtsoa izan behar da. Baina, Kovalik liburu honetako hainbat adibidek berrikusten duen moduan, hori ez da inoiz horrela izan; egia esan, ez da ideia posible edo koherentea. Beti dago zerbait hiltzea modu errazean saiatzea. Laugarrena, gerra proportzionala izan behar da. Baina hori ezinezkoa da. Bosgarrena, arrakasta izateko zentzuzko aukera egon behar du. Baina badakigu gerrak emaitza iraunkorrak positiboak lortzea baino gutxiago direla, biolentziarik gabeko ekintzak baino. Irizpide hauek, antzinako aztarnak "Gerra justua" teoria, oso mendebaldekoak eta oso inperialistak dira.

Kovalik-ek Jean Bricmont-ek aipatzen du XX. Mendean munduko kolonialismo "guztia" erori zela "gerrak eta iraultzen bidez". Gezurrezkoa ez balitz, ez al ginen ohartu legeek eta indarkeriarik gabeko ekintzek zeregin nagusiak betetzen dituztela (liburu honetan kontatzen diren zatiak) erreklamazio honek galdera nagusi bat aurkeztuko luke. (Zergatik ez dugu "gerra gehiago behar" gerrak kolonialismoa bakarrik amaitzen badu?) Horregatik, gerra bertan behera uzteko kasuak bere inguruko zerbait gehitzearen onurak izatearen alde ordezkapen.

Gerra bertan behera uzteko kasua "ia" hitzaren liburu honetan maiz erabiltzen dela ahultzen da. Adibidez: "AEBetako borrokak ia gerra aukeratzeko gerra da; hau da, AEBek nahi dutelako borrokatzen da, ez aberria defendatzeko egin behar delako". Azken termino horrek faxistatzat jotzen nau oraindik, baina kezkagarriena iruditzen zaidan esaldiaren lehen hitza da. "Ia"? Zergatik “ia”? Kovalik-ek idatzi du AEBek defentsa gerrarako erreklamazioa egin ahal izan duten 75 urteetan izan zen aldi bakarra 11eko irailaren 2001 ondoren izan zela. Baina Kovalik berehala azaldu du zergatik ez den hori kasua, hau da, inolaz ere ez dela Ameriketako Estatu Batuetako gobernuak zehatz-mehatz egin lezake horrelako erreklamaziorik bere gerretako batean. Orduan, zergatik gehitu "ia"?

Beldur naiz, gainera, liburua Donald Trumpeko erretorikaren gaineko begirada selektiboarekin irekitzea, eta ez bere ekintzak, gerrako establezimenduaren mehatxu gisa irudikatu ahal izateko liburu hau irakurri beharko luketen pertsona batzuk desaktibatu lezakeela. Tulsi Gabbard-ek aurkako gerraren hautagai gisa duen indarrari buruzko erreklamazioak amaitzea desagertuta egongo litzateke inoiz egingo balute zentzuzkoa.

WAR ABOLITION BILDUMA:

Gerra gabe Dan Kovalik, 2020.
Defentsa Soziala Jørgen Johansen eta Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Bi liburua: Amerikako zaletasun gogokoena Mumia Abu Jamal eta Stephen Vittoria, 2018.
Bakearen aldeko bidean: Hiroshima eta Nagasaki Survivors Speak Melinda Clarke, 2018.
Gerra eta Bakea sustatzeko Prebentzioa: Osasun Profesionalen Gida William Wiist eta Shelley White-k editatuta, 2017.
Bakearen aldeko negozio plana: gerra gabeko mundu bat eraikitzea Scilla Elworthy-k, 2017.
Gerra ez da inoiz besterik David Swanson, 2016.
Segurtasun sistema orokorra: gerraren alternatiba by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Gerra aurkako kasu ikaragarria: Amerikan Estatu Batuetako Historia Class-en galdu zen eta zer egin dezakegu (guztiak) by Kathy Beckwith, 2015.
Gerra: Gizateriaren kontrako delitua Roberto Vivo, 2014.
Errealismo katolikoa eta Gerra abolizioa David Carroll Cochran, 2014.
Gerra eta Delusioa: azterketa kritikoa Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Gerra hasieran, Gerra amaitzea Judith Hand, 2013.
Gerra ez da gehiago: Abolizioaren kasua David Swanson, 2013.
Gerra amaiera John Horgan, 2012.
Bakearen aldeko trantsizioa Russell Faure-Brac-ek, 2012.
Gerra Bakearengatik: hurrengo urteetarako gida Kent Shifferd, 2011.
Gerra Lie da David Swanson, 2010, 2016.
Gerra haratago: Giza Bakearen Potentziala Douglas Fry, 2009.
Gerra Beyond Living Winslow Myers-ek, 2009.
Odol isuri nahikoa: indarkeriari, beldurrari eta gerrari 101 irtenbide Mary-Wynne Ashford-ek Guy Dauncey-rekin, 2006.
Planet Earth: Gerraren Azken Arma by Rosalie Bertell, 2001.