David Swanson-ek
Otsailean 12, 2018, I eztabaidatu Pete Kilner "Gerra justifikagarria al da?" Gaiari buruz (Lekua: Radford Unibertsitatea; Moderatzailea Glen Martin; bideogilea Zachary Lyman). Hemen duzue bideoa:
Bi hiztunen bios:
Pete Kilner idazle eta militar etikistena izan zen 28 urte baino gehiagotan Armadako Estatu Batuetako Akademia Militarreko infanteriako eta irakasle gisa. Irakeko eta Afganistango hainbat aldiz zabaldu zituen borroka gidariei buruzko ikerketa egiteko. West Point lizentziaduna, Virginia Tech-ko Filosofian lizentziatua da eta doktore-tesia. Penn Estatuko ikastetxeetan.
David Swanson Egile, ekintzaile, kazetari eta irrati ostalari da. WorldBeyondWar.org zuzendaria da. Swanson-en liburuak sartzen dira Gerra Lie da Gerra ez da inoiz besterik. 2015, 2016, 2017 Bakearen Nobel Sarirako izendatua da. UVAren filosofia MA bat dauka.
Nork irabazi zuen?
Eztabaida hasi aurretik, gelako jendeari emaitzak pantailan erakusten zituen lineako sistema batean adierazteko eskatu zitzaien ea "Gerra justifikagarria al da?" Erantzuna uste zuten ala ez. Bai, ez, edo ez zeuden ziur. Hogeita bost lagunek bozkatu dute:% 68k bai,% 20k ez,% 12k ez daki ziur. Eztabaidaren ondoren galdera berriro planteatu zen. Hogei lagunek bozkatu dute:% 40k bai,% 45ek ez,% 15ek ez daki ziur. Erabili beheko iruzkinak eztabaida honek norabide batera edo bestera eraman zaituen adierazteko.
Hauek izan ziren nire eztabaidetarako prestatutako oharrak:
Eskerrik asko eztabaida hau antolatzeagatik. Ikuspegi azkar honetan esaten dudan guztiak erantzun baino galdera gehiago sortuko ditu ezinbestean, horietako asko liburuetan luze erantzuten saiatu naiz eta horietako asko davidswanson.org webgunean daude dokumentatuta.
Has gaitezen gerra hautazkoa dela. Ez digute geneek edo kanpoko indarrek aginduta. Gure espezieak gutxienez 200,000 urte inguru ditu, eta gerra dei daitekeen edozer ez da 12,000 baino gehiago. Jendeak elkarri oihuka eta makilak eta ezpatak astintzen dituen neurrian, mundu osoko herrietara misilak joystickarekin mahaian duen pertsona bati gauza bera deitu dakioke, gerra deitzen diogun gauza hori baino askoz ere absenteagoa izan da presente dago gizakiaren existentzian. Gizarte askok egin dute hori gabe.
Benetan, gerra naturala dela ideia barregarria da. Giro egoki bat prestatzeko beharrezkoak diren baldintzak behar dira gerra garaian jende gehienak prestatzeko, eta buru-sufrimendu asko dago, besteak beste, bere buruaz beste egin duten tasak, parte hartzen dutenen artean ohikoa da. Aitzitik, ez da ezagutzen pertsona bakar batek zorigaizto moral larria edo estres-nahaste post-trauma bat jasan izan duela gerra-gabeziatik.
Gerrak ez du loturarik biztanleriaren dentsitatearekin edo baliabideen eskasiarekin. Soilik gehien onartzen duten gizarteek erabiltzen dute. Estatu Batuak goi mailan daude, eta neurri batzuen arabera, zerrenda horren buruan nagusitzen dira. Inkestek aurkitu dute AEBetako publikoa, herrialde aberatsen artean, beste herrialde batzuei eraso "aurrez" egiten dieten laguntzaena. Inkesten arabera, AEBetan pertsonen% 44k diote beren herrialdearen aldeko gerran borrokatuko luketela, eta bizi-kalitate berdina edo handiagoa duten herrialde askotan erantzun hori% 20tik beherakoa da.
AEBetako kultura militarismoaz gainezka dago, eta AEBetako gobernua horretara dedikatzen da, munduko gainerako herrialdeekin batera ia gastatzen den arren, beste gastatzaile handi gehienak AEBek gehiago gastatzera bultzatzen dituzten aliatu estuak izan arren. Egia esan, lurreko beste herrialde guztiek Costa Rica edo Islandia bezalako nazioek urtean gastatzen duten $ 0tik gertuago gastatzen dute AEBek gastatutako bilioi bat dolar baino gehiago Estatu Batuek 1 oinarri mantentzen dituzte besteen herrialdeetan, beste nazio guztiek lurrak batera hamarnaka atzerriko base mantentzen ditu. Bigarren Mundu Gerraz geroztik, Estatu Batuek 800 milioi pertsona hil edo lagundu dituzte, gutxienez 20 gobernu bota dituzte, gutxienez atzerriko 36 hauteskundeetan esku hartu dute, atzerriko 84 buruzagi baino gehiago hiltzen saiatu dira eta bonbak bota dituzte 50 herrialde baino gehiagotan. Azken 30 urteetan, Estatu Batuak munduko eskualde bat kaltetzen ari dira sistematikoki, Afganistan, Irak, Pakistan, Libia, Somalia, Yemen eta Siria bonbardatzen. Estatu Batuek munduko herrialdeen bi herenetan "indar bereziak" deiturikoak dituzte.
Telebistan saskibaloi partida ikusten dudanean, ia bi gauza daude ziurtatuta. UVAk irabaziko du. Eta iragarleek AEBetako tropei eskerrak emango dizkiete 175 herrialdetatik begiratzeagatik. Hori bakarra da amerikarra. 2016an presidentetzarako lehen eztabaidako galdera hau zen: "Prest egongo al zinateke ehunka eta milaka haur errugabe hiltzeko?" Hori bakarra da amerikarra. Hori ez da gertatzen beste gizateriaren% 96 bizi den hauteskunde eztabaidetan. AEBetako kanpo politikako aldizkariek Ipar Korea edo Iran eraso behar duten eztabaidatzen dute. Hori ere amerikarra da. Gallupek 2013an inkestatutako herrialde gehienetako publikoek Estatu Batuek munduko bakerako mehatxu handiena dela esan zuten. Pew aurkitu ikuspuntu hori 2017en igo da.
Beraz, herrialde honek ez du ohiz inbertsio handirik egin gerran, nahiz eta berogailu bakarretik urrun egon. Baina zer beharko litzateke justifikatutako gerra izateko? Gerraren teoria justuaren arabera, gerrak hainbat irizpide bete behar ditu, eta hiru kategoria hauetan sartzen direla uste dut: ez enpirikoa, amorala eta ezinezkoa. Ez enpirikoa denez, "asmo zuzena", "kausa justua" eta "proportzionaltasuna" bezalako gauzak esan nahi ditut. Zure gobernuak esaten duenean ISISek dirua gordetzen duen eraikin bat bonbardatzeak 50 pertsona hiltzea justifikatzen duenean, ez dago adostutako inpirikorik ez erantzuteko, 49 bakarrik edo 6 bakarrik edo 4,097 pertsona gehienez justu hil daitezke.
Gerra bati kausa justu bat erantsi, esaterako, esklabutza amaitzea bezalako gerraren arrazoi guztiak ez dira inoiz azaltzen, eta gerra justifikatzeko ez da ezer egiten. Mundu osoan zehar, gerrako esklabutza eta esklabotza amaitu zuen garai batean, adibidez, kausa hori aldarrikatzea gerra baten justifikazioa ez du pisurik.
Irizpide amoralen arabera, agintariek legezko eta eskudunak direnek publikoki deklaratu eta egiten dituzten gauzak esaten ditut. Hauek ez dira kezka moralak. Agintari legitimoak eta eskudunak izan ditugun mundu batean ere, ez zuten gerra bat gehiago edo gutxiago egingo. Jendeak benetan irudikatzen al du Yemen familian etengabe zurrumurrua ezkutatzen eta drone hori agintaritza eskudunak bidalitako eskerrona agertu duela?
Ezinezkoa den moduan, "azken aukera izan", "arrakasta lortzeko zentzuzko aukera" bezalako gauzak esan nahi ditut, "borrokalari ez direnak erasoen aurkako immunitatea mantendu", "etsaiaren soldaduak gizakiak bezala errespetatu" eta "gerrako presoak borrokalari ez diren bezala tratatu". Zerbait "azken baliabide" deitzea errealitatean duzun ideia onena dela aldarrikatzea besterik ez da, ez daukazun ideia bakarra. Beti daude edonork burura ditzakeen beste ideia batzuk, nahiz eta erasoak jasaten ari diren afganiarren edo irakiarren rolean egon. Erica Chenoweth-ek eta Maria Stephan-ek egindako ikerketek aurkitu dute indarkeriarik gabeko erresistentzia etxeko eta atzerriko tiraniaren aurka bi aldiz arrakasta handiagoa dutela eta arrakasta horiek iraupen luzeagoa dutela. Urteetan zehar naziek okupatutako Danimarkan eta Norvegian, Indian, Palestinan, Mendebaldeko Saharan, Lituanian, Letonian, Estonian, Ukrainan eta abarretan arrakasta, batzuk partzialak, beste batzuk osoak, atzerriko inbasioen aurka begiratu dezakegu, eta dozenaka arrakasta kasu askotan atzerriko laguntza izan duten erregimenen aurka.
Nire itxaropena da jendeak ez-indarkeriaren eta bere botereko tresnen berri ikasteko orduan eta gehiago sinetsi eta botere hori erabiltzeko aukera emango dute, non indarkeriaren boterea handituko du bertute zikloan. Uneren batean, diktadurako atzerriko nazioa inbaditu eta okupatuko duen nazio baten iritzia barreiatzen dut jendeak hamar aldiz handiagoa duen nazio bat okupatuko duela, okupazioekin ez-lankidetzarik gabeko bizirik gabeko jendeaz betea. Dagoeneko, sarritan barre egiten dut jendeak posta elektronikoz mezuarekin mehatxatzen badu, gerra onartzen ez banintz, hobeto prest nagoela Ipar Korea edo "ISIS hizkuntza" hitz egiten hasteko prest egongo nintzela. hizkuntzak, norbaitek atzerriko hizkuntza ikasteko 300 milioi estatubatuar lortuko duen ideia, are gutxiago pistola puntan egiten duena, ia negar egiten nau. Ezin dut uste gerrako propaganda zenbat eta gehiago izan litekeen amerikarrek hizkuntza anitz ezagutzen duten imajinatzea.
Ezinezko irizpideekin jarraituz, zer gertatzen da pertsona bat errespetatzea bera edo hura hiltzen saiatzean? Pertsona bat errespetatzeko modu asko daude, baina horietako bat ere ez da existitzen pertsona hori hiltzen saiatzearekin batera. Egia esan, ni hiltzen saiatzen ari zirenak errespetatzen nauten pertsonen behealdean kokatuko nuke. Gogoratu gerra teoria besterik ez zela hasi norbait hiltzea mesede egiten ari zela uste zuten pertsonekin. Ez dira borrokalariak gerra modernoetan hildako gehienak, beraz ezin dira seguru egon. Eta ez dago arrakasta lortzeko zentzuzko irtenbiderik. AEBetako armada errekorra da.
Baina gerra inoiz justifikatu ezin den arrazoi nagusia ez da gerra inoiz gerrako teoria justuko irizpide guztiak bete dezakeela, baizik eta gerra gertaera ez dela, erakunde bat da.
AEBetako jende askok onartuko du AEBetako gerra asko bidegabeak izan direla, baina justizia aldarrikatzen dute Bigarren Mundu Gerrarako eta kasu batzuetan bat edo bi geroztik. Beste batzuek oraindik ez dute gerra justurik aldarrikatzen, baina jendearekin bat egiten dute egunotan gerra justifikagarria egon daitekeela suposatuz. Gerra guztiak baino jende gehiago hiltzen duen ustea da. AEBetako gobernuak bilioi bat dolar baino gehiago xahutzen ditu urtero gerra eta gerra prestaketetan, eta horren% 1k gosea amaitu dezakete, eta% 3ek mundu osoko edateko ur garbirik ez izatea. Aurrekontu militarra da lurreko klima salbatzen saiatzeko behar diren baliabideak dituen leku bakarra. Dirua ondo gastatu ez izanaren ondorioz gerrako indarkeriak baino askoz bizitza gehiago galdu eta kaltetzen dira. Eta gehiago galdu edo arriskuan jartzen dira indarkeria horren bigarren mailako efektuak zuzenean baino. Gerra eta gerra prestaketak ingurune naturalaren suntsitzaile handiena dira. Lurreko herrialde gehienek AEBetako armadek baino erregai fosil gutxiago erretzen dute. AEBetako hondamendi gune gehienak base militarretan daude. Gerraren erakundea da gure askatasunen erorik handiena, nahiz eta gerrak "askatasuna" hitzarekin merkaturatzen diren. Instituzio honek pobretzen gaitu, zuzenbide estatua mehatxatzen du eta gure kultura hondatzen du indarkeria, intolerantzia, poliziaren militarizazioa eta zaintza masiboa bultzatuz. Erakunde honek guztiok hondamendi nuklearra izateko arriskuan jartzen gaitu. Eta arriskuan jartzen ditu bertan parte hartzen duten gizarte horiek, babestu beharrean.
Arabera Washington PostTrump presidenteak, James Mattis Defentsa deituriko idazkariari, galdetu zien zergatik bidali tropek Afganistanera, eta Mattis-ek erantzun zuen Times Timesen bonbardaketa saihestea zela. Hala ere, Times Square 2010-en putz egin nahi zuen gizonak esan zuen Afganistango Estatu Batuetako tropak atera nahi zituela.
Ipar Korea Koreako Estatu Batuek okupatzen saiatzen ari zela, Ipar Koreako militarrek baino askoz ere handiagoa izango litzateke indarra. Ipar Korea Koreako Estatu Batuetan erasotzeko, benetan gai izan balitz, bere buruaz beste egongo litzateke. Gerta liteke? Begira, zer CIAk esan zuen AEBek Iraken eraso zitzaiola baino lehen: Irakenek bere armak eraso egiteko modukoak izango lirateke. Ez zeuden armak ez ezik, zehatza zen.
Terrorismoa aurreikus daiteke handitu terrorismoaren aurkako gerran (Global Terrorism Index indizea). 99.5 eraso terroristen%% gatazketan jarduten duten herrialdeetan edo / edo abusuetan dihardute (adibidez, epaiketa, torturarik edo legez kanpoko hilketarik gabe). Terrorismoaren tasa altuenak Irak eta Afganistan "askatu" eta "demokratizatuta" deiturikoak dira. Terrorismo gehien (hau da, estatu gabekoak, politikoki motibatutako indarkeria) arduradunak dituzten talde terroristek mundu osoko terrorismoaren aurkako gerretan hazi dira. Gerrak beraiek eragin dute Ugari AEBetako gobernuko agintariek, erretiroa, eta AEBetako gobernu txosten batzuk, indarkeria militarrak kaltegarriak direla deskribatzen dute, hiltzen diren etsai gehiago sortuz. Mendeurreneko atentatu guztien% 10 egiten dira atzerriko okupatuek terrorista etxeko herrialdea uzteko. Eta 95en FBIren ikerketa batek esan du Estatu Batuetan Estatu Batuetan izandako terrorismo deituriko kasuetan parte hartzen duten pertsonek gehien aipatutako motibazioa dela Ameriketako Estatu Batuetako atzerriren gaineko haserrea.
Egitateak hiru ondoriora eramaten nau:
1) Ameriketako Estatu Batuetako estatuak atzerriko terrorismoak ia desagerrarazi dezake AEBetako armada Estatu Batuetako ez den herrialdeetatik kanpo.
2) Kanadak Estatu Batuetako eskualde anti-kanadako sare anti-kanalak nahi baditu edo Ipar Korea mehatxatu nahi izan badu, mundu osoko bonbardaketa, okupazioa eta oinarrizko eraikuntza handitu beharko luke.
3) Terrorismoaren aurkako gerra ereduari buruz, droga gehiago sortzen duten drogen aurkako gerra eta pobreziaren aurkako pobretasunaren aurkako gerra, zoriontsu eta oparotasun iraunkorrerako gerra abian jartzea gomendatuko genuke.
Larriki, esate baterako, Ipar Korearen aurkako gerra justifikatzeko, AEBek ez zuten horrelako ahaleginetara joan beharko bakea ekiditeko eta gatazkak eragiteko urteetan, errugabe eraso egin beharko lukete, galdu beharko lukete. alternatibarik kontuan hartu ez dadin pentsatzeko gaitasuna, "arrakasta" birdefinitu beharko luke, negu nuklear batek lurreko zati handi bat laboreak hazteko edo jateko gaitasuna gal dezakeen eszenatokia sartzeko (bide batez, Keith Payne, Postura Nuklearraren Berrikuspen berriaren idazlea, 1980an, parroting Dr. Strangelove, arrakasta zehaztu zuen 20 milioi hildako estatubatuar eta estatubatuar mugagabeak ahalbidetzeko), borrokalariak ez diren bonbak asmatu beharko lituzke, hil bitartean jendea errespetatzeko modua asmatu beharko litzateke eta, gainera, gerra aipagarri hau hainbeste gauza egin behar dute gerra hau prestatzen hamarkadetan egindako kalte guztiei, kalte ekonomiko guztiei, kalte politiko guztiei, lurreko lurrari, urari eta klimari egindako kalte guztiei, goseak eragindako heriotza guztiei. eta hain erraz aurreztu zitezkeen gaixotasunak, gehi amestutako gerra justuaren prestaketek erraztutako gerra injustu guztietako izugarrikeria guztiak, gehi gerra erakundeak sortutako apokalipsi nuklearraren arriskua. Gerrarik ezin du horrelako estandarrak bete.
"Gerra humanitarioak" deiturikoak, hau da, Hitlerrek Poloniarako inbasioa deitu ziona eta NATOk Libiarako inbasioa deitu ziona, ez dute, noski, gerraren teoriarekin bat egiten. Ezta gizateriaren mesederik ere. AEBetako eta Saudi Arabiako militarrek Yemenekin egiten dutena azken urteetako hondamendi humanitario larriena da. AEBek munduko diktadoreen% 73ri saltzen edo ematen dizkiete armak eta horietako askori entrenamendu militarra ematen diete. Ikerketek ikusi dute ez dagoela inolako korrelaziorik herrialde bateko giza eskubideen urraketen larritasunaren eta herrialde horren mendebaldeko inbasioaren probabilitatearen artean. Beste ikerketa batzuek aurkitu dute petrolioa inportatzen duten herrialdeek petrolioa esportatzen duten herrialdeen gerra zibiletan esku hartzeko 100 aldiz aukera handiagoa dutela. Izan ere, zenbat eta petrolio gehiago ekoiztu edo eduki, orduan eta probabilitate handiagoa izango da hirugarrenen esku-hartzeak egiteko.
Estatu Batuek, beste edozein gerra sortzaile bezala, gogorra egin behar dute bakea saihesteko.
AEBek urte askotan igaro dituzte Siriako bake negoziazioetatik kanpo.
2011-n, NATOk Libian bonbardatzen hasi zedin, NATOk Afrikako Batasunak ekiditu zuen Libian bake plana aurkezteko.
2003an, Irak mugarik gabeko ikuskapenetara edo baita presidentearen irteerara ere irekita zegoen, iturri ugariren arabera, besteak beste, Bush presidenteak AEBetako presidenteak Bush Husseinek alde egiteko eskaintza kontatu zion.
2001en, Afganistango Osama Bin Laden atzera egin zuen probintziako hirugarren herrialde batera.
1999an, AEBetako Estatu Departamentuak nahita ezarri zuen langa altuegia, NATOk Jugoslavia osoa okupatzeko zuen eskubideari eutsiz, Serbia ados egon ez zedin, eta, beraz, bonbardatu beharko litzatekeela.
1990en, Irakeko gobernuak Kuwaiten erretiratzea negoziatzeko prest zegoen. Israelek Palestinako lurraldeetatik erretiratzea eskatu zuen eta bera eta eskualde osoa, Israel barne, suntsipen handiko armak emango zizkioten. Gobernu ugari salatu zuten negoziaketak egitea. AEBek gerra aukeratu zuten.
Itzuli historiaz. Ameriketako Estatu Batuek Vietnamgo bake proposamenak zapuztu zituzten. Sobietar Batasunak Koreako gerraren aurretik bakearen negoziazioak proposatu zituen. Espainia nahi izan zuen USS Maine Espainiako gerra aurretik nazioarteko arbitrajera joatea. Mexikon bere iparraldeko erdia salmenta negoziatzeko prest zegoen. Kasu bakoitzean, AEBek nahiago zuten gerra.
Bakea ez litzateke hain zaila dirudi jendea saihesteko horrelako ahaleginetara joateari utziko balitzaio - Mike Pence-k Ipar Koreako gela batean bere presentziaz ohartarazten saiatu nahian. Eta haiek beldurtzen uzten uzten bagenie. Beldurrak gezurrak eta pentsamendu sinplistak sinesgarriak izan daitezke. Ausardia behar dugu! Gero eta arrisku handiagoa sortzera bultzatzen gaituen segurtasun osoaren fantasia galdu behar dugu!
Eta Estatu Batuek demokrazia bat edukiko balute, jendea demokraziaren izenean bonbardatu beharrean, ez nuke inor ezer konbentzitu beharko. AEBetako publikoak jadanik murrizketa militarrak eta diplomazia gehiago erabiltzearen alde egiten du. Halako mugimenduek armaren aurkako lasterketa bultzatuko lukete. Alderantzizko arma lasterketa horrek begi gehiago irekiko lituzke norabide horretan gehiago aurrera egiteko aukerari begira - moralak eskatzen duenaren norabidea, planetako bizigarritasuna zer den beharrezkoa, bizirik iraun nahi badugu zer bilatu behar dugun: osoa gerra erakundearen abolizioa.
Puntu bat gehiago: gerra inoiz ezin dela justifikatu esaten dudanean, iraganeko gerrei buruz ados ez egoteko prest nago etorkizunean gerrak adostu ahal baditugu. Hau da, uste baduzu arma nuklearren aurretik, konkista legala amaitu aurretik, kolonialismoaren amaiera orokorraren aurretik eta indarkeriarik gabeko indarrak ulertzeko hazkundearen aurretik, Bigarren Mundu Gerra bezalako gerra batzuk justifikatuta zegoela, ez nago ados, eta Zergatik esango dizut luze gabe, baina ados egon gaitezen orain Hitler bizi ez den beste mundu batean bizi garela eta gerra bertan behera utzi behar dugula gure espezieak jarraitu nahi badu.
Noski, Bigarren Mundu Gerrara denboran atzera egin nahi baduzu, zergatik ez bidaiatu Lehen Mundu Gerrara? Horren ondorio negargarria izan zen behatzaile adimendunak lekuan bertan II. Zergatik ez bidaiatu Mendebaldeko Alemania naziaren alde 1930eko hamarkadan emandako laguntzara? Zintzo begiratu diezaiokegu AEBei mehatxurik egin ez zieten gerrari eta AEBetako presidenteak gezurra esan behar izan zuen laguntza lortzeko, gerran nazien kanpamentuetan hildakoen kopurua hainbat aldiz hil zen gerran. Hitlerrek kanporatu nahi zituen juduak onartzeari uko egin zion Mendebaldearen ukoaren ondorengo gerra, japoniarren probokazioan sartu zen gerra, ez da harritzekoa. Ikus dezagun historia mitologiaren ordez, baina aitortu dezagun aurrera egin dezakegula gure historia baino hobeto egitea aukeratu dezakegula.
