Egilea: George Lakey Nonviolence Waging, Otsailak 28, 2022
Historian zehar, okupazioaren aurrean dauden pertsonek bortxarik gabeko borrokaren boterea baliatu dute inbaditzaileak zapuzteko.
Mundu osoko hainbatekin gertatzen den bezala, baita milaka errusiar ausart euren herrialdeak aldameneko Ukrainaren inbasio basatiaren aurka protestan ari zirela ere, badakit Ukrainaren independentzia eta demokrazia desioa defendatzeko baliabide eskasak direla. Biden, NATOko herrialdeak eta beste batzuk botere ekonomikoa biltzen ari dira, baina badirudi ez dela nahikoa.
Egia esan, soldaduak bidaltzeak okerrera egingo luke. Baina zer gertatzen da ia kontuan hartzen ez den boterea erabiltzeko ustiatu gabeko baliabide bat baldin badago? Baliabideen egoera horrelako zerbait izango balitz: bada mendeetan zehar erreka batean oinarritu den herri bat, eta klima aldaketa dela eta orain lehortzen ari da. Dauden baliabide ekonomikoak ikusita, herria ibaitik urrunegi dago kanalizazioa egiteko, eta herria bere amaierari aurre egiten dio. Inork ohartu ez zena hilerriaren atzealdeko sakan batean zegoen iturri txiki bat zen, ondo zulatzeko ekipo batzuekin, ur iturri ugari bihur zitekeena eta herria salbatzea?
Lehen begiratuan, horixe zen Txekoslovakiaren egoera 20ko abuztuaren 1968an, Sobietar Batasunak bere nagusitasuna berriro aldarrikatzeko mugitu zenean —Txekiar botere militarrak ezin izan zuen salbatu—. Herrialdeko buruzagiak, Alexander Dubcek, bere soldaduak kuartelean giltzaperatu zituen, zaurituak eta hildakoak soilik eragin zitezkeen liskar alferrikako bat ekiditeko. Varsoviako Itunaren tropak bere herrialdera sartu zirenean, NBEko diplomatikoei argibideak idatzi zizkien han kasua egiteko, eta gauerdiko orduak baliatu zituen atxiloketarako eta Moskun zain zuen patua prestatzeko.
Hala ere, Dubcek, edo atzerriko kazetariek edo inbaditzaileek ohartu gabe, hilerriaren atzean dagoen sakanean ur iturri baten parekoa zegoen. Erabili zuena aurreko hilabeteetan adierazpen politiko bizia izan zen, ordena sozial mota berri bat sortzeko erabakitako disidenteen mugimendu gero eta handiagoaren eskutik: "giza aurpegiko sozialismoa". Txekiar eta eslovakiar ugari jada martxan zeuden inbasioaren aurretik, elkarrekin jarduten zuten ikuspegi berri bat ilusioz garatzen zuten bitartean.
Inbasioa hasi zenean balio izan zien bultzadak, eta bikain inprobisatu zuten. Abuztuaren 21ean, Pragan geldialdi laburra izan zen ehunka mila lagunek ikusita. Ruzynoko aireportuko funtzionarioek uko egin zioten sobietar hegazkinei erregaia hornitzeari. Zenbait tokitan, jendetza eseri zen datozen tankeen bidean; herri batean, herritarrek giza kate bat osatu zuten Upa ibaiaren gaineko zubi batean zehar bederatzi orduz, errusiar tankeak azkenean isatsa biratzeko eraginez.
Esvastikak tankeetan margotu zituzten. Errusieraz, alemanez eta polonieraz eskuorriak banatu ziren inbaditzaileei oker zeudela azalduz, eta ezin konta ahala eztabaida egin ziren soldadu nahasi eta defentsan eta txekiar gazte haserreen artean. Armadako unitateei jarraibide okerrak eman zitzaizkien, kaleko seinaleak eta baita herriko seinaleak ere aldatu zituzten, eta lankidetzari eta janariari uko egin zioten. Irrati klandestinoek aholkuak eta erresistentzia berriak ematen dizkiete biztanleriari.
Inbasioaren bigarren egunean, 20,000 lagunek manifestazioa egin zuten Pragako Wenceslas plazan; herenegun ordubeteko lan geldialdiak ikaragarri geldirik utzi zuen plaza. Laugarren egunean, ikasle eta langile gazteek sobietar mozketari aurre egin zioten San Venceslaoren estatuan 10ko eserleku baten bidez. Pragako kaleetan zeuden XNUMXetik bederatzik Txekiar banderak zeramatzaten papar-hegaletan. Errusiarrak zerbait iragartzen saiatzen ziren bakoitzean, jendeak halako zalaparta altxatzen zuen, non errusiarrak ez ziren entzuten.
Erresistentziaren energiaren zati handi bat borondatea ahultzen eta indar inbaditzaileen nahasmena areagotzen gastatu zen. Herenegun, agintari militar sobietarrak beren tropei eskuorriak jartzen ari zitzaizkien txekiarren aurkako argudioekin. Hurrengo egunean errotazioa hasi zen, Errusiako indarrak ordezkatzeko hirietara unitate berriak sartu ziren. Tropak, etengabe aurre eginda baina lesio pertsonalen mehatxurik gabe, azkar urtu ziren.
Kremlinarentzat, baita txekiar eta eslovakiarrentzat ere, apustua handia zen. Gobernua ordezkatzeko helburua lortzeko, Sobietar Batasunak Eslovakia sobietar errepublika eta Bohemia eta Moravia sobietar kontrolpean dauden eskualde autonomo bihurtzeko prest omen zegoen. Sobietarrek ahaztu zutena zera da, kontrol hori jendearen kontrola izateko borondatearen araberakoa dela, eta borondate hori nekez ikusten zen.
Kremlinek konpromisoa hartzera behartu zuten. Dubcek atxilotu eta euren plana gauzatu beharrean, Kremlinek akordio negoziatua onartu zuen. Bi aldeek konpromisoa hartu zuten.
Bere aldetik, txekiarrak eta eslovakiak inprobisatzaile ez-biolento bikainak ziren, baina ez zuten plan estrategikorik; plan bat, beren ez-kooperazio ekonomiko iraunkorraren arma indartsuagoak jokoan jar zezakeen plan bat, eta beste indarkeriarik gabeko beste taktika batzuk baliatzea. Hala eta guztiz ere, gehienek uste zutena lortu zuten helburu garrantzitsuena: sobietarren zuzeneko agintea baino txekiar gobernuarekin jarraitzea. Egoera ikusita, momentu honetan garaipen nabarmena izan zen.
Indarkeriarik gabeko boterea defentsarako ustiatzeko ahalmenari buruz galdetu zuten beste herrialdeetako behatzaile askorentzat, 1968ko abuztua begiak ireki zituen. Hala ere, Txekoslovakia ez zen bizitza errealeko mehatxu existentzialek borroka ez-biolentoaren botereari buruzko pentsamendu berria suspertzen zuten lehen aldia.
Danimarka eta estratega militar ospetsua
Bizitza iraun dezakeen ur edangarriaren etengabeko bilaketak bezala, demokrazia defenda dezakeen indarrik gabeko boterearen bilaketak teknologoak erakartzen ditu: teknikari buruz pentsatzea gustatzen zaion jendea. Horrelako pertsona BH Liddell Hart zen, 1964an Oxfordeko Unibertsitateko Zibilen Defentsarako Konferentzian ezagutu nuen estratega militar britainiar ospetsua. («Sir Basil» deitzeko esan zidaten.)
Liddell Hartek esan zigun Danimarkako gobernuak gonbidatu zuela Bigarren Mundu Gerraren ostean haiekin defentsa militarraren estrategiari buruz kontsultatzeko. Hala egin zuen, eta haien armadak ordezkatzeko gomendatu zien herri trebatu batek muntatutako indarkeriarik gabeko defentsa batekin.
Haren aholkuak Bigarren Mundu Gerran ondoko Alemania naziak militarki okupatu zuenean daniarrek benetan egin zutena gehiago aztertzera bultzatu ninduen. Danimarkako gobernuak bazekien noski erresistentzia bortitza alferrikakoa zela eta hildako eta etsitutako daniarrak baino ez zituela eragingo. Horren ordez, erresistentzia espiritua lur gainean zein azpian garatu zen. Danimarkako erregeak ekintza sinbolikoekin aurre egin zuen, bere zaldiz Kopenhageko kaleetan zehar morala mantentzeko eta izar judu bat jantzita, nazien erregimenak juduen aurkako jazarpena areagotu zuenean. Gaur egun oraindik jende askok ezagutzen du arrakasta handiko juduen ihesaldi masiboa Danimarkako undergroundek inprobisatutako Suedia neutralera.
Okupazioa aurrera egin ahala, daniarrak gero eta gehiago jabetu ziren beren herrialdea Hitlerrentzat baliotsua zela bere produktibitate ekonomikoagatik. Hitlerrek batez ere daniarrekin kontatu zuen gerra-ontziak eraikitzeko, Ingalaterra inbaditzeko zuen planaren parte.
Daniarrek ulertu zuten (ez al dugu guztiok?) norbait zuregandik zerbaitetarako menpe dagoenean horrek boterea ematen dizula! Beraz, egun batetik bestera Danimarkako langileak, dudarik gabe, bere garaiko ontzigilerik bikainenak izatetik trakets eta produktiboenetara pasa ziren. Tresnak "kasualitatez" portura erortzen ziren, isurketak "berez" sortu ziren itsasontzietan, etab. Etsitako alemaniarrak Danimarkatik Hanburgora amaitu gabeko ontziak atoian eramatea behartzen zituzten batzuetan, horiek amaitu ahal izateko.
Erresistentzia hazi ahala, grebak gero eta maizago egin ziren, eta langileak lantegiak goiz irteten zirenez, "oraindik argi pixka bat dagoen bitartean nire lorategia zaintzera itzuli behar dut, nire familia gosez hilko delako gure barazkirik gabe".
Daniarrek mila eta bat modu aurkitu zituzten alemanei erabilera oztopatzeko. Sormen hedatu eta dinamizatu honek kontraesan handia zuen erresistentzia bortitza jartzearen alternatiba militarrarekin —biztanleriaren ehuneko batek baino ez zuena—, asko zauritu eta hilko zituenak eta ia denei gabezia gogorrak ekarriko lituzkeenak.
Prestakuntzaren rola kontuan hartzea
Inbasioaren aurkako indarkeriarik gabeko erresistentzia inprobisatu bikainen beste kasu historiko batzuk aztertu dira. Norvegiarrek, daniarrek gainditzeko, nazien okupazio garaian erabili zuten indarkeriarik gabe nazien jabetzea eragotzi beren eskola sistemarena. Hau izan zen herrialdeko Vidkun Quisling norvegiar naziaren agindu zehatzak izan arren, 10 norvegiar bakoitzeko soldadu bateko okupazio armada alemaniar batek lagunduta.
Oxfordeko konferentzian ezagutu nuen beste parte-hartzaile batek, Wolfgang Sternsteinek, Ruhrkampf-i buruzko tesia egin zuen. 1923ko langile alemaniarren indarkeriarik gabeko erresistentzia Frantziako eta Belgikako tropek Ruhr bailarako ikatza eta altzairua ekoizteko zentroaren inbasioari, Alemaniako erreparaziorako altzairuaren ekoizpena bereganatu nahian. Wolfgangek esan zidan oso borroka eraginkorra zela, garai hartako Alemaniako gobernu demokratikoak, Weimar Errepublikak, eskatua. Izan ere, hain eraginkorra izan zen, non Frantziako eta Belgikako gobernuek beren tropak gogora ekarri zituzten Ruhr haran osoak greba egin zuelako. «Utzi dezatela baionetarekin ikatza zulatzen», esan zuten langileek.
Kasu arrakastatsu hauetaz eta beste batzuez apartekoa iruditzen zait bortizkeriarik gabeko borrokalariek beren borrokan aritzea prestakuntzaren onurarik gabe. Zein armadako komandante aginduko lieke tropei borrokan sartzeko lehenik entrenatu gabe?
Bertatik bertara ikusi nuen Iparraldeko ikasleek AEBetan izateak eragiten zuen aldea Mississippira hegoaldera joateko trebatu zen eta tortura eta heriotza arriskua segregazionisten eskutik. 1964ko Askatasunaren Udak ezinbestekotzat jo zuen entrenatzea.
Beraz, teknikari begirako aktibista naizen aldetik, defentsarako mobilizazio eraginkorra pentsatzen dut, pentsamenduzko estrategia eta prestakuntza sendoa behar dituena. Militarrak nirekin ados egongo lirateke. Eta, hortaz, burutik nahasten dudana da indarkeriarik gabeko defentsaren eraginkortasun maila altua adibide hauetan, bata zein bestearen onurarik gabe! Kontuan izan zer lortuko zuten estrategia eta prestakuntzaren babesa izan balute.
Zergatik, orduan, ez luke inolako gobernu demokratiko batek —konplexu militar-industrial bati lotuta ez dagoenik— zibilean oinarritutako defentsaren aukerak serio aztertu nahi?
