Ukraina eta Komunikazioen Aurkako Sistema

David Swansonek, Demokrazia saiatu, Abenduaren 2, 2022

Massachusetts Peace Action Webinari buruzko oharrak

Komunikazio-sistema deritzon globalaren zati handi batek antzeko akatsak jasaten ditu; Estatu Batuetan zentratuko naiz. Akats horiek gai ugariren bidez azter daitezke; Gerra eta bakean zentratuko naiz. Baina akatsik larriena, nire ustez, gai guztietan aplikatzen den orokorra da. Jendeari botererik gabekoa dela etengabe iradokitzea da. Duela aste batzuk, New York Times egunkariak artikulu bat argitaratu zuen mundu osoan indarkeriarik gabeko protestak funtzionatzeari utzi ziola. Artikuluak Erica Chenoweth-en ikerketa bat aipatzen zuen, baina ikerketarekin lotzen bazenuen dirutza kostatu zen bertara sartzea. Beranduago egun horretan, Chenoweth-ek artikuluari erabat uko egin zion txio bat. Baina zenbatek ikusten dute inoiz entzun ez duten norbaiten txio bat, New York Times-ek egindako eta tronpetatutako aurkikuntza ustez handi eta garrantzitsua den zenbat jendek ikusten duenarekin alderatuta? Ia inor ez. Eta nork ikusten du inoiz New York Times-eko artikulu bat iradokitzen duena, zer den benetan egia, gerrak bere terminoetan bortizkeriarik gabeko ekintzak baino askoz gehiago huts egiten duela, eta arrazoizko edozein baldintzatan, hori baino askoz gehiago? Inoiz inor ez.

Nire kontua ez da artikulu jakin bati buruz. Milioika artikuluri buruzkoa da, guztiek erresistentzia alferrikakoa dela, protesta tontoa dela, matxinada mutua, boteretsuek ez diotela publikoari kasurik egiten eta indarkeria azken aukerako tresna boteretsuena dela ulertzea. Gezurrik handien hau herri gehiengoaren posizioak bazterreko iritzi gisa ezaugarritzearen gainean pilatzen da, politika baketsu, justu eta sozialisten alde egiten dutenek faltsuki imajina dezaten haiekin gutxik ados daudela. Iritzi asko, herrikoiak barne, baztertuak baino okerragoak dira. Ia debekatuta daude. Eztabaida ikuskizuna dago tarte onargarri baten barruan. Eskuinean duzue, adibidez, Qatarren Munduko Kopa jokatzea primeran dagoela iritzita, eta ezkerrean, esklaboen lana erabiliz eta emakume eta gayei tratu txarrak ematen dizkien leku atzerritar hori baztertu behar dela. Baina ezin dira inon, ezkerreko, eskuineko edo Zentro deritzonean, AEBetako base militarrak Qatarren —AEBen armaketa eta diktaduraren prestakuntza eta finantzaketa Qatarren— aipatu.

Urteak daramatzate, adibidez, Iranen inguruko eztabaida mediatiko bat, Iran bonbardatu beharra armak dituelako, mundua suntsitu dezaketen armak bonbardatuz gero eta litekeena da bonbardatuta soilik erabiliko lituzkeenak. Irani zigor hilgarriak ezarri beharra, bestela laster izango baititu arma horiek. Onartezina da Iranen inguruan gezurra, zigortu eta mehatxatu duten hamarkadetako erregistroa, eta Iranek benetan arma nuklearrik garatu ez izana. AEBek berak arma nuklearrak mantentzea ez ugaltzeko ituna urratuz onartezina da. Iranek gobernu izugarria izateak AEBetako politikak zalantzan jartzen dituena itzaltzen du; litekeena da gobernu hori okerrera egingo duten politikek.

AEBetako hedabideetan gerraren justifikazio nagusi bat "demokrazia" deitzen dutena da, hau da, zertxobait ordezkagarria den gobernuren bat, giza eskubideen sorta jakin batzuenganako errespetu pixka batekin. Posizio arraroa iruditu liteke, oro har, publikoa ezertan sartzea gomendatzen duten hedabideentzat. Baina bada salbuespen bat, hauteskundeak alegia. Izan ere, jendea, neurri handi batean, boto-emaile gisa birdefinitu izan da bi urtez behin, eta kontsumitzaileak, tartean, autogobernu engaiatuak inoiz ez. Dena den, aurrekontu bat gainbegiratzeko hautagai gehienei, gehiengoa militarismora doa, ez zaie inoiz eskatu aurrekontu horri edo militarismoari buruzko jarrerarik. Politika-plataformako webgune zabalak dituzten Kongresurako hautagaiek normalean ez dute aipatzen gizateriaren % 96a existitzen denik, beteranoekiko duten debozioaren adierazpenak inplikatuta hartzen ez baduzu behintzat. Kanpo politikarik ez duen hautagaiaren eta kanpo politikarik ez duen hautagaiaren artean aukera duzu. Eta haien portaera isilaren arabera edo dagozkien alderdien arabera epaitzen badituzu, edo korporazioek finantzatzen dituztenak, ez dago alde handirik, eta informazio hori guztia ikertu beharko duzu zureganatu baino. komunikabideak. Beraz, kanpo-politikari edo aurrekontu-politikari dagokionez —bestela gastatuz gero milaka milioi pertsonen bizitza hobera eraldatzeko moduko diru-kopuruak gerretan isurtzea ala ez galdetzeari dagokionez— hauteskundeak bakarra bihurtuz. parte-hartze publikoaren fokuak nahiko ondo kentzen du edozein parte-hartze publikoa.

Baina hedabideetan ez dago iragarkirik publikoak kanpo politikaren inguruan hitzik ez duela izango. Besterik ez balego bezala egiten da horrela, eta ez da pentsatu. Inork ez daki AEBek gerraren aurretik boto publikoak agintzera hurbildu zirenik. Gutxik dakite gerrak Kongresuak baimendu behar zituela edo orain gerrak legez kanpokoak direla Kongresuak baimendu edo ez. Gerra ugari gertatzen dira ia inork ez duela haien existentziaz jabetu.

Txantxa zaharrean estatubatuar batek hegazkin batean eserita dagoen errusiarrak dio Estatu Batuetara bidean doazela bere propaganda teknikak aztertzera, eta amerikarrak galdetzen du: "Zer propaganda teknika?". Eta errusiarrak erantzuten du: "Zehazki!"

Txantxa honen bertsio eguneratu batean, estatubatuarrak "Oh, Fox esan nahi duzu" edo "Oh, MSNBC esan nahi duzu" erantzun dezake, zein elizakoa den. Edo propaganda nabaria da, adibidez, Trumpek hauteskundeak irabazi zituela eta guztiz normala urtetan Trump Putinen jabea zela aldarrikatzea. Edo bistakoa da Trumpek Errusiarentzat lan egiten duela propaganda, baina albiste sinple sinpleak dira Trumpi hauteskundeak lapurtu zizkiotela. Bi propaganda-sistem lehiakideek zaldiko simaurra osagai nagusia barne hartzea ez zaie bururatzen propagandan pentsatzera ohituta dauden pertsonei, besteek bakarrik kutsa dezaketen zerbait bezala.

Baina imajinatu nolakoa izango zen demokraziaren alde egiten zuen hedabide bat. Iritzi publikoaren eta aktibismoaren arabera eztabaidatuko lirateke jarrerak, eta hori bultzatuko litzateke. (Gaur egun AEBetako hedabideek estaldura duina ematen diete protestari Txinan edo izendatutako edozein etsai badira, baina askoz hobeto egin lezake horietan ere eta AEBetan egin beharko lukete AEBetan egin beharko lukete Hedabideek aktibismoa eta txistu-deialdia bazkide gisa tratatu beharko lituzkete.)

Irtenbideak ez lirateke espekulatuko beste herrialde askotan duten arrakasta alde batera utzita. Inkesta sakona izango litzateke eta informazio garrantzitsua eman ondoren datozen galderak sartuko lirateke.

Ez litzateke interes berezirik hartuko aberatsen edo boteretsuen edo gehien oker ibili direnen iritzietan. Berriki New York Times-ek bere langileetako batek zutabe bat argitaratu zuen, klima-aldaketan sinesten ez zuela harrotu zuen norbaitek urtzen den glaziar batera hegan egin zuen arte, funtsean iradokiz Lurreko asma guztiak urtzen diren glaziar batera hegan egin behar genuela eta gero saiatu. jet-erregai horren guztiaren kaltea konpontzeko bideren bat aurkitu, hedabide demokratiko batek oinarrizko ikerketaren mespretxu irekia salatuko luke eta akatsa onartzeari uko egitea gaitzetsiko luke.

Ez litzateke anonimotasuna mantenduko gezurti ofizialentzat. Funtzionario militar batek Polonian lurreratzen den misil bat Errusiatik jaurti dela esaten badizu, lehenik eta behin ez duzu horren berri emango horren frogarik egon arte, baina salatzen baduzu eta gero argi geratzen bada ofiziala gezurretan ari zela, gero gezurtiaren izenaren berri ematen duzu.

Interes berezia izango litzateke gertaeren azterketa serio eta eskudunetan. Ez litzateke jakinaraziko hautetsi batek krimenarekin gogorra izan zela hainbat hamarkadatan krimenak murrizteko ezagutzen diren politiken bidez. Ez litzateke defentsa nazionalaren estrategia deitzen den ezerren berri emango hizlaria armen irabazien ordainetan bezala identifikatu gabe edo estrategia hori defendatu beharrean aspaldian arriskuan jarri duten beste batzuen antzekoa dela ohartu gabe.

Pertsonak gobernuetatik bereiziko lirateke, bai Estatu Batuetan, bai hemendik kanpo. Inork ez luke lehen pertsona plurala erabiliko AEBetako militarrek ezkutuan egin zuten zerbaiti erreferentzia egiteko, Estatu Batuetako pertsona guztiek kolektiboki egin izan balute bezala.

Esanahirik gabeko esaldi arriskutsuak ez lirateke erabiliko edo aipatuko azalpenik gabe. Terrorismoa erabili eta areagotzen duen gerra bati ez zaio "terrorismoaren aurkako gerra" izendatuko. Parte-hartzaileek gehienbat hortik atera nahi duten gerra bat eta, edonola ere, pertsona edo pertsona talde bat baino politika bat dena, ez litzateke "tropak laguntzea" bultzatuko denik. Urte askotan gehien eragin duen gerrari ez zaio "probokatu gabeko gerra" izendatuko.

(Barkamena eskatzen dizut webinar-en generoan berria bazara gerrak eragin zituen modu ugariak aztertzen, baina dagoeneko milaka webinar daude, eta AEBetako goi-funtzionarioak, George Kennan bezalako diplomatikoak, egungo CIAko zuzendaria bezalako espioiak. , eta beste hainbatek ohartarazi zuten NATO zabaltzearen probokazioez, Ekialdeko Europa armatuz, Ukrainako gobernua botaz, Ukraina armatuz [Obama presidenteak ere uko egin zion probokazioa izango zelako] etab., etab. Harrapatzeko gogoz animatzen zaituztet. azken 9 hilabeteetan doan eskuragarri eta sortu diren milioika bideo eta txosten gutxi batzuk. Hasteko toki batzuk hauek dira

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Kirol-ekitaldien aurretiko gerra-kulturaren ospakizunak ez lirateke aipatuko zerga-dolar horiek ordaindu diren ala ez jakinarazi gabe. Filmak eta bideo-jokoak ez lirateke berrikusiko AEBetako armadak zaintza editoriala ote zuen aipatu gabe.

Komunikabide demokratiko batek boterean daudenek eskatzen dutenaren alde egiteari utzi eta politika jakintsu eta herrikoien alde egiten hasiko litzateke. Ez dago ezer neutro, objektibo edo jainkozkorik Ukrainan arreta jartzeak baina ez Yemen edo Siria edo Somalia, edo errusiar izuen berri emateak baina ez ukrainarrei buruz, edo errusiaren gabezia demokratikoak salatzeak, baina ez Ukrainan. Ukraina armatua izan behar dela eta negoziazioak kontuan hartu behar ez direnaren iritzia, gustatu ala ez, iritzi bat da. Ez da nolabaiteko iritzirik eza. Komunikabide demokratiko batek arreta gehien emango lioke, gutxien baino, herri iritzi horiei gobernuan eragin gutxien lortzen dutenei. Komunikabide demokratiko batek jendeari aholkatuko lioke, ez bakarrik modari eta dietari eta eguraldiari buruz, baizik eta indarkeriarik gabeko kanpainak nola antolatu eta legediaren aldeko lobby nola egin. Mitinen eta irakaskuntzan eta datozen entzunaldien eta bozketen ordutegiak izango zenituzke, ez soilik Kongresuak egin duenari buruzko txostenak aldez aurretik jakin nahi izan ez bazenu bezala.

Ameriketako Estatu Batuetako hedabide demokratiko batek ez luke Errusiaren haserrerik utziko, baina hilabeteetan zehar milaka webinar soberakoetan denok elkarri kontatu dizkiogun oinarrizko baztertutako datu guztiak sartuko lituzke. Jendeak jakingo luke NATOren hedapena, itunak indargabetzea, arma hedatzea, 2014ko estatu kolpea, abisuak, abisu latzak, borroka urteak eta bakea saihesteko behin eta berriz ahaleginak.

(Berriz ere, webgune horiekin has zaitezke. Txatean jarriko ditut.)

Jendeak jakingo lituzke gerraren negozioaren oinarrizko gertakariak, oro har, arma gehienak AEBetatik datozela, gerra gehienek AEBetako armak dituztela bi aldeetan, diktadura gehienak AEBetako armadak babesten dituela, base militar gehienak euren nazioko mugetatik kanpo daudela. AEBetako base militarrak dira, gastu militar gehien AEBek eta bere aliatuek egiten dutela, AEBek Ukrainari emandako laguntza gehiena arma-enpresetara doazela —munduan dauden bost handienak Washington DCko auzoetan daude—.

Jendeak gerren porrotei buruzko oinarrizko datuak ezagutuko lituzke bere baldintzapean eta inoiz kontuan hartu ez diren kostuei buruz: diruarekin zer egin litekeen ordez, ingurumenaren kalteak, zuzenbide estatuari eta mundu mailako lankidetzari egindako kalteak, emandako bultzada. handikeria, eta populazioentzako emaitza izugarriak.

Aleman batek Alemania naziaren bekatuei buruzko estatistikak kontatu ditzakeen bezala, AEBetako bizilagun batek magnitude gutxiren buruan esan lezake AEBetako gerretan hil eta zauritu eta etxerik gabe geratu diren pertsonen kopurua.

Jendeak arma nuklearrei buruzko oinarrizko informazioa jakingo luke. Izan ere, inork ez luke sinetsiko gerra hotza inoiz amaitu edo berriro hasi zenik, armak ez baitzuten inoiz desagertu. Jendeak jakingo luke zer egingo luketen arma nuklearrek, zer den negu nuklearra, zenbat gertatu diren istilu eta istripuengatik, eta errusiar izan diren arren Lurrean bizitza guztia gorde duten pertsonen izenak.

2010ean War Is A Lie izeneko liburu bat idatzi nuen, eta 2016an eguneratu nuen. Ideia zen jendeari gezurrak antzematen laguntzea, Afganistan eta Iraki buruz kontatzen direnak bezala, azkarrago. Nik argudiatu nuen, ez dago inoiz gertakariak agertu arte itxaron beharrik. Ez dago deskubritu beharrik jendeari ez zaiola gustatzen beren nazioak okupatzea. Hori aldez aurretik jakin dezakezu. Ez dago konturatu beharrik Bin Laden epaiketa egin zitekeela, zentzu horretan inolako zailtasunik ez baitu gerra bat justifikatuko. Ez dago konturatu beharrik Irakek ez duela AEBek argi eta garbi dauzkaten armarik, izan ere, AEBek arma horiek edukitzeak ez duelako justifikatzen AEBen aurkako erasorik, eta Irakek arma berdinak edukitzeak Iraken aurkako erasorik ez lukeela justifikatuko. Alegia, gezurrak beti dira gardenak. Bakea kontu handiz eta neketsu saihestu behar da, eta saihestu ondoren ere, politikarik onena berreskuratu eta zuzenbide-estatua ezartzea da hortz-atzapar-araua baino.

Nire 2016ko epilogoan adierazi nuen aktibismoak 2013an Siriako alfonbra bonbardaketak gelditu zituela. Etsaia ez zen nahikoa beldurgarri bihurtu. Gerra Irak bezalakoa izan zen, eta Libiaren antzekoa —biak orokorrean Washingtonen eta mundu osoan hondamendi gisa ikusten ziren—. Baina urtebete geroago, adierazi nuen, ISISen bideo beldurgarriak AEBei beroketa areagotzea ahalbidetu zien. Harrezkero Irakeko sindromea desagertu egin da. Jendeak ahaztu egin du. Errusia —Putin-en irudian— deabru bizian egon da urte luzez, bai egiak, bai faltsukeria barregarriak, eta tartean dena. Eta gero, Errusiari asko salatu zaio egin daitezkeen gauzarik izugarrienak egiteagatik, AEBek zehatz-mehatz iragarri zuten bezala, eta AEBetako hedabideentzat albiste merezi duten biktimak diruditen pertsonei egiteagatik.

Azkenik, gerra-biktimei nolabaiteko estaldura ematen zaie, baina inork adierazi gabe gerra guztiek dituztela biktima horiek alde guztietan.

Otsailean eta otsailetik aurrerako propaganda arrakasta izugarria izan da. Astebete lehenago Ukraina herrialdea zela esan ezin dizuten jendeak beste ezertaz hitz egin nahi izan zuen, eta ezezagunak osatu, eta haien iritziak kasu askotan ez dira aldatu 9 hilabetetan. Ukraina armatzea Errusiako baldintzarik gabeko errendizio bat eztabaidaezina bihurtu eta geratu den arte, guztiz kontuan hartu gabe hori gertatzeko aukerak zeintzuk ziren, apokalipsi nuklearra eragiteko aukerak, gerraren sufrimendua zein sufrimendua izango zen. baliabideak gerrara desbideratzetik izango litzateke, edo hautazkoak ez diren krisiei aurre egiteko mundu mailako ahaleginei zer kalte egingo zaien.

Saiatu nintzen Washington Post egunkarian bakea negoziatzeko aukeraren aipamen zehatzena jasotzen, eta ukatu egin zuten. Kongresuko Progressive Caucus-ek negoziazioak iradokitzen saiatu zen publikoki, nahiz eta mugarik gabeko arma libreekin konbinatuta, eta komunikabideek hain gogor kolpatu zuten, ezen inoiz esan nahi ez zutela zin egin zuten. Jakina, Nancy Pelosik eta ziurrenik Joe Biden-ek modu pribatuan hausnartu zuten heresia hori, baina hedabideak izan ziren haserrearen ahots publikoa - Biden eta Putin iaz elkartu zirenean bi presidenteak etsaitasuna areagotzera bultzatu zituen hedabide berak.

Progressive Caucus delakoaren fiaskoaren ostean, AEBetako hedabideek jakinarazi zuten Bidenen erregimenak Ukrainako gobernuari negoziazioetarako irekita dagoela itxurak egiteko eskatzen ari zela, horrek europarrei gustatuko litzaiokeelako, eta itxura txarra ematen zuelako Errusiarentzat soilik aldarrikatzea. negoziazioetara irekita egon. Baina zergatik eman informazio hori hedabideei? Desadostasuna izan al zen gobernu barruan? Desleialtasunaren ahanztura? Komunikazio okerra edo txosten zehatza? Agian bakoitzetik apur bat, baina uste dut azalpenik seguruena dela Etxe Zuriak uste duela AEBetako publikoa bere alde dagoela, eta hain ohituta dagoela Errusiari buruzko gezurrak bultzatzera, non konta daitekeela Ukrainari gezurra esatea eskatzea onartzen duela. Errusia moralki goragoko itxura izan ez dadin laguntzeko. Nork ez du gaizkiaren indarrak garaitzeko taktika sekretu zikinetan sartu nahi?

Joan den astean, Democracy for National Endowment-en mezu elektroniko bat jaso nuen: "Ukrainak modu bat erakusten du Amerikak askatasunaren alde bere boterea erabiltzeko: tropak bidali beharrean herrialde desegokietan ilusio demokratikoengatik borrokatzera eta hiltzera, bidali armak laguntzeko. benetako demokrazia batek atzerriko inbaditzaile bat uxatzen du. Ez AEBetako troparik, ez gerra zibiletan sartu, ez nazio eraikuntzarik, ez bakarrik joan".

Beraz, ikusten duzu, erasotzen dituzun herrialde batzuk ez dira abegitsuak, eta AEBetako tropak daudenean garrantzitsua den norbait hiltzen ari da, nahiz eta hildakoen ehuneko gutxi batzuk izan. Leku desegoki ikaragarrietako gerra horiek hango jendearen errua dira eta behar bezala birkategorizatu daitezke gerra zibil gisa Steven Pinkerrek ezabatzen laguntzeko eta gerra desagertzen ari dela irudikatzeko. Gerra horietan parte hartzera bultzatutako arma-bezeroen koalizio handi horiek ez dira existitzen, eta gerrak eraisten ari ziren nazioen eraikuntza izan ziren. Baina doako arma mendiak beste herrialde bati ematen diozunean eta sekula ez negoziatzeko esaten diozunean eta gero denei esaten diozunean negoziatzeari uko egiten dion herrialde hori dela eta zuentzat inmorala izango litzatekeela haiek zalantzan jartzea, ba hori bakarrik ez joatea esaten zaio. Ia itunak berrestea eta horiek betetzea baino hoberena da.

Hau da saldu den istorioa. Saltzeko, oinarrizko komunikazioak ahalbidetzen dituen komunikazio sistema bat beharko genuke. Ba al zenekien AEBetako hirietan kartelak jar ditzakezula armak saltzeko baina ez, gehienetan, gerraren aurka egiteko? Debekatuta dago. Ba al zenekien gerraren aurka gezurra gehiegi okerreko gezurra egiten baduzu sare sozialetan isilarazi dezaketela gerraren sustapena ahalbidetzen eta bultzatzen duten enpresa pribatuek?

Beti behar izan duguna behar dugu: hedabideak hobeto ulertzea eta gaitzetsi, hedabide independenteak hobeto sortzea eta AEBetako aurrekontu militarraren %0.1 gure komunikazio-sistema eraldatzeko.