David Swanson-ek
Oharrak #NoWar2016-en
Duela gutxi, Estatu Batuetako gobernuak milioi bat dolar baino gehiago eman zizkion gerraren batean hil zuen biktima baten familiari. Biktima italiarra zela gertatu zen. Irakeko familia guztiak aurkituko bazenitu Estatu Batuek hildako senideak dituzten bizirik dauden kideekin milioi bat familia izango lirateke. Milioi bat aldiz milioi dolar nahikoa izango litzateke irakiar horiek alde horretatik europarrak balira bezala tratatzeko. Nork esan dezake — altxa eskua — zenbat da milioi bat aldiz milioi bat?
Hori bai, bilioi bat.
Orain, bilioi batera zenbatu al dezakezu batetik hasita. Segi aurrera. Itxarongo dugu.
Egia esan, ez dugu itxarongo, segundoko zenbaki bat zenbatuko bazenu 31,709 urtean bilioi batera iritsiko zinatekeelako. Eta beste hiztun batzuk ditugu honaino iristeko.
Bilioi bat ulertu ezin dugun zenbaki bat da. Helburu gehienetarako ez du ezertarako balio. Oligarka gutiziatsuenak ez du dolar horren zati bat inoiz ikustearekin amesten. Dolar horren zati txikiek mundua eraldatuko lukete. Urteko ehuneko hiru lurrean gosea amaituko litzateke. Urteko ehuneko batek edateko ur garbiaren gabeziarekin amaituko luke. Urtean ehuneko hamar energia berdea edo nekazaritza edo hezkuntza eraldatuko luke. Urteko ehuneko hiru lau urtez, egungo dolarretan, Marshall Plana izan zen.
Hala ere, Estatu Batuetako gobernuak departamendu ugariren bidez urtean bilioi bat dolar isurtzen ditu gerrarako prestatzera. Beraz, primeran funtzionatzen du. Hartu urtebeteko atsedenaldia eta kalte-ordaina eman Irakeko biktimei. Hartu hilabete gehiago eta hasi afganiarrak, libiarrak, siriarrak, pakistandarrak, yemenidarrak, somaldarrak, etab. Ondo dakit ez ditudala guztiak zerrendatzen. Gogoratu 31,709 urteko arazoa.
Jakina, ezin duzu inoiz guztiz konpentsatu Irak bezalako suntsitutako herrialde bat edo maite bat galdu duen edozein lekutako familia bat. Baina milioika eta milaka milioi pertsonari mesede egin diezaiekezu urtero eta milioika eta milaka milioi bizitza salbatu eta hobetu ditzakezu gerra gehiago prestatzeko gastatzen dena baino gutxiagoren truke. Eta hau da gerrak hiltzen duen modu nagusia: beste edozertarako finantzaketa kenduz. Mundu osoan 2 bilioi dolar da urtean gehi bilioi kalte eta suntsipenetan.
Gerra bat hastea edo jarraitzea justifikatuta dagoen erabakitzeko onak eta txarrak neurtzen saiatzen zarenean, alde txarretik joan behar da kostua: gerra-prestaketen finantza, morala, giza, ingurumena, etab. Egunen batean gerra justifikagarria nola egon daitekeen imajina dezakezula uste baduzu ere, kontuan hartu behar duzu den ala ez. justifikatu lurra kutsatzen duen eta bere langile eta bezeroei tratu txarrak ematen dizkien korporazio bat den moduan errentagarria — hots, kostu gehienak amortizatuz.
Jakina, jendeari irudikatzea gustatzen zaio justifikatutako gerra batzuk egon direla, eta, beraz, beste bat izateko aukerak gainditzen du gerra amaigabearen prestaketaren suntsipen guztia gehi sortzen dituen gerra justifikaezin guztiak. Ameriketako Estatu Batuek Ingalaterraren aurkako iraultzari aurre egin behar izan zioten, nahiz eta injustizien aurkako zuzenketak ongi funtzionatzen ari ziren, eta Kanadak Ingalaterrarekin gerrarik izan behar ez izanaren arrazoia hockeyan ez dagoelako ukipenik edo zerbait da. Estatu Batuek, besterik gabe, hiru milioi laurden pertsona hil eta gero esklabotza amaitu behar izan zuten, esklabotza amaitu ez bazen ere, esklabotza amaitu zuten beste herrialde haiek guztiek, eta hiri honek esklabotza horretan gaude, pertsona horiek guztiak hil gabe. lehen, gaur egun, hain estimatzen ditugun banderen konfederazioaren ondare baliotsua eta arrazismo garratza falta zaigu, edo zerbait.
Bigarren Mundu Gerra guztiz justifikagarria zen Roosevelt presidenteak 6 egun libre zituelako probokatzeko lan egin zuen japoniar erasoaren iragarpenean, eta AEBek eta Ingalaterrak errefuxiatu juduak Alemaniatik ebakuatzeari uko egin ziotelako. Miamik, Estatu Departamentuak Anne Franken bisa eskaera ukatu zuen, gerra geldiarazteko eta kanpamenduak askatzeko bake ahalegin guztiak blokeatu egin ziren, kanpamenduetan hildakoen kopurua hainbat aldiz hil zen gerran kanpoan, zibilen suntsipen osoa. eta Estatu Batuen militarizazio iraunkorra aurrekari negargarriak izan dira, Alemania Mendebaldeko Hemisferioa bereganatzearen fantasia Sobietar Batasuna konkistatzen amaitu bezain laster Karl Rovian kalitateko dokumentu faltsuetan oinarritzen zen, Estatu Batuek tropa beltzei sifilisa eman zien. gerran eta guatemaldarrei Nurenbergeko epaiketetan, eta AEBetako armadak ehunka nazi nagusi kontratatu zituen gerraren amaieran, ondo moldatzen zirenak, baina galdera bat zen.ongiaren kontra gaizkiarena.
Gerrak filantropia gisa planteatzeko joera berriak AEBetako laguntza publikoaren zati bat jasotzen du, baina horrelako gerra bakoitza odol egarri dutenen laguntza handiagoan oinarritzen da. Eta oraindik ez den gerra humanitariorik gizateriari mesede egin ez dionez, propaganda hau gertatu ez ziren gerretan oinarritzen da. Duela bost urte Libia bonbardatu behar izan zuen Ruanda zela eta, non AEBek babestutako militarismoak hondamendia sortu zuen eta inor bonbardatzeak ez baitzuen ezer lagundu. Urte batzuk geroago AEBetako Nazio Batuen Erakundeko Samantha Power enbaxadoreak argi eta lotsagabe idatzi zuen Siria bonbardatzeko prest egoteko Libian sortutako hondamendia ez aztertzeko ardura genuela, eta Siria bonbardatu behar izan genuen Ruanda dela eta. Kosovogatik ere bai, non propagandan hesi baten atzean gizon argal baten argazkia agertzen zen. Egia esan argazkilaria hesi baten atzean zegoen eta argalaren ondoan gizon lodi bat zegoen. Baina kontua Serbia bonbardatzea eta ankerkeriak elikatzea zen holokaustoa eteteko, AEBetako Gobernuak Bigarren Mundu Gerraren garaian geldiarazteko erabateko interes hutsa zuena.
Beraz, argi dezagun behingoz. Gure meritua da gerrak jendearentzat onak direla merkaturatu behar izatea. Baina zentzu oneko ergelak gara, sinesten badugu. Gerrak amaitu behar dira, eta gerra prestatzeko erakunde are kaltegarriagoa deuseztatu behar da.
Ez dut espero datorren ostegunerako AEBetako armada deuseztatu beharko genukeenik eta ez nago ziur, baina garrantzitsua da hura deuseztatzeko beharrezkoa eta komenigarria den ulertzea, horretan mugituko gaituzten urratsak ematen has gaitezen. norabidea. Urrats batzuk honelakoak izan daitezke:
1) Utzi beste herrialde eta talde batzuk armatzeari.
2) Sortu AEBen laguntza eta parte hartzea zuzenbide, indarkeriarik gabeko, diplomazia eta laguntza erakundeetan, liburuan zure paketeetan garatu den moduan, Segurtasun sistema global bat: gerrarako alternatiba.
3) Etengabeko gerrak amaitzea.
4) Jaitsi AEBak hurrengo gastu militar nagusiaren bikoitza baino gehiago izatera: ekonomia jasangarri baketsu baterako trantsizioan inbertituz.
5) Atzerriko oinarriak itxi.
6) Defentsarako helbururik ez duten armak ezabatu.
7) Eraman AEBak hurrengo gastatzaile militarra baino gehiagora, eta jarraitu alderantzizko arma-lasterketa bati erritmoari eusten. Ia ziurra da Estatu Batuek alderantzizko arma-lasterketa unibertsal bat abiarazi dezaketela hura gidatzea erabakitzen balu.
8) Kendu lurretik arma nuklearrak eta beste arma txarrenak. Urrats polita litzateke AEBek bonba multzoen inguruko konbentzioarekin bat egitea, AEBek momentuz ekoizteari utzi diotenean.
9) Gerra erabat ezabatzeko plana ezartzea.
Beharrezko gerrak ere? Gerra justuak? Gerra onak eta loriatsuak? Bai, baina kontsolamenduren bat bada, ez dira existitzen.
Ez dago mundua hortzetaraino armatu beharrik. Ez da ekonomikoki onuragarria edo moralki justifikagarria inola ere. Gaur egungo gerrek AEBetako armak dituzte bi aldeetan. ISISen bideoek AEBetako armak eta AEBetako ibilgailuak dituzte. Hori ez da besterik edo loriatsua. Gutizia eta ergela besterik ez da.
Erica Chenoweth-en bezalako ikerketek frogatu dute tiraniaren aurkako indarkeriarik gabeko erresistentziak arrakasta handiagoa duela, eta arrakasta askoz ere iraunkorra izango dela, erresistentzia bortitzarekin baino. Beraz, 2011n Tunisian izandako indarkeriarik gabeko iraultzaren antzeko zerbait aztertzen badugu, ustezko Gerra Justu baterako beste edozein egoerak adina irizpide betetzen dituela ikusiko genuke, ez zela batere gerra izan ezik. Ez litzateke denboran atzera egingo eta arrakasta izateko aukera gutxiago duen estrategia bat defendatuko luke, baina mina eta heriotza askoz gehiago eragin ditzakeena.
Orain arte atzerriko okupazioaren aurkako indarkeriarik gabeko erresistentziaren adibide eskasia erlatiboa izan arren, badira dagoeneko arrakasta eredu bat aldarrikatzen hasi direnak han ere. Stephen Zunes aipatuko dut:
"1980ko hamarkadako Palestinako lehen intifadan, mendean hartutako biztanleriaren zati handi bat autogobernu entitate bihurtu zen elkarlan masiboaren eta instituzio alternatiboen sorreraren bitartez, Israel Palestinako Agintearen sorrera eta autogobernua ahalbidetzera behartuz. Zisjordaniako hiriguneak. Mendebaldeko Sahara okupatuan izandako erresistentzia ez bortitzak autonomia-proposamen bat eskaintzera behartu du Maroko. Bigarren Mundu Gerran Alemaniako Danimarka eta Norvegia okupatu zuten azken urteetan, naziek ez zuten biztanleria kontrolatzen. Lituania, Letonia eta Estonia sobietar okupaziotik askatu ziren SESBren kolapsoaren aurretik indarkeriarik gabeko erresistentziaren bidez. Libanon... 2005ean Siriako agintearen hogeita hamar urteko matxinada handi eta ez bortitza baten bidez amaitu zen.
Amaierako aurrekontua. Adibide gehiago ditu. Eta, nire ustez, nazien aurkako erresistentziaren adibide ugari ikus daitezke, eta Alemaniako erresistentzian 1923an Frantziako Ruhr-en inbasioaren aurrean, edo, agian, Filipinetako garai bateko arrakastan eta Ekuadorren etengabeko arrakastan. AEBetako base militarrak, eta, noski, britainiarrak Indiatik ateratzearen adibide Gandhiarra. Baina bortizkeriarik gabeko arrakastaren adibide ugariek etxeko tiraniaren gainean ere etorkizuneko ekintzarako gida bat eskaintzen dute.
Eraso baten aurrean indarkeriarik gabeko erantzuna aukeratzearen alde dago arrakasta izateko eta arrakasta horrek gehiago irauteko probabilitate handiagoa, baita prozesuan kalte gutxiago egitea ere. Batzuetan, hain lanpetuta egoten gara AEBen aurkako terrorismoa AEBen erasoak elikatzen duela adierazten, ezen ahaztu egiten zaigula terrorismoak bere helburuetan huts egiten duela AEBetako terrorismo handiagoak bere helburuetan huts egiten duen bezala. AEBetako okupazioaren aurkako Irakeko erresistentzia ez da Vladimir Putinek eta Edward Snowdenek Honduras musulmanen talde basati bat gidatzen duten Estatu Batuetako fantasiazko inbasio batzuen aurrean AEBetako erresistentziaren eredua gure armak kentzera etortzeko.
Eredu egokia indarkeriarik gabeko ez-kooperazioa, zuzenbide estatua eta diplomazia dira. Eta hori orain has daiteke. Gatazka bortitzak izateko aukera asko murriztu daiteke.
Erasorik ezean, ordea, ustezko "azken aukera" gisa gerra abiarazi behar dela aldarrikatzen diren bitartean, indarkeriarik gabeko irtenbideak askotariko aukerak daude eta behin eta berriz probatu daitezke. Estatu Batuak ez dira inoiz beste herrialde bat erasotzera iritsi, benetako eta literalki azken aukera gisa. Eta ezin da inoiz.
Hori lortuko bazenu, erabaki moral batek zure gerraren onura imajinatuak gerraren erakundea mantentzeak eragindako kalte guztiak gainditzea eskatuko luke, eta hori izugarri handia da oztopoa.
Behar duguna, hemendik lau hilabetera Etxe Zuria eta Kapitolioa okupatzen duenari indarkeriarik gabeko presioa eragiteko, gerra indargabetzeko mugimendu handiagoa eta indartuagoa da, horren ordez izan genezakeenaren ikuspegiarekin.
Bigarren Mundu Gerran, Estatu Batuek gerra egoera iraunkorra mantendu baino lehen, Maryland-eko kongresukide batek iradoki zuen gerra ostean Pentagonoa ospitale bihurtu zitekeela eta, ondorioz, helburu baliagarriren bat lortzeko. Oraindik uste dut ideia ona dela. Pentagonoko langileei aipatzen saiatuko naiz astelehenean goizeko 9etan bisitatzen dugunean.
Hori da aurrera egin behar dugun ikuspegia, helburu berri eta baliotsu bat aurkitu behar dena, birziklatutako arma nuklearrez egindako lepoko hauetan bezala, gerra izenez ezagutzen zen enpresa kriminal inmoralaren parte zen guztiarentzat.
