Egilea: Alex Emmons, 13ko irailaren 2017a, Intercept.
Donald Trump presidentearen ostean apirilean gurutzaldi misilen erasoa hasi zuen Siriaren aurka, bere administrazioak erasoaren legezko oinarria justifikatzen ahalegindu zen. Hilabetez, zaintza talde batek Trump administrazioa jazartu du bere arrazoibide juridikoengatik. Epailearen aginduz, gobernuak ezer gutxi erakusten duten dokumentuak aurkeztu ditu azkenean.
Administrazioak kaleratzea egoki ikusi zuen dokumentu bat Trumpen grebaren laudorio bat besterik ez da aditu, legebiltzarkide eta munduko buruzagien eskutik. Trumpen Segurtasun Kontseilu Nazionalak prestatu zuen.
Apirilaren 6an, Estatu Batuek 59 tomahawk misil jaurti zituzten Siriako Shayrat aire basera bi egun lehenago erregimenak Khan Shaykhunen (Siria) arma kimikoak erabiltzeari erantzunez.
Misilen erasoaren biharamunean, defentsa talde batek deitu zuen Babestu Demokrazia Proiektua hainbat agentziari eskaera bat aurkeztu zion erasoaren administrazioaren legezko oinarria azaltzen duten dokumentuak jasotzeko. Pentagonoak eta Estatu Departamentuak taldearen izapide bizkortzeko eskaera ukatu ostean, epaile batek agintari uztailean informazioa ateratzeko "behar ezinbestekoa" zegoela eta erantzunak "ahal bezain laster" emateko agindu zion administrazioari.
Horren harira, ostiralean administrazioak ia 60 orrialde erantzun zituen dokumentuak kaleratu zituen, eta horietako inork ez du Etxe Zuriaren adierazpen publikoetan agertzen denaz haragoko arrazoibide juridikorik. Protect Democracy Proiektuak bere dokumentuak argitaratu ditu .
Dokumentuak, gehienbat, administrazioaren adierazpen publikoen, hitzaldien eta grebaren inguruko prentsaurrekoen transkripzioz osatuta daude, baita Justizia Saileko bozeramaile baten mezu elektronikoak ere, ia erabat kenduta daudenak.
Trump administrazioak gardena ez izateko tradizioan, Justizia Sailak tradizioz gobernuan zehar eta batzuetan hedabideetako kideei zabaldutako hizpidedun oharrak idatzi zituen.
Allison Murphy, Protect Democracy-ko abokatuak eta Obamaren administrazioko Etxe Zuriko abokatu ohiak, The Intercept-i esan dio. kaleratzeak erakusten duela estatubatuar herriak grebei buruz zein gutxi dakien, eta Kongresuari urratsa emateko eta argitasuna emateko eskatu zuen.
"Fundatzaileek Kongresuari gerra deklaratzeko ahalmena eman zioten, hain zuzen ere, erabaki garrantzitsu hori eztabaida publikoaren menpe egon nahi zutelako", esan zuen Murphyk. "Horregatik, Kongresuak bere autoritatea berretsi behar du orain eta ez itxaron erabaki arriskutsu bat hartu arte Kongresuarekin eta ilunpean utzitako amerikar herriarekin".
Estatu Departamentuak, Pentagonoak eta Justizia Departamentuak dokumentuak gorde zituzten, batzuk sailkapenagatik, eta beste batzuk gobernuaren barneko deliberazioa agerian utzi zutelako, Informazio Askatasunaren Legearen arabera pribilegiatua dena. Protect Democracy horiek lortzeko ekintza juridiko gehiago eskatu ala ez aztertzen ari da.
Etxe Zuriak grebaren inguruko hasierako adierazpenek ez zuten inolako justifikazio juridikorik jaso, eta ez dago argi aldez aurretik azterketa juridikorik egin ote zen. Sean Spicer Etxe Zuriko Prentsa idazkariak geroago esan zuen Konstituzioaren 2. artikuluak presidenteari "jarduteko aginpide osoa" ematen ziola indar militarra "interes nazionala" denean.
Hilabetez, Trumpen grebak izan du aditu juridikoak nahasi, atentatuarentzat zein oinarri legal egon daitekeen zalantzan jarri zuen. Grebaren biharamunean, JustSecurity segurtasun nazionaleko blogak segurtasun nazionaleko zuzenbidean 10 aditu nagusi baino gehiagori inkesta egin zien, eta denek bere legezkotasunaren inguruko zalantzak azaldu zituzten, NBEren Gutunaren arabera Kongresuaren baimenik edo autoritaterik ez dagoela aipatuz.
Bakarra dissenter JustSecurity-ren inkestan Harold Koh izan zen, Obamaren administrazioko abokatu ohia, gerra botereei buruzko ikuspegi zabalagatik ezaguna. 2011n, Koh-ek a idazten lagundu zuen memo Obamaren administrazioak Libia bonbardatzen jarrai zezakeela Gerrako Potentzien Ebazpenak ezarritako mugak gaindituta, bonbardaketak "etsaikeriak" ez zirelako besterik ez.
Nahiz eta Konstituzioak Kongresuari gerra "deklaratzeko" ahalmena ematen dion, AEBetako Auzitegi Gorenak hala egin du agintari “Komandante Nagusiak” eginkizunak berez ahalbidetzen diola presidenteari Estatu Batuen defentsan ekintza militarrak egiteko. Baina Kongresuak ez du inoiz gerra zuzena baimendu Siriako Gobernuaren aurka, eta administrazioak adierazitako arrazoia ez zen autodefentsan jokatzea, Assad erregimena arma kimikoak erabiltzeagatik zigortzea baizik. ("Jainkoaren seme-alaba batek ez luke inoiz halako izugarrikeriarik jasan behar", Trumpek esan zuen garai hartan.)
Kongresuak Siriako Gobernuaren aurkako grebak baimentzen dituen ebazpenik onartu ez badu ere, talde terroristei aurre egiteko baimen zabala onartu zuen aspaldi. George W. Bush eta Barack Obama presidente ohiek behin eta berriz aipatu zuten 2001eko Indar Militarra erabiltzeko baimena, irailaren 9ko atentatuen ondorengo egunetan onartutako ebazpena, terrorismoaren aurkako gerra gero eta zabalagoa justifikatzeko.
