Kreditua: Ashitakka
Egilea: Lawrence S. Wittner World BEYOND War, Urria 10, 2022
Ukrainako gerrak beste aukera bat eskaintzen digu mundua apurtzen jarraitzen duten gerretan zer egin daitekeen aztertzeko.
Egungo Errusiako eraso-gerra bereziki izugarria da, nazio txikiago eta ahulago baten inbasio militar masiboa agertzen baita. gerra nuklearraren mehatxuak, gerra krimen hedatuak, eta inperiala beretze. Baina, tamalez, gerra ikaragarri hau milaka urteko giza existentziaren ezaugarri izan duen gatazka bortitzaren historiaren zati txiki bat baino ez da.
Benetan ez al dago portaera primitibo eta izugarri suntsitzaile honen aurrean alternatibarik?
Alternatiba bat, gobernuek aspaldi hartu dutena, nazio baten botere militarra eraikitzea da, non bere aldekoek "Bakea Indarraren bidez" deitzen dutena ziurtatzen duen neurrian. Baina politika honek muga handiak ditu. Nazio baten armada militarra beste nazioek segurtasunerako arrisku gisa hautematen dute. Ondorioz, hautemandako mehatxuari erantzun ohi diote beren indar armatuak indartuz eta aliantza militarrak osatuz. Egoera horretan, beldurraren giro areagotu bat sortzen da, askotan gerrara eramaten duena.
Jakina, gobernuak ez daude guztiz oker arriskuaz duten pertzepzioan, botere militar handia duten nazioek herrialde ahulagoak jazartzen eta inbaditzen dituzte benetan. Gainera, elkarren aurkako gerrak egiten dituzte. Gertaera triste hauek ez dira soilik Ukrainaren errusiar inbasioak frogatzen, baizik eta beste "potentzia handien" iraganeko jokaerak, besteak beste, Espainia, Britainia Handia, Frantzia, Alemania, Japonia, Txina eta Estatu Batuak.
Indar militarrak bakea ekarriko balu, gerra ez zen mendeetan zehar piztuko edo, hortaz, gaur egun haserretuko.
Gobernuek noizean behin gerra saihesteko beste politika batera jo duten isolamendua da, edo, bere defendatzaileek batzuetan esaten duten moduan, "norbere kontuak zaintzea". Batzuetan, noski, isolazionismoak nazio indibidual bat beste nazioek egindako gerraren izugarrikeriatik libre mantentzen du. Baina, noski, ez du ezer egiten gerra geldiarazteko —ironikoki, nazio hori irentsiz amai dezakeen gerra. Gainera, noski, gerra potentzia erasokor, espantsionista batek edo bere garaipen militarrari esker harrotsu hazten bada, nazio isolatua izan liteke garailearen agendan hurrengoa. Modu honetan, epe laburreko segurtasuna epe luzeagoko segurtasun ezaren eta konkistaren prezioan erosten da.
Zorionez, bada hirugarren alternatiba bat, pentsalari nagusiek eta baita, batzuetan, gobernu nazionalek bultzatu dutena. Eta hori gobernu globala indartzea da. Gobernantza globalaren abantaila handia nazioarteko anarkia nazioarteko zuzenbidearekin ordezkatzea da. Horrek esan nahi du, nazio bakoitzak bere interesei esklusiboki zaintzen dituen mundu baten ordez —eta, hala, ezinbestean, lehian amaitzen duena eta, azkenean, beste nazioekin gatazkan—, nazioarteko lankidetzaren inguruan egituratutako mundu bat egongo litzatekeela, buru. nazio guztietako jendeak aukeratutako gobernu baten gainetik. Honek Nazio Batuen Erakundearen antza badu, hau da, 1945ean, giza historiako gerrarik suntsitzaileenaren amaiera aldera, mundu-erakundea horrelako zerbait kontuan hartuta sortu zelako.
«Indarraren bidezko bakea» eta isolazionismoa ez bezala, epaimahaiak kanpoan jarraitzen du Nazio Batuen Erakundeak ildo horretan duen erabilgarritasunari dagokionez. Bai, munduko nazioak elkartzea lortu du mundu mailako gaiak eztabaidatzeko eta mundu mailako itun eta arauak sortzeko, baita nazioarteko gatazka asko saihesteko edo amaitzeko eta NBEren bake-indarrak erabiltzea gatazka bortitzetan diharduten taldeak bereizteko. Justizia sozialaren, ingurumenaren iraunkortasunaren, munduko osasunaren eta aurrerapen ekonomikoaren aldeko ekintza globala ere piztu du. Bestalde, Nazio Batuen Erakundea ez da behar bezain eraginkorra izan, batez ere armagabetzea bultzatzeko eta gerra amaitzeko orduan. Sarritan nazioarteko erakundea mundu osoko osasunaren aldeko ahots bakartia baino ez da izaten, gerra egiten duten nazio boteretsuek menderatzen duten mundu batean.
Ondorio logikoa da, mundu baketsuago baten garapena nahi badugu, Nazio Batuen Erakundea indartu beharko litzatekeela.
Har daitekeen neurririk baliagarrienetako bat NBEko Segurtasun Kontseilua erreformatzea litzateke. Gauzak gaur egun dauden bezala, bere bost kide iraunkorretako edozeinek (Estatu Batuak, Txina, Errusia, Britainia Handia eta Frantzia) NBEren bakearen aldeko ekintzari betoa jar diezaioke. Eta hori da askotan egiten dutena, Errusiari, adibidez, Ukrainaren inbasioari amaiera emateko Segurtasun Kontseiluaren ekintza blokeatzea ahalbidetuz. Ez al luke zentzurik betoa kentzea, edo kide iraunkorrak aldatzea, edo txandakako kidetza bat garatzea, edo, besterik gabe, Segurtasun Kontseilua ezabatzea eta bakearen aldeko ekintza NBEren Batzar Nagusiaren esku uztea, Segurtasun Kontseilua ez bezala, erakunde horrek. munduko nazio ia guztiak ordezkatzen ditu?
Nazio Batuen Erakundea indartzeko beste neurri batzuk ez dira zailak imajinatzen. Mundu-erakundeari zerga-ahalmena hornitu liteke, horrela nazioei bere gastuak estaltzeko eskearen beharrizanetik askatuz. Demokratizatu liteke mundu mailako parlamentu batekin pertsonak ordezkatuz, haien gobernuak baino. Nazioarteko zuzenbidea sortzeaz haratago, benetan betearazteko tresnekin indartu liteke. Orokorrean, Nazio Batuak gaur egun dagoen nazioen konfederazio ahuletik nazioen federazio kohesionatuago batera eraldaketa liteke, nazioarteko gaiak landuko lituzkeen federazio bat, nazio indibidualak euren etxeko gaiak landuko lituzkeen bitartean.
Milaka urteko gerra odoltsuen eta holokausto nuklear baten arrisku etengabearen aurrean, ez al da iritsi nazioarteko anarkia baztertu eta gobernatutako mundu bat sortzeko unea?
Lawrence Wittner doktorea, sindikatutakoak PeaceVoice, Historiako katedradun emeritua da SUNY/Albany-n eta egilea Bonbardaketa aurrez aurre (Stanford University Press).
